.NET で作られた有名ソフトって何がある？

.NET で作られた有名� ..

751:デフォルトの名無しさん
06/05/31 12:16:58
>>747 >>748
両方に利点があるんだからVista世代のOSに選択肢があるのは嬉しいじゃん。

MS内で.NET派(ヘルズバーグ氏以下ボーランドからの移籍組)とWin32派(旧くからのMS組)との間に
溝があるてな話をどこかで読んだ。ゴシップだったのかね。

SQL Serverをバックエンドにするような業務パッケージは各社 .NET化してるみたいね。
>>740の奉行とかGRANDITとか。

752:デフォルトの名無しさん
06/05/31 19:39:29
いや信用できないも糞も実際VistaでWinFXが標準APIになって
Win32APIはWinFXの上でエミュレートして動くって話自体流れただろ。
結局WinFXは、現状の.NETと同じようにWin32APIの上に乗っかるフレームワーク。
しかも重いだけじゃない、Win32APIで実現できている機能全部に対応してない。
それに、WinFXベースにするってことはOfficeとかも
WinFXで書き換えないといけなくなる。それも相当な労力。
移行はまだまだ先、もしくは、途中で消える可能性もある、これが現実。

753:デフォルトの名無しさん
06/05/31 20:54:47
>結局WinFXは、現状の.NETと同じようにWin32APIの上に乗っかるフレームワーク。
おまい完全に勉強不足。
乗っかるんじゃなくて完全な置き換えなの。
旧Win32APIはお情けでエミューレートしてもらえるだけなの。
わかった？

754:デフォルトの名無しさん
06/05/31 22:09:27
何度言わせるんだよｗｗｗｗ
それがお流れになったつーの！
・・・てか、つりかなこれ（´・ω・｀）

755:デフォルトの名無しさん
06/05/31 22:27:33
理想と現実が見えない人はいるのだよ

756:デフォルトの名無しさん
06/05/31 23:03:33
つか、誰もソース示さないから粘着されるんじゃんｗ

757:デフォルトの名無しさん
06/05/31 23:35:17
Wikipedia項目ﾘﾝｸ
wikipediaにものっとる。msからの正式なソースはみつからんね。

758:デフォルトの名無しさん
06/06/01 09:05:39
掲示板とかWikiとか誰でも自由に書き込み・編集できるところなんか
信頼できるソースじゃないっつーのｗｗｗ

759:デフォルトの名無しさん
06/06/01 09:57:58
おまいはMSのソースが完全に正しいとでも？
何度、ゲイツが裏切ったかｗｗｗｗｗｗ

760:デフォルトの名無しさん
06/06/01 10:00:41
掲示板とかWikiとか誰でも自由に書き込み・編集できるサイトよりは
信用できるよ。そんなこと当たり前じゃん(・∀・)

761:デフォルトの名無しさん
06/06/01 10:32:43
そりゃそうだｗ

762:デフォルトの名無しさん
06/06/01 12:58:51
いい加減、認めろよｗｗｗｗ
ま、俺もインスコする時間ないから自分の目で確かめてないけど、
Vistaβインスコした奴らが、WinFXがWin32APIの上で動いてるって言ってるのも、
Wikiの記述も全部嘘と言い張るのかよｗｗｗｗｗｗ
逆にMSが年末発売のVistaで完全にWinFXベースになるって書いてあるソースだせよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

763:デフォルトの名無しさん
06/06/01 13:05:50
　> ま、俺もインスコする時間ないから自分の目で確かめてないけど、

なんだ厨か・・・マジレスして損した

764:デフォルトの名無しさん
06/06/01 14:54:02
>>753
>旧Win32APIはお情けでエミューレートしてもらえるだけなの。
これは誤解じゃね？
URLﾘﾝｸ(itpro.nikkeibp.co.jp)

Native-Only Applications の開発環境が用意されてるし。
エミュレートをネイティブとは云わないでしょ。
URLﾘﾝｸ(msdn.microsoft.com)

Vista+WinFXのアーキテクチャ図を見ると、CLRとは別にCOMその他の旧来の技術も
用意してあって、その上にWPFやWCFが乗ってるよ。
URLﾘﾝｸ(www.uploda.org)

765:デフォルトの名無しさん
06/06/01 15:23:23
論点をハッキリさせた方がいいな。ごっちゃになっとるｗ

　① Vistaリリース時点ではWinFXは旧Win32APIを捨て切れない実装に留まる
　② そして将来的にも新しいAPIセットに置き換わる可能性はない

①はネット上の各種情報サイトから事実と判定していい
②は掲示板等で流布されているに過ぎない情報で確証はない

こんなとこかな(・∀・)

766:デフォルトの名無しさん
06/06/01 17:22:13
>>765
ｻﾝｷｭ。確かには2は俺の書いた憶測だ。
将来に備えて今から.NET、WinFXのAPIに熟知しておくのも、
俺みたいに当面はWTL&ATLでやるのも人それぞれ決めることだね。

767:デフォルトの名無しさん
06/06/02 10:08:13
まあ、ここまで来たら、.NETの系統自体がなくなることはないと見ていいんじゃないの？
企業内でのシステム開発も従来VB6で作ってたものが、だいぶ.NETに置き換わりつつ
あるみたいだし、簡単には切り捨てられんだろう。
問題はAPI系のアプリと.NET系のアプリのウエイトが将来どうなるかっていうところ。

768:デフォルトの名無しさん
06/06/02 10:56:13
.netの生産性の高さは異常

.netに移行できないバカも居るみたいだけどｗ

769:デフォルトの名無しさん
06/06/02 17:33:11
そう、異常。
異常すぎるからかえって心配になる。

770:デフォルトの名無しさん
06/06/03 01:22:10
昔流行った4GLみたいなものかｗ

771:デフォルトの名無しさん
06/06/05 16:29:20
>>770
ｵﾔｼﾞﾊｯｹｿ。

ドトネトはクラスライブラリのソース見れないから派生に限界があって、
４ＧＬみたく潰しが効かないかもね。

生産性の高さって、それを逝うなら、ＭＦＣやﾌﾞﾋﾞの生産性の低さだろ。

772:デフォルトの名無しさん
06/06/06 16:08:07
CTSとCLSの仕様を押さえてれば良いんだろうから、派生し易いんじゃまいか。

773:デフォルトの名無しさん
06/06/08 23:20:36
>>768
生産性の高さからいえばDelphi(Win32)が漏れ的には最強なんだが。。。

774:デフォルトの名無しさん
06/06/09 11:51:18
>>773
ある意味、VC#はDelphiの最新版。

775:￣￣￣￣V￣￣￣￣￣￣
06/06/09 12:09:44
になるという触れ込みが、ならなかったのがＣ丼の悲劇。

776:デフォルトの名無しさん
06/06/09 13:23:43
ネイティブ吐けば、もっと普及するのにね。

777:デフォルトの名無しさん
06/06/10 23:10:19
【Vista】WinFXは失敗でした、.NET Framework 3.0と名前を変えて誤魔化します。【ｵﾜﾀ＼(＾o＾)／】
ｽﾚﾘﾝｸ(news板)

778:デフォルトの名無しさん
06/06/13 17:53:00
URLﾘﾝｸ(www.softadvance.co.jp)

779:デフォルトの名無しさん
06/07/25 02:02:48
>>778
9月発売か…。
で作ってるのはI/O誌に連載してる人か。
このソフトのために .NET Framework2.0を
入れたくなるほどの訴求力はあるのだろうか…。

780:デフォルトの名無しさん
06/07/29 03:41:48
poderosaはいいソフトだよー

781:デフォルトの名無しさん
06/07/29 12:59:58
>>780
おれ、Poderosaなしでは生きていけん。
でもたまに落ちるんだよなー

782:デフォルトの名無しさん
06/07/29 13:19:46
まあ、ここまで来たら、.NETの系統自体がなくなると見ていいんじゃないの？
企業内でのシステム開発も従来VB6で作ってたものが、.NETに置き換わる様子は
ないみたいだし、Win32APIは絶対切り捨てられんだろう。
問題は.NET系のウエイトが減る一方。将来どうなるかっていうところ。

783:↑VB6やWin32APIの世界から新しい環境に適応できない奴
06/07/29 15:10:43
　

784:デフォルトの名無しさん
06/07/29 15:36:43
ドトネッツってそれ自身の新しさが無いんだよね。

785:デフォルトの名無しさん
06/08/01 02:28:59
VB6→C#という流れは一応あると思うけど。
そういう案件も増えてきたし。

786:デフォルトの名無しさん
06/08/01 02:33:23
おれもＶＳ.NETつかってるけどＣ＋＋のアンマネージドだけだから
関係ないね。

787:デフォルトの名無しさん
06/08/01 08:49:37
＞そういう案件も増えてきたし。

そういう発言何年か前から定期的に出続けるんだけど、それどこの脳内？

788:デフォルトの名無しさん
06/08/01 09:30:53
今年入ってから2件話があるな。C#。
ASPも含めるなら最近はそこそこあるのかもな。

789:デフォルトの名無しさん
06/08/01 09:32:56
今まで０件だったんかよ！

790:デフォルトの名無しさん
06/08/01 10:09:03
そうだね。Vistaのリリースが決まった当たりからちらほらって感じ。

791:デフォルトの名無しさん
06/08/01 10:29:35
で当のVistaが出たら、あれこのソフト遅くね？
とか言われて下火な悪寒。

792:デフォルトの名無しさん
06/08/02 03:00:47
QT TabBarがクソ便利すぎるんだが
.NET Framework2.0 だそうだ
URLﾘﾝｸ(members.at.infoseek.co.jp)

793:デフォルトの名無しさん
06/08/02 06:13:17
こんなのみつけた。

「.NET R-Tune」は、.NET Framework上で動作するソフトの起動を高速化するソフトです。
URLﾘﾝｸ(www.digipop.ne.jp)

実際どうなん？

794:デフォルトの名無しさん
06/08/03 01:01:58
>>793 単にngenをキックするだけなんじゃねーの？

795:デフォルトの名無しさん
06/08/03 23:24:12
正解

796:デフォルトの名無しさん
06/08/05 02:34:20
ってかReadmeに書いてるし

797:デフォルトの名無しさん
06/08/06 00:25:14
ほー、ngenてのがあるのか知らなんだ。
起動時にコンパイルするのを先のやっとくってことなの？

798:デフォルトの名無しさん
06/08/08 01:56:42
えぬじぇん

799:デフォルトの名無しさん
06/08/18 00:17:53
つか、別に起動は遅くない。遅いのは実行速度。

800:デフォルトの名無しさん
06/08/20 18:52:58
つか、別に実行速度は遅くない。遅いのは起動。

801:デフォルトの名無しさん
06/08/26 15:11:10
ユーザーの操作待ちを主とする、いわゆるWindowsアプリなら
.NETの遅さは実感できないだろう。

802:デフォルトの名無しさん
06/08/26 15:19:19
できるよ。

つか、別に実行速度は遅くない。遅いのは初回起動と描画。

803:デフォルトの名無しさん
06/08/26 18:09:56
いやWinFormsは遅いよ。特に描画

804:デフォルトの名無しさん
06/08/26 20:45:39
実行速度に描画を含めないの？　描画が遅くても実行速度が
遅くないって言ってる人、不思議だわ

描画が遅くても主目的の実行や操作感に影響が無いのなら、
それこそいわゆるWindowsアプリだろう。

805:デフォルトの名無しさん
06/08/26 21:20:38
まー、WinFormsは糞ということで。

806:デフォルトの名無しさん
06/08/28 18:22:36
例のオーマイニュースって、asp.net?
糞重いんですが

807:デフォルトの名無しさん
06/08/28 18:48:06
っていうかそもそもGDI+は言われてるほど遅くないと思うぞ。

よくGDI+が遅い、っていう意見を見るけど、本当に自分で試していってるなら
そりゃそいつ自身が無能なんだと思う。
まあweb上の意見なんて大半が「又聞き」を鸚鵡返しに言ってるだけだろうけどw

コントロールの生成は確かに重い。
そりゃそうだ、あんなにプロパティだのメソッドだのいっぱいくっついた
クラスのインスタンスを生成するんだから。
でもこれVBからの伝統だからねw

808:デフォルトの名無しさん
06/09/02 03:05:10
やっぱMFCみたいに自分でメッセージマップ書かないと速くならないのかな

809:デフォルトの名無しさん
06/09/03 16:36:44
>>793
つかってみたけど、本当に早くなるな。
すげえ

810:デフォルトの名無しさん
06/09/03 16:49:13
>>809
JITコンパイラを使わず、単にngenに掛けて、出来たバイナリをキャッシュに
放り込むだけじゃん。確実にDISK食ってるぞ。

消したけりゃ、%windir%のassemblyフォルダを見ることだなあ。

811:デフォルトの名無しさん
06/09/03 17:21:03
GACに入れていいものは世界の80%の人間が使うものに限るとMSが言っていた。
それに反してる

812:デフォルトの名無しさん
06/09/03 17:26:41
世界の80%の人間が使うものなど存在しない

使わせたくないなら使えないようにすべき

よって俺はユーザーのGACに登録させている

813:デフォルトの名無しさん
06/09/03 19:37:25
>>810
つーことは、これって、実行ファイルが高速な形式にコンパイル（といっていいか？）されるわけじゃない？
ということは、マシンごとにやらないといけないのかな？

814:デフォルトの名無しさん
06/09/04 23:13:53
QTTabBarはかなりキラーソフトだとおも
URLﾘﾝｸ(members.at.infoseek.co.jp)

エクスプローラー使いにはかなりよい

815:デフォルトの名無しさん
06/09/07 01:18:58
>>814
いいかも

816:デフォルトの名無しさん
06/09/07 14:45:04
>>814
おお！こんなのが欲しかったんだ。おかげで俺が作る必要がなくなったな

817:デフォルトの名無しさん
06/09/07 16:57:47
>>814
win2000だとタブがダサい。でも気にしない

818:デフォルトの名無しさん
06/09/10 17:48:12
Turbo Explorerがキラーソフトになる予感。
URLﾘﾝｸ(www.turboexplorer.com)

ネエイティブ作るDelphiですら、.NET 1.1や、J#ランタイム(笑)が必要。

819:デフォルトの名無しさん
06/09/13 22:52:04
あぁそういう作戦だったのか。
せめて2.0にしろよと