CentOS part 1 【RHEL Clone】

CentOS part 1 【RHEL ..

■コピペモード
□スレを通常表示
□オプションモード
□このｽﾚｯﾄﾞのURL
■項目テキスト

42:login:Penguin
 05/01/24 00:35:34 /FAN0E4k
だれかエロイひと、torrentで流してけれ 
4.0betaダウソできないっす

43:login:Penguin
 05/01/24 13:07:16 GX0IgmqG
これから社内サーバ（apache + mysql + perl + samba)を作るんですが、 
WBELとCentOSで悩んでいます。どちらが良いのでしょうか？ 
 
違いがよく分からないのですが、ググッた場合CentOSのほうが情報多いので 
すが、WBELのほうがメーリングリストとかでもよく名前を聞くので迷ってい 
ます。

44:login:Penguin
 05/01/24 13:29:28 /g+Nh9g+
SLが一番お勧め。 
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/linux/1105235982/

45:login:Penguin
 05/01/24 15:34:01 XiM19fia
>>43  (SLスレの >65を再編してポストします） 
 
 CentOS, Whitebox, Tao, SL はどれも RHEL3のクローンで、もとのソース 
コードのパッケージは同じです。これらRHLEクローンのなかで update がでる 
のが一番はやいのが CentOSとTaoです。たとえば、kernel 2.4.21.27.0.2 の 
パッケージがリリースされたのは CentOS, Taoは日本時間で1月20日の午前中 
ですが、Whitebox, SLは1月22日午後です。  
 
 また、Centosは 公開ミラーサーバー（特に rsyncサーバ)がRHELクローンの 
なかではずばぬけて数が多く（＝多くのサイトで安定にミラーされている） 
かつ、ユーザ層も厚く、開発グループは複数人で責任分担して作業している 
ようなので、一人しかいない開発者が病気で倒れると、それでおしまいの不安 
がともなう whiteboxより安心感がもてます。 
 
 SLは私はパッケージインスト直後に yum update でパッケージにコンフリク 
トが発生したことがあるので、ちょっと引いてます。（一次的なパッケージの 
バグだったのかもしれません）米国のFNAL（フェルミ国立研究）でサポートさ 
れているので、その意味での安心感はあると思います。(物理屋を信じれる人には） 
 
　まあ、どれも同じ RHEL のクローンなので大差はないと思いますが Whitebox 
は昨年の暮れミラーの事故があり、この先も開発者１人体制の不安が残るの 
で、ちょっとどうかと思います。(Taoはよくわからない）無難には CenOS か SL か。

次ページ