【高音質】AACオーデ� ..
116:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/24 17:53:07 7GhDH2uT0
aacenc32.exe は AAC LC でしかエンコードできないんだろう。
AAC LC で48kbpsとかの低レートなら音が酷くなるのは当たり前。
117:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/24 18:44:29 TE0Ohkvj0
>>116
foobar2000 v0.8.3 の Show file info が LC AAC だと判定しても
実際に LC AAC だとは限らないということを理解できているか？
実際 aacenc32.exe -profile HE で作った m4a ファイルを
dBpowerAMP Music Converter の Mp4 to AAC で aac ファイルに変換した後に
foobar2000 v0.8.3 で Show file info を見ると
しっかり aac_profile = AAC HE、codec = HE AAC と表示される。
foobar2000 v0.8.3 で平均ビットレートを測定する場合にも
m4a ファイルを aac ファイルに変換してからにしないと失敗する。
118:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/24 23:22:16 7GhDH2uT0
>>117
調べてみると、aacenc32を使った物はAAC HE。
MediaCoderを使った物はaacPlus v2(PS AAC)になってる。
AAC HE と aacPlus v2 の区別が付いてるか？
119:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/24 23:44:30 czXpxcWn0
>>118
HE-AAC: 規格名
aacPlus: 商標名
両者は規格としては同じもので、Coding TechnologiesがaacPlusと呼んでるだけ。
PSはHE-AACのオプション。
120:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/24 23:50:50 Onf2AEIM0
AAC HE(=aacPlus v1) と aacPlus v2 の区別付いてるのになぜ？
121:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/25 00:06:50 czXpxcWn0
>>120
そのソフトはParametric Stereoを使ったものを無条件でaacPlus v2って呼んでるんじゃないの
いずれにせよ、aacPlus v1もv2もHE-AACに含まれるもの。
122:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/25 00:16:30 4W4Efle40
aacplus v1はAACにSBRを実装したもの。
aacplus v2はAACにSBRとPSを実装したもの。
じゃないの？
123:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/25 00:35:35 XKCwVPxe0
>>122
AACにSBRを実装したと言うか、HE-AACであることの必要十分条件がSBRを実装すること。
124:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/25 02:04:28 MkuTMkX90
HE-AAC（v1）：AAC＋SBR
HE-AAC v2：（AAC＋SBR）＋PS
aacplus（HE-AAC）やEnhanced aacplus（HE-AAC v2）などは>119が
書いてるようにSBR/PSの開発元であるCoding Technologiesの商標でしょ。
ソフトによって表記がごちゃごちゃになってて、わけわかめだけど。
125:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/25 02:29:21 MkuTMkX90
あとSBR（それともPSだっけ？）でのエンコ状態はmpeg4コンテナのヘッダに
明記してる必要がないので、ソフトによっては書かれてない場合が
あったんじゃなかったっけ？
んで、MPEG4コンテナのヘッダ情報だけを見てエンコ状態を表示する
ソフト（Foobar2000 0.8.3とか）だとプロパティ画面には正しく表示されないので
混乱の原因になるというのをどこかで呼んだ気がする。だから
素のaacに戻せばその手のソフトでもエンコ状態を正しく認識できるって事
だったと思う。あるいは、最新のfoobar2000 0.9betaだとMPEG4コンテナでも
正しく認識できるので、どっちよ？！って疑問に思ったらいずれかを
試してみるのがいいかも。
126:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/25 02:44:55 MkuTMkX90
あ、Enhanced aacplusは3GPPに認可された規格名で
Coding Technologiesの商標はaacPlus v2だっけ？俺も混乱してるわ。
もうどうでもいいや。
127:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/25 02:50:27 4W4Efle40
商標名でも規格名でもいいから呼び方を統一してほしいもんだな。
128:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/25 10:06:18 sZAoH/I50
aacPlus v2の呼び名が特にごちゃごちゃだなぁ。
HE-AAC+PSとかHE-AAC v2とか。
どれを使えばいいのやら。
129:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/25 14:50:30 pne9h32/0
もっと細かいこと言うと、HE-AACじゃなくてHE AAC。
130:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/25 15:25:35 tyHSZFIv0
>>129
ソースは?
mpegのstandardにはHE-AACという記述があるけど。
131:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/25 15:26:57 tyHSZFIv0
URLﾘﾝｸ(www.chiariglione.org)ね
132:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/25 16:29:05 GXueEwrS0
>>130
URLﾘﾝｸ(www.iso.org)
URLﾘﾝｸ(www.iso.org)
133:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/25 17:59:52 eRV61CR+0
Enhanced AACPlusを短くしてeAAC+と言う呼び名もあるな。
134:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/25 18:00:15 eRV61CR+0
Enhanced AACPlusを短くしてeAAC+と言う呼び名もあるな。
135:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/25 18:02:33 eRV61CR+0
二重書き込みスマソ。
136:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/25 19:31:59 2SVW6uno0
>>118
MediaCoder での表記の意味は次の通り。
Encoder = AAC+V2 (AAC+) → Coding Technologies AAC+ Encoder
Encoder = Nero AAC Encoder (Nero AAC) → Nero AAC Encoder
この2つを混同してませんか？
137:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/25 21:22:45 70MMRGHE0
>>136
その分類は何の意味も無くて、
規格としての aacPlus は Parametric Stereo を使っているかどうかで大別する。
・aacPlus v1(HE-AAC)
・aacPlus v2(HE-AAC v2)
CT、Nero、Winamp、Helixとかはエンコーダーの話で、
MP3で言う LAME や FhG や Xing みたいな分け方。
一言で言うと aacPlus と aacPlus v2の区別が付いてますか？
aacenc32.exe でエンコードしたファイルは aacPlus v2 になっていない。
138:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/26 01:45:15 f0VE8Q7x0
なんで皆さんNero7のエンコーダーなんて使ってるの？
winampのエンコーダ使った方が音いいじゃん。
一度ABXテストでもして比較してみたら、まぁそんなもんやるまでもなくWinampの方が圧勝だと思うけどさ。
WinampのエンコーダーにVBRついたら最強かもな。
139:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/26 16:41:31 RsswpfcA0
>>89
んー遅レスごめん。
それでやったら再生されたけど、903SHではモノラルだったわｗ
どーやらPSは使えないようだなー。残念。
140:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/26 17:38:07 mAqtrMCn0
ｽﾚﾘﾝｸ(chakumelo板:301-302番)
によるとSHは画面でモノラル表示されててもPSデコードされてる可能性があるらしいので、
一度自分の耳で確認してみた方がいいかもしれない。
141:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/27 00:45:07 FaTXbJik0
>>137
>>136 の指摘はそういう話以前にそもそも MediaCoder をまともに使えているかどうかに関する疑問。
>>118 の書き方は何もわかっていない人特有のもの。>>119ですでに指摘されているように
"AAC HE" という呼び方と "aacPlus" というあまりよろしくない呼び方を両方使っている。
>>137はいまだに aacPlus という言い方を好んでいるのはどうしてなのか？
>>118 は MediaCoder で AAC+V2 を Nero AAC と混同して使っているのではないかと疑われている。
142:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/27 00:52:28 FaTXbJik0
話題がそれてしまっているが、結論は aacenc32.exe は使わない方が良いということなのか？
143:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/27 01:17:57 jKsRpPUV0
>>141
・aacPlus v1(HE-AAC)
・aacPlus v2(HE-AAC v2)
これらは同じ物。呼び方など好きにすれば良い。
問題は >>101 = >>136 = >>141 が v1 と v2 の区別が付いてないんじゃないのか？という話。
AAC LC と HE-AAC についての言及はあるが、v1 と v2 の差について話題にしてないね。
144:139
05/12/27 09:10:54 cpLe1yXx0
>>140
うちの903SHはそもそもステレオとかモノラルとかの表示がないんです｡ﾟ(ﾟ´Д｀ﾟ)ﾟ｡
めちゃくちゃわかりやすいサンプルであろう、B'zのBE THEREという曲で調べたので
間違いないです＾＾；
ま、1GBのMiniSD買ったのでiTunesのLC-AAC 128kかLAMEのMP3 160/192kでも
容量的に問題なくなったので当面これでいきます…。
145:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/27 09:21:41 cpLe1yXx0
>>143
漏れもこれの違いがわからないんだが…教えて欲しいわー。
v2ってのは>>137のいうとおりParametric Stereo…と思ってたんだが、
これは間違いなんかな？
というのもWinampのCD Rippingのオプションをみると、
aacPlus v1/v2の選択があるけど「v2でなおかつ(Parametricじゃない)Stereo」という
選択が出来るんだよな。
だとすると、v2にPSが使える以外にも違いがあるのか？ってことなんだが。。
さっぱりわかんねーよ！ヽ(`Д´)ﾉ
あともう１つ、「Stereo」と「Independent Stereo」ってのがあるが…これはなんだろ？
漏れが思うには・・・
・Stereo＝LAMEでいうとこのJoint Stereo
・Independent Stereo＝LAMEでいうとこの強制Stereo(-m sつけた状態)
・・・と思ったんだが。この認識で合ってる？
ほんと・・・HE-AAC関係はややこしくてわからん。。謎が多い規格だなぁｗ
146:145
05/12/27 09:45:42 cpLe1yXx0
今調べてみたけど、
「aacPlus v1・Stereo」で作ったファイルと
「aacPlus v2・Stereo」で作ったファイル、コンペア一致したわ＾＾；
だったらWinampもv2を選んだ時点でParametric Stereoしか選べないように
してほしかったよなー。ややこしいオプションの作り方するな(ﾟДﾟ#)ｺﾞﾙｧ!!
ってことで>>137の言う「PSを使ってるかどうか」で合ってるっぽいねー。。
スレ汚しすまぬ！
147:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/27 13:06:53 DbKSFml40
規格上の分類（aacPlus v1/v2の名前はCodingTechnologiesの商標）
・aacPlus v1=HE AAC
AAC+SBR（Spectral Band Replication）
URLﾘﾝｸ(www.codingtechnologies.com)
・aacPlus v2=HE AAC v2=Enhanced aacPlus
AAC+SBR+PS（Parametric Stereo）
URLﾘﾝｸ(www.codingtechnologies.com)
v2対応エンコーダ
・Winamp5.1以降に付属してるAACPlus v2 Encoder（enc_aacplus.dll）
CodingTechnologies社謹製のencoder。フロントエンドは
aacEncPlus.exeなど。aacPlus v2（SBR+PS）対応だが
optionで強制的にaacPlus v1 encoderを使用するように指定可能。
・Neroに付属してるaacenc32.dll
Neroが開発したencoder。バージョンが古い物はAAC LCのみなので注意。
フロントエンドはNero謹製のソフトの他aacenc32.exe、n7aac.exeやNAACenc.exeなど。
Nero6デモ版の一部やNero7では外部フロントエンドでのエンコード回数を
制限してるので、それを回避できるフロントエンドが必要（n7aac/NAACencだけ？）。
なおaacenc32.exeは変なﾛｰﾊﾟｽﾌｨﾙﾀがデフォルトで掛かってるので注意。
・HelixProducer付属のracp.dll（RealAudio Advanced Audio Coding）
ReaAudio社のv2（SBR+PS）対応encoder。HelixProducerの他
MediaCoderなどでも利用可能。
ということでOK？エンコーダの事を書いてるならdll名か社名を含めた製品名で、
規格の事ならSBR./SBR+PSを含めて書く事で混乱は回避できそうな希ガス。
148:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/27 13:44:40 5lgRXHdt0
> ・HelixProducer付属のracp.dll（RealAudio Advanced Audio Coding）
> ReaAudio社のv2（SBR+PS）対応encoder。HelixProducerの他
PSに対応してるracp.dllってどこでDLできるの？
149:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/27 16:36:39 1ms9T6VJ0
>>146
フロントエンドは別の人が作ってるんだし、WinampのGUIにはそんな設定項目ないし
150:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/27 17:01:31 KT+qd3yG0
Winampで元がモノラル音源のCDからaacPlus v2のモノラルでエンコしたファイルを
winampとfoobar2000で再生してみたら音源自体はモノラルなんだけどステレオの表示がでた
これはバグ？
151:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/27 17:12:17 1ms9T6VJ0
ステレオでエンコしてるから
152:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/27 21:47:22 aO4C0Y770
winampのaacplus v2が音質的にいいみたいですが、
できるデータの拡張子はaacですよね？
携帯で着うたとして使いたいため、3gpにしたいんですが、
3gpにするにはどうしたらいいんですか？
153:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/28 01:17:59 XnVat4rbO
>>152マルチ乙
154:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/28 23:59:43 4qHp02BG0
そもそも着うたってHE AAC v2に対応してるのか？
155:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/29 02:57:04 32QPxe95O
>>154SH902は対応してる。そして>>152はSHスレとマルチ。
自分で調べろと当然言われ、調べずこっちに。
しかもHE-AACがどんなものかは解ってないだろうと思われ
156:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/29 05:44:17 loHlYl850
>>149
設定のCD Rippingのとこにあるっぽ(´･ω･`)
MediaCoderにもあるけど。。
157:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/29 09:50:07 uyGssW6F0
>>152
winampで書き出されるaacはMPEG2 AAC。
SH902iではMPEG4AACしか再生できない。（ライセンス料の問題のため）
MPEG4AACにするにはバイナリエディタでちょこっと書き換えるか、
mp4creator60などのソフトをつかってMPEG4 AACに書き換える。
コンテナの問題だから音質に影響はしないので心配しなくていい。
ここまで言って分からないなら諦めた方がいい。今後も苦労するだろうから。
158:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/29 20:23:39 7+Qvv+xJ0
作成した mp4 もしくは m4a ファイルが
HE AAC v2 でエンコードされていることはどうやって確認したら良いのでしょうか？
159:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/29 22:04:17 K1OHkFsMO
>>158
Winampで再生して、Alt+3のファイル情報でモノラルと表示されつつ
プレーヤーでSTEREOって出ればOKっぽいよ。
160:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/29 22:13:39 WqDWtG7B0
>>158
Foobar2000の0.9βを使えば判る。
161:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/31 02:04:39 rTJdPSAI0
aacenc32.dllのフロントエンドって、
naacenc.exeがあるのは既出だけど
naac.exeってのもあるのねえ。
URLﾘﾝｸ(forum.doom9.org)
naacenc.exe(1.20)とnaac.exe(0.3)とで出来たファイルを比べてみたけど、
さして違いは無い。大きな違いと言えばコマンドラインの指定方法と、
同条件下のエンコードだと校舎の方が17byte少ない位。
何だか紛らわしいけど、後者の方がリリース新しいのよね…。
162:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/31 03:37:12 goaj3nDg0
winampのエンコーダ使えって
163:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/02 02:57:34 gPDSW8H40
ぬるぽ
164:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/02 22:51:39 Q1ijXN6D0
ｶﾞｯ
165:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/04 18:11:26 bH1ZNySyO
m4aの音楽ファイルを分割するソフトって何かありますか？
166:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/04 18:12:25 bH1ZNySyO
フリーソフトで
167:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/04 18:50:24 XWfZ2met0
m4aはmp4の拡張子を変えただけの物で、本質的には同じ物なので
mp4の編集ソフトが使える。といっても編集に使えるのはMP4BoxとQT Proくらいかな。
168:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/04 18:54:04 bH1ZNySyO
ご丁寧にありがとう！
マジ参考なった
169:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/04 21:15:23 /MLrRGRX0
なんだ、気軽にスレで答えたのに、こいつマルチだったのかよ。
170:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/05 07:07:01 3n7pA/980
AACplusに対応してるプレイヤーってなんかある？
171:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/05 08:19:45 FVbdTCf80
winamp
172:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/05 09:34:12 3n7pA/980
メモリオーディオとかは？
これなかったら意味ないんだが。。
173:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/05 10:29:58 vApkEyhZ0
着うたとかHE-AACじゃなかったっけ。
174:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/05 11:31:15 lvg0Akb20
本格的に音楽を聴こうと思ったらLC AACのほうが有利だからね。
俺は携帯電話くらいしか知らないな。
175:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/05 11:32:13 CDeHw2NB0
>>172
ケータイ以外では見たことないなー＾＾；
逆にケータイは最近のなら対応してるのも多いんじゃないかと。
対応してたら少ないメモリでも曲つめれて便利だよー。
176:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/05 15:32:52 3n7pA/980
㌧。
177:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/06 23:08:11 N9pxUjBO0
AACGainみたいのでAACPlusGainとかあったら良いなー。SH902i使ってるから。
178:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/06 23:12:38 HtYn5MIW0
一瞬「プラスゲイン」って何だッ！？
と思ったのは俺だけじゃないはず。
179:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/07 15:35:03 fvcH4eN60
皆さんタグエディタは何使ってますか。
自分はSTEP使ってるんですけど他にお勧めありますかね。
180:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/07 17:53:56 7xLXrLFA0
>>179
step
181:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/08 00:26:15 7dr0ixes0
steppingが最強
182:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/09 20:28:10 yMWTt4820
ネトラジでaacplus v2採用すればサーバーに易しくなるんじゃないか？
32Kbpsあれば音楽としても十分通用する音質だし。
183:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/09 23:28:28 7sifHgHT0
shoutcast見てるとaac+を使い出したとこがかなり増えてるよ
自分がお気に入りのネトラジ局は24ｋ、32ｋで放送してるとこが多いから
そういうとこが使って欲しい
184:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/10 02:21:27 HKSlnhKS0
PCからAVアンプにデジタル入力（2ch、5.1ch）する方法はあるんですか、
アナログしかできないの・・・？
185:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/10 09:29:51 /bks7IV00
できるけど？
186:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/10 14:10:45 4sPZehB/0
>>184
おまいのサウンドまわり次第
187:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/12 15:08:55 +ZxcwRJV0
aacplus v2のエンコーダで一番音質の良いものはどれでつか？
188:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/12 20:55:42 +ZxcwRJV0
（ﾟДﾟ≡ﾟДﾟ）？
189:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/12 21:59:07 VHfy4z950
HE-AACの中でってなると携帯コンテンツ板の着うたフルスレでは
Xenon2Proってソフトで作るのがいいんではないかって話しは出てたな。
IE6入れてないので動かしたこと無いから中のエンコーダがなんなのかわからん。
MediaCoder(MEnc)でHelixとかWinamp付属のを使って作る方が手軽だとおもう。
190:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/13 01:53:26 o5/y1Lks0
>>186
何すればいいの？
191:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/13 10:15:29 3Mfy9Yz40
ゴッドライト出力に対応したサウンドボードがあればできるお
192:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/14 18:30:44 umUOSxJG0
愚問かもしれませんが、MediaCoderでHelixを使いm4aにするときの
audience profileは自分で弄れますか？？？
インストール先\MediaCoder\codecs\producer\audiences内にいろいろ
設定ファイルとおぼしきものがあるけど、開いて更新しても読み込まれない。
コマンドラインを使えと言われたらそれまでだが・・・。
193:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/15 01:21:46 Pw5qNJwW0
NERO7,Wiamp5.12,enhaacplusencがaacplus v2でエンコードできるのは知ってるんだけど、
Helix、Xenon2Proあたりはaacplus v2のエンコードはできるのでしょうか？
これら意外にもありましたらご教授ください。
194:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/15 01:27:42 R+lunHzTO
>>193試せよ
195:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/15 10:45:22 iFaCB0Fw0
JointStereoを使わないSimpleStereoなAACエンコーダってありますか？
AACはステレオ成分のチューニングが甘すぎる気がする。
196:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/15 17:29:12 R+lunHzTO
あれ？AACってjointだったの？
197:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/15 20:26:44 pJ8Xxxb10
やっぱiTunesが良いみたいね
Results of Public, Multiformat Listening Test @ 128 kbps
URLﾘﾝｸ(www.maresweb.de)
198:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/15 21:31:20 U7HO8T2H0
高いビットレートはiTunesで良いだろうな。
199:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/15 21:50:30 OqtbfPwq0
16bit5.1chWAVを5.1ｃｈAACにしたいのですが、最適なエンコーダ、フロントエンドは
何でしょうか
200:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/16 00:47:28 1CVNjslz0
>>193
XenonのオプションにPSは無いよ。
201: ◆WIN2KFIxcE
06/01/16 00:59:50 6atPoNpy0
>>199
foobar2000とかdbPowerAMPが対応してたと思う。
202:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/16 04:47:25 zYB/QcrNO
>>195
HE-AACならWinampのにIndependent Stereoがあるみたい…。
LC-AACは見たことないなぁ(´･ω･`)
203:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/16 06:48:01 choIrX850
>>202
情報ｻﾝｸｽ。
WinampのHEだけかぁ（´・ω・｀）
なんで用意しないんだろう……。
204:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/16 07:24:32 Td9+fq9n0
SSのみなんて効率悪いし、意味無いからだろう。
最近のエンコーダーで簡単に位相が狂う事なんて無いし
あるのならサンプル見せて欲しいね。
205:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/16 07:58:26 choIrX850
>>204
>>49のhihat Push_and_Shoveとか。
自分が持ってるサンプル（サントラ）でも確認できたよ。
LameやVorbisでは問題無いから困る。
206:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/16 13:32:12 Td9+fq9n0
>>205
確かにその2サンプルではiTunes AAC最新版 128kbpsではおかしいね。
でも全体的に言えば問題は少ないし、Nero AACでは問題は起こらなかった。
AACの問題では無く、エンコーダーのチューニングの問題だろう。
207:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/16 17:29:45 choIrX850
>>206
うん、エンコーダによるんだよね。
iTunesがおかしくなるのは元より、
Neroもバージョンやフロントエンド、ビットレート、LCかHEかによっても問題が起こる場合があります。
例えば、v4.2.10は128ｋ（CBR）以上だと問題無いけど、96ｋ以下はおかしくなる。
v3.20.20ならaacenc32.exe通して使うと、96k以下も問題無くなるけど例の問題で使いたくない。
この辺の検証は結構ごちゃごちゃしてて、ホントややこしいです。
そんなわけでNeroのStereoも私的に信用できないのですよ。
なのでSSが使えるエンコーダが無いのか聞いてみた次第です。
低ビットレートは使うなとかいう指摘はなしで。
LameやVoribisが出来てるのだから、AACのチューニングしてる開発者達にも頑張って欲しいです、ほんと。
208:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/16 18:17:02 Td9+fq9n0
>>207
でもLAMEやVorbisもSSだけを使っているわけじゃないし、
Vorbisも80kbpsとかだとステレオ狂うことはありますよ。
これは他に優先してビットレートを割り当てる物があるからで、当然理由があります。
非可逆圧縮音声は90%の音楽で高効率に動くことを目的としていて、
数少ないサンプルによる評価はあまり当てになりません。
今回の公開リスニングテストを見れば分かるように、iTunes AACもNero AACも
全体的には非常に優れているので、プリエコーだけに注目したキラーサンプルなどでの
評価はあまり評価としては意味が無いでしょうね。
209:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/16 19:21:29 choIrX850
>>208
いや、もちろんiTunesもNeroも全体的に優れてるエンコーダだとはわかるんだけど、
自分がよく聞くサンプルで遭遇するものだから、気になったのですよ。
そういうサンプルの場合、大抵,LameやVoribisだと問題無かったのです。
確かに全体の評価としてはあまり意味が無いのかもしれませんが、現実個人的には重要だったのです。
……Vorbisでも低ビットレートだと崩れるサンプルもあるんですね。
低ビットレートでは、ステレオ感を犠牲にしてでも音質を優先した方が、
万人に受け入れられる音になる、ということですかね。
規格の仕様上か何かでSSを積むのにも制約があるのかもしれないけれど、
そういったキラーサンプルが存在する限り、SSも用意してもらった方がありがたいです（AACに限らず）
私がステレオ感に神経質なだけかもしれませんが。
210:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/16 19:22:45 choIrX850
>>209
×Voribis
○Vorbis
211:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/17 00:11:28 wjKyzjhX0
>>201
参考になりました 有り難うございます
212:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/18 15:44:31 gqHsrn4a0
aacplus v2に対応したオーディオプレーヤー発売されないのかなぁ？
ネトラジ大量に変換して聴く漏れとしてはかなり重宝しそうなんだけど。
213:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/18 16:14:00 7F97h6RY0
ほんとどっか出してくれないかねぇ～
出たら絶対に買うのに
214:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/18 16:29:02 lqxFwfAkO
SH902買えば？
215:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/18 21:35:49 QkyAwGsf0
うん。携帯で聞けばいいと思うよ。
オーディオプレイヤーが対応しても、あんま需要がないだろうに。。
216:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/19 01:13:14 sIX1wL4C0
携帯でHE AAC対応ってのは見るけどParametric Stereoまでいけるのってどんくらいあるんだ？214の言ってるSH902くらい？
217:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/19 20:51:34 6NFktVvl0
iTunesでAACにエンコードしようと思うんですけど、
ビットレートってどれを選択すれば
音質と容量のバランスを高く保てますか？
検索したら、96で高音質になると書いてある所があるんですけど。
218:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/19 20:58:05 y9xzr/OH0
au、携帯電話向け音楽サービス「LISMO」を発表
URLﾘﾝｸ(www.watch.impress.co.jp)
>>217
バランス(効率)が最も良いのは128kbps VBR。
219:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/20 11:50:01 VyWXSMWc0
>>217
そんなこと聞いてるくらいだから96(VBR）と128(VBR)の音の違いは分からないだろうから
96（VBR)を勧めるよ。音が違う気がするのはほとんどがプラシーボ効果。
このスレにいる奴の大半は判別不可
220:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/20 16:06:18 0IR9FNjY0
>> 216
その通り。SH902だけが今のところPSを再生できる。
厳密に言うと、PSを2chで再生できる。
221:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/21 16:15:01 2b3a3IGT0
>>217
iTunes AAC VBR 128kbps にしとけ。
容量を節約するためにビットレートを下げると後で音質的に後悔するかもしれない。
>>209
たとえジョイントステレオで問題が生じるケースが存在したとしても
シンプルステレオは使わない方が良いです。
シンプルステレオを使うと効率が悪くなるので
あらゆる種類のアーティファクトの発生確率が増加するはずです。
楽器の音が聴こえて来る方向がほんの少々ずれてしまっても
プリエコーやリンギングだらけになってしまうよりはましでしょう。
(特にその傾向はビットレートを下げれば顕著になる。)
ところで「自分がよく聞くサンプルで遭遇する」というのは本当ですか？
できればそのサンプル音源を紹介(できればアップロード)して頂けませんか？
222:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/21 22:48:46 Nr/vZk9x0
>>221
開発関係の方ですか？
とりあえず一番分かりやすいサンプルでCLANNADのBGMから『町, 時の流れ, 人』です。
冒頭17秒でカットしております。
受信パス：pleasess
URLﾘﾝｸ(www.uploda.org)
しばらくしたら消します。
223:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/22 00:37:36 SpCPqFDt0
やっぱ音質どうこう騒いでるのってｴﾛｹﾞｦﾀやｷﾞｬﾙｹﾞｦﾀやｱﾆｦﾀばっかなんだねw
ﾃﾗｷﾓｽw
224:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/22 01:04:43 o9Cg0TIJ0
今時の腐った邦楽も似たようなもんだろ。
225:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/22 02:47:16 /CNKXBRr0
いや、一応音楽ヲタもいるけどね
226:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/22 12:55:45 V6biFFSU0
>>222
そいつは開発者じゃないよ。
そのサンプルは顕著なアーティファクトが生じる例として
そいつのサイトにアップされます
自分が見つけたかのようにね
227:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/22 13:15:04 ZANzecra0
邦楽は音圧競争で元々潰れてるからな、あとはクラぐらい
228:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/22 14:37:35 hDKTPDf70
>>222
なるほどこのサンプル音源は非常に面白いですね。
iTunes 6.0.2.23 AAC VBR 128kbps で試してみましたが、
滑らかに左右に動いて欲しい音が
私には途中でひっかかって一瞬強くなっているように感じられます。
確かにこういうケースがあることを知っていれば
iTunes AAC のジョイントステレオは嫌だと言いたくなる気持ちがわかります。
iTunes AAC はまん中ではないがそれに近い近い位置に定位するはずの音を
かなり過激にジャストまん中に定位させてしまう傾向があります。
単に音が聴こえて来る方向がちょっとずれる程度なら気になりませんが、
非常にまれに違和感を感じさせる音になる場合がある。
私は開発関係の人ではありません。
Hydrogenaudio という場所は Apple のエンコーダー開発者も見ているらしいので
そこで紹介すると喜ばれるかもしれません。
URLﾘﾝｸ(www.hydrogenaudio.org)
ただし TOS #8 には要注意。
URLﾘﾝｸ(www.hydrogenaudio.org)
>>223
エロゲ、ギャルゲ、アニメで何が悪いのやら。
>>224
今時の邦楽のどこが腐っているのやら。
229:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/22 15:45:37 2ZPBozHR0
>>228
ご自身のサイトで紹介してくれても構いません。
語学力も無いのでHAに満足な書き込みもできませんし、
代わりに紹介できるのならお願いします。
>>226
私ではサンプルを見つけても大して協力できそうもないので、
影響力がある人が紹介してくれるなら、それでいいと思う。
JSがこれでより改善する可能性があるかもしれないし。
230:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/22 23:55:36 Q+uXsXH90
>>227
同意。残念ながらクラにも酷いのはあるみたいだが。
ｽﾚﾘﾝｸ(classical板)
231:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/23 00:54:12 SQSChF9c0
>>228
多くのゲーム、アニメ関連音楽、一部の邦楽は酷い糞音。
編集によるアーティファクとの塊とでも言えばいいか。
まあすべてではないが。
232:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/24 19:16:31 kAYrGV/G0
ｴﾛｹﾞｿﾝｸﾞとかｱﾆｿﾝがサンプルになってる時点で痛すぎだな。
233:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/25 12:42:22 ImnhjhuzO
aacencplusでAACにエンコしたんですが、
SH902でどうやってきくんですか？
234:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/25 16:18:00 mbUagSEo0
Winamp 5.2 Beta
* New: [enc_aacplus] Using Coding Technologies encoder for LC-AAC
* New: [enc_aacplus] AAC+ in MP4 container
235:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/25 16:23:20 mbUagSEo0
もう一個あったなり
* New: [enc_aacplus] Coding Technologies aacPlus High Bitrate encoder available in Winamp Pro
236:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/27 22:06:11 yWFElUUlO
Winampが5.2でLC-AACにも対応だそうで。
HE-AACではこのスレでも評判いいし楽しみですな。
237:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/27 22:59:33 fn5fG1+s0
>>236
前から対応してたけど?
バージョンが変わっただけでは?
238:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/28 09:02:27 vt6HVZ6U0
LC-AACのエンコードができるようになったんだろ？
英語も読めないのか最近の厨は
239:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/28 11:49:06 Q7CUEqkfO
いやだから、LCｰAACのエンコなら前から対応してただろ
240:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/28 12:30:39 ijNNz0TS0
>* New: [enc_aacplus] Using Coding Technologies encoder for LC-AAC
241:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/28 16:48:41 nOKl/pR50
5.12まで付属していたRaw AACはDolby製のLCAAC
5.2betaで入ってるAAC Encoder(LC)はCoding Technologies製
HE対応する前からLCには対応していたぞ。
今回の更新ではLCAACエンコーダがリニューアルしたってことだよ。
242:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/28 19:28:55 ijNNz0TS0
いや、だから……
243:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/28 19:33:35 76KdnoLa0
だから？
244:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/28 19:59:16 Q7CUEqkfO
>>238ちげーだろ。エンコーダーが変わったって話しだろ。
んな事もわかんねーのかよ最近の大人は。
245:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/28 20:03:58 Q7CUEqkfO
ってもうレスあんのかよ…
まぁ良いや。取り敢えず試すか
246:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/28 20:32:48 u0sSxDSZ0
iTunes AACの192kbpsVBRでエンコードすると
ダイヤルアップ時代のストーリーミング再生の音みたいなシャリシャリ音がするんだけど
247:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/31 22:39:31 MAGX9VOn0
5.2beta enc_aacplus.dll (CT製)
aacPlus (HE-AAC) Encoder v1.2
aacPlus (HE-AAC) High Bitrate Encoder v1.2
LC-AAC Encoder v1.2
MP4 AAC v1.0
MP4/aacPlus (HE-AAC) Encoder v1.2
MP4/aacPlus (HE-AAC) High Bitrate Encoder v1.2
MP4/LC-AAC Encoder v1.2
aacPlus v1.2
8-64 Mono | 16-48 PS | 16-128 Dual/Independent/Stereo
aacPlus HighBitrate v1.2
8-16, 64-160 Mono | 96-256 Stereo | 128-320 Dual/Independent
LC-AAC v1.2, MP4 AAC v1.0
8-160 Mono | 16-320 Dual/Independent/Stereo
248:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/01 01:58:07 Px2todZ/0
aacPlus High Bitrateを使うと、入力側のサンプリングレートが44.1kHzでも
ベースが44.1kHzで、SBRと合わせて88.2kHzになるようだ。
249:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/01 18:41:42 wJqQlUoU0
High Bitrateのやつを.aacにエンコすると88.2kHzになるけど、.mp4aにすると44.1kHzで再生される…
相性悪い？
250:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/02 03:44:23 ZlSkIneR0
WinampのAACはiPodでも再生できるのかえ？
251:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/02 04:01:15 pJnFpKcc0
HE-AACはどうだか知らんがLC-AACならできるよ
252:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/02 20:45:16 LHoaGW7t0
はじめまして、こんばんは。
AACで一番よい圧縮ソフト（お勧めの圧縮ソフト）を教えてください。
よかったら教えてください。よろしくお願い致します。
253:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/02 20:47:43 HyyQavyU0
よくないから教えない
254:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/02 21:01:41 LHoaGW7t0
やっぱり現時点のCD→AACのエンコードソフトはitunesが一番でしょうか？
255:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/02 21:39:45 kU9+UqpfO
>>254はいはい１番だから一生使っててね
256:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/02 22:03:55 o30XqfbD0
バカにされた
257:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/02 22:09:24 0bYMBMO/0
> So there are 3 CT modes for us:
> a) LC Mode
> b) SBR-HE Mode for low Bitrates
> c) special oversampling SBR mode
> CT calls the new mode "Oversampled SBR". Basically, SBR is used to fill
> in frequencies from 16k-22k, rather than 8k-16k. It is oversampled to 88200 (harmlessly)
> in some cases. However, the CT decoder will play back at 44100 for MP4 files (where it
> can pre-configure itself using the audio descriptor)
258:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/03 01:18:26 Vr/dbszu0
通常のAACは周波数16kHzあたりまでをAACで圧縮する
通常のHE-AACでは8kHzあたりまでをAACで圧縮して 8-16kHzはSBRを利用する
新タイプ(ハイレート)のHEやつは16kHzあたりまでをAACで圧縮して 16-22kHzまではSBRを利用する
259:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/03 02:27:50 ZqTAuh3v0
いつもCDexでリッピングしてるんだけど、AACのエンコーダー選べるようにならないのかな？
260:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/03 03:26:48 ceL+9K630
>>248-249のやつを「in_mp4.dll HE-AACなmp4も（たぶん）再生できる版（2005-11-20版）」で再生したら
.m4aの方のファイル情報のところに「SBR: on, downsampled」とあって44.1kHzで再生されたけど、最後落ちた。
.aacの方は44.1kHz再生されたけど、SBRが再生されたか分らない。
でも.aacの方も本来は44.1kHzで再生する指示が付いてるのかも。
規格自体は定義されてるらしい。
A closer look into MPEG-4 High Efficiency AAC @ Tech Papers by guest writers
URLﾘﾝｸ(www.telos-systems.com) hosted/HE-AAC.pdf
＞ 3.3 Down-sampled SBR
＞ 4.3 New Profiles & Levels
>>259
ひっそりパッチを作ってる人がソースもちょこっといじってるみたいだけど
＞ iTunesEncodeでExternal Encoderの所を使うとlame.exeなどの設定の
＞ 場所がなくなるので、Astrid/Quartex AACエンコーダの場所を iTunesEncode
＞ 向けに変更した。
261:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/03 05:59:57 wHq3gYco0
>>258
8と16じゃなくて11と22だっての。
しかもHE-AACでのAACパートは11ぴったりまで。それ以上は全く含まない。
262:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/03 08:52:03 9aHhLdkB0
一般の人間の耳なら聞こえるのはせいぜい16Khzくらいまでなんだから、SBRで引き延ばしても
あまり意味無くないか？SBRって完璧に復元できるわけじゃないし、高ビットレートだと圧縮率も
変わらないし、どうせ高レートでエンコするならLC-AACの方がいいでしょ。
SBRとPSなんて低レートでこそ意味のあるものだし。
263:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/03 09:17:09 HBh27hFM0
SBRで引き延ばすのは16kHzよりもっと下だよ。7～16kHz辺り。
エンコーダーとビットレートの設定にもよるから、一概に決められないが。
16kHz以上なんて当然カットされてる。
264:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/03 12:59:06 bSsBuaYt0
>>261
11と22というのは、CDのサンプリング周波数が44kHzだから。
32kHzのデータなら、0-8kHzがAACで、8-16kHzがSBRとなる。
>>263
ビットレートとエンコードされる周波数帯域は無関係です。
CDから変換するならば、0-11kHzまで必ずAACでエンコードされています。
265:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/04 09:17:07 /zukVJk60
>>264
URLﾘﾝｸ(www.ebu.ch)
ここの情報ではHE-AACのビットレート周波数帯域は変動します。
というより圧縮音声では大体そういうった仕組みで情報削減しますけどね。
266:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/05 16:30:46 1TnRsiDC0
AACって本当にmp3より音質いいのですか？
267:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/05 17:15:56 WTcHYvEb0
いや、それはウソでmp3が世界一なんだよっ！
268:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/05 17:19:37 BCWUzBj40
>>266
mp3でもなんでもそうだけど、AACもエンコーダー次第。自分の耳で答えをだしてください。
AACなら、Winampに積まれてるCT製エンコーダの音質が評判いいです。
269:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/05 17:20:22 JRlyX4P60
>>268
評判いいのはitunesでは？
270:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/05 17:32:43 iEkyFj5c0
何言ってんだNeroだろ
271:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/05 18:48:17 WTcHYvEb0
FAACだろ
272:生意気な初心者
06/02/05 18:50:02 1TnRsiDC0
結局どのソフトがいいのよ？
最初のほうみてitunesかと思ったら、今度はwinampのほうがいいとかいうし、
あ、あくまでAACのエンコの話ね。
273:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/05 18:51:05 wuP7KDVQ0
foobar2000がいいお＾＾
274:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/05 18:53:17 1TnRsiDC0
>>273
ちょｗｗおまｗｗｗｗ
AACのエンコちゅーとるやろが
275:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/05 19:49:10 dd1IDrgA0
ヒント：エンコーダーとフロントエンド
276:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/05 20:09:47 BCWUzBj40
ヒント：トランスコード
277:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/05 20:27:49 vF96Rnnx0
AAC＝孫悟飯
mp3＝孫悟空
278:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/05 20:56:14 1TnRsiDC0
結局AACはWinampが最強って結果になったわけだが、
Winampの設定で
MP4 AAC
と
Raw AAC
の２つあるわけだが、どちらにすればいいの？
279:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/05 20:58:16 gXVE61dZ0
なってねーよw
280:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/05 21:19:08 iEkyFj5c0
ごめん、Helixだった
281:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/05 21:43:31 zHrdNJ9x0
LC AAC
winamp5.1xは、コピーライトが2002年表記のDolby製でVBRで、Helixとほぼ一緒だけど
ちょこっと謎入り。
winamp5.2betaは、コピーライトが2005、6年表記のCT製でVBR。評判はいいような？
HelixはWinamp5.1xにほぼ一緒だけど謎無し。
ここらへんは最近出てきた
Nero オリジナル VBR?
itunes オリジナル CBR?
FAAC オリジナル
こんな感じ？128kbps時のロールオフ周波数追加や訂正よろ
282:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/05 22:00:32 UM3OmcUI0
Nero以外にギャップレス再生ができるエンコーダってある?
283:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/05 22:21:06 1TnRsiDC0
ごめん、↑のほうよんでWinampのエンコ設定解決しました。
aacplus Encoder 1.1
48kbps
aacplus 2
44100 Para......Stereo
これでHE-AAC（一番いいとされているAAC）になるんだよね？
284:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/05 22:58:16 vShdNT8D0
128kbps 以上の LC-AAC なら現在最高のエンコーダーは iTunes (正確には QuickTime) です。
これに異論のある人は少ないと思います。
Nero のエンコーダーも悪くはないですが、ちょっと不安定っぽくて現時点ではあまり信用できない。
HE-AAC v1, v2 のエンコーダーでどれが優れているかについては色々な意見があるはず。
しかし 48kbps では Winamp に付属のやつが優れているというのがもっぱらの評判。
しかしその評判は単なる評判なので現時点ではあまり信用できない。
あと、携帯プレーヤーで HE-AAC は使えないし、 HE-AAC が有効なビットレートでは
「原音を区別がほとんどつかない音質」は期待できないことにも注意。
iPod も HE-AAC には対応していないし、対応する必要もないと思う。
285:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/05 23:01:10 vShdNT8D0
>>283
HE-AAC が有効なビットレートでは絶対的な音質はどうしても悪くなってしまう。
HE-AAC は低ビットレートでもそれなりに良く聴こえるようにする技術。
圧縮前とほとんど区別できないような音質が必要な人は決して使ってはいけない。
圧縮前とほとんど区別できないような音質の AAC ファイルが欲しい人は
iTunes AAC VBR の 128kbps 以上を使って LC-AAC ファイルを作るのが良い。
286:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/05 23:09:41 vShdNT8D0
まとめ
LC-AAC
・ iTunes のエンコーダーが代表的
・ 128kbps 以上で圧縮前にかなり近い音質が得られる。
・ 携帯プレーヤーでの音楽鑑賞目的に向いている。
HE-AAC
・ HE-AAC v1 (SBR) と HE-AAC v2 (SBR+PS) がある。
・ SBR や PS は低ビットレートでそれなりに良く聴こえるようにするための技術。
・ HE-AAC v2 は 48kbps のようなかなりの低ビットレートで使用すると有効である。
・ しかしそのような低ビットレートでは音質的に圧縮前との違いは明らかである。
・ 音質よりもサイズの小ささ (ビットレートの低さ) を優先しなければいけない場合に使う。
287:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/05 23:24:06 qKIWgX8F0
まぁ、iTunesとWinampのどっちが良いかは、正式版のWinamp5.2が出てからなんじゃないの？まだあんまり比較されて無いでしょ？
正式版同士だとiTunesのほうがいいのかな？よくしらんけど。
ちなみにWinampベータのbuild393でenc_aacplusがCT 製v7.2.0aにまたうｐｸﾞﾚｰﾄﾞされたみたいだから新物好きは試してみたら？
288:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/06 02:11:22 mvskfh520
>272
どんな条件かしらないけど「どのソフトがいいのよ？」とか尋ねる前に、自分の耳で決めれ。
音質なんか他人に聴くことじゃないだろう、耳ついてないわけでもあるまい。
iTunesもwinamp5.2βもフリーだろうが。そして、過去ログ嫁。
289:283
06/02/06 10:13:23 4QOjk7Dh0
>>284-286
神！！！！！
的確な答えありがとうございます！
MP3で1曲3MBの曲がWinampのHE-AACで曲エンコしたら、1曲1MBになってキターと思って聴いてみたら、
HE-AACの音質がMP3より悪くてハァ？って思ってたんだけど、やっと解決できたよ。
LC-AAC > HE-AACだったとは・・・・。
で、現時点ではiTunesなんだね。俺的にプレイヤーのデザインも重要で、Winampのダサイプレイヤーに飽き飽きしてたから、
丁度いいよ。
今まではLameでMP3作ってたけど、これからはiTunesのAACで作ることにする！
サンクスね！
290:283
06/02/06 10:27:23 4QOjk7Dh0
みんなの話聞いてると、iTunes=VBR使うって感じなんだけど、
iTunesの設定で「可変ビットレート（VBR）のエンコードを使うにチェック入れればいいんだよね？
あとは初期設定のまま？（サンプルレートやチャンネル、音声用に最適化など）
最後にお願い！
291:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/06 12:14:49 RVMWdyvS0
もう検索も何もできないんだろうな。かまってやった人が最後まで面倒を見るべきだ。
292:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/06 13:49:34 b3sVXG5v0
>>290
ｽﾚﾘﾝｸ(pcqa板)
293:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/06 14:01:23 68aH7590O
>>290
初期のままでおけ。ただ…勘違いしてるような。
なんだなんだいってもビットレート高い方が基本的には音もいいわけだぞ？
そこまで容量小さくしないと困るのか？
わざわざLAMEのmp3からLC-AACに乗り換える必要があるのか考えてやるべき。
160k以上の高ビットレート使えるならやはりLAMEの方がiTunesよりいいし。
PCでの再生用途ならわざわざLC-AAC使わなくても…と思う。
294:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/06 14:27:30 mvskfh520
もういいだろう。iTunesスレ・LAMEスレ・ロスレススレ逝ってくれ。
295:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/06 14:54:21 BEXuRbKA0
48kbps AACのpublic listening testがそろそろ始まるみたい
URLﾘﾝｸ(www.mp3-tech.org)
Neroはまた例によってテスト専用のバージョンで参加するようだが
前回のこともあるので、
「今回使用するエンコーダと同じ出力が得られるものを3ヶ月以内に公式にリリースする」
という制約下での参加の模様。
296:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/06 17:53:35 TjOA6/7uO
160k以上の高ビットレート使えるならやはりLAMEの方がiTunesよりいいし。
↑まさか、これを本気で言ってる訳無いよな？
297:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/06 17:56:48 gNivGtA90
かもしれねえよ
298:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/06 18:05:34 yLo6gTOH0
人にはそれぞれ、好みがある。
本人がLAMEの方が良いというならば、それで良いではないか。
299:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/06 18:11:50 RVMWdyvS0
確かに。なんか突っ込まれるのが嫌で理由を書かずに
馬鹿にして高みの見物気取っているよりは良いかと。
まあ好きなのでエンコすれば良いんじゃないか？
300:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/06 21:14:32 3nJQxn8n0
音質じゃなくて汎用性その他の意味で良い、って言ってるんじゃね。
どうせ一般人には160kbpsくらいになるともう区別なんてつかないしな。
301:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/06 21:57:42 YgdHuqvJ0
まだCDが主流なのと同じ
302:283
06/02/06 22:21:18 /yd7rzJC0
>>292
ありがとうございます！！
無音のところはいっぱい圧縮して、音が激しいところはあまり圧縮しないとか。。。
VBR入れたほうが、理屈ではよくなるのですね！
デメリットはipodの不都合ぐらい？で、入れたほうがメリットは大きいと。
VBR入れます！ありがとうございました。
>>293
どぅも
次ページ最新レス表示スレッドの検索類似スレ一覧話題のニュースおまかせリスト▼オプションを表示暇つぶし2ch
4705日前に更新/238 KB
担当:undef