【高音質】AACオーディオ総合スレッド【mp4/m4a】

【高音質】AACオーディオ総合スレッド【mp4/m4a】 at SOFTWARE

1:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/02 23:40:19 tBQsMikF0
iPodの普及や、mp4フォーマットの普及により
徐々に需要が高まってきていると思われるAACオーディオの総合スレ。

2:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/02 23:40:50 tBQsMikF0
とりあえず、主なエンコーダ

iTunes(QuickTime)
URLﾘﾝｸ(www.apple.com)
Psytel AAC encoder
URLﾘﾝｸ(www.rjamorim.com)
FAAC
URLﾘﾝｸ(www.audiocoding.com)
Nero
URLﾘﾝｸ(www.nero.com)

3:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/02 23:41:24 tBQsMikF0
その他いろいろ

RareWares
URLﾘﾝｸ(www.rarewares.org)

4:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/03 00:15:21 ln9JF2HeP
なんか微妙なスレだな。
そもそもAACはAppleエンコーダ以外の品質が悪い

5:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/03 02:38:07 rRgAiEbP0
Neroはそこそこイイと思うが？

6:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/03 03:55:01 flp/st/R0
Winampが抜けてる。

7:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/03 03:56:39 rRgAiEbP0
AACplusとかもあったよね
その前にこのスレdat落ちかもね。　需要ないでしょここ
俺はもう書き込まないかな　ﾊﾞｲﾊﾞｲ

8:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/03 07:57:55 Gc4Rb6Oi0
↑なんだこいつ

9:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/03 08:15:47 lga61bg/0
所詮Lame大差ない。
iPod以外LameかOggだろ。

10:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/03 11:01:27 NFYFmQ8d0
エンコーダはiTunesがいいの？

11:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/03 13:19:14 ln9JF2HeP
オーディオネタじゃないけど、
MP4コンテナの動画ファイルはAVC/AACにしたいと思う。

12:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/03 14:37:25 Q2gaVDTz0
>>10
iTunes(QuickTime)もどうかと思うが、正直それ以外でマシな物が存在しない。

13:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/05 10:23:42 v36+lO/z0
AACオーディオを逆にMP3に変換できるソフトってありますか？

14:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/05 14:21:44 8Sgj608g0
>>13
あるけどやってることはAAC→WAV→MP3と一緒。
音は悪くなる。
素直にCDからMP3に変換しとけ。

15:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/05 19:06:11 hB4upv1e0
>>13　dBpowerAMP Music Converter
でAAC→MP3に出来るようにコーディック入れる。
URLﾘﾝｸ(anonymousriver.hp.infoseek.co.jp)
読めばわかる。

16:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/05 23:21:21 YDOFHtgJ0
自分で作ったwavファイルをAAC+でエンコ出切るソフトってありますか？
winampはCDのリッピング時にしかAAC+でエンコできないみたいなんで

17:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/06 09:50:34 TsmqKRPs0
つURLﾘﾝｸ(nyaochi.sakura.ne.jp)

18:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/06 18:58:32 9lb+0gAY0
どうもありがとう　コマンドプロンプトはよく分からないので
調べながらやってみます

19:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/08 03:07:03 cPwrR7ay0
お前らAACなめすぎだよ。まさにいろんな企業が集まってMPEG-4 AACとして標準化した最新のオーディオコーデックだ。Appleの言ってる事は正しくてAACが
音声圧縮標準コーデックにもう産業界ではなっている。ただAppleのAACよりも最新のオーディオコーデックがある。それがAACのバージョン３で標準に策定されたHE-AAC（AAC+）だ。
Winampの標準エンコーダー・デコーダーに搭載されているものがまさに最新のもの。AACよりもさら高圧縮。128kbpsで5.1chマルチチャンネル出力、48kbpsでCD音質と言う脅威の圧縮効率
まあAAC+は企業の独自技術を採用してそれも標準に内包されているために将来ライセンス問題でゆれる問題もあるかもしれないが。また従来のAACデコーダーではHE AACファイルのデコードは出来ても
音質は明らかに劣るらしい。

20:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/08 03:19:59 oDz/njo60
aacplusは超低ビットレート用で
そもそもiTunes AACとかのLC-AACとは用途が違うから

21:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/08 03:48:42 cPwrR7ay0
>>20
それは間違い。確かに低ビットレートでの圧縮効率が良くて着うたフルなどに使われているが別に使い方が限定されてるわけじゃない。圧縮効率は良いに越した事はないしな。

22:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/08 04:02:24 hMdubiBd0
SBRはtranparentを目指すのには向かんな。

23:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/08 04:02:57 hMdubiBd0
typo tranparent > transparent

24:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/08 04:05:20 oDz/njo60
>>21
いや、限定されてるとか言う以前に
HE-AACがLC-AACに音質で勝てるのは原理的に80kbpsぐらいまでだから...
理由はSBRを使ってるから。

25:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/08 19:27:14 BNAVuTzi0
AACのステレオってMP3のJoint Stereoのような圧縮方法してるの？
そうじゃないなら着歌はモノラルの方がよさそうだ(サイズと音質のバランスがね

>>19
＞48kbpsでCD音質と言う脅威の圧縮効率
素晴らしい耳と音響環境を整えてますね

26:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/08 20:37:47 JTJRJQrQ0
2005/08 MPC, VORBIS, MP3, AAC @180 kbps
URLﾘﾝｸ(foobar2000.net)

2004/12 LC-AAC Nero, iTunes
URLﾘﾝｸ(www.foobar2000.net)

27:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/08 22:27:24 53SZAYX40
WMPはまだAACに正式対応しないんですか？

28:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/09 15:42:54 zkvomOXS0
>>26
おーこれは参考になるな。
Neroなかなか良いみたいね

29:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/09 18:09:33 krPHQ25l0
>>26
これって、AACの中ではNeroがいいけど
他のコーデックとの比較では評価が低いってことでそ？

だめだめじゃん

やっぱAACは高ビットレート向けじゃないんだね

30:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/09 18:16:40 nhuE9DVu0
>>26によるとVorbisが一番いいみたいだな
でも互換性とかの問題がな・・・
高ビットレートならやっぱMP3かな

ところでMPCってのは初めて知ったよ
勉強不足だorz

31:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/09 20:51:00 mpqweiLu0
AACがOgg Vorbisに及ばないことなんて分かってたけど
最低mp3には勝ってほしいよなぁ。

32:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/09 23:00:44 n30JdN0J0
まあ、ほとんどの人にとって180kbpsともなると、どのCODECでも元と区別がつかなくなるのに
十分だとは思うが。

33:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/09 23:02:49 nhuE9DVu0
>>32
だろうね
でも180なんてのは選択できないから160か192になるわけだが192は無駄な気がするし160じゃ少ない希ガス・・・
でもやっぱMP3の160kbpsのJSが一番いいのかも

34:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/11 16:10:29 4chgOU3I0
MPEG-4 AAC (m4a) から、MPEG-2 AAC (.aac) に無劣化変換できるソフトってありませんか？

iTunesでエンコードしたファイルをSD-Audio対応ケータイに転送したいのですが、
転送ソフトのPanasonic SD-JukeboxがMPEG-2 AAC形式にしか対応していないようなのです。

35:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/11 18:08:06 xov3CgZO0
ADTS
Audio Data Transport Stream。AACファイルのなかでデータブロックの一定の区切りごとに挿入されるヘッダ。 MPEG-2 AAC と MPEG-4 AAC の違いは、じつは ADTS のなかのある1ビットが0か1かというだけの違いなのだが、これがやっかいな互換性の問題をまねく。

36:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/11 19:06:29 fyhL5a5P0
>>34
AAC patchというのがある
その辺探してくれ

37:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/11 19:28:22 Wyuef0Dh0
aacpatchは逆方向じゃなかったか

38:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/11 19:44:31 tGeIeoUJ0
あれ？
どっちもいけんじゃねぇの？

39:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/12 12:23:07 Z4g65w2G0
>>17
このやり方でラジオ番組をAAC+でエンコしてるんですけど
ラジオの場合、サンプリングレートは44.1ｋHzもいらなくて
FMで32KHz、AMで24KHzで十分なんですけど
44.1で固定なんですかね？
変更は出来ないんでしょうか？

40:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/12 14:18:57 Oj/rchSM0
aacplusの場合、実際のサンプリング周波数は22.05kHz（以下）。
11.05kHz以上のデータはSBRで復元されるので、再生時にサンプルレートが高くなるのは仕様。
気持ち悪いならLC-AACにするしかないだろうけど、
メリットはあんまり無いだろうね。

41:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/12 17:13:24 iiyfycBg0
HE-AAC は低ビットレートでもそこそこ聴ける音質を確保するための規格。
高ビットレートで CD とほとんど区別できない音質で聴くためには LC-AAC の方が優れている。
iPod が HE-AAC に対応しそうもないのはおそらくそういう理由。
音楽鑑賞目的には LC-AAC の方が優れているという判断なのだろう。

しかしお遊びとして「低ビットレートでもどれだけの音質を確保できるか？」
を試してみるのは結構面白い。

42:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/12 17:54:13 Z4g65w2G0
>>40
そういうことだったんですか
WINAMPだと32kHzでエンコ可能なので使ってみたら
44.1KHzでエンコしたのと同サイズのファイルになりました
音も変わらないようなのでこれからは44.1でエンコすることにします

>>41
AMラジオみたいに元々低音質な音源には
AAC+はかなりいいっす
ビットレートをかなり落としても聞ける音質です
今まではOGGを使ってたんですけどAAC+のほうが全然いいですね

43:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/12 20:30:13 hoARJlUo0
＞高ビットレートで CD とほとんど区別できない音質で聴くためには LC-AAC の方が優れている。

え、そうなん？

44:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/12 20:53:53 MiNxWfpN0
HEだと低ビットレートでもまともに聞こえるように
特殊なことをやってるからね。
ビットレートが高くなってくると逆に足かせになってしまう。

45:25
05/11/12 21:10:30 2Hpb38Tt0
もう一度聞くけどAACのステレオはMP3のジョイントステレオのような処理してないよね？
俺が今までMP3をJSで圧縮した経験によるとほとんどのJPopは9割をMS処理されてる(1割はステレオ処理
だからほとんどモノラル状態ということ
もしAACがJS処理をしてないんなら着歌を作る時はサイズを減らすためにもモノラルで作成することができる(ステレオは1割だし携帯の糞スピーカーだからあまり気にならない
それと9割がモノラルならJSの100Kbpsでエンコした場合ステレオの190Kbps並みの音質ということになる
AACといえど100KbpsでMP3ステレオの190Kbps並みの音質じゃないだろうからMP3のJSが一番良いと思うけどどうなんだろう？
間違ってるところがあったら指摘してくれ

46:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/12 21:16:44 gpBvGejV0
>>45
> もう一度聞くけどAACのステレオはMP3のジョイントステレオのような処理してないよね？
してる。

47:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/12 21:22:50 Oj/rchSM0
なんか25はM/S Stereoについて誤解してないか

48:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/12 21:25:48 2Hpb38Tt0
>>46
ｻﾝｸｽ
してるんだ
ならAACでいいか

49:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/13 02:52:53 xDguE78z0
>>45

iTunes の AAC エンコーダーは当然ジョイントステレオを使用している。

しかし>>45はジョイントステレオを完全に誤解している。

ジョイントステレオは左右のチャンネルをそのまま扱う LR ステレオと
左右のチャンネル (L, R) を (M, S) = (L+R, L-R) に変換して扱う MS ステレオを
使い分けることによってハフマン符号化によるロスレス圧縮の効率を上げる技術である。
(L, R) と (M, S) のあいだの変換は実質的に可逆とみなして構わないので
ジョイントステレオそのものでステレオ分離性に問題が生じることはない。
ジョイントステレオ＝シンプルステレオよりも効率の良い完全なステレオ
と理解しておけば間違いない。

しかし現実のエンコーダーではMSステレオの使用時に
MチャンネルよりもSチャンネルから音をたくさん削るようにチューニングされている。
それが原因でジョイントステレオ (もしくはMSステレオ) 特有の問題が発生する場合がある。
LAME はよくチューニングされているのでステレオイメージに異常が生じることはない。
しかし iTunes の AAC エンコーダーではステレオイメージに異常が生じることがあり、
楽器の音が聴こえて来る方向が明らかに変化してしまう場合がある。
hihat Push_and_Shove を検索してみよ。

50:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/13 20:43:03 oYneNevT0
>>49
ｻﾝｸｽ
AACはまだ若干危険みたいだね
やっぱ当分MP3でいいや

51:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/14 00:09:44 A5zHDpgQ0
>>50

どのようなエンコーダーにも弱点があるので
iTunes で使われている AAC エンコーダーだけが危険なのではない。
あらゆる非可逆オーディオ圧縮には思わぬ大きな音質劣化の危険が伴う。
個人的に iTunes の AAC エンコーダーは結構優れものだと思う。

128kbps 以上では LAME と iTunes AAC の音質は同じ程度だと思っておいて
そう大きな間違いはないと思う。どちらにも得手不得手がある。
96kbps あたりでは LAME よりも iTunes AAC の方が少し優れている。
64kbps では LAME も iTunes AAC も音楽鑑賞向きの音質は確保できない。

52:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/14 02:26:53 ZAJkJ8Nq0
iPodにLC AACが使われているのは音質とは全く関係がない。LC AACってのは独自技術を極力排除した素のAACにもっとも近いもの。だから汎用性が一番高い。
ただでさえ汎用性が低すぎるAACで更に独自技術入れられたんじゃPC以外じゃ全滅だからな。
AACに付与される技術は結構多い、しかしHE　AAC以外の物は特に大きな効果が無いため使われない。
HE AACはAACのバージョン３と言うものの標準に策定されている。バージョン３とはバージョン１より優れているとかそう言う意味じゃなく単純に３番目に標準に策定されたって事。

53:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/14 16:43:12 XxKqlcos0
ATRAC2とATRAC3みたいなものか。

54:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/14 19:35:43 t92YWCbR0
ｓ

55:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/15 00:57:18 Ola0AJGj0
HE-AAC(AAC+)の128kbpsってノーマルなAACでいうとどのくらいのビットレートだ?

56:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/15 01:00:47 OwQIrDZg0
128kbpsならHE-AACよりLC-AACの方がいいはず
HE-AACはあくまでも低ビットレート用
まぁ着歌専用だろうな

57:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/15 10:26:19 /0HbQglq0
5.1chだと128kbpsのHE-AACが有利だろう。

58:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/15 11:05:35 0SpobycF0
>56を補足する図
URLﾘﾝｸ(www.codingtechnologies.com)

2ch AACでそれぞれ得意なビットレートは、
aacPlus v2(= HE AAC+ PS) 18～32もしくは48kbps
aacPlus v1(= HE AAC) 48kbpsから64もしくは80kbps
それ以上は、AAC-LC

URLﾘﾝｸ(www.codingtechnologies.com)

59:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/15 15:57:23 oph2uKnq0
>>34
遅レスだけども、
SD-JukeboxはそもそもAACのインポート自体に対応してないので仮にMPEG2-AACのファイルがあってもそれを取り込むことは出来ない

60:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/16 23:56:53 VXJooxtl0
SD-Jukeboxの拡張子はたしかSSAだったな。

61:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/17 01:49:54 IWaz1lDO0
SD-Jukeboxは空前のクソソフトだよな。

62:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/18 11:14:04 8U/hri/f0
41 名前：番組の途中ですが名無しです[] 投稿日：2005/11/18(金) 08:39:10 ID:1jekKRat0
>>31
Two new F4I license infringements found

XCPのバイナリでこれ見つけた
000C48C0 4641 4143 202D 2046 7265 6577 6172 6520 FAAC - Freeware
000C48D0 4164 7661 6E63 6564 2041 7564 696F 2043 Advanced Audio C
000C48E0 6F64 6572 2028 6874 7470 3A2F 2F77 7777 oder (URLﾘﾝｸ(www)<)). Copyright (C
FAAC - Freeware Advanced Audio Coder (URLﾘﾝｸ(www.audiocoding.com)). Copyright (C
FAAC - Freeware Advanced Audio Coder (URLﾘﾝｸ(www.audiocoding.com)). Copyright (C

　　　　 .∧_∧　ミ　ｷﾞｬｰｯﾊｯﾊｯﾊｯ！ﾊﾗｲﾃｰ！ﾓｳｶﾝﾍﾞﾝｼﾃｸﾀﾞｻｲ！！
　o/⌒（. ;´∀｀）つ　
　と＿）__つノ　　☆　ﾊﾞﾝﾊﾞﾝ

FAACのサイト
URLﾘﾝｸ(www.audiocoding.com)

ｽﾚﾘﾝｸ(news板)

63:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/18 12:41:04 B8L1uUlV0
>>62
【ソニー-ウィルスCD】「DVDヨン様」のソースコード盗用でGPL違反？
ｽﾚﾘﾝｸ(news板)

64:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/19 15:32:34 0LsgLctc0
command-line frontend for Nero 6/7 AAC+ v2 encoder
URLﾘﾝｸ(forum.doom9.org)

command-line frontend for WinAmp AAC+ v2 encoder
URLﾘﾝｸ(forum.doom9.org)

　 _ 　∩
(　ﾟ∀ﾟ)彡　dimzon！dimzon！
　⊂彡

65:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/19 20:12:42 0LsgLctc0
修正版ｷﾀ━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━ !!!!

URLﾘﾝｸ(www.hydrogenaudio.org)

66:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/20 19:53:59 aJihD6EJ0

どっかに、sd-jukeboxのLighteditin落ちてないか？

67:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/21 05:28:17 FgnsGY+P0
mp3→AACにできるソフト(できれば日本語)はありませんか？

68:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/22 19:28:41 FTiunwk90
>>66
URLﾘﾝｸ(www.moocs.com)

69:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/22 20:34:05 O2CocbcL0
>>67
iTunesでも使えば？

70:67
05/11/22 21:46:14 akNJ/5pE0
>69
iTunesでできました。ありがとうございました。

71:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/11/24 19:31:18 iClppN4cO
(以外に)HE-AAC+音良すぎ

72:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/09 20:42:26 kQNr6yCi0
ほっしゅほっしゅ

73:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/16 16:54:09 DHtNxx6n0
Nero7のaacplus v2のvbr tapeよりも
Winampのaacplus v2のcbr 32kbpsが
音が良いと思うのだが、俺の耳がおかしいのか？
同じフォーマットでNero7は可変レート且つ容量1．2倍なのに・・・

74:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/16 16:55:46 DHtNxx6n0
PSが追加された分Nero6よりも低レートでは随分良くなったんだけどね、特に音の歪みが無くなったのがすぐに分かったよん

75:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/17 17:10:39 lxdiXR9r0
初心者ですが教えて下さい。
AACとMP3の192kbpsではやはりAACの方が音質は上ですか？
AACは配信の為に開発されておりkbpsを上げていけばMP3の方が上という話しを
どこかのサイトで読んだですがどうなんでしょうか？

76:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/17 19:38:57 59C1/6xc0
あなたはどっちが上だと感じますか？

77:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/17 20:09:28 lxdiXR9r0
現状のシステム（PC→光デジタル伝送→オンキョーのパワードスピーカー）では、
正直なところ差が感じられません。
ただ、今後AVアンプ＆ペアで５万程度のスピーカーにシステムアップを予定してるのですが、
そのときになって差が浮き彫りとなってしまい、100枚程度のCDを全てもう一度インポートするのはさすがに辛いと思いまして。

78:75
05/12/17 20:11:33 lxdiXR9r0
↑
今後のシステムプラン
（PC→光デジタル伝送→AVアンプ→ペア５万程度のスピーカー）

79:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/18 10:10:48 e/Yyaltu0
>>75
＞AACは配信の為に開発されておりkbpsを上げていけばMP3の方が上という話しを
＞どこかのサイトで読んだですがどうなんでしょうか？

オーディオ圧縮の音質に関する情報の99%は単なるデタラメ。
参考にして良い情報は誰かのABXテストおよびABC/HRの結果に基づいているものだけ。
信頼できる評価に必要な情報は

1. 公開された圧縮前のサンプル音源 (第三者の再検証を可能にしない評価は信用できないので必須)
2. ABXテストもしくはABC/HR比較の結果 (プラシーボ効果が評価に混入することを防ぐために必須)
3. 音質の違いに関する適切なコメント

これらを基礎にしたもの以外の音質評価は基本的にどれも完全にデタラメだとみなした方が無難。
少しでも参考にすると馬鹿扱いされてしまうことになる。

特に藤本健氏はオーディオ圧縮に関する有害情報を広めることで原稿料をもらっているので要注意。
検索でも常に上位でヒットしてしまう。

80:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/18 18:32:37 CWiDX8xf0
レコード会社直営とかの着うたフルってHE-AAC 48Kbpsだよねぇ。。
ああいうのってどんなエンコーダ使ってるんだろーね？

Nero7のaacenc32.dll(Ver4.2.2.3)と
URLﾘﾝｸ(www.rarewares.org) にある「Nero Frontends」を使って
HE-AAC 48kbps(-cbr 48 -profile HE)で作ってみたけど、
Vodafone 903SHで聴いたら、ちまたの着うたフルと比べて全然しょぼいんよ(´･ω･`)

それどころか、iTunesで作ったLC-AAC 64Kbpsと聞き比べても、
LC-AAC 64K＞HE-AAC 48K・・・って明らかにわかるような音質で。。

HE-AACの力はこんなもんなのかなー？そんなはずはなさそーなんだが。。

81:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/18 18:36:32 zCZw0o7Y0
NeroのCBRはあまり音質が良くない。
-vbr tape か
-vbr radio あたりで
もう一度エンコしなおしてみるといいよ。

82:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/18 18:38:17 zCZw0o7Y0
あとaacenc32の場合、cbrで指定すると
あほみたいにローパスフィルターかける
からそれのせいかもね

83:80
05/12/18 18:47:15 CWiDX8xf0
あーLPFはたしかに8KHzとか変なとこでかかってるねぇ。。
下手に自分で-lowpassとかしない方がいいかなと思ってそのままだったんだけど。
LAMEでも「--preset cbr 192」だけだからね自分は・・・ｗ
今まで勝手に-q 0とか付けて痛い目みてきたトラウマがあって
それからオプション足すの怖くて｡ﾟ(ﾟ´Д｀ﾟ)ﾟ｡

-vbr radioあたりで今から作ってみます(｀･ω･´)
>>81さん速攻のレスありがとねー。

84:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/18 18:47:36 UtnA9aPk0
>80
3GのリファレンスなEnhanced aacPlusとかaacPlus v2を使ってるんじゃないの。
これ使っとけばいいと思うよ
URLﾘﾝｸ(www.hydrogenaudio.org)

85:80
05/12/18 19:00:41 CWiDX8xf0
>>84
紹介ありが㌧。使ってみるよー。

903SHがLC-AAC/HE-AACに対応してるのはわかってるのだけど。。
HE-AAC-PS(aacPlus v2)ってのもそれはそれでプレイヤー側の対応が
いるわけだよね？SBRみたいな感じでPSを復元(？)するみたいなのが。
対応してないとモノラル再生になってしまうんかな～？

とりあえずよーわからんので今からv1/v2と両方作ってやってみます。。

86:80
05/12/18 20:11:55 CWiDX8xf0
色々試してみた。

>>81
-vbr tapeで作ってみたら・・・(　ﾟДﾟ)ﾎﾟｶｰﾝ。
いや凄いわ。HE-AACなめてた。42Kbps程度になったがめちゃくちゃ綺麗だ…。
MP3 128Kbpsくらいと良い勝負じゃねーの…って思うくらいだったわ。

>>84
MediaCoderも使ってみた。
エンコーダにはWinamp 5.12のenc_aacplus.dllをもちろん選んで
aacPlus v2作ってみたけど、903SHで再生できんかったです・・・。
ちゃんとmp4コンテナをONにしてmp4で吐き出したのだけど、なぜか無理。
せめてモノラルででも再生されるものだと思ったんだけどなー。。
Winampで聴いたら、たしかにv1より更にいい音に聞こえるけど…残念。

とりあえず当面はNero7のVBRでいくことにします。教えてくれた人ホントありが㌧。

87:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/20 16:43:33 9JqpoDXg0
つながってるＡＡＣファイルを分割できるソフトってあるんですか？
ｗａｖに戻して分割するのめんどくさくって。

88:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/21 18:13:00 oMq9RQ760
winamp付属のエンコーダでaacplus v2でエンコしてみな。
Nero7なんかよりずっといいよ。
Nero6の時なんか明らかに
winamp aacplus v2 48Kbps>>Nero6 aacplus v1 64Kbps
だったくらいNeroは音質が悪い。
Nero7でいくらPSが実装された（48Kbps以下）からとはいえ,Nero6のエンコーダを
ベースにしてるんだからたかがしれてる。Vbrもこの糞エンコーダだと意味なし。

89:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/21 18:39:06 kBQrKTQT0
>>86
mp4creator60 -optimize -mpeg-version=4 -C=test.aac test.mp4
でも駄目？

90:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/21 18:41:16 kBQrKTQT0
>>88
CBR32kbps同士で比べると本当に同じフォーマットか？っていうくらい差があるな。
つーかNero7の32Kbpsは音が破綻して使い物にならない

91:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/21 19:10:05 aELWyC/N0
>>87
Wbias

92:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/22 13:33:15 Q43IrqyP0
HE-AAC-PS(aacPlus v2)ってのもそれはそれでプレイヤー側の対応が
いるわけだよね？SBRみたいな感じでPSを復元(？)するみたいなのが。
対応してないとモノラル再生になってしまうんかな～？

結局誰も答えてくれないのか？Winampで再生したものと11月3日のffdshowに含まれてるAACデコーダで再生
したものと比べるとffdshowのAACデコーダだとノイズっぽいのが聞こえるんだよね。ステレオ感もなくなってるし・・・
やっぱりデコーダもaacplus v2に対応してないと駄目ってこのなのか？16Kbpsでエンコして再生して比較してみると
分かりやすいと思います。詳しい人そこんとこどうなのか教えてください

93:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/22 13:34:53 Q43IrqyP0
　

94:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/22 13:45:13 OiQgivld0
>>92
> HE-AAC-PS(aacPlus v2)ってのもそれはそれでプレイヤー側の対応がいるわけだよね？
その通り。
> 対応してないとモノラル再生になってしまうんかな～？
正解。
> Winampで再生したものと11月3日のffdshowに含まれてるAACデコーダ
winampならv5.12、ffdshowならAACデコーダがlibfaad2だったらHE AAC+PSに対応してるよ。

95:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/22 13:47:36 Q43IrqyP0
>>94
ありがとう。
モノラルで再生されてるのかステレオで再生されてるのか分かりやすいサンプル音源ってないっすかね？
自分の耳でも確かめてみたいのですが・・・

96:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/22 13:53:32 OiQgivld0
URLﾘﾝｸ(ff123.net)

97:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/22 14:13:40 Q43IrqyP0
>>96
おお、素人の俺にも凄く分かりやすいです。ffdshowのrealaacは完全にモノラルでつね・・・・。
libfaad2がPSにも対応していることは分かったのですが、Winamp5.12で16Kbpsでエンコした奴を比べてみると
明らかにWinampで再生した方が音が綺麗なんですよね。libaad2でデコードすると音がｼﾞﾘｼﾞﾘ鳴るのが聞こえる
んですよ。realaacでデコードしても同じようにジリジリ鳴る（libaad2より若干大きい）し、デコーダの相性が悪い
んでしょうかね・・

98:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/22 21:13:29 pI0F8YrT0
今はもう消えてるが>>64のNero7のフロントエンド使うとNero7とwinampのaacplus v2の音があまり区別つかないんだが。
Nero7の方があきらかに音悪いって奴はaacenc32使ってるんでね？

99:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/22 22:19:07 Q43IrqyP0
URLﾘﾝｸ(www.42ch.net)

aac+sbr+ps=aacplus v2でｴﾝｺした奴なんだけど、一度PCでPSに対応してないAACデコーダーを使って聴いた後、
SH902iで聴いてみてください。PSもきちんとデコードされているのが分かると思います。

100:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/22 22:20:26 Q43IrqyP0
貼るところ間違えました。ｽﾏｿ

101:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/23 16:35:02 C0RfTI2u0
aacenc32.exe の使用は危ないので避けた方が良さそうです。

1. aacenc32.exe -cbr 48 -profile HE では 8500Hz のローパスフィルターが入
っており、HE-AAC を使う意味が無くなってしまっている。

2. aacenc32.exe -cbr 48 -profile HE -k -nofir としても 16kHz 以上がカッ
トされている。それに対して MediaCoder の Nero AAC HE-AAC CBR 48 Kbps で
エンコードした結果は 18kHz 近くまで高域が伸びている。
サウンドスペクトログラムの細部もかなり異なってる。

3. aacenc32.exe -vbr radio -profile HE ではローパスフィルターがオフにな
っているが、16kHz 以上がカットされている。それに対して MediaCoder の
Nero AAC HE-AAC VBR Radio でエンコードした結果は 18kHz 近くまで高域が伸
びている。サウンドスペクトログラムの細部もかなり異なってる。

ちなみに Nero Buring ROM 7 (Nero 7 に含まれているソフト) を使って
Radio プリセットでエンコードした結果でも 18kHz 近くまで高域が伸びている。

4. aacenc32.exe を使ってエンコードした結果は foobar2000 v0.8.3 の
Show file info で LC AAC と判定されてしまう。

次の場所に MediaCoder と aacenc32.exe による Waiting サンプルのエンコード結果を入れておきました。
URLﾘﾝｸ(rapidshare.de) (Free ボタンを押す)
ダウンロードして比較すれば aacenc32.exe は使わない方が良いことがわかると思います。

102:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/23 16:37:11 /KlBYwvy0
藤本乙

103:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/23 16:41:33 C0RfTI2u0
>>88さん、>>90さん、
もしも aacenc32.exe を使っているならば誤解の訂正をお願いします。

aacenc32.exe を使っている人の側が愚かなだけであり、
Nero の HE-AAC エンコーダー側に問題があるわけではありません。
aacenc32.exe 経由で Nero の HE-AAC エンコーダーの評価をするのはかなり愚か。

MediaCoder と aacenc32.exe を比較すると前者の方が良さそうです。
URLﾘﾝｸ(www.rarewares.org) から PowerPack を
ダウンロードして使うと便利です。

104:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/23 16:51:50 C0RfTI2u0
>>102は頭が悪い。
>>101と藤本の違いを理解できない程度の馬鹿は黙っていてくれないと迷惑。

1. 8500Hz のローパスフィルターはさすがに問題ありすぎ。

2. Nero 7　に付属のソフトと同じ周波数のローパスフィルターを実現できない aacenc32.exe は
Nero 7 に付属のソフトと決して同じ音質を実現できない。 Nero の AAC エンコーダーは
Nero 7 に付属のソフト経由で使ったときに最高の音質を実現するようにチューニングされて
いるはずである。だからローパスフィルターの周波数の違いを見るだけで aacenc32.exe の
使用は好ましくないことがわかる。

>>102は自分が馬鹿であることを認めて謝罪した方が良い。

どなたか Nero Burning ROM 7 と MediaCoder で作った AAC ファイルのバイナリ比較を
やってくださると助かります。ただし MediaCoder に付属の dll で Nero Burning ROM 7 が
使う dll を置換してからテストする必要があります。

105:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/23 17:00:19 C0RfTI2u0
HE AAC ファイルの音質は 48kbps にしてはかなりの音質を実現していますが、
絶対的な基準では決して「良い」とは言えないと思います。
オリジナル音源とのABXは容易であり、ステレオ像の異常も簡単に見付かる。

圧縮前とほとんど区別でいない音質を実現したい人にとっては
HE-AAC はあってもなくても関係ないと思う。
そのような目的には LC-AAC の方が優れている。

106:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/23 17:13:25 UgpMCewX0
一度winampでaacplus v2でエンコして比較してみな。
Nero7なんてバカバカしくて使ってられなくなる。
同じフォーマットと思えない

107:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/23 17:22:09 UgpMCewX0
>>105
なんだおまいここにもいたのかw
中途半端な知識で持論を振りかざさない方がいいよ。
相手にされなくなるからw

108:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/23 17:50:19 /KlBYwvy0
だからいい加減トリップ付けてくれって言ってるんだよ
NG登録してあげるから

109:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/23 18:02:50 UgpMCewX0
そんなにいやならIDで消せよ。
人に強制するもんでもないだろ

110:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/23 18:04:59 wY5rwQSl0
いや、強制するもんだ。

111:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/23 18:12:22 UgpMCewX0
じゃぁ>>110からどうぞw

112:tench@n ◆WIN2KFIxcE
05/12/24 01:13:06 /Fcyq73I0
はい。

誰だ俺ｗｗｗｗｗ

113:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/24 12:58:48 NlT5p1OG0
>>64の上持ってる人居る？
うｐキボン

114:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/24 15:10:09 IzRfNZb/0
>>113
VBRで指定した通りにエンコしてくれないバグがあるから他使った方がいいぽ

115:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/24 17:40:38 TE0Ohkvj0
Nero Burnng ROM 7 + Nero AAC Codec Release Version 4.2.1.0 と
MediaCoder 0.3.4 + Nero AAC Codec Internal Version 3.1.0.2 で
エンコードした結果をバイナリ比較してみた。dll のバージョンが違っていることに注意。

試してみたのは HE VBR Radio と HE CBR 48kbps の2つ。
エンコード結果を foobar2000 でデコードすると
Nero Burning ROM 7 でエンコードした方が 512 sample 長くなったので、
先頭を sox in.wav out.wav trim 512s で削ってから比較した。
波形の先頭がサンプル単位 (1/44100秒単位) で一致していることも確認しています。
位相反転させてミックスしてどれだけ打ち消し合うかを見てみました。
するとほとんど完全に打ち消し合い、ところどころで小さな違いが生じました。

差が格納されているWAVファイルのWaveGainでの測定値
diff_HE-CBR-48.wav → Gain +20.83dB、Peak 1978
diff_HE-VBR-Radio.wav → Gain +35.31dB、Peak 561
後者の Peak 561 は 48kbps 程度では非常に小さな値だと思います。
エンコーダーのバージョンを変えると低ビットレートでは大きな違いが生じるのが普通です。

同じバージョンの dll で比較できれば完璧だったのですが、
Nero 7 を再インストールするのは面倒だったので、
手を抜いて異なる dll を使ってエンコードした結果の比較してしまいました。
しかし、個人的には MediaCoder は Nero の dll のフロントエンドとして
安全なツールであることがほぼ確認できたと思っています。

aacenc32.exe を使うとエンコード結果が全然違うものになってしまう。
Nero の AAC エンコーダーに関して何かを述べている人がいたとしても
どのフロントエンド経由で Nero のAACエンコーダーを使ったかについて何も述べていない人や
aacenc32.exe を使っている疑いのある人は完全に無視してしまうのが正解だと思います。

116:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/24 17:53:07 7GhDH2uT0
aacenc32.exe は AAC LC でしかエンコードできないんだろう。
AAC LC で48kbpsとかの低レートなら音が酷くなるのは当たり前。

117:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/24 18:44:29 TE0Ohkvj0
>>116

foobar2000 v0.8.3 の Show file info が LC AAC だと判定しても
実際に LC AAC だとは限らないということを理解できているか？

実際 aacenc32.exe -profile HE で作った m4a ファイルを
dBpowerAMP Music Converter の Mp4 to AAC で aac ファイルに変換した後に
foobar2000 v0.8.3 で Show file info を見ると
しっかり aac_profile = AAC HE、codec = HE AAC と表示される。
foobar2000 v0.8.3 で平均ビットレートを測定する場合にも
m4a ファイルを aac ファイルに変換してからにしないと失敗する。

118:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/24 23:22:16 7GhDH2uT0
>>117
調べてみると、aacenc32を使った物はAAC HE。
MediaCoderを使った物はaacPlus v2(PS AAC)になってる。

AAC HE と aacPlus v2 の区別が付いてるか？

119:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/24 23:44:30 czXpxcWn0
>>118
HE-AAC: 規格名
aacPlus: 商標名
両者は規格としては同じもので、Coding TechnologiesがaacPlusと呼んでるだけ。
PSはHE-AACのオプション。

120:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/24 23:50:50 Onf2AEIM0
AAC HE(=aacPlus v1) と aacPlus v2 の区別付いてるのになぜ？

121:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/25 00:06:50 czXpxcWn0
>>120
そのソフトはParametric Stereoを使ったものを無条件でaacPlus v2って呼んでるんじゃないの

いずれにせよ、aacPlus v1もv2もHE-AACに含まれるもの。

122:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/25 00:16:30 4W4Efle40
aacplus v1はAACにSBRを実装したもの。
aacplus v2はAACにSBRとPSを実装したもの。
じゃないの？

123:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/25 00:35:35 XKCwVPxe0
>>122
AACにSBRを実装したと言うか、HE-AACであることの必要十分条件がSBRを実装すること。

124:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/25 02:04:28 MkuTMkX90
HE-AAC（v1）：AAC＋SBR
HE-AAC v2：（AAC＋SBR）＋PS

aacplus（HE-AAC）やEnhanced aacplus（HE-AAC v2）などは>119が
書いてるようにSBR/PSの開発元であるCoding Technologiesの商標でしょ。

ソフトによって表記がごちゃごちゃになってて、わけわかめだけど。

125:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/25 02:29:21 MkuTMkX90
あとSBR（それともPSだっけ？）でのエンコ状態はmpeg4コンテナのヘッダに
明記してる必要がないので、ソフトによっては書かれてない場合が
あったんじゃなかったっけ？

んで、MPEG4コンテナのヘッダ情報だけを見てエンコ状態を表示する
ソフト（Foobar2000 0.8.3とか）だとプロパティ画面には正しく表示されないので
混乱の原因になるというのをどこかで呼んだ気がする。だから
素のaacに戻せばその手のソフトでもエンコ状態を正しく認識できるって事
だったと思う。あるいは、最新のfoobar2000 0.9betaだとMPEG4コンテナでも
正しく認識できるので、どっちよ？！って疑問に思ったらいずれかを
試してみるのがいいかも。

126:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/25 02:44:55 MkuTMkX90
あ、Enhanced aacplusは3GPPに認可された規格名で
Coding Technologiesの商標はaacPlus v2だっけ？俺も混乱してるわ。
もうどうでもいいや。

127:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/25 02:50:27 4W4Efle40
商標名でも規格名でもいいから呼び方を統一してほしいもんだな。

128:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/25 10:06:18 sZAoH/I50
aacPlus v2の呼び名が特にごちゃごちゃだなぁ。
HE-AAC+PSとかHE-AAC v2とか。
どれを使えばいいのやら。

129:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/25 14:50:30 pne9h32/0
もっと細かいこと言うと、HE-AACじゃなくてHE AAC。

130:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/25 15:25:35 tyHSZFIv0
>>129
ソースは?
mpegのstandardにはHE-AACという記述があるけど。

131:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/25 15:26:57 tyHSZFIv0
URLﾘﾝｸ(www.chiariglione.org)ね

132:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/25 16:29:05 GXueEwrS0
>>130
URLﾘﾝｸ(www.iso.org)
URLﾘﾝｸ(www.iso.org)

133:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/25 17:59:52 eRV61CR+0
Enhanced AACPlusを短くしてeAAC+と言う呼び名もあるな。

134:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/25 18:00:15 eRV61CR+0
Enhanced AACPlusを短くしてeAAC+と言う呼び名もあるな。

135:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/25 18:02:33 eRV61CR+0
二重書き込みスマソ。

136:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/25 19:31:59 2SVW6uno0
>>118

MediaCoder での表記の意味は次の通り。

Encoder = AAC+V2 (AAC+) → Coding Technologies AAC+ Encoder
Encoder = Nero AAC Encoder (Nero AAC) → Nero AAC Encoder

この2つを混同してませんか？

137:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/25 21:22:45 70MMRGHE0
>>136
その分類は何の意味も無くて、
規格としての aacPlus は Parametric Stereo を使っているかどうかで大別する。
・aacPlus v1(HE-AAC)
・aacPlus v2(HE-AAC v2)

CT、Nero、Winamp、Helixとかはエンコーダーの話で、
MP3で言う LAME や FhG や Xing みたいな分け方。

一言で言うと aacPlus と aacPlus v2の区別が付いてますか？
aacenc32.exe でエンコードしたファイルは aacPlus v2 になっていない。

138:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/26 01:45:15 f0VE8Q7x0
なんで皆さんNero7のエンコーダーなんて使ってるの？
winampのエンコーダ使った方が音いいじゃん。
一度ABXテストでもして比較してみたら、まぁそんなもんやるまでもなくWinampの方が圧勝だと思うけどさ。
WinampのエンコーダーにVBRついたら最強かもな。

139:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/26 16:41:31 RsswpfcA0
>>89
んー遅レスごめん。
それでやったら再生されたけど、903SHではモノラルだったわｗ
どーやらPSは使えないようだなー。残念。

140:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/26 17:38:07 mAqtrMCn0
ｽﾚﾘﾝｸ(chakumelo板:301-302番)
によるとSHは画面でモノラル表示されててもPSデコードされてる可能性があるらしいので、
一度自分の耳で確認してみた方がいいかもしれない。

141:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/27 00:45:07 FaTXbJik0
>>137

>>136 の指摘はそういう話以前にそもそも MediaCoder をまともに使えているかどうかに関する疑問。
>>118 の書き方は何もわかっていない人特有のもの。>>119ですでに指摘されているように
"AAC HE" という呼び方と "aacPlus" というあまりよろしくない呼び方を両方使っている。
>>137はいまだに aacPlus という言い方を好んでいるのはどうしてなのか？

>>118 は MediaCoder で AAC+V2 を Nero AAC と混同して使っているのではないかと疑われている。

142:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/27 00:52:28 FaTXbJik0
話題がそれてしまっているが、結論は aacenc32.exe は使わない方が良いということなのか？

143:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/27 01:17:57 jKsRpPUV0
>>141
・aacPlus v1(HE-AAC)
・aacPlus v2(HE-AAC v2)

これらは同じ物。呼び方など好きにすれば良い。

問題は >>101 = >>136 = >>141 が v1 と v2 の区別が付いてないんじゃないのか？という話。
AAC LC と HE-AAC についての言及はあるが、v1 と v2 の差について話題にしてないね。

144:139
05/12/27 09:10:54 cpLe1yXx0
>>140
うちの903SHはそもそもステレオとかモノラルとかの表示がないんです｡ﾟ(ﾟ´Д｀ﾟ)ﾟ｡
めちゃくちゃわかりやすいサンプルであろう、B'zのBE THEREという曲で調べたので
間違いないです＾＾；
ま、1GBのMiniSD買ったのでiTunesのLC-AAC 128kかLAMEのMP3 160/192kでも
容量的に問題なくなったので当面これでいきます…。

145:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/27 09:21:41 cpLe1yXx0
>>143
漏れもこれの違いがわからないんだが…教えて欲しいわー。
v2ってのは>>137のいうとおりParametric Stereo…と思ってたんだが、
これは間違いなんかな？

というのもWinampのCD Rippingのオプションをみると、
aacPlus v1/v2の選択があるけど「v2でなおかつ(Parametricじゃない)Stereo」という
選択が出来るんだよな。
だとすると、v2にPSが使える以外にも違いがあるのか？ってことなんだが。。
さっぱりわかんねーよ！ヽ(`Д´)ﾉ

あともう１つ、「Stereo」と「Independent Stereo」ってのがあるが…これはなんだろ？
漏れが思うには・・・

・Stereo＝LAMEでいうとこのJoint Stereo
・Independent Stereo＝LAMEでいうとこの強制Stereo(-m sつけた状態)

・・・と思ったんだが。この認識で合ってる？
ほんと・・・HE-AAC関係はややこしくてわからん。。謎が多い規格だなぁｗ

146:145
05/12/27 09:45:42 cpLe1yXx0
今調べてみたけど、
「aacPlus v1・Stereo」で作ったファイルと
「aacPlus v2・Stereo」で作ったファイル、コンペア一致したわ＾＾；
だったらWinampもv2を選んだ時点でParametric Stereoしか選べないように
してほしかったよなー。ややこしいオプションの作り方するな(ﾟДﾟ#)ｺﾞﾙｧ!!

ってことで>>137の言う「PSを使ってるかどうか」で合ってるっぽいねー。。
スレ汚しすまぬ！

147:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/27 13:06:53 DbKSFml40
規格上の分類（aacPlus v1/v2の名前はCodingTechnologiesの商標）
・aacPlus v1=HE AAC
　AAC+SBR（Spectral Band Replication）
　URLﾘﾝｸ(www.codingtechnologies.com)

・aacPlus v2=HE AAC v2=Enhanced aacPlus
　AAC+SBR+PS（Parametric Stereo）
　URLﾘﾝｸ(www.codingtechnologies.com)

v2対応エンコーダ
・Winamp5.1以降に付属してるAACPlus v2 Encoder（enc_aacplus.dll）
　CodingTechnologies社謹製のencoder。フロントエンドは
　aacEncPlus.exeなど。aacPlus v2（SBR+PS）対応だが
　optionで強制的にaacPlus v1 encoderを使用するように指定可能。

・Neroに付属してるaacenc32.dll
　Neroが開発したencoder。バージョンが古い物はAAC LCのみなので注意。
　フロントエンドはNero謹製のソフトの他aacenc32.exe、n7aac.exeやNAACenc.exeなど。
　Nero6デモ版の一部やNero7では外部フロントエンドでのエンコード回数を
　制限してるので、それを回避できるフロントエンドが必要（n7aac/NAACencだけ？）。
　なおaacenc32.exeは変なﾛｰﾊﾟｽﾌｨﾙﾀがデフォルトで掛かってるので注意。

・HelixProducer付属のracp.dll（RealAudio Advanced Audio Coding）
　ReaAudio社のv2（SBR+PS）対応encoder。HelixProducerの他
　MediaCoderなどでも利用可能。

ということでOK？エンコーダの事を書いてるならdll名か社名を含めた製品名で、
規格の事ならSBR./SBR+PSを含めて書く事で混乱は回避できそうな希ガス。

148:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/27 13:44:40 5lgRXHdt0
> ・HelixProducer付属のracp.dll（RealAudio Advanced Audio Coding）
> 　ReaAudio社のv2（SBR+PS）対応encoder。HelixProducerの他

PSに対応してるracp.dllってどこでDLできるの？

149:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/27 16:36:39 1ms9T6VJ0
>>146
フロントエンドは別の人が作ってるんだし、WinampのGUIにはそんな設定項目ないし

150:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/27 17:01:31 KT+qd3yG0
Winampで元がモノラル音源のCDからaacPlus v2のモノラルでエンコしたファイルを
winampとfoobar2000で再生してみたら音源自体はモノラルなんだけどステレオの表示がでた
これはバグ？

151:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/27 17:12:17 1ms9T6VJ0
ステレオでエンコしてるから

152:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/27 21:47:22 aO4C0Y770
winampのaacplus v2が音質的にいいみたいですが、
できるデータの拡張子はaacですよね？
携帯で着うたとして使いたいため、3gpにしたいんですが、
3gpにするにはどうしたらいいんですか？

153:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/28 01:17:59 XnVat4rbO
>>152マルチ乙

154:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/28 23:59:43 4qHp02BG0
そもそも着うたってHE AAC v2に対応してるのか？

155:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/29 02:57:04 32QPxe95O
>>154SH902は対応してる。そして>>152はSHスレとマルチ。
自分で調べろと当然言われ、調べずこっちに。
しかもHE-AACがどんなものかは解ってないだろうと思われ

156:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/29 05:44:17 loHlYl850
>>149
設定のCD Rippingのとこにあるっぽ(´･ω･`)
MediaCoderにもあるけど。。

157:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/29 09:50:07 uyGssW6F0
>>152
winampで書き出されるaacはMPEG2 AAC。
SH902iではMPEG4AACしか再生できない。（ライセンス料の問題のため）
MPEG4AACにするにはバイナリエディタでちょこっと書き換えるか、
mp4creator60などのソフトをつかってMPEG4 AACに書き換える。
コンテナの問題だから音質に影響はしないので心配しなくていい。
ここまで言って分からないなら諦めた方がいい。今後も苦労するだろうから。

次ページ