制御系なら俺に聞いてもいいぜ（６）

制御系なら俺に聞いて ..

369:アルゴリズム
05/01/03 11:38:35
制御系＝マイコンではないな。ＰＣを使ってもできる。
要は何台作るかだ。一台しか作らないのにマイコンで
やることはない。あとＦＰＧＡを使うてもある。
ソフトでできる処理はせいぜい１０マイクロＳＥＣ。
ＦＰＧＡはその１００倍は可能だから勝負にならない。
値段はたかくなるけど。

370:アルゴリズム
05/01/03 11:44:09
事務系から制御系に移れるかという質問があった。
それは不可能。日本語を話せる大工さんが、すぐに旋盤工に
なれないようなもの。この場合ソフトは日本語にしか相当
しない。それに制御系を選んだ人はだいたいプラモデルとか
作るのが好きな人。
このような要素は勉強してどうなるものではない。

371:デフォルトの名無しさん
05/01/03 11:48:18
>>370
私は論理学を専門にやってた院卒ですがちゃんとやれてます。

372:アルゴリズム
05/01/03 11:52:23
うちの制御系はＷＩＮ－ＸＰとＬＡＢＶＩＥＷとＦＰＧＡで
作っている。Ｈ８に比較し数十倍のパフォーマンスが可能。
用途は計測、制御、画像処理、モーション、
ＩＣテスターなどだ。台数としては１台か２台かだ。
この特長はエクセルやイーサネットが使えることだ。
制御でＥ－ＭＡＩＬで携帯に警報をだすなんてしゃれたこともできる。

373:デフォルトの名無しさん
05/01/03 12:01:08
>>372
> この特長はエクセルやイーサネットが使えることだ。
> 制御でＥ－ＭＡＩＬで携帯に警報をだすなんてしゃれたこともできる。
>
今時ﾏｲｺﾝでも普通にできてる（Excelを除く）

374:アルゴリズム
05/01/03 12:02:50
マイコンでも製品開発をすることがある。
この場合パソコン上でＬＡＢＶＩＥＷで雛形を開発する。
それで仕様を決定しマイコンに移すのだ。
製品開発はソフトのスキルより重要なことがある。
それは仕様をきめるということ。
マイコンをやった人なら分かると思うけど、
仕様変更がなんどもくるよね。それは仕様が決まって
いないからだ。あげくはこのチップではできなから
違うチップに変えたなんてこともある。
つまり制御系も仕様が一番大事だ。
だからパソコン上で雛形を作る。それを
お客（自社の幹部）に検討してもらう。
このようにすれば結果的は速く、安く
仕上がる。

375:アルゴリズム
05/01/03 12:09:05
マイコンをやっている人は会社の利益とかは
あまり興味がない。自分のスキルを評価して
くれるかどうかだ。会議などでも「その技術は面白い」
とか「そのチップは性能が良い」の類の発言をする。
でも会社は利益が大事だ。
だから会議などで「その方法は利益面でマイナスだ」
なんて発言したら注目をあびることは間違いない。

376:アルゴリズム
05/01/03 12:16:54
＞３７３

＞この特長はエクセルやイーサネットが使えることだ。
＞制御でＥ－ＭＡＩＬで携帯に警報をだすなんてしゃれた
＞こともできる。

普通っていうけど、あなたならＰＩＣでアナログ信号を読み取り
その値を１時間ごとにＥ－ＭＡＩＬで携帯に送るソフトを
何時間で作れますか？

377:デフォルトの名無しさん
05/01/03 12:55:30
>>376
373じゃないけど、PIC16F873クラスを使って良ければ
A/Dとシリアルは実装済みなんで、回路基盤を起こす時間を無視すると
そんなに時間はかからんでしょう。
Linux Boxに繋げてcronでメールまでスクリプトでできると思うし。

そういう俺もLabVIEWで組んで仕様書作って
外注している立場だけどね。
# LabVIEWは俺を堕落させた。

378:デフォルトの名無しさん
05/01/03 13:24:29
普通のマイコン＝ＰＩＣ
と認定されました

379:デフォルトの名無しさん
05/01/03 13:26:32
>>369
>一台しか作らないのにマイコンでやることはない。
そんなことはない。
パソコンで低消費電力、リアルタイム、無停止のシステムが組めるのか？

380:デフォルトの名無しさん
05/01/03 13:52:17
>だから会議などで「その方法は利益面でマイナスだ」
>なんて発言したら注目をあびることは間違いない。

どんな会社だ・・・

381:デフォルトの名無しさん
05/01/03 13:56:42
まちがいない！

382:アルゴリズム
05/01/03 14:14:09
＞３７９

＞パソコンで低消費電力、リアルタイム、
＞無停止のシステムが組めるのか？

組めるよ、ＰＤＡもあるし。
反対にの１台しか必要なのに、マイコンで作るのか。
趣味ならそれでいいかもしれないけど。私が担当者なら
シーケンサとかパソコンで作るね。
最初から制御＝マイコンと考えるのは
頭が硬直している。

383:アルゴリズム
05/01/03 14:15:43
＞３７７

＞そういう俺もLabVIEWで組んで仕様書作って
＞外注している立場だけどね。

それが正しい。
あなたは出世するタイプだ。すでにしていると思うけど。

384:アルゴリズム
05/01/03 14:17:54
＞３７９
さんに聞きたい。
リアルタイムとはどのようなものと考えいてる。

385:377
05/01/03 16:11:48
>>383
出世しないよ。それだけなら代わりはいくらでもいるからね。
# つーか仕様書を書かされている段階で下っ端だよ。

386:アルゴリズム
05/01/03 16:24:53
＞３８５

自分を卑下してはいかん。

387:デフォルトの名無しさん
05/01/03 17:52:40
まぁあれだ、業務系と制御系を両方経験した私が語ろう。

職業の喩えを出していた人がいたが、その例に倣うと
業務系プログラマ(会計士)に制御系プログラマ(職人)の真似はできませんよ、と。
#勿論逆も難しいわけだが。

業務系は画面の枚数で仕事量を量ることがあるということで判るとおり敢えて言えば広さの仕事。
制御系はその逆で、テストしながら仕様を確定したりI/Fを伴わない改変があったりと、深さの仕事だと思う。
学業が理数系と文型と言う風に単純に分けられないのと同様、単純には分けられないけどね。

どちらにしても、社内顧客なんて相手にしていても仕様を詰める楽しみはないんじゃないかな。
尤も、エンドユーザと仕様を詰めるような立場になると、コーディングなんてしてられなくなるけど。

388:デフォルトの名無しさん
05/01/03 18:50:31
組み込み以外から組み込みの分野に来て、うまくいった例を見たことが殆どない。
皆さんの周りで成功した事例ってあります？

389:デフォルトの名無しさん
05/01/03 19:16:48
>>388
もろハードオンリーから組込みに来てる人は
普通に成功してるような気がする

390:デフォルトの名無しさん
05/01/03 19:29:11
業務系、制御系、組み込みの違いが分かってない香具師が
結構いるよね。
変なｺﾃは分かってるけどあえてごちゃ混ぜにしてる釣り師。

391:388
05/01/03 19:42:35
ハードからは、ね・・・・・・・・・
仕事でマジ困ってます。「純ソフト屋」っての？あいつら猿？
仕事で（ﾟДﾟ）ﾊｧ?の連続です。明後日からチンカスの相手だ（涙

392:デフォルトの名無しさん
05/01/03 19:48:42
適応領域の知識が足りないので、ソフト屋うんぬんは関係ない。
(= ソフトができても物を知らんと使えない)

逆の立場にならないことを祈ろう。

393:デフォルトの名無しさん
05/01/03 20:17:51
>391
まったくの素人と思えば良い
メモリアクセスを隠蔽した言語しかできないのな

394:デフォルトの名無しさん
05/01/03 21:33:31
ハードなんて言葉使ってる所がか・な・り芋っぽいです

395:デフォルトの名無しさん
05/01/04 00:59:07
器用貧乏の称号を授かり、なんでもかんでもやらされるのも考えものだ

396:379
05/01/04 02:08:26
>>382
ほんじゃ、人工衛星にのっけるものもPDAでやりますか？

397:379
05/01/04 02:21:35
>>382
４８５でデータを受けて、パトライトを６点表示。
自動車組み立て工場で使用。使用期間半年。
PDAでやりますか？シーケンサでやりますか？
私なら　PICマイコンで十分と思うけど。

398:379
05/01/04 02:35:18
>>382
これはマジですが。
トリガ信号で、
A/D 12bit精度で9ch を 70μsec以内にサンプリング
100μsec間隔で 3000サンプリング
３バンクを用意して連続３回のトリガに対応
シリアルでホストに転送。
無停止、電源の投入遮断は、手順なしで電源線で行う。
こういうデータロガを１台のみ。シーケンサやPDAでできますか？

399:ライブラリアン
05/01/04 10:45:41
＞３９８

マジで回答いたします。
その仕様どおりならシーケンサーでは無理だと思います。
普通、目的を達成すればいいのだから仕様を決める時点
では柔軟性があるはずです。
マイコンを前提にした仕様をシーケンサーに移るかどうかの
議論は意味がない。
パソコンならできますね。今はパソコンとＰＣＩのボード
のほうがマイコンよりはるかに性能がいいのはご存知ですよね。
さらに１台しか作らない場合はパソコンの方が安い。
ＰＩＣが安い言う人、ＰＩＣが得意なので自慢したいだけ。
ビジネスとは違う次元の話である。
ドキュメント、メンテナンスを総合
で考えるとパソコンの方が全て場合安くなるのが普通。

400:デフォルトの名無しさん
05/01/04 11:32:02
>>399
1台だけ作るなら、職人さんに発注すると基板作ってパソコン一式と同じ程度で作ってくれますよ。
確かにドキュメントまで期待したら倍以上取られますが
それはパソコンでやっても同じでしょ？

それに、パソコンでやると振動、電源、寿命と、色んな意味で難しいでしょ？
現実1台こっきりでも納品して3年ちゃんと動かないと、マズイくないような場合ってそんな多いですか？

401:ライブラリアン
05/01/04 12:01:56
＞４００

＞ドキュメントまで期待したら倍以上取られますが
＞それはパソコンでやっても同じでしょ？

あなたの言うとおり、パソコンでやるとドキュメントが無いことにはならない。
だから基板を作るか買うかの問題です。パソコンで作ることは
すなわち、市販のボードを買うことになる。
それにはドキュメントが当然ついているので、その費用はないということです。

＞現実1台こっきりでも納品して3年ちゃんと動かないと、
＞マズイくないような場合ってそんな多いですか？

的を射た指摘だ。まず品質は多く作られたものが良い。
大量生産のＤＥＬＬのパソコンの方が１毎だけ作った基盤より
品質が良い。基板も後々、バグもでてくる。
作った製品をお客のところで信頼性試験をしてもらっているようなものである。
それから故障用として予備のものを用意しなければならない場合もあり、
さらに価格が高くなるということになる。
故障したときには絶対呼ばれる。パソコンならお客がメンテナンス
してくれる。

唯一電源を落ものはＵＰＳを途中に入れなければ
ならないけど。

402:デフォルトの名無しさん
05/01/04 13:43:41
>>401
大量生産のDELLのボードが3年持つというのは・・・・制御用専用に作られたのならともかく

残念だけどパソコン品質じゃ　手組みで1枚だけ作ったボードに明らかに劣るよ。
ホントに使った事あるのかな？

毎日電源入れたり切ったりしたら3年で半数近くが故障しないかい？
特に振動やホコリの多い現場で使った経験ある？
それなりに対策はするけど、その対策費用はけっこう高くついてるよ。

パソコンならお客がの話も無理っぽいんだが？
そもそも、パソコンでも制御用だとどうしてもキーとなる部品が必要だろ？
I/OとかADC用ボードとかさ、そのあたりのボードメーカって栄枯盛衰。
安価なの出してる所は3年もしたらどうなるやら判らんし
高価な有名所はボード1枚がマザーより高いじゃかないか

結局職人さんが生きてる限りはメインテナンス出来る方が　実は安心だったりするよ。
といってもそれは客先にはいえないんだけどね

403:379
05/01/04 13:46:36
>>399
>>A/D 12bit精度で9ch を 70μsec以内にサンプリング
>>100μsec間隔で 3000サンプリング
>ＰＩＣが安い言う人、ＰＩＣが得意なので自慢したいだけ。
>ビジネスとは違う次元の話である。
元来PICじゃ無理でしょ。
パソコンで100μsec間隔のサンプリング？
QNIXならわかるけど、windowsでやりたくないな。

>>無停止、電源の投入遮断は、手順なしで電源線で行う。
>パソコンならできますね
できますか？

404:デフォルトの名無しさん
05/01/04 13:54:31
>>403
PICで難しいのは最後の　3千サンプルの部分だね。
EEROMだと　100マイクロ間隔で書き込む事が出来ない。

ささっとすましたいなら　M16の出来合いのボードにADC接続だけど
1品料理に汎用ADC在庫するのもなんだから、自分ならPICを９個汎用ADC代わりに使うかな

という事で　M16の汎用ボード＋9個PICでチャチャとやっつけるな　

405:デフォルトの名無しさん
05/01/04 14:11:35
パソコンでこの条件で作る事は、その性能のADCボードが入手出来るならという条件が満たせるなら
UPSを入れて、停電検出してHDDに保存後電源断という事になるだろうね。
ただ、９CHを70マイクロ以内で同期というのは結構厳しいかもな。
９CH分のサンプルホールドを持ってて、ADC中安定してホールド出来なければいけない。
変換速度と、12ビット精度の両立は自分の知ってる範囲じゃ難しそうだ。

M16+PICでやる場合も、電源断を検出してM16の内蔵フラッシュにサンプリング中データを
書き込まなければいけないけど
M16のフラッシュ書き込みはバンク単位なのでPICの２５６倍高速なんで
電源断を検出して数10ミリ秒バックアップすればいいから、電解コンデンサでバックアップは十分。

406:デフォルトの名無しさん
05/01/04 14:38:06
まてよ。　10ビットADCのPICで１２ビット精度出そうとすると
差動入力にして1ビット稼いで、さらにノイズ混ぜての3回平均で
最小6サンプルしなくちゃいけないけど、　PICのADCは２０マイクロ必要だから
７０マイクロってのは厳しいな。

素直にADC外付けが無難か

407:デフォルトの名無しさん
05/01/04 15:30:49
パソコンのマザーボードは
・部品点数の多さと全体の配線の複雑さ
・部品信頼性の低さ　（ほんとによく壊れる）
・接触部品が結構多い　（ROM、CPUソケット、DRAMソケット、ISAやPCIボード）

ファンの存在がなによりも故障率を上げてると思える。
まずホコリが入るし、ホコリが入る事で放熱性が悪化するだけじゃなく結露時のショートを起こす。
次に自ら起こす振動。　ただでさえ多い接点を自ら振動させるんだから動作中の不良が起きて当然だ。

そして、パソコンのマザーは高温に弱いだけじゃなく、低温にも弱い。

もちろん、それでも利用出来るところはあるんだけどね。

408:デフォルトの名無しさん
05/01/04 16:16:06
＞４０４

＞M16の汎用ボード＋9個PICでチャチャとやっつけるな　

それは何時間？

409:ライブラリアン
05/01/04 16:27:53
＞４０２

＞ホントに使った事あるのかな？
年間１００件くらいかな。

＞残念だけどパソコン品質じゃ
＞手組みで1枚だけ作ったボードに明らかに劣るよ

高級車のポルシェと大衆車のビッツはどちらが故障が多いと思う。
品質というのは数を作らないとでないんだよ。
それに２ギガのＡ／Ｄボードは手組みではつくれないだろう。

＞結局職人さんが生きてる限りはメインテナンス出来る方が
＞実は安心だったりするよ。

心情的には賛成だけど、ビジネスとしては広がりがない。

410:デフォルトの名無しさん
05/01/04 16:36:10
>>408
PICはこの場合適当でないと後で訂正してるけど、
うちの職人さんに頼めば、たぶん感光基板で半日もかからず作ってくるだろう。

M16は自分がCで書くからこれも30分もかからない。
というかコード使いまわして、クロック出してデータ貰う部分を９台分同時に変更すりゃいいだけ。
PICをADCに替えても、殆どコードも同じ。

なんなら今注文貰ったら明日午後には納品しまっせ。

たぶん、パソコン使ったって、ADC+UPSじゃ部品代に20万以上かかるでしょ？
そしてADCボードの入手に時間かかるでしょ？
で、プログラムはそのボード入手してからボードの使い方調べてになるでしょ？
トータル、うちと同じ値段じゃ出来ないと思うよ。

411:ライブラリアン
05/01/04 16:43:47
＞４１０

凄い、注文します。注文書の送付先の連絡頂戴。
その製品は使わなくても、その技術が欲しい。（笑

器用貧乏にならないように私がマーケテイングしてあげるよ。

412:デフォルトの名無しさん
05/01/04 16:58:05
>>411
はは、書けたらいいんだけどね。

凄いというけど、なんか自分の周りはそんな奴が多いんだが・・・・まあスキルミスマッチが起きてるのかもな。
器用貧乏はおっしゃる通り、職人さんも自分のとこも、なんだか忙しいばかりだ。

413:デフォルトの名無しさん
05/01/04 17:58:37
よくは知らんが、ラックマウントのPCは100万も出せば手に入る。
逆に言えば、10万のPCと同じ程度の性能なのにその金額になるのは保証と信頼故じゃないの?

414:デフォルトの名無しさん
05/01/04 18:17:40
市販されてるUPSの寿命は電池が2年、本体5年だよ。
もちろんそれ以上の期間動作させられるけど
メーカー的には上記の時間が経過したら
新品への交換を勧めている。
そういう機材だってことわかって言ってるのかな。

415:デフォルトの名無しさん
05/01/05 00:44:21
なんで PC = Windows みたいな話になってるの ?
別に Compact Flash かなんかに Linux でも入れて、メモリー上にファイルシステム作って、てきとーなデバイスにデータ書けばいいと思うんだが。
途中で電源切れたって、データ書くところさえちゃんとしてれば問題ないから、UPS なんか不要だよ。

416:デフォルトの名無しさん
05/01/05 03:48:44
知らないならハッキリ知らないと言いなさい、むしろ黙ってなさい
余計な事を言って手間増やされちゃたまらんよ

417:デフォルトの名無しさん
05/01/05 05:21:48
スキルに裏打ちされた議論で勉強になります。ののしりあいにならないのも珍しい
俺はハード屋さんが決めた仕様に従ってソフト書くだけだからなあ。

418:デフォルトの名無しさん
05/01/05 07:53:37
>>415
そのシステムで書き込み途中に電源落とされたらどうなるわけ？

419:ライブラリアン
05/01/05 09:39:03
＞４１３

＞ラックマウントのPCは100万も出せば手に入る。
＞逆に言えば、10万のPCと同じ程度の性能なのにその金額になるのは保証と信頼故じゃないの?

いわゆるＦＡ用のパソコンだよね。でもソフトを含めると信頼性は
それほど高くない。昔ＤＥＬＬのパソコンでラインのシステムを
作った。故障が無くて好評だった。リピートの時、調子に乗って信頼性をあげる目的
でＦＡ用のパソコン（金額で４倍くらい高い）に変えたら、まともに
動かなかった。メーカーのサポートは良かったけれども、顧客の信頼は
著しく低下した。そのような経験は何度もある。
やはり数が売れている方が信頼性が高い。

420:ライブラリアン
05/01/05 09:52:19
私も昔はマイコンでやっていた。
みなさんと同じことを言っていた。
しかしあることに気がついた。
それはハードが安ければソフトも安くなってしまうことだ。
「１０００円のＰＩＣに３００万円のソフトを入れました」
と言っても顧客は納得しない。
「１５０万のハードに１５０万のソフトを入れました」
と言えば納得してくれる。
つまりそういう心理的なことも性能とは関係のないところで
あるのです。

421:デフォルトの名無しさん
05/01/05 09:58:27
＞４１７

同意。大人の議論だ。

422:デフォルトの名無しさん
05/01/05 10:09:55
>>420
昔の話してどうするの。
いまではソフトが高いのは納得済み。

423:ライブラリアン
05/01/05 10:13:13
私はプログラマはあまり得意ではない。
離れて時間が経っているからね。
いまはＳＥという立場で顧客と話すことが多い。
よく次のようなことを自慢げに言う担当者がいる。

１　うちの会社は特殊なことをやっている
２　うちの会社はスペックが特別厳しい
３　うちの会社は予算がない

でもそれは違う。こちらの本音は

１　あなたの会社は特殊ではない。あんたが特殊なのだ。
２　それはあんたの好みの問題だ。
３　それはあんたが会社から信用されていなからだ。

424:デフォルトの名無しさん
05/01/05 10:19:25
…等と考えてるSEとは一緒に仕事したくないと言う本音も聞こえてきそうですね。

425:デフォルトの名無しさん
05/01/05 10:31:15
はい、したくないですー　にゃんにゃん

426:ライブラリアン
05/01/05 10:34:33
＞４２４

そうじゃないんだな。ここからスタート
するということ。説明して、そのことに気がついてもらうんだ。
好きとか嫌いとか言うレベルではない。最終的に満足してもらう
ことが大事。

427:デフォルトの名無しさん
05/01/05 11:36:37
でもね。　パソコンで一丁上がりってやってると　数が出るリピートする商品が来ないんだよ

428:デフォルトの名無しさん
05/01/05 12:49:46
＞４２７

＞数が出るリピートする商品が来ないんだよ

そうなんだ。リピートはハードをお客が購入してソフトをコピーすれば
頼まなくてもいいからね。
だけど自分がお客でソフトのコピーを許している契約で
あればそうするよね。だからメンテナンス契約をするとかして
、少しはつながっているようにしないといけない。

429:379
05/01/05 14:07:43
>>420
>「１０００円のＰＩＣに３００万円のソフトを入れました」
>と言っても顧客は納得しない。
納得しますよ。

言いたいことはわかるそう考えたこともあるし、同じことをやった。
でも、頭をひねってむりやりパソコンで実現するより、素直に考えたほうがお客は納得する。

そして、パソコンベースで怖いのは、部品の故障
修理はメーカ送りだし、生産中止したらアウトで代替手段がマシン交換。
自社ハードだと、その心配がすくなくないか？
そして、パソコン系の開発環境はＯＳに依存するので
組み込みの開発環境の方が寿命がながくないかな？
ＱＮＩＸやLINUXでコマンドラインの環境ならいいけど

>>382
>反対にの１台しか必要なのに、マイコンで作るのか。
一品料理であっても、人工衛星に載せるのにパソコンは使わないでしょ
いいたいことはわかるけど、適材適所、臨機応変だと思う。
斬ったつもりだろうが、住んでる世界が狭すぎるよ。

430:379
05/01/05 14:10:02
「１台しか必要ないなら、マイコンでやらずにパソコンでできるケースは多々ある」
と言うなら、禿同だ。

なんでもかんでもマイコン、とか、１台ならなんでもかんでもパソコン
というのには賛同できない。

431:デフォルトの名無しさん
05/01/05 14:12:00
PCでやるのは実験機だけ。
一台しか必要ない場合というのを、実験機と混同しているのではないの？

432:379
05/01/05 14:17:14
連ですまないが
パソコンベースのデータ収録機を作ったとき
ＩＯボードの絶縁の問題で散々苦労したことがある。
こういうことがあると、自社ハードなら作り直しは簡単だが、
PCI/ISAバスのＩ／Ｏボードとなると、それだけで１作番になってしまう。

出来合いのものでつくると、出来合いの範囲でしか対応できなくなる。
こういうとき、お客に対して、どう説明する？

433:デフォルトの名無しさん
05/01/05 14:20:54
一台しか必要ないシステムなんていくらでもあるよ。
#つーか、2台目は仕様変更入るから同じにならないだけだけど。

私のところでは昔はメモリとOSの安定性からEWSを使っていた制御系の応用でも、
同じ金額で受注するならソフトに多く金額を割けるPCを使うことが増えた。
それにしても、制御系とは斯くも個々の事情が違うものなのだなぁと実感。

434:アルゴリズム
05/01/05 14:31:13
＞自社ハードだと、その心配がすくなくないか？

顧客の立場にたてばどうかな。よく制御系の会社は倒産する。
倒産した会社のマイコンシステムが壊れた、なんとかしてくれ
とお客から持ち込まれることがあるよ。「一品料理の
手作り製品はもうこりごり。だれもわからない。
スタンダードな規格で作ってもらいたかった」とこぼされる。
倒産だけではなく担当者もよく辞める。
担当者が辞めたら後は知らないではすませられないだろう。
そんな考えでは顧客の信頼を得られない。
自分だけの立場でものを考えてはだめだ。
要するに、顧客の立場でも考えるべきだ。

人工衛星に載せるシステムの案件はやったことがないけど、
それは別格で、そのときはマイコンとかパソコンにこだわる
ことはないだろう。そんな実績があるなら脱帽する。

435:アルゴリズム
05/01/05 14:36:32
＞４３０

先生それはそうですよ。円は楕円の特別の場合だから、
円も楕円と呼ぶべきだ。当然そうですよ。でもそう書けば話が
面白くないでしょう。

436:アルゴリズム
05/01/05 14:45:56
＞４３１

＞PCでやるのは実験機だけ

それが事実だ。実験機で用が済めばそれでいいだろう。
目的が達成できれば、それが実験機に分類されようと、どうでも
いいではないか。それはお客が決めること。
お客が満足すればＯＫ。
今まで議論を聞いていて、一番感じるのは自分の都合ばっかりで
お客がどっかに飛んでしまっていることだ。

437:379
05/01/05 14:57:24
>>434
>自分だけの立場でものを考えてはだめだ。
>要するに、顧客の立場でも考えるべきだ。
そんなのは当たり前の話だけどな、別に学校の講義を受けるつもりはないので（ｒｙ
逆に「スタンダードな規格」での不都合な点もいうべきではないかな

>>432　の場合なんか、どうする？
「スタンダードな規格」で納めたが、絶縁などの問題などが発生。
スタンダードだからあきらめろというのか？

>>430で言ったように、どれにもこだわってはいけないと思うが。

438:379
05/01/05 15:11:46
>>432
医療機器なんかの場合、高周波系と混在すると絶縁対策が原因で
暴走の危険性があるが、パソコンベースのシステムで対応できると思えない。

また、>>398のケースで、
強電界下での使用ということに対する暴走対策、
電源の断接でリセットスタートさせるがその応答を２秒以内
こういうことにパソコンベースのシステムで対応できるのか？

439:デフォルトの名無しさん
05/01/05 15:57:35
実験機がなぜダメなのかというと、実験のために関係ない部分まであちこちいじり
倒しているうえに、なんだか変なジャンプ配線ばかりだったり、場合によっては
ユニバーサル基板で作ってあったりして、とにかく信頼性が低い。
関係ある部分だけ抽出して試作品を作り、うまくいったらちゃんとした物をつくる、
ってしないと。

440:379
05/01/05 16:39:05
すくなくとも、
マイコンしかやったことがないからマイコンでとか
パソコンしかやったことがないからパソコンで
ＰＬＣしか（ｒｙ
という技術者にはなりたくない。

441:ライブラリアン
05/01/05 17:04:39
＞４７３

＞そんなのは当たり前の話だけどな、
＞別に学校の講義を受けるつもりはないので（ｒｙ

申し訳ない、偉そうに書いて。（笑

442:ライブラリアン
05/01/05 17:10:01
この話題をこれくらいにしてもっと面白い
テーマはないかな。

443:デフォルトの名無しさん
05/01/05 17:22:12
>>442
なんでお前が仕切ってるんだよ

444:デフォルトの名無しさん
05/01/05 20:14:25
>>434
パソコンだけじゃ制御の役に立たないでしょ？
何か入出力ポートが必要でしょ？
で、結局はその入出力ポートの実現の部分で　スタンダードな規格　が無いんだよね。

だから、パソコンは標準であっても、納品したものは標準じゃないわけだ。

445:デフォルトの名無しさん
05/01/05 20:19:14
ラックマウント → FA というロジックは面白いと思いました。

446:デフォルトの名無しさん
05/01/05 20:48:57
俺が仕切ってやるぜ

447:デフォルトの名無しさん
05/01/05 22:29:51
アルゴリズムとライブラリアンは同一人物？

448:デフォルトの名無しさん
05/01/05 22:37:16
PC使う方に一票
なんかPCのボードが生産中止になったら・・・みたいな話が出てるけど
そういう心配はむしろ自社ハードにこそいえるのでは？

マイコンも周辺チップもどんどん新旧交代して修理しようにも互換品がない、
なんてこと結構ありがちだと思うんだけど。

あとソフトの価値が認められるようになってきているって意見があったが
これはむしろ時代に逆行した意見だろう。
ソフトの貨幣的な価値なんてむしろどんどん下がってきてるでしょ。

449:デフォルトの名無しさん
05/01/05 22:51:57
>>418
> >>415
> そのシステムで書き込み途中に電源落とされたらどうなるわけ？

ＦＡだとそこまで対策してるのは見たことないよ
取説に「書込中は電源を切らないでください」でおしまい
もしそこまで気にするならバックアップメモリやHDDも二重にするしかないんじゃないの？

450:379
05/01/05 23:59:08
>>448
>マイコンも周辺チップもどんどん新旧交代して修理しようにも互換品がない、
>なんてこと結構ありがちだと思うんだけど。
自社物だと、DISCON品がどこかにあってなんとか対応できるが
メーカ物は、電源ユニットひとつでも終わったらホントにおしまい。

451:デフォルトの名無しさん
05/01/06 07:51:16
>>448
PCのボードってI/OとかADC/DACの事だよね？
リスクとしてはこっちの部品がが無くなる事と等価だよ。
それ以上に、他社である分それが起きた時の問題は厄介だ。
ようは対応出来ない。（対応出来ない事を利用に新規にしちゃうワザもあるだろうけどね）

たぶん、PCのボードを勧める人は　今1チップマイコンの内蔵RAM・フラッシュがどれだけ
あるか、そして、どれだけ簡単か知らないんだろうと思う。
URLﾘﾝｸ(akizukidenshi.com)
URLﾘﾝｸ(www.oaks-ele.com)
みたいな所からボード買って勉強してみればいい。

外付けにフォトカプラなり、オペアンプなりをつなぐだけで大抵のシステムは完成だ。
パソコンを使うなら、これをRS232CやLANで接続すればいい

まあFAで使うような場合は、そんなボード使わなくてもシーケンサ＋パソコンで間に合うのも事実だけどね。

452:デフォルトの名無しさん
05/01/06 12:40:32
>>451
あははー　ゆかいゆかい

453:ライブラリアン
05/01/06 12:41:20
＞４５１

ＯＡＫＳは思い出した。ありがとう。
自分もアマチュア精神が旺盛なので、こんなのをみると
結構ワクワクする。ただビジネスで考えると
また違う考えだけどね。
ワンボードマイコンを使う機会は無いことはない。
お客がどうしてもと言えばそうする。
ただＣＰＵの種類が多すぎるので勉強して使う
のにリスクが多い。

＞FAで使うような場合は、そんなボード使わなくても
＞シーケンサ＋パソコンで間に合うのも事実だけどね。

そうなんだ。実はこれは優れたソリュウションなんだ。
シーケンサはイーサネットでパソコンのＩ／Ｏボードの代用だ。
プログラミングはしない。シーケンサーは
ノイズに強いし売れているメーカを使えば、安心。
原子力関係では制限があるようだけど。
さらに仕事の終盤になると安全性の対応でプロテクトをかけたり、
非常停止の問題がでてくる。
それはシーケンサのプログラムだけで簡単に
対応できる。

454:379
05/01/06 14:15:57
>>453
>ただＣＰＵの種類が多すぎるので勉強して使う
>のにリスクが多い。
それほど大変じゃない。
H8で作ったシリアルやタイマーなどのルーチンは
そのままSH1やSH3で使えるほどファミリーは同じようなアーキテクチャーになっている。

ＰＬＣ(シーケンサはミツビシの商標ね)の場合
モデムで発呼とか端末側起動のシリアル通信が面倒じゃないだろうか？
っていうかできるのか？

455:379
05/01/06 14:32:05
引用ばかりですまんが
>>451
>それ以上に、他社である分それが起きた時の問題は厄介だ。
>ようは対応出来ない。（対応出来ない事を利用に新規にしちゃうワザもあるだろうけどね）
実際、そういうことが多い。

むりやり、パソコンでやろうとする姿勢はどうも賛同できない。
部品点数が多いだけでも信頼性に問題があるとおもうし
振動試験や絶縁試験にも合格すると思えない。
それだけ適応が狭くなる。
というか、そもそも　ライブラリアン氏は、そういうケースの仕事はあまり多くない？
どうも、私の世界と違うように感じる。

456:デフォルトの名無しさん
05/01/06 14:49:39
まあ、用途によるってこった

457:デフォルトの名無しさん
05/01/06 15:29:30
>>454
そういうのは一度作っちゃえばパソコン側はそれでOK
自分はパソコン関係はDelphiで作ってるから、通信部分をコンポーネントにしてて
再利用はポトペタ一発だ。

458:379
05/01/06 18:21:38
>>457
いや、端末側起動といったのは、
ＰＬＣからモデムをコントロールしたりということ

459:デフォルトの名無しさん
05/01/06 19:27:05
どこで質問すればよいのか分からなかったのでここで教えてください。

論理回路のことなんですが・・・
2進数どおしの加算は半加算回路・全加算回路で出来ます。
積算はどうやってするのですか？

ＨＥＬＰ　ＭＥ～

460:デフォルトの名無しさん
05/01/06 19:47:41
もっとも簡単な10進カウンタを作る
URLﾘﾝｸ(tamuro.gooside.com)
URLﾘﾝｸ(tamuro.gooside.com)

461:デフォルトの名無しさん
05/01/06 20:01:41
>>459
積算という事は、
　加算した結果を覚えておく手段（ＦＦとか）と加算器で出来るでしょ

462:デフォルトの名無しさん
05/01/06 20:26:21
boothでググれ。

463:デフォルトの名無しさん
05/01/06 21:20:32
>>458
そういう時はBASIC Unit(オムロンでいうASC Unit)なんかを使うんじゃないですかね。

464:デフォルトの名無しさん
05/01/07 05:49:52
誰か知っていたら教えてください。

PC系のボードを使って、PCIバスに制御用のカードをさしています。
カードに載っているデバイスへのアクセスは32bit幅限定。
ByteEnableの信号が無いらしく、byteやwordで書き込みすると、
他のビットが化けてしまいます。

このデバイスのレジスタマップは、
現在、ビットフィールドの構造体で定義されていて、これを流用したのですが、
コンパイラ(GCC)がビット操作をbyte単位で行うように
コンパイルしてくれて、困っています。(アセンブラ展開見て確認)
ビットフィールドってANSIではintでしか使えないはずだから、
当然32bit幅でアクセスするようにコンパイルされると思っていたのですが…。

コードの記述やコンパイルオプションの設定とかで、
何とか32bitでリード/ビット変更/ライトするようにコンパイルできないんでしょうか?
あ、もちろんレジスタのアドレスは4バイト境界になっています。

マクロ使ってビットアクセスを定義しなおすのは
かなりの量のレジスタがあり、コードもかなり変更しなければならなくなるので、
なるべく避けたいです。

同じような経験された方いますか?

465:デフォルトの名無しさん
05/01/07 11:00:51
ダミーのビットフィールドを入れて無理やり32bitにするのは駄目なの？

466:デフォルトの名無しさん
05/01/07 12:11:15
>>464
普通はそういう経験はしない。
理由はメモリマップ式のI./Oはめずらしいし
メモリマップ式でも、PCIバスだと普通のメモリに比べて遅いから普通のI/Oと同じように
読んで書く方式にするから

467:デフォルトの名無しさん
05/01/07 18:53:20
>>464
具体的な情報がないのでなんともいえんが、
bitfieldが本当に32bitサイズの型で宣言されていて、かつvolatile修飾されているのであれば
gccのバグだろう。そうでなければそれは仕様。

468:464
05/01/07 19:33:36
>>465
もちろん、ビットフィールドはダミーも入れて
きっちり32bit単位で全部埋まってます。
int(32bit)変数とのunionにしてあります。

で、たとえば、アドレス0の32bitレジスタのbit8に1をセットするような場合、
コンパイル結果を見ると、
アドレス1をバイトでリード/bit0を変更/ライトするコードが吐き出されているわけです。
アドレス0を32bitでリード/変更/ライトしてほしいのに。

>>464
やっぱりそうですよね。
RAM領域も持っているデバイスなのでメモリにマップされています。
マクロで定義しなおすしかないか・・・

469:デフォルトの名無しさん
05/01/07 20:36:06
ｇｃｃの仕様として有名な話ではないの？
「ｇｃｃ使う場合、日立ＳＨのサンプルソースはそのまま使えない。
理由は日立のサンプルがビットフィールド使ってるから」
みたいなのをインターフェースか何かで読んだことあるぞ

470:464
05/01/07 20:43:16
>>469
そうだったのか。
サンクス。

471:デフォルトの名無しさん
05/01/07 20:48:06
>>470
確か↓の本に書いてあったと思う。今手元に無いんで未確認だが
URLﾘﾝｸ(www.cqpub.co.jp)

472:デフォルトの名無しさん
05/01/07 20:50:51
gccでビット操作するとき、鬱陶しくなるようなマクロをよく使うよね。
移植性を高めた結果、問題の起こりやすいビットフィールドなんか
使ってられるか、ってことなんだろうね。

473:デフォルトの名無しさん
05/01/07 21:31:07
>469
gcc3以降だと大丈夫じゃないか？

474:デフォルトの名無しさん
05/01/07 21:33:56
>>473
ごめん、そこまで詳しくは知らない

475:デフォルトの名無しさん
05/01/07 22:02:31
そういうのはasmを使えば簡単で確実。
GCCのasmはCとのインターフェースも簡単なんだからさ。
(C++ならうまくクラスを作れば、ソースを変えなくてもできるかもしれない。
まったくお薦めしないが)

Cのレベルではアクセス幅なんて決まってないんだから、ビットフィールドの幅を
どうしようとアーキにあわせた最適な幅でやっちゃうんじゃない？
それもI/Oなんかつながって無いつもりで。

で、GCCのその辺の設定は、mdファイルに書いてあるはず。

476:デフォルトの名無しさん
05/01/07 22:08:32
処理系の影響を受けない様にビットフィールドではなく
論理演算を使ったり、展開を読むことも考慮して可読性を高める様
に書く様にしている俺はチキンでしょうか？

極端な話、
　　a++;
ではなく
　　a=a+1;
と書きます。これならコボラーが入ってきても対応できる可能性があるからね。
展開効率を上げるのはコンパイラの仕事だしい・・・・・・

477:デフォルトの名無しさん
05/01/07 22:14:38
>>476
a++も理解できないコボラーに対応させることの方が怖い。
そのレベルだと、strcmp()使わずにポインタ同士を比較しかねないぞ。

478:デフォルトの名無しさん
05/01/07 22:20:45
展開を読むってなに？

ビットフィールドはコンパイラと心中するつもりでないと使わないよな。

479:デフォルトの名無しさん
05/01/07 23:39:08
>>469
> 「ｇｃｃ使う場合、日立ＳＨのサンプルソースはそのまま使えない。
> 理由は日立のサンプルがビットフィールド使ってるから」

？
日立のＨＰからダウンロードできるヘッダファイルのこと？
たしかにビットフィールドばんばん使っている。
でも、これがＨＥＷ以外で困るのは、
ビットフィールドの並びが普通と逆だからじゃなかったっけ？

480:デフォルトの名無しさん
05/01/07 23:45:35
>>479
逆だとしても、468の問題とは別だろ

481:デフォルトの名無しさん
05/01/08 00:40:39
>>479
ビットフィールドをバイトアクセスに展開してしまうｇｃｃの処理を問題にしていたと記憶してます。
本で読んだだけで、自分で試したわけじゃないです。

482:デフォルトの名無しさん
05/01/08 01:05:37
●5月7日
　ん? この割り込みプログラム、これでほんとに動くか?? と、うちのRISCキットを使ってテスト…
なんてしてるから、単行本の編集作業が終わらんのだよ(^^;)　
ん～そうか、日立純正Cコンパイラはビットフィールド演算してももとのレジスタサイズでアクセスされるのか…
それでこのソースうちのぢゃ通らないんだなぁ～などと納得。
URLﾘﾝｸ(www.cqpub.co.jp)

483:379
05/01/08 01:29:43
>>464
1999年8月1発行、Ｉｎｔｅｒｆａｃｅ増刊TECHI
「ＳｕｐｅｒＨプロセッサ(SH-1/SH-2/SH-3/SH-4のハード＆ソフト完璧マスタ)」
P169：コラム１「日立純正Cコンパイラとｇｃｃ」より引用

ｇｃｃは非常によくできたコンパイラです（一時は、日立純正Cコンパイラより断然性能がよいと言われた頃もあった）。
しかし、ｇｃｃをSHシリーズで使用する場合には注意する点があります。それは周辺機能レジスタに対してビット名を使用したアクセスを行わないようにすることです。８ビット以外のレジスタ内容の参照や変更が出来ません。
（以下略）

484:デフォルトの名無しさん
05/01/08 01:53:44
>>483
乙彼
まさにその記事のことですわ

485:464
05/01/08 05:40:40
レス、サンクス。
結局マクロで組みなおすことになりました。

486:デフォルトの名無しさん
05/01/08 07:43:58
しかしそんな有名なバグがなんで直ってないんだろう。

487:デフォルトの名無しさん
05/01/08 07:52:46
>>486
この場合、バグは、I/Oなのにメモリマップにして、しかもバイトアクセスに対応しない自分勝手なボードの方だろう

488:487
05/01/08 07:59:07
さらに言うと、ビットフィールドをI/Oアクセスで利用しようという設計で
コンパイラを変更しようとしている甘えにも問題がある。

ワンチップマイコンでは強力なビット操作命令（I/Oにおいて特に有効な）をCから手軽に
利用出来るようにと、ビットフィールド関係を最適化して使いやすくした　専用Cコンパイラを
提供してくれている場合がある。

その場合、1ビット単位のI/O操作は当然ビットフィールドを使うのだけど、
それの方式が一般だと思ったり、移植可能と思っちゃいけない。

汎用性を考えるなら、ビットフィールドをそこで直接書かずに、マクロで抽象化してしまう事だ

489:デフォルトの名無しさん
05/01/08 08:21:31
>>487
この例は
デバイスがバイトアクセスに対応してないし、
そもそもメモリマップI/Oしか選択肢のないプロセッサの場合の話だと思うが

490:デフォルトの名無しさん
05/01/08 11:05:10
ｇｃｃのバグではない
純正コンパイラが機能拡張させてるだけ

491:デフォルトの名無しさん
05/01/08 11:32:09
>>489
> デバイスがバイトアクセスに対応してないし、

だから、“PCIバスに接続された制御用カード”のバグじゃん

492:379
05/01/08 16:30:19
>>487
>I/Oなのにメモリマップにして
って、モトローラ系はもともとそうだとおもうけど
３２bitでアクセスできないわけじゃなくビットフィールドが対応していないだけでしょ？

493:487
05/01/08 18:24:19
じゃI/O空間が無いCPUは絶対にI/O空間を使うPCIカードが使えないのか？
というとそんな事はないわけで、それぞれ使えるように工夫するものだし、そうじゃなければ逆に困るだろう。

I/OはやはりPCIバスのI/O空間に割り当てるのが正しい作法だろうと思うよ。

わざわざPCIのメモリ空間に割り当てたなら、バイトでアクセスしようが対応しなくちゃダメだろ。
　という話。
VRAMがRGBにわけてバイトでアクセスさせたらダメなんて事になってたら、ムカつかないか？

494:デフォルトの名無しさん
05/01/08 19:11:54
コンパイラは純正使ってれば間違いありませんし、高機能なものは無料
では手に入りません。あなた方の商売道具なのですよ？
　　　　　　　　 _, ,_ ∩
　　　　　　　(　ﾟ∀ﾟ)彡☆　ソレミタコトカー
　　　　　　　　 ⊂彡

495:464
05/01/08 19:12:13
なんか、いろんな論議に発展してるな。

特殊用途の通信チップなのです。
アドレスの前半がレジスタエリアで、
後半数ｋバイトがバッファRAMエリア。
通常は32bit単位でしか使わないような仕様です。
もともと組み込み用途なので、
SHとかに接続するように設計されているチップみたいでした。

496:デフォルトの名無しさん
05/01/08 23:13:31
SHCなら、volatile修飾すればビットフィールドは宣言型サイズ（int b0 : 1;なら4バイト）で参照されるな。
H8Cなら、evenaccess。
gccも何かないの？　最適化をoffにするとか。

497:デフォルトの名無しさん
05/01/09 04:21:19
すまん
HEWも癖があるけど、
これ、やっぱり結局gccのバグなんだよな？

498:379
05/01/09 04:53:50
>>493
SHは、メモリマップドI/Oなんだけどな。
そういうことを話してるのとは違うのか？
PCIカードだろうがなんだろうが、メモリ空間にマッピングされるのが気に入らないのか？
ビッグエンディアンも気に入らない？

499:デフォルトの名無しさん
05/01/09 06:50:22
>>497
> これ、やっぱり結局gccのバグなんだよな？

バグ、バグ、って正直ウザイよ,オマエ。

所詮Cじゃバスアクセスの幅は規定されないから、
処理系依存は当然だ。それを使いこなせないなら
その人間がアホなだけ。

500:487
05/01/09 07:40:38
>>498
それはCPU側から見た話で、PCIカードのI/O空間をCPUのI/O空間にどう割り振るかとは別の問題だろう。

・CPUにI/O空間が無い⇒だったらPCIカード側もI/O空間を使わない方が楽だろ？

みたいな考えじゃないの？
だったら既存のPCIカードでI/O空間を使ってるものを全て使わないつもり？

501:487
05/01/09 07:55:30
そういや、少し前のC++Builderで　バイト(char)でビットフィールド定義してたら
なんか1ビット不連続になってた事があったな。

確かにバイトでビットフィールド使うのはCの規格の範囲じゃないけど
あるコンパイラでバイトで定義するとそこを最適化してくれるものだから、使ってて、
それをC++Builderでデバッグしようとして、どつぼに嵌っちゃった

まあ、ビットフィールドには気をつけろってこった。

502:デフォルトの名無しさん
05/01/09 15:11:02
>>501
問題はビットフィールドでアクセスすると
「バイトアクセス命令に落ちる」ってことなんじゃないのか？

ｇｃｃのバグというより処理系依存で作りこまれたバグとしか思えん
I/Oにビットフィールドきっても、実際にI/Oに設定に行くときはunion
使うなりなんなりしてレジスタサイズ丸々writeするけど。
MemoryMappedI/Oで利きもしないBit操作命令になんかに
落とされちゃたまらん。

503:デフォルトの名無しさん
05/01/09 15:57:55
ビットフィールドってAND　ORもわからんアプリ屋が使うものだとばかり思ってた
・・・・・メリット、デメリットを計りにかけて設計・実装してますか？

504:デフォルトの名無しさん
05/01/09 16:07:02
>>503
出来上がるコードの違いわかってますか？

505:379
05/01/09 16:18:29
>>500
>だったら既存のPCIカードでI/O空間を使ってるものを全て使わないつもり？
PCIカードはいままでどおり勝手にすればいいのと違うか？CPUは、メモリマップするだけのこと。
すまないが、それが、ビットフィールドの不具合とどう関係するのか
漏れの不勉強な部分もあって、わからん。

もともと、ビットフィールドは使わないし。
どうせ、何ビットでアクセスしなきゃいかんのか意識しなきゃならないし
後で見て、どう定義されているか確認するのは避けられないから
直接、AND ORして、わかるようにコメント書いておしまいにしてる。

506:デフォルトの名無しさん
05/01/09 16:19:53
すべては仕様ですから～残念！

507:503
05/01/09 16:21:47
>>出来上がるコードの違いわかってますか？

全部、とは言いませんが、初めて使うコンパイラなんかだと、色々試して
アセンブラの展開を読んでからコーディング規約を作ってるけどね。
int　,　unsigned　intの差とか、charの扱いとか、引数の渡され方とか、auto変数の
レジスタアロケートルールとか。etc　etc

俺は>>476でもあるが、a++;とa=a+1;では、多くのRISCチップ様コンパイラでは同じ
展開になりますよ。

508:デフォルトの名無しさん
05/01/09 20:11:34
あーやっぱり>476は判ってない困ったチャンだったのか。

509:デフォルトの名無しさん
05/01/09 20:21:16
long *a = (long*)0;
long *b = a;
a++;
b=b+1;
if(a != b){
　printf("残念！");
}

510:デフォルトの名無しさん
05/01/09 20:31:12
>>502
バグはおまえの頭。

>>507
a++とa=a+1が同じだったら、a++の方が分かりやすいだろう。

あと、生成コードの癖はちょっと見ただけであたりを付けるとはまるよ。
コンパイラが保証していないことを独自に保証するには、相当の覚悟がいる。

511:476
05/01/09 20:51:31
>>508
御心配頂かなくても、弊社はコンパイラメーカでもあるから勘所はわかりますよ

512:デフォルトの名無しさん
05/01/09 20:58:12
>>511
でもあんたはコンパイラの開発にかかわってないだろ？

513:ライブラリアン
05/01/09 21:11:42
Ｃも大変ですね。その調子ではシステムの開発が
完了するか予測ができませんね。
やはりＬＡＢＶＩＥＷがいいな。

514:デフォルトの名無しさん
05/01/09 21:25:17
ビットフィールドだと、
数ビットあるエリアに値を書く必要がある場合は便利なんだがな…

515:デフォルトの名無しさん
05/01/09 21:27:25
>>511
大丈夫、あんたの事なんか心配してない。
都合のいいことだけレスしてそうでないことはスルーしているのが気に入らないだけ。
あー、もし私の仕事と関わりが出てくるようなら話は別だが。

>>513
中途半端な顧客だとLabViewだと納得してくれなくてね。
#判ってない客は動けばいいと言う。よく判ってる客はLabViewをきちんと評価できる。

516:487
05/01/09 21:35:06
>>505
だからさ、
ビットフィールドの内部操作をバイトで処理する実装をバグだというから、
それよりも、PCIバスボードのくせに、I/Oをメモリマップにして、しかもバイトイネーブルに対応していない
ボードの設計の方がバグだろうと　言ってるだけさ。

ビットフィールドの内部操作をバイトで処理する実装は、メモリが相手である限りはバグではない
正しい実装だろう。

517:487
05/01/09 21:40:00
>>513
パソコンならDelphiでやっつけた方が余程簡単で、しかもやっつけられる範囲が広い上
再利用性が高いよ。

今では
メータ類もポトペタしてプロパティ設定するだけ。
シーケンサとの通信もポトペタしてイベントにコード書くだけだし

目の前でコード作れますよ

次ページ