CommonLisp Scheme Part10 - 暇つぶし2ch

CommonLisp Scheme Pa ..

296:294
04/03/05 15:47
clisp 2.28 (released 2002-03-03)
cmucl CLOS 18e (based on PCL September 16 92 PCL (f))
ecl 0.9c
lispworks Version 4.3.6
でした。

そういえば、cmuclはCLOSをだれか(Martinていう人?)が速くなるように書き直し
ているという話を聞きました。

clispとか報告したほうがいいのかな…。fixも一緒じゃないとなんとなく気が引ける
んだよね。一般的にconformance bugって重箱の隅をつつきだしたら結構あるし。

297:デフォルトの名無しさん
04/03/05 15:54
あれっ、clisp 2.28って古すぎですね。今は2.32か。

298:デフォルトの名無しさん
04/03/05 16:01
GNU CLISP 2.32 (2003-12-29)
[1]> (subtypep 'standard-class 'standard-object)
NIL ;
T

299:デフォルトの名無しさん
04/03/05 16:06
いや今 CMUCL はメインの CVS 鯖がダウンしてて Martin タソが準備してるってだけ。
はやくなおらないなか～。PCL をいじってたのは Gerd Moellmann です。だから Gred's PCL。
19a からこっちになる予定。

300:デフォルトの名無しさん
04/03/05 16:31
今、cl-ppcreをDebianシステムにインストールしたんだけど、
apt-get install cl-ppcre
で、clisp、cmucl、sbcl-mtなどインストールされているコンパイラ用にちゃんと
コンパイルしてインストールくれるんだね。

しばらくDebianにさわってなかったけど、なんだか、とんでもなく便利になってきている気がする。
debパッケージになっているライブラリも多いし。Debian使っているLisperが多いのかな。
たしかcmuclの開発者もdebianの人が多かったよね。

あと、Redhat(Fedora?)だとメモリチェッカか何かの影響でcmuclが動かない(かった)という話も
きいたことがあるね。今でもそうなのかな?

301:デフォルトの名無しさん
04/03/05 17:16
>>299
同意。
早く復活しないとSBCLに(ry

302:デフォルトの名無しさん
04/03/05 17:23
たしかに、現状でSBCLの方が開発に勢いがあると言ってた人がいたな。

303:デフォルトの名無しさん
04/03/05 18:56
CMUCL派生なのに、ベンチマーク結果が大きく違うのは何でだろ。
URLﾘﾝｸ(www.cons.org)

304:デフォルトの名無しさん
04/03/06 13:30
>>303 俺にはだいたい同じような結果に見えます。sbcl vs cmucl

305:デフォルトの名無しさん
04/03/06 19:38
block compile って何ですか？

306:デフォルトの名無しさん
04/03/07 11:53
>>305 どんな文脈で、でてきた言葉ですか?

307:デフォルトの名無しさん
04/03/07 17:59
たぶんcmuclじゃないかな。
fURLﾘﾝｸ(ftp.averillpark.net)
を熟読。

308:デフォルトの名無しさん
04/03/08 20:32
Gaucheはmingw用でいいからWindows向けのmakefile書いて欲しいなあ。
cygwin入れてconfigure環境作るのﾏﾝﾄﾞｸｻ

309:デフォルトの名無しさん
04/03/08 21:04
>>309
確かに。漏れもGaucheのためにcygwin入れたよ。

310:305
04/03/08 22:55
>>306-307
レス遅くなりまして済みません。SBCL と CMUCL の比較で、SBCL はまだ block compile
が出来ないよみたいな記述があったので、お聞きしました。

>>307
どうもありがとうございます。読ませて頂きます。

311:デフォルトの名無しさん
04/03/08 23:07
block compileには何のメリットが？

312:189
04/03/12 00:29
以前、>>197-198 でコードを提供していただいた者です。
>>211 の後で、ドットリストも扱えるように改造して、欲しい仕様の物ができました。
それを、いま移植作業を進めているプログラムに同梱したいのですが、著作権表記や
ライセンスなどでご要望がありましたらお知らせください。
(元プログラムがBSDライセンスなので、それと同じで配布できるとありがたいのですが)

313:197
04/03/12 01:37
>>312
好きにしていいよ。

314:デフォルトの名無しさん
04/03/12 16:59
このスレ廃れたな....

315:デフォルトの名無しさん
04/03/12 18:59
わざわざ言うほどでもない

316:デフォルトの名無しさん
04/03/12 19:34
いや、初心者スレの登場でレスが分散して、ここ数日何か寂しいなあと感じたので。

317:デフォルトの名無しさん
04/03/12 19:37
淋しがりやさんなのね

318:デフォルトの名無しさん
04/03/12 19:39
新ネタがくれば　ワッシワッシ盛り上がるよ

319:デフォルトの名無しさん
04/03/12 19:44
両方見てれば別に寂しくないじゃん。
ところで >>189 は何を移植してるんだろ。
期待して待つぞ～

320:デフォルトの名無しさん
04/03/12 20:56
↓新ネタ登場!

321:189
04/03/12 22:37
>>319
URLﾘﾝｸ(khdd.net) をご覧ください。

322:デフォルトの名無しさん
04/03/13 14:20
>>321 リンク先みても(12.1.4というアンカー名が見つからない)、いまいち分からないのですが、フォント関連のアプリですか?

323:デフォルトの名無しさん
04/03/13 15:30
URLﾘﾝｸ(khdd.net)
と間違えたんだろ

324:デフォルトの名無しさん
04/03/13 16:06
なるほろ

325:デフォルトの名無しさん
04/03/13 17:15
#+cmu
(loop for i from 128 to 255 do (set-syntax-from-char (code-char i) #\a))
みたいに処理系固有の処理は *features* を使うとｲｲと思われ。

326:デフォルトの名無しさん
04/03/13 21:52
こういうのを高階関数を使って綺麗に書けませんか?
(lambda (a b) (> (car a) (car b)))

327:デフォルトの名無しさん
04/03/13 22:55
>>326
逆に汚いかも
(lambda (a b) (apply > (map car (list a b))))

328:デフォルトの名無しさん
04/03/13 23:29
(> a b :key #'car)

みたいに書きたいということじゃないの。

329:326
04/03/14 00:03
説明不足ですみません。↓こういう用途で使いたいのです。
(sort '((5 a) (3 b) (4 c))
(lambda (a b) (> (car a) (car b))))
map,cut,apply,compose等を使って相当考えたんですが
lambdaを使わないで表現できません･･･
綺麗or簡潔にするのは無理な気がしました。
でも汚い例ですら考えつかなかったので悔しいです。

330:　
04/03/14 01:35
(define (cons x y)
(lambda(m)(m x y)))

(define (car z)
(z (lambda (p q) p)))

としたとき、(car (cons x y)) が x を生じることを
証明せよ、とSICPに言われたんですけど、よくわからんのです。
頭がこんがらがって。
mzscheme というのを使ってるのですが、動きを追うための
機能ってないんでしょうかね。

331:デフォルトの名無しさん
04/03/14 01:49
言語レベルを落とせばトレースできたような気がしなくもないが
普通に式変形してけばOKかと
(car (cons x y))
=> (car (lambda (m) (m x y)))
=> ((lambda (m) (m x y)) (lambda (p q) p)))
=> ((lambda (p q) p) x y)
=> x

332:　
04/03/14 01:59
>>331
あ～、なるほど。ありがとうございます。
すっきりしました。わたしまだ基本ができてないっすね。
精進します。

333:デフォルトの名無しさん
04/03/14 09:22
>>329
(sort '((5 a) (3 b) (4 c)) #'> :key #'car)

334:326
04/03/14 15:16
>>333
おおっ　ありがとうございます。
Schemeは無理ですか？

335:デフォルトの名無しさん
04/03/14 15:27
sort関数自体の仕様による。
どうしても必要なら
(sort '((5 a) (3 b) (4 c)) > car)
という引数を受け付ける様にするとか。
car>という関数でも作るとか。

336:デフォルトの名無しさん
04/03/14 15:36
(lambda a (apply > (map car a)))

337:326
04/03/14 16:04
>>336
こんなことができたのですか。これなら満足です。
皆さんどうもありがとうございました。

338:　
04/03/14 23:11
(define (reverse ls)
(if (null? ls)
ls
(append (reverse (cdr ls))(list (car ls)))))

とやると、リストがさかさまになるらしいのですが、動きは
どうなるのでしょう。
最初の引数が(1 2 3)として、
(append (reverse (cdr (1 2 3))(list (car (1 2 3))))
(append (reverse ((2 3))(list (1)))
(append (reverse ( (cdr (2 3)))) (list (car (2 3))))
(append (reverse (3))(list (2)))
となって、あれ？となります。けど実行するとさかさまになっている
なんかわからないです。だれか動き方を教えてください！

339:デフォルトの名無しさん
04/03/14 23:23
>>338
(reverse '(1 2 3))
(append (reverse '(2 3)) '(1))
(append (append (reverse '(3)) '(2)) '(1))
(append (append (append (reverse '()) '(3)) '(2)) '(1))
(append (append (append '() '(3)) '(2)) '(1))
(append (append '(3) '(2)) '(1))
(append '(3 2) '(1))
'(3 2 1)

340:　
04/03/14 23:39
>> 339
あ！
append 自体が入れ子になるわけですね！
やっとわかった！ありがとうございました！

341:デフォルトの名無しさん
04/03/15 15:45
だれか、これ知っていますか? ECLと似たアプローチだと思うけど、評判はあまり聞かないな。
WCL 3.0 - Embeddable Common Lisp for Linux
URLﾘﾝｸ(wcl.kontiki.com)
何でもいいから情報キボンヌ

342:デフォルトの名無しさん
04/03/16 01:13
前スレ 422 からの Y combinator は面白い。
関係ないけど、クロージャをオブジェクトと見立てて self や this 相当の機能を実現しようと
するとマクロを使うか引数で渡してあげるしかないのかな。

343:デフォルトの名無しさん
04/03/16 03:32
>>342
letrec とか使えば、とりあえず自分を参照できるけど。

(let* ((foo (let ((val 1))
(define (self sym)
(cond ((eq? sym 'val) val)
((eq? sym 'self) self)))
self))
(bar (let ((super foo)
(val 2))
(define (self sym)
(cond ((eq? sym 'val) val)
((eq? sym 'self) self)
((eq? sym 'super) super)
(t (super sym))))
self)))
(list (bar 'val) ((bar 'self) 'val) ((bar 'super) 'val)))

=> (2 2 1)

とか、こういう話？

344:デフォルトの名無しさん
04/03/16 23:00
>>343
そっか、let で括ってあげれば良いんですね。lambda だけでと考えてました。

345:デフォルトの名無しさん
04/03/17 13:34
頼むから、CMUCLのCVS早く復旧してくれよ。
もう二ヶ月以上も経過してるぞ。

346:デフォルトの名無しさん
04/03/17 13:58
ミラーは全部生きてるわけだし普通のユーザーにはそれほど不都合は
無いでしょ。Martin ﾀﾝだってボランティアなんだしあまりワガママを
言うもの気の毒じゃん。どうしても文句言いたきゃ cmucl-devel で騒ぐ
ほうか良いと思われ。

347:デフォルトの名無しさん
04/03/17 15:59
>Martin ﾀﾝだってボランティアなんだしあまりワガママを言うもの気の毒じゃん。
なのに
>どうしても文句言いたきゃ cmucl-devel で騒ぐほうか良いと思われ。
ってのは一番ヤバい選択なような。

348:デフォルトの名無しさん
04/03/17 16:53
自分では何もする気がないのにただ「さっさと復旧汁」とか言いたいだけなら
黙ってたほうが賢明かと。別に配布が完全停止ってわけでもなくデベロッパーは
黙々と作業してるわけで。でも建設的な提案（回線とセットアップ済みハードウェア
を提供とか）があるなら言ってみれば。

349:デフォルトの名無しさん
04/03/17 17:28
>自分では何もする気がないのにただ「さっさと復旧汁」とか言いたいだけなら黙ってたほうが賢明かと。
俺はそうは思わない。以上

>でも建設的な提案（回線とセットアップ済みハードウェアを提供とか）があるなら言ってみれば。
なんで建設的な話?
不毛な雑談を認めないのかよ。
建設的な提案があればこんなところではなくcmucl-develへ投稿するところだが。

350:デフォルトの名無しさん
04/03/17 17:38
Lisperはまじめっこが多いから不毛な雑談はできません

351:デフォルトの名無しさん
04/03/17 17:47
　　　　　　　　　ナゝ　　　ナゝ　/　　十＿"　　ー;=‐　　　　　　　　　|! |!　　
　　　　　　　　　　cト　　　　cト　/＾､_ﾉ　 | ､.__　つ　（.__ 　￣￣￣￣　・・　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　 ,. -─- ､._　　　　　　　　　　　　　 ,. -─v─- ､._　　　　　＿
　　　　　　 ,. ‐'´　　　　　　`‐､　　　　　　　　__, ‐'´　　　　　　ヽ, ‐''´~　　｀´￣`‐､
　　　　　　　／　　　　　　　　　　　ヽ､_／)ﾉ　　 ≦　　　　　　　　　ヽ‐'´　　　　　　　　　　 `‐､
　　　　　　/　　　　／￣~`'''‐- ､.._　　　ノ　　　≦　　　　　　　　 ≦　　　　　　　　　　　　　　ヽ
　　　　　　i. 　　　／　　　　　　　　￣l　7　　　　１　ｲ/l/|ﾍヽﾍ　≦　　　,　,ﾍ､　　　　　　 i
　　　　　　,!ヘ.　/ ‐- ､._　　　u　　　　|/　　　　　 l |/ !　! | ヾヾヽ_､l　ｲ/l/|/ヽlﾍﾄ､　　　　　　│
.　　　　　 |〃､!ﾐ:　　 -─ゝ、　　＿_ .l 　　　　ﾚ二ヽ、､__∠´＿ |/ |　! |　 | ヾヾﾍﾄ､　　　 l
　　　　　　!_ﾋ;　　　Ｌ(.:)＿ `ｰ'"〈:)_,` /　　　　　 rｉヽ_(:)_i　　'＿(:)_/ ! ‐;-､　､__,._-─‐ヽ.　,.-'､
　　　　　　/｀ﾞi　u 　　　 ´　　　ヽ　 !　　　　　 !{　　　,!　　 `　　（ } ' (:)〉　　´(.:)｀i　　 |//ﾆ !
　　　　_／:::::::!　　　　　　　　　 ,,..ゝ!　　　　　　ﾞ!　　ヽ '　　　　　 .ﾞ! 　７　　　￣　　　　| ﾄy'/
_,,. -‐ﾍ::::::::::::::ヽ、　　　 r'´~｀''‐､　／　　　　　　　 !、　 ‐=ﾆ⊃　　 /!　 `ヽ"　　　　u　　 ;-‐i´
　!　　＼::::::::::::::ヽ　　　`ｰ─ '　／　　　　　　　ヽ　　‐-　　／　ヽ　 `￣二)　　　　 /ヽﾄ､
　i､　　　＼:::::::::::::::..､　　~"　／　　　　　　　　　　　　ヽ.＿__,.／　　//ヽ、　ー　　　　　

352:デフォルトの名無しさん
04/03/17 17:53
別に 348 の見解をそんなに気にする事はないだろう。
不毛な雑談でもｵﾓｼﾛければｲｲ。同じネタのループはｲｸﾅｲ。
で CVS の復旧ﾏﾀﾞｰな話は「こんなところ」でも既出なわけだが。

353:デフォルトの名無しさん
04/03/17 18:15
じゃあ、次はCVSのクラッキンg(ry

354:デフォルトの名無しさん
04/03/18 08:43
>>344
展開してみた。

((lambda (foo)
((lambda (bar)
(list (bar 'val) ((bar 'self) 'val) ((bar 'super) 'val)))
((lambda (super val)
((lambda (self) (self self))
(lambda (self0) ((lambda (self1) (lambda (sym)
(cond ((eq? sym 'val) val)
((eq? sym 'self) self1)
((eq? sym 'super) super)
(#t (super sym)))))
(lambda (sym) ((self0 self0) sym))))))
foo 2)))
((lambda (val)
((lambda (self) (self self))
(lambda (self0) ((lambda (self1) (lambda (sym)
(cond ((eq? sym 'val) val)
((eq? sym 'self) self1))))
(lambda (sym) ((self0 self0) sym))))))
1))

=> (2 2 1)

; ところで、 closure を object と見立てるって、こういうので合ってるの？

355:デフォルトの名無しさん
04/03/18 11:13
まぁ正直 let 使ったほうが見やすいわけだが。わざわざ展開してあげるとは
>>354 も人が良いねぇ。let や let* は lambda で書けるだろｺﾞﾙｧ!! で
終わりそうなもんだが。まぁ >>344 よ、基本的に

(let ((x 1) (y 2)) (+ x y))
=>
((lambda (x y) (+ x y)) 1 2)

(let* ((x 1) (y 2)) (+ x y))
=>
((lambda (x) ((lambda (y) (+ x y)) 2)) 1)

でも流石に let 使ったほうがわかりやすいので大抵の Lisp にゃ
let や let* が用意されてるわけだ。

356:デフォルトの名無しさん
04/03/18 12:56
むしろ define(= letrec) を展開してることに意味があったり。

357:デフォルトの名無しさん
04/03/19 14:42
The Seasoned Schemerってどうかな。安いから買おうかな。littleは持ってるんだけど。
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)

と思ったら、The Little Mler などというもっと面白そうな本が...

358:デフォルトの名無しさん
04/03/22 14:37
Lispがそんなにすごいなら ---If Lisp Is So Great---
URLﾘﾝｸ(www.shiro.dreamhost.com)

359:デフォルトの名無しさん
04/03/22 18:54
JavaとかC++とか手続き型で一般的なオブジェクトの
メソッド呼び出し形式が書ける様になれば普及すると思うんだけど、
どうかな。
シングルメソッドディスパッチでいいし。

つまりこういうこと
(object.method param) ;; object->method(param)
(object->method param) ;; object->method(param)
(setf object->prop value) ;; object->prop = value
.と->はどっちでもいいけど。.はdot-pairと被るから->かな。
マクロ文字でなんとかなったりする？

でもメソッド呼び出しをネストさせると
((object->method param1)->method param2) ;; object->method(param1)->method(param2)
変な違和感がある。

そもそも->はsuffix演算子だから、本来ならLISP流に書くと
(-> (-> object method param1) method param2)
こうなる。

でもこれじゃ使う人いないだろう。
まいった。

360:デフォルトの名無しさん
04/03/22 23:11
>>358
>(だが、気をつけ給え。その論理の行き着く先はWindowsだ。)
ﾜﾛﾀ
広まるのが悪いみたいな言い方だな(w

361:デフォルトの名無しさん
04/03/23 00:06
>>359
. や -> は繋ぎの役割しかしてないから、括弧と両方あるのは冗長。省こう。
object と getter や method の順序は、lisp だと procedure が前だから、
(setf (prop obj) value) と ((method obj) param)

あと方のは中の括弧はなくてもいいか。そうすると、(method obj param)。

あれ、両方とも今のままだ。

362:デフォルトの名無しさん
04/03/23 00:18
(だが、気をつけ給え。その論理の行き着く先はloopだ。)

363:デフォルトの名無しさん
04/03/23 09:28
loop keywordをリスト中にいきなり出てくるキーワードではなくて、ローカルマクロ
みたいに見えるように定義したら、loop嫌いな人も減ったかな。
(loop (for item in list) (collect item))

364:デフォルトの名無しさん
04/03/23 10:22
> (* 1.05 12)
12.600000000000001
> (* 1.05 12.0)
12.600000000000001

Gaucheでこの誤差をなくす方法を教えてください。
（プログラム初心者板ものですね。申し訳ないです）

365:デフォルトの名無しさん
04/03/23 11:13
そんなもの
(* 105/100 12)
とすれば、、、
12.600000000000001
あれ???

366:デフォルトの名無しさん
04/03/23 11:22
浮動小数点の仕様。
十進数使え。Gaucheにあるかどうかはしらんが。

367:デフォルトの名無しさん
04/03/23 11:24
gaucheはexact rationalないみたいだからね。
formatで桁指定できれば助かるんだが。

368:デフォルトの名無しさん
04/03/23 11:24
clisp なら (* 105/100 12) => 63/5 でｳﾏｰ!! というは置いといてだ，
#include <stdio.h>
int main(int argc, char *argv[])
{
double f = 1.05*12;
printf("%f\n", f);
printf("%.14f\n", f);
printf("%.15f\n", f);
printf("%.16f\n", f);
return 0;
}
の結果が
12.600000
12.60000000000000
12.600000000000001
12.6000000000000014
になる事について，どう思う？

369:デフォルトの名無しさん
04/03/23 11:38
What Every Computer Scientist Should Know About Floating-Point Arithmetic
URLﾘﾝｸ(docs.sun.com)
日本語訳は腐っていた記憶あり。

他にも浮動小数点数の入門文書あったら紹介してください。

370:デフォルトの名無しさん
04/03/23 12:08
IEEE double precision floating pointで、
1.05の最良近似は丸めが入って (* #x10cccccccccccd (expt 2 -52))。

仮数部を12倍すると #xc999999999999c。
これは54bitになるから、仮数部53bitに収めるにはまた丸めなくちゃ
ならない。ちょうど中間の値に来るときは仮数部が偶数になるように
丸めるから、演算結果はこうなる。
(* #xc99999999999a0 (expt 2 -52))

一方、12.6, 12.600000000000001の最良近似は、桁を揃えればそれぞれ：
(* #xc9999999999998 (expt t -52))
(* #xc99999999999a0 (expt t -52))

だもんで、正確さを言うなら12.600000000000001の方が正確やね。
見にくいことは否定しないが。

371:デフォルトの名無しさん
04/03/23 22:09
>>364
gosh> (* 1.05 1.2 10)
12.6

372:デフォルトの名無しさん
04/03/24 02:59
>>359
(obj 'msg args) という形で Smalltalk のメッセージ式風に記述するとか。

キーワード引数付きのメッセージ式って Lisp 等の関数呼び出し式と同様に
一貫した記述（条件分岐とか、繰り返しとかもメッセージ式風に記述出来る）
が出来て、尚かつ読み易くてｲｲ! と思うんだけどどうかな？

373:デフォルトの名無しさん
04/03/24 03:27
>>359,372
そんな簡単なことで普及するなら Dylan はとっくの昔にメジャーになっとるがな。
要するに、マクロで書式を自由にできることがウリの LISP で駄目だってことは、
（なにが駄目だかわらかんが）問題は（あるとすれば）書式にあるんじゃないっ
てことなんだよ。（で、なにが駄目で問題なんだ…？藁）

374:デフォルトの名無しさん
04/03/24 05:55
他の言語で満足してるからじゃないの？

375:デフォルトの名無しさん
04/03/24 07:24
足りないこと
・(すでに)C/C++言語並みに広まっていること
・C/C++のようにどこでも動くこと(最近のPCでも、組み込み機器でも)

376:デフォルトの名無しさん
04/03/24 09:17
それは言語が普及する原因ではなく、結果ですよ

377:デフォルトの名無しさん
04/03/24 09:51
>>373
お前、括弧の使い方が下手だな。
その文章、激しく読みにくいぞ。

378:デフォルトの名無しさん
04/03/24 10:49
>>376
分からないかな。
"普及すれば普及する"というロジックが。
最初の出発点は些細なことでしょ。(Lispは重すぎたとか)

379:デフォルトの名無しさん
04/03/24 11:13
>>378 言いたいことは、分かるよ。原因と結果が循環するということね。
ただそれは、ある言語が普及しだして、一応、人気が軌道にのってからの話しでしょ。

>最初の出発点は些細なことでしょ。
最初の一撃ってけっこう大切なことでしょ。それが些細なことであっても。

380:デフォルトの名無しさん
04/03/24 11:17
しかし、今となってはLispが重いとか言っている年寄りは、そろそろ引退してくれる頃だよね。

381:デフォルトの名無しさん
04/03/24 13:07
(だが、気をつけ給え。その論理の行き着く先はIf Lisp Is So Greatだ。)

382:デフォルトの名無しさん
04/03/24 22:57
>>380
いいから、携帯でLisp動かしてみろ。GBAでもいいよ。
PCとかワークステーション以外は、始める前から年寄り引退確定か

383:デフォルトの名無しさん
04/03/24 23:07
多分動かすだけなら難しくはないな
>382 は自分でLisp処理系を作ったことがないのか？

384:デフォルトの名無しさん
04/03/25 00:42
動かすだけなら難しくないと思う。
>382 はILC2003で絶賛された湯浅センセのXSでも勉強すれ。
hxxp://www.xslisp.com/

385:デフォルトの名無しさん
04/03/25 06:45
・動かすだけなら難しくない
・処理系作れ

馬鹿の一つ覚えですか？
Cだったらすでにコンパイラがあったりするわけですよ。
お前らは、新しい環境が着たらそのたびに、コンパイラ作ってるのかと小一時間・・・
もう、Lisperとやりあうのは疲れた

386:デフォルトの名無しさん
04/03/25 07:43
「新しい環境」が来たらそのたびに、 C だって移植作業してるんじゃないかな。
「新しい環境」を作った人達が一緒に開発するかもしれないけど。

「すでに」あるかどうかは、その環境と言語がどれだけ普及してるかって話でしかないと思う。

387:デフォルトの名無しさん
04/03/25 08:58
>>382
> いいから、携帯でLisp動かしてみろ。GBAでもいいよ。
たしか、LispMeという処理系がPalm PilotというPDAで動いていたな。
携帯とかGBAとかでも、開発環境が入手しやすければ、だれかが動かしても
おかしくないね。LispといってもCommon Lispのようにライブラリ的な機能が
豊富にそろっている言語から、Schemeみたいに山椒は小粒で…みたいなものまで
色々あるんだよ。

>>385
>Cだったらすでにコンパイラがあったりするわけですよ。
たしかに最初から使えれば便利だね。Cでそのままプログラミングするか、
Lispのようなもう少し抽象化が行われた言語を実装してから作業するか、
そのコストの見積りだろうね。

>お前らは、新しい環境が着たらそのたびに、コンパイラ作ってるのかと小一時間・・・
だれかが作業をやってくれていなければ、自分でやるか、人にやってもらうしかないでしょう。
それは、Cでも変わらないよ。ただCとLispの守備範囲はあまり、かぶらないと思うけど。

388:デフォルトの名無しさん
04/03/25 09:17
最近は組み込み用途にも、C++やJavaを使う事があるらしいね。ここらへんならLispとかぶるかね。

389:デフォルトの名無しさん
04/03/25 10:21
>>385
ならバックエンドにはすでにある C コンパイラを利用するような
拡張をするという手もあるよ．C のソースを出力すりゃいいわけで
仲良くやってけるじゃん．なんで勝手に対決姿勢になってんの？

390:デフォルトの名無しさん
04/03/29 11:23
390 名前：デフォルトの名無しさん[sage] 投稿日：04/03/25(木) 23:04
そういやKCLはオブジェクト言語がCだったような。

391:デフォルトの名無しさん
04/03/29 11:25
391 名前：デフォルトの名無しさん[sage] 投稿日：04/03/25(木) 23:54
ターゲット用の専用言語（GC 無しとかね）を作るのも楽だな．S 式ベースで構文考
える手間が少ないし．C のソース出力でもアセンブラ出力でもバイナリ出力でも気合
いと時間に応じて自由に選べるし．

392:デフォルトの名無しさん
04/03/30 23:28
392 名前：デフォルトの名無しさん[sage] 投稿日：04/03/26(木) 23:54
あれ？誰もいない・・・

393:デフォルトの名無しさん
04/03/31 13:39
393 名前：デフォルトの名無しさん[sage] 投稿日：04/03/26(木) 23:59
ジリリリリリリリリーン

394:デフォルトの名無しさん
04/03/31 22:48
結局Schemeに戻ってきてしまった．

395:デフォルトの名無しさん
04/04/01 05:12
slime のマニュアル。既出じゃなかったような気がするので一応。
URLﾘﾝｸ(www.bluetail.com)

396:デフォルトの名無しさん
04/04/01 05:18
slime のマニュアル。既出じゃなかった気がするので一応。
URLﾘﾝｸ(www.bluetail.com)

397:デフォルトの名無しさん
04/04/02 11:25
slime のマニュアル。既出じゃない気がするので一応。
URLﾘﾝｸ(www.bluetail.com)

398:デフォルトの名無しさん
04/04/03 19:22
slime のマニュアル。既出でない気がするので一応。
URLﾘﾝｸ(www.bluetail.com)

399:デフォルトの名無しさん
04/04/03 21:15
(gc)

400:デフォルトの名無しさん
04/04/04 03:16
荒らし？

401:デフォルトの名無しさん
04/04/04 13:04
('A`)

402:デフォルトの名無しさん
04/04/04 22:56
「警察だ。ドンドンドン。開けろ。荒しの容疑で逮捕する。開けなさい。」
「ふぁ～（眠）け、けいさつ～？」
「そうだ。警察だ。早く開けなさい。」
「け、けいさつ～？ここは、けいさつじゃないよ～。」
「ふざけるな。私は警察だぞ。いつまで寝たふりしてるんだ。早く開けろ。」
「ふぁ～（眠）ね、ねた～？ね、ねたなんて、ふってないよ～」
「ネタ振りじゃないよ！寝たふりだよ！このやろう！無駄な抵抗は止めろ！」
「ね、ねたふり～？こ、ここは、ネタスレじゃないよ～。」
「ここはネタスレじゃないよ！ここをネタスレ化している荒らしはお前だろ！いいから開けろ！」
「あらし～？」
「そうだ。容疑を認めるならさっさとここを開けなさい！」
「こ、ここは、ゲームセンターじゃないよ～」
「俺はアラシじゃないよ！！お前が荒らしなんだよ！なんだよっゲームセンターって！！！炎のコマかよ！・・・」
「・・・」
「・・・」

（；´∀｀）

403:デフォルトの名無しさん
04/04/04 23:18
（；´∀｀）
nil

404:デフォルトの名無しさん
04/04/05 23:01
>>403
うれピー！！！
（；`∀`）韮韮韮韮韮韮韮韮韮
　　　　　　韮韮韮韮韮韮韮韮韮
韮韮韮韮韮韮韮韮韮
韮韮韮韮韮韮韮韮韮

405:デフォルトの名無しさん
04/04/05 23:28
春爛漫

406:デフォルトの名無しさん
04/04/06 00:34
>>405
>>春爛漫
1/2 なんちゃって！

407:デフォルトの名無しさん
04/04/06 12:20
Kahua使ってる人いる？
感想聞かせて

408:デフォルトの名無しさん
04/04/06 13:19
cmucl19a期待age

409:デフォルトの名無しさん
04/04/06 13:28
cmuclの新しいCLOSで以下の式を評価すると何が返りますか?
(class-name (class-of (class-of #'make-instance)))

ちなみに、cmucl18eだとstandard-class、clisp 2.33だとbuilt-in-class
ですが、MOP的には、funcallable-standard-classが正しい気がします。

410:デフォルトの名無しさん
04/04/08 23:09
初心やスレからやってきました。
LISP初心者です。

ここのスレの皆様方に教えっていただきたいことがあるのですが、
WINDOWS版のCL-HTTPを落としたいのですが、MITのHPのダウンロード
できそうなリンクがほとんどエラーになるのですが、CL-HTTPを
ダウンロードするにはどうすればいいんでしょうか？
よろしくお願いします。

411:デフォルトの名無しさん
04/04/08 23:41
ﾊｧ

412:デフォルトの名無しさん
04/04/09 18:44
　　　　〃〃∩ 　_, ,_
　　　　　⊂⌒（　`Д´）　＜　WINDOWS版のCL-HTTPを落としたいよ～！
　　　　　　｀ヽ_つ ⊂ノ
　　　　　　　　　　　　　　ジタバタ

413:デフォルトの名無しさん
04/04/09 20:23
>>409
[gcl 2.5.3]
Error: The function CLASS-NAME is undefined.

[ecl 0.9c]
STANDARD-CLASS

[sbcl 0.8.6]
SB-PCL:FUNCALLABLE-STANDARD-CLASS

414:デフォルトの名無しさん
04/04/10 08:40
やさしいLisp入門
URLﾘﾝｸ(www.cutt.co.jp)

こんなもん出てるようだけど、どうなん？

415:デフォルトの名無しさん
04/04/10 09:06
4200円! たっか～。
どうみても入門書でたいして面白そうな例題もないこの内容で、この値段。うーむ。

416:デフォルトの名無しさん
04/04/10 09:10
CLOSどころかマクロのマの字もないな。

417:デフォルトの名無しさん
04/04/10 15:34
ネタじゃないんだよね？
他のやさしいシリーズの倍近い値段は置いておくとして
（ページ数も倍の480だし）、
よりによってCommonも何もついてないLISPとは、
いったいどういうことなのか。
読んでみないことには何とも言えないけど、
最終章にコンパイラとローダとリンカがあるということは、
やっぱりCommonLISPなのか。
日本のLISP業界にとって歴史的事件となるのかどうか。

418:デフォルトの名無しさん
04/04/10 17:32
>>409
>(class-name (class-of (class-of #'make-instance)))
LispWorksPersonalEditionで試してみると

FUNCALLABLE-STANDARD-CLASS
だね

419:デフォルトの名無しさん
04/04/10 19:49
The Evolution of Language
URLﾘﾝｸ(homepages.inf.ed.ac.uk)

420:デフォルトの名無しさん
04/04/10 20:37
>>417
> よりによってCommonも何もついてないLISPとは、
> いったいどういうことなのか。

書店で立ち読みしたところ第一章にCommon Lispと明記してあったのだが。
何を見当違いのことで騒いでいるのかね。

421:デフォルトの名無しさん
04/04/10 20:47
>>420
内容はどうだったの?

422:デフォルトの名無しさん
04/04/10 23:52
>>409
手元ではこんなんですが．
CMU Common Lisp pre19a 20040410, running on lavie
With core: /home/lambda/local/lib/cmucl/lib/lisp.core
Dumped on: Sat, 2004-04-10 11:20:09+09:00 on lavie
See <URLﾘﾝｸ(www.cons.org) for support information.
Loaded subsystems:
Python 1.1, target Intel x86
CLOS based on Gerd's PCL 2004/01/09 04:34:17
* (class-name (class-of (class-of #'make-instance)))

PCL:FUNCALLABLE-STANDARD-CLASS
*

423:409
04/04/11 16:59
情報を頂いたみなさん、ありがとうございました。

FUNCALLABLE-STANDARD-CLASSの方が、MOP的に「正しい」とまでは言えないかもしれないけど、
「そのほうが自然」とは言えるかな?

clispの開発者の人が1、2年前にMLで、「FUNCALLABLE-STANDARD-CLASSをサポートしないの?」と
尋ねられて、「自分で書いても同じような事を手軽にできるし、ANSI規格でもないから、今のところ
作業予定はないよ」と言っていました。

424:デフォルトの名無しさん
04/04/15 22:32
>>423
ACL がでてないみたいなので一応書いておく。

CL-USER(1): (class-name (class-of (class-of #'make-instance)))
ACLMOP:FUNCALLABLE-STANDARD-CLASS

ACL 6.2 にて。

425:デフォルトの名無しさん
04/04/17 19:19
scheme age

426:デフォルトの名無しさん
04/04/18 12:35
xyzzyでLispをやり始めたんですが
(- 1)
はなぜ-1になるのでしょうか？

引数が一つの時は引数に-を付けて返す、というのが関数として定義されてるから
という理解でいいのでしょうか？

427:デフォルトの名無しさん
04/04/18 12:40
>引数が一つの時は引数に-を付けて返す、というのが関数として定義されてるから
>という理解でいいのでしょうか？
いいです。

Function `-'
URLﾘﾝｸ(www.lispworks.com)
> If only one number is supplied, the negation of that number is returned.

428:デフォルトの名無しさん
04/04/18 12:54
>>427
関数定義されてるから、という理解でよかったみたいですね。
どうもでした。

429:デフォルトの名無しさん
04/04/18 13:01
(*)
は1
(+)
は0

430:デフォルトの名無しさん
04/04/18 13:10
>>428
-を付けて返すと、the negation of that number is returned は全然違うぞ

431:デフォルトの名無しさん
04/04/18 13:13
428さんじゃないけど、具体的に結果が違ってくる例みたいなものを教えていただけますか?

432:428
04/04/18 13:21
>>430
その数の否定を返す→正負反転して返す、という理解ではどうしてダメなんでしょうか？

433:デフォルトの名無しさん
04/04/18 17:29
negateは正負反転の意味で普通に使われてるし、
the　negation　of　taht　number　は正負反転した数のこと。
negative　numberというぐらいだから、負は正の「反対」だと
自然に思っているのだろうね。

434:デフォルトの名無しさん
04/04/18 19:07
>>432
「-を付けて返す」と「正負反転して返す」は全然違うぞ

435:デフォルトの名無しさん
04/04/18 19:40
だから馬鹿みたいに違う違うって言わずに431が言ってるみたいに例をもってくるとか
何が、どう違うかいいなよ。

436:デフォルトの名無しさん
04/04/19 00:26
つまり430=434がこれから始めたい事とは、
「-を付けて返す」という言い回しに対しての、
無益な重箱の隅を突く日本語講釈ですか？

（最近、関数型関連スレはこの手の変な人が増えて悲しいですね。）

ところで、
(- -1)
この式は何が返ると思いますか？

437:デフォルトの名無しさん
04/04/19 07:02
-を90度回転させてから前につけて +1

438:デフォルトの名無しさん
04/04/19 08:20
予想１：絶対値の符号反転したもの。 (- -1) => -1
予想２：文字通り (- -1) => "--1"

439:デフォルトの名無しさん
04/04/19 08:43
>(- -1)
>この式は何が返ると思いますか？

>予想２：文字通り (- -1) => "--1"

字面レベルでの議論だとは気がつきませんでした。
複素数の場合かなとも想像していました。

440:デフォルトの名無しさん
04/04/19 11:43
(- -1) => (^_^)
('A`) => (-_-)
(ﾟдﾟ) => (ﾟ∀ﾟ)
(* ﾟ▽ﾟ) => ﾟ▽ﾟ

441:デフォルトの名無しさん
04/04/19 21:25
バッククォートって、list や cons で書いたのと等価じゃないんですか?
なんだか処理系によって値が違うんですが。
(defun bq (x) `(,x nil))
(defun ls (x) (list x nil))
(let ((l nil) (m nil))
(push (bq 1) l) (push (bq 2) l) (push (bq 3) l)
(rplaca (cdar l) t) (print l)
(push (ls 1) m) (push (ls 2) m) (push (ls 3) m)
(rplaca (cdar m) t) (print m))
を評価すると、clisp では
((3 T) (2 NIL) (1 NIL))
((3 T) (2 NIL) (1 NIL))
となるんですが、CMUCLでは
((3 T) (2 T) (1 T))
((3 T) (2 NIL) (1 NIL))
と異なる結果になるんです。言語仕様上どっちが正しいんでしょうか?

442:デフォルトの名無しさん
04/04/20 03:50
>>441
このへんかな

Once again, it is emphasized that an implementation is free
to interpret a backquoted form as any form that, when evaluated,
will produce a result that is equal to the result implied by
the above definition. In particular, no guarantees are made
as to whether the constructed copy of the template will or
will not share list structure with the template itself.

cltl2
22.1.3. Macro Characters

443:デフォルトの名無しさん
04/04/20 08:05
Common Lisp Hyperspec 2.4.6 Backquote
URLﾘﾝｸ(www.lispworks.com)

によると、`(,x nil) = (append (list x) (list 'nil)) = (list x nil)
となり、さらに、side-effectについて、

>An implementation is free to interpret a backquoted form F1 as any form F2 that,
>when evaluated, will produce a result that is the same under equal as the result
>implied by the above definition, provided that the side-effect behavior of
>the substitute form F2 is also consistent with the description given above.

になるから、cmuclは間違いの気がする。

... share list structure ... のくだりは、backquoted formからreaderが作るform自体が
templateと相似構造なformである必要はないと言っているのであって、template自体を構成する
consを共有して使いまわしていいと言っているわけではないと思う。

444:デフォルトの名無しさん
04/04/20 10:33
バッククォートの解釈は、結果が(equalの意味で)等しければ実装は自由。

`(,x nil) は次の何れにも解釈できる。
(append (list x) (list 'nil) 'nil)
(append (list x) (list 'nil))
(append (list x) '(nil))
(cons x '(nil))
(cons x (list 'nil))
... etc

したがって、規格ではどちらも正しい。
side-effectはこの場合関係ない。

445:443
04/04/20 11:32
>>444 了解。規格の例をもっと読むべきでした。
最初は、俺もquoteの一種だから変更するべきじゃないと、
正しく解釈していたんですが規格を誤読して解釈を変えてしまいました。

書き直さなきゃならないコードがあるな。ありがとう。

この場合、cmuclは以下のような事をやって、consしないようにしていると
いうわけね。
(let ((list (list nil nil)))
(defun bq (x)
(setf (car list) x)
list))

446:デフォルトの名無しさん
04/04/20 12:24
>この場合、cmuclは以下のような事をやって、consしないようにしていると
>いうわけね。
例が間違っていました。忘れてください。

447:441
04/04/20 12:56
トップレベルのリストも全て cons とは限らないというわけですね。
(defun bq1 (x) `(,x 1 2))
(defun bq2 (x) `(,x 1 2 ,x))
(let ((l nil) (m nil))
(push (bq1 0) l) (push (bq1 0) l)
(rplaca (cdar l) 3) (print l)
(push (bq2 0) m) (push (bq2 0) m)
(rplaca (cdar m) 3) (print m))
を CMUCL で評価したら
((0 3 2) (0 3 2))
((0 3 2 0) (0 1 2 0))
となりました。リストの末尾に定数リストが来ていると使い回されるようです。

448:デフォルトの名無しさん
04/04/20 14:03
>リストの末尾に定数リストが来ていると使い回されるようです。
そうみたいですね。それで、その分、consする回数が減ってリソースの節約になり、
それは規格で許された動作であると。

449:デフォルトの名無しさん
04/04/20 14:09
一応貼っておく。Emacs Common Lisp。
URLﾘﾝｸ(www.lisp.se)

450:デフォルトの名無しさん
04/04/22 14:04
外国でxyzzyのこと知っている人は、どれくらいいるのだろう?

451:デフォルトの名無しさん
04/04/22 15:34
とりあえずぐぐってみてはどうか。

452:デフォルトの名無しさん
04/04/22 18:08
Windows マインスウィーパーの隠しコマンドが
xyzzy なんだけどなんか関連ってあんの？

453:デフォルトの名無しさん
04/04/22 19:14
とりあえずぐぐってみてはどうか。

454:デフォルトの名無しさん
04/04/23 07:34
foo bar

455:デフォルトの名無しさん
04/04/23 07:41
>>452 魔法の呪文として「xyzzy」を使うことがあるみたい。出典知っている人いる?

>>451 >とりあえずぐぐってみてはどうか。
googleで調べてみたけど、結果を絞りきれなかった。Emacs系エディタリストには記載が
あったけど、情報は名前だけ。Common Lispのサブセットを搭載しているという情報はなし。

456:デフォルトの名無しさん
04/04/23 16:55
ADVENT(初期のコンピュータゲーム)の魔法が出典。
Jargon Fileの
URLﾘﾝｸ(www.catb.org)
を参照。

457:デフォルトの名無しさん
04/04/26 16:31
すんません、cmucl19のソースを入手するにはどうしたらいいんですか?
cmucl web siteの指示どおりanonymous cvsで入手しようとすると、
/home/anoncvs/CVS-cmucl: no such repository
と言われて失敗します。

458:デフォルトの名無しさん
04/04/27 01:05
>>457
hxxp://common-lisp.net

459:デフォルトの名無しさん
04/04/27 11:08
>>458
ありがとう、入手できました。
linuxのfirefoxでcommon-lisp.netを表示すると、トップページの横一列になった項目に
打ち消し線がかかっているように見えるので、ずっと、改装中なのかと思っていたよ。
たぶん、単なる下線の表示がおかしくなっているのね。

460:デフォルトの名無しさん
04/04/27 13:41
stklosとstkはwindows98でも使えますか？

461:デフォルトの名無しさん
04/04/27 16:36
>>460 STk は動くはず。stklos は Windows はダメなはず。

462:マグデジニウム偏角線
04/04/28 18:22
schemeの継続についての質問です。
処理系はgaucheを使っています。

(begin (call/cc (lambda (x) (set! cont1 x)))(display "山崎１３\n"))
でcont1に代入される継続と、
(call/cc (lambda (x) (set! cont2 x)))(display "山崎１３\n")
でcont2に代入される継続が違うのは何故ですか？

cont2には、
「(display "山崎１３\n")を評価する」
と云う継続が代入されるのではないかと思ったのですが、なぜそうではないのでしょうか？

463:デフォルトの名無しさん
04/04/28 18:38
トップレベルまでだから。

464:462
04/04/28 19:40
>>463
そういう解釈で良いのですね、

ありがとうございました。

465:デフォルトの名無しさん
04/05/02 20:44
URLﾘﾝｸ(www.asahi-net.or.jp)
暇に飽かせてANSI CommonLispの解答っぽいものを作ってみました。
誤り、勘違いなどあったら教えて頂けるとありがたいです。

466:デフォルトの名無しさん
04/05/03 09:34
>>465 あんたは、えらいっ!

467:デフォルトの名無しさん
04/05/03 09:37
atom: a
list: (a b c)
tree: (a (b) ((c))))
graph: #1=(a #2=(b . #1#) . #2#)
graphのもっとよい表記法を希望します。

468:デフォルトの名無しさん
04/05/03 18:59
URLﾘﾝｸ(www.geocities.co.jp)
Scheamて。
それにDrShcemaとはなんや？

＞私が読んで良かったなー、と思っている本を紹介します。
ほんとに読んだのか？

・・・まあそれはともかく、
紙媒体の参考資料集としては使えるかも。

469:デフォルトの名無しさん
04/05/03 19:31
>C++を使うために絶対読まなければならない本
11冊は多すぎ。一冊読めば使えるだろ。しかもC++を使う⇒=Windowsユーザと勘違いしてるし、
他の項目も同様。

470:デフォルトの名無しさん
04/05/03 20:37
誰？

471:デフォルトの名無しさん
04/05/03 21:17
俺だよ俺！

472:デフォルトの名無しさん
04/05/04 14:40
schemeで循環参照を印字する方法って規定されてるのでしょうか。

(define x (cons 'x 'x))
(set-car! x x)
(set-cdr! x x)
x
==> ???

473:デフォルトの名無しさん
04/05/04 17:29
srfi-38のwrite/ss (write-with-shared-strcture)
URLﾘﾝｸ(srfi.schemers.org)

x => #0=(#0# . #0#)

474:デフォルトの名無しさん
04/05/05 20:50
schemeの局所関数について質問です．
(define (f x)
(define (g x) (* x x))
(g (* x x)))
とした場合gはfの定義時に定義されるのでしょうか，
それとも実行時でしょうか．
もし実行時だとすると次の式と等価なのでしょうか．
(define (f x)
(let ((g (lambda (x) (* x x))))
(g (* x x))))

475:デフォルトの名無しさん
04/05/05 22:58
letではなくletrecだろ？

(define (f x)
(letrec ((g (lambda (x) (* x x))))
(g (* x x))))

476:デフォルトの名無しさん
04/05/05 23:39
>>475
let でいい

477:デフォルトの名無しさん
04/05/06 00:24
>>476
この場合は、だろ

478:デフォルトの名無しさん
04/05/06 00:48
>475 に賛成.
; (define (f x)
; (let ((g (lambda (x) (* x x))))
; (g (* x x))))
は
(define f
(lambda (x)
((lambda (g) (g (* x x)))
(lambda (x) (* x x)))))
と等価だからこのgは定義されてるとはいえない.
例えば,
(define (f x)
(define (g x) (if (= x 0) 0 (+ x (g (- x 1)))))
(g (* x x)))
か
(define (f x)
(let ((g (lambda (x) (if (= x 0) 0 (+ x (g (- x 1)))))))
(g (* x x))))
かのどちらをとるかで
(let ((g (lambda (x) x)))
(f 3))
を評価した結果が違う.

479:デフォルトの名無しさん
04/05/06 00:58
>>476は当然この場合の話をしているのだと思うが。
そんなことより、質問の答えが知りたい。

480:デフォルトの名無しさん
04/05/06 01:20
答えは等価。でも質問の前提の実行時とか定義時という
考え方がおかしい。定義は実行されない。

481:479 != 474
04/05/06 01:49
>>480
(define　(f　x)　..
　　　　(define　(g　x)　..　
だと、fが定義されるときにgも定義されそうだが、
(define　(f　x)　..
　　　　(let　((g　..
だと、gに値が束縛されるのは実行時ではないか、
ということだと思うが、結局何が違うのかは俺にはよくわからん...

482:デフォルトの名無しさん
04/05/06 02:38
(define (f x)
(define (g x) (+ 1 x))
(set! g (let ((g g)) (lambda (x) (+ 1 (g x)))))
(g x))
こんなんだったら違いがでるんじゃない？

483:デフォルトの名無しさん
04/05/07 14:03
パフォーマンスを意識したプログラミング
Programming as if Performance Mattered
URLﾘﾝｸ(www.dadgum.com)

484:デフォルトの名無しさん
04/05/07 21:10
>>473
ありがとうございます。
SRFIにあったとは気づきませんでした。
英語読まないとだめですね・・・。

485:デフォルトの名無しさん
04/05/08 09:09
>>481
トップレベルのdefineとinternal defineは、字面は同じ
"define"だけど、全然別物だよ。
前者はトップレベルの束縛を定義するもの。後者はレキシカル
変数の束縛を定義するシンタックスシュガーでletrecと同じ。

486:デフォルトの名無しさん
04/05/08 16:01
>>485
それで納得。CommonLispのdefunとは違うんだね。

>>484
Schemeで、REPループがwrite/ssを使うように指示するにはどうすんのかな。
CommonLispなら変数*print-circle*をtrueに設定すればいいのだけれど。

487:474
04/05/08 21:36
みなさん回答ありがとうございました．
局所関数定義(internal define)とletrecが等価だということは，
パフォーマンスが要求される部分では局所関数定義を避けた方がいいということですよね．

(define (f x)
(define (g x) (* x x))
(g (* x x)))
↑は↓こうした方が速い
(define (f x)
(f-g (* x x)))
(define (f-g) (* x x))

次ページ