【最悪】Lexmark被害者の会【最低】

【最悪】Lexmark被害� ..

359:341
03/10/06 14:03 x7Ng1GeM
>>357
つまりこの裁判の概要は↓に書いてありますが
URLﾘﾝｸ(www.computerworld.com)

原告：ACRA(アリゾナカートリッジ再生協会)
被告：Lex（本社：ケンタッキー州レキシントン）
訴訟事由：Prebateと呼ばれる「カートリッジをLexだけに返す顧客に露骨な割引をする」
販売方法は不公正で詐欺まがいの商売のやり口でありカリフォルニア州法に反する
（2001.9提訴）
判決：原告の訴えを棄却（於：カリフォルニア北部連邦裁）
判決理由：カートリッジにある特許が為に、会社にはその特許品を売ることについて
条件を課すことができ、Prebate条件はLexの有する権利の範囲内に存する。

同種の裁判↓にも影響を与えるというコメントあり。
URLﾘﾝｸ(www.idg.co.jp)

そうか、Lexのカートリッジが安くならないのはサードパーティの締め出しに血眼に
なってる本社のせいか。

次ページ