最高音質のMP3プレイヤー決定戦　ラウンド３

最高音質のMP3プレイヤー決定戦　ラウンド３ at SOFTWARE

[前50を表示]
150:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/05/31 14:40 zAwJ0ISy
samisikunai?

151:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/05/31 15:24 dB8V8oaK
>>147
とりあえず買ってきて接続してみましたが音が鳴りません・・・。
どうしてなんでしょう（´・ω・｀）

152:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/05/31 15:31 pfq9BYhw
151＞サウンドとマルチメディアの設定、パソコンのどこから、オーディオのどこへつないだのかを
書いてください。微妙にスレ違いですが。。。。

153:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/05/31 15:48 dB8V8oaK
>>152
使用してるボードはSoundBlasterLiveでドライバも最近の奴です。
パソコンの前面についてるフロントパネルのOPTICAL OUTからオーディオの
MDレコーダーのOPTICAL入力に接続したのですが音が出ないんです。
間違ってるでしょうか？（´・д・｀）

154:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/05/31 15:54 pfq9BYhw
コントロールパネルのサウンドとマルチメディアの設定でデジタルアウトの設定？がボリューム0
とかミュートになってたりはしませんか？

155:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/05/31 16:21 dB8V8oaK
>>154
探してみた所、光出力の音量調節項目がありませんでした。
これはソフトが入ってないという事なんでしょうか？
とりあえず、もう一度ドライバとソフトを入れなおしてみます（´・ω・｀）

156:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/05/31 16:28 pfq9BYhw
　155＞windows２０００でのことだけど、
サウンドとマルチメディアーオーディオー再生ー音量ーオプションープロパティ
で、項目にチェックが入ってないと表示されません・・・・・が、デジタル出力がサウンドとマルチメディア
で設定できるものなのかどうかは分かりません。

　ちなみに、うちのroland UA-3という外付けUSBオーディオデバイスにはデジタル出力のときのための
スイッチがついてますよ。

157:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/05/31 17:01 dB8V8oaK
>>156
詳しい説明ありがとうございます。自分もWin2kなんですが、デジタル設定項目も
やはりなく、98から移行した時のごたごたでソフトとかおかしくなってるのかもしれません。
サウンドボードは内蔵型だしスイッチとかも見当たらないのでやはりソフトorドライバ
っぽいです。ジャック自体はあるんだし、なんとか色々やってみようと思います。

158:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/05/31 19:00 eguTax5q
>>149
>しかも肝心の音質に全然優劣つけてねぇじゃないかドアホウ

一応付けてるようだが？ドアホウ

159:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/05/31 19:19 cHQDVR8b
AとBしかねえ素敵な耳ですね(ﾌﾟ

160:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/05/31 23:04 s0wH1YZU
じゃあAをC、BをDに置き換えてよめばいいんじゃないか？ｗ
全部悪評になるわけだが。評論ってのは悪評しかいわんもんだ

161:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/01 00:13 SSPVeIqd
だれも>>137-138の評価は「相対的には」間違ってないと思ってるみたいだな

162:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/01 00:13 PUWvqRaN
137はなかなか的をついていると思うが。
プリメインアンプ通して聴いてみてMP3でピュアに近いのはlilithかな
通したボードはSBプラチナとYMF754のPCIしかないんで
つらいところだが

163:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/01 08:53 mOUQxuim
>>137
IDがwmaだ

164:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/01 09:33 KNgtcp8c
>>163
ｿﾚﾀﾞ!!

165:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/01 18:55 CScbS8g1
で、結局、世界一(自称？)って言われてる『AudioactivePlayer』と
一般的に広く普及しているWinampで「これ最高」と言われている『MAD plug-in』
どちらがいいのですか？

166:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/01 19:40 KNgtcp8c
>>165
答えは「オマエがマシだと思った方」だが、
自分で決められないお前のために教えといてやろう。
オマエはAudioactivePlayerだと思っておけば間違いない。
俺は親切だ。

167:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/01 20:22 PJfZuAea
漏れはWinamp+mpg123の音が好きだな。
プレイヤー帰ればもっといい音出すことできるかもしれないが、
Winampプラグインでないと再生できないかなりマイナーなフォーマットも使ってるから、
どうしてもWinampにこだわりたくて。

168:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/01 20:29 50ntSlu7
winampの話
mpg123→温かみがある、マイルド、中域目立つ。けどこもってるとも言える。

mad→高音域に強い。ドンシャリ気味

ヘビメタをよく聞く俺は、mpg123使いますね。それで、パソコンを接続したオーディオには
グライコつないで、あっさりめのドンシャリにしてます。

あんまり中域が下がった音が出てしまうと、前に出なくなるので。

169:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/01 20:41 B5oFibQt
powerDVDの試用をしたんだけど、あれ音よくない？
audioactiveよりいいかも。

でも試用できるの、五分間だけなんだよ・・・

170:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/01 22:09 FK9kj7QF
powerDVDのMP3再生が何気に良いのはガイシュツ。

171:名無しさん＠お腹いっぱい
03/06/01 22:13 Fm8Sa8rk
LUNASEA「ROSIER」をmad0.13で聴いてみる
攻撃的に聞こえるギターサウンドがｲｲ!

172:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/01 22:40 KNgtcp8c
MADやmpg123などは
”Winampの音質を明らかに向上することができる"というために過大評価されすぎていて、
実際のところはRealONE、Jetaudio、Lilithなどの他のプレイヤーと比べて
非常に優れているという類のものではない、っというか劣ってる。

と勇気をひねり出して言ってみるﾃｽﾄｫ。

173:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/01 22:47 50ntSlu7
172＞確かに、winamp内だけで比べると確かにmpg123やmadは確実に良いものっていうだけですね。

操作性＆軽さでwinamp、lilith,KBは良いと思います。俺が使うのはwinampですが。

174:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/01 23:25 IIYJ6Fm5
Winamp、Fb、Lilithを適当に使い分けてるけどLilithはどうしても作業してる裏で鳴らす
にはちょっと重いんだよなぁ。も少し軽くなって、リスト管理がましになれば最高かもしれない。

175:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/01 23:57 v/uYUqYV
>>169
AudioActiveを基準にしてることから推察するに、
恐らくPowerDVDってのはフラットじゃないね。

久しぶりにこのスレを眺めてみたけど、
さすがに新たなプレーヤ/デコーダは出てこないんだな、もうこのジャンルでは。
パート1の200くらいまでと、
スレ中盤以降に登場するMAD1.4系登場時のログを読めば、
主流なプレーヤの傾向がわかるのでオススメよ。

176:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/02 00:01 YoZnjcHq
ところでおまいら、どんなソースでプレイヤー選んでますか？
漏れは糞エンコーダで128kbpsエンコされた曲(でもお気に入りだから何度も聴いてる)
をつかってまつ。
そしてmp3特有のノイズの入り具合で選んでる。

177:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/02 00:09 33e1gmAx
>>176
言ってる意味がよく分からんのだが・・・
つまりエンコーダに何を使ってるかを聞きたいわけ？

178:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/02 00:14 P9T19Y4v
プレイヤーを選ぶのにどんなファイルを再生させてるかってことでしょ

おれも176とまったく同じだな

179:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/02 00:14 LXHSTRT9
>>176
一つはピアノかクラシックギターで160kbps：音圧聞くには同じ音色の独奏楽器が良いかなとおもう。
一つはメタルで、イントロから0db近くまで出てる曲。ハロウィンの：一番メインで聞くジャンルだしね

180:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/02 00:26 qnvwvVo6
>>177
俺のほんやくコンニャクでは、こういう訳になったよ。

「プレイヤーを選ぶときに聴いている曲はどんなmp3ファイルなんですか？
俺は出来の悪いエンコーダで128kbpsエンコされた質の悪い曲
（ネットから違法ダウンロードしたもので当然元のCDなど持っていないのですが
しかし音が悪くてもお気に入りの曲なので何度も聴いているもの）を使っています。
そして主に聴く曲が違法ダウンロードしたものなので
質の悪いmp3特有のノイズの入り具合も受け容れた上で
好ましいmp3プレイヤーを選んでいます。」

181:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/02 02:32 Iiwg/vG0
なんて貧弱な国語力だ…

182:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/02 02:44 33e1gmAx
>>180
＞そして主に聴く曲が違法ダウンロードしたものなので
＞質の悪いmp3特有のノイズの入り具合も受け容れた上で
↑に激しくワラタ（核？

183:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/02 05:02 lb/DMtjd
このスレ馬鹿じゃねーの？
プレイヤーで音が変わるわけねーだろ。ビューアによって画像の画質が変わるか？
本当に音が変わったとように思えても、それはただの錯覚だ。
人間の感覚なんていい加減なもんなんだよ。下の画像を見てみろ。
URLﾘﾝｸ(www.gazo-box.com)
この画像のAとBは同じ色だ。信じられなければペイントソフトでAとBだけ切り抜いてみろ。
プレイヤーで音が変わるのが気のせいだってわかったか？

184:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/02 05:14 rdvL7EFd
話のすり替え方にﾜﾛﾀ

185:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/02 05:34 qnvwvVo6
>>183
AとBの文字の色が同じってことか・・・・
一瞬AとBのマスが同じ色なのかと思って写真屋起動しちまったよ。
さすがに朝だと疲れてきたな。いやでもよく出来てる。面白いよホント。

ついでにマジレスも考えると、再生ソフトによって音質が変わるのは、
画像をリサイズして大きくするのに、使うソフトによって
綺麗に出来たり野暮ったくなったりするのと似たようなことなのかな？

186:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/02 06:05 rdvL7EFd
そのまえに画像とmp3を比較するのがおかしいと気付いてくれ。

187:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/02 07:46 qnvwvVo6
>>186
早朝疲れてるのも分からんでもないが
もう少し内容をよく読んで理解してからレスしてくれ

188:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/02 11:33 g38y8tNq
>>182
（核　って何ですか？

189:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/02 13:03 lb/DMtjd
> AとBの文字の色が同じってことか・・・・
> 一瞬AとBのマスが同じ色なのかと思って写真屋起動しちまったよ。

いや違うって。AとBで印の付いたマスが同じ色なんだよ。
「The squares marked A and B are the same shade of gray.」
って書いてあるだろ。

190:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/02 13:14 ahMdGsed
>>183
言いたいことは分かる。
そもそも、最高音質ってのが微妙だと思う。
wmp9で音楽CDのある曲聴く→漏前らの好きなようにmp3作成
・・・ファイルサイズと音質を秤に掛けてmp3にするわけじゃん。この時点で、どんなmp3Player使ってるのかがまず問題。
mp3化してんのに、元の音（CDの音）より高音はじけてたら変でしょ。
比較できなくなっちゃうでしょ。

どっかから拾ってきたmp3のファイルをあるPlayerで、しかもでふぉで聴いたら
元の音（ＣＤ）とほとんど変わらなかった。なんてことがあれば
そりゃ、貴方、エフェクトかかってるって。
そのPlayerのエフェクトのかけ方が、その楽曲にぴったんこだったんだろうよ。（藁

191:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/02 13:24 ahMdGsed
よく、「winamp2.0x　でふぉで、音か゛薄っぺら」って言うやつがいるけど、聴いてるmp3ファイル自体が薄っぺら縁故だったりする。
後、雑誌の読み杉。
まぁ確かに、winamp2.0x　でふぉで、音か゛薄っぺらだが。

192:162
03/06/02 13:52 DcmqQIxN
原盤に近い音に再生出来るかってことではないのか
だとしたら自分の耳で決めてこれだと思えばそれまで

193:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/02 15:03 z3tqqlUN
mp3プレーヤの原音に近いものなんて、計測できないし表現できないし、再現できない。
つまり、すべてはプレーヤと、手前らの気分と耳にかかってる。

そのうちの、プレーヤ（デコーダ）について話すスレですよここは・・・>>煽りすべて

194:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/02 15:15 5WL6qWqj
漏れWinamp+mp3PROなんだけど。他にいないのかな？

195:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/02 15:19 +f0TeMKZ
>180
ドラえもんﾊｹｰﾝ！(ﾟ∀ﾟ)

196:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/02 15:24 5siv4/rY
★クリックで救えるオマ○コがあるらしい★
URLﾘﾝｸ(yahooo.s2.x-beat.com)

197:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/02 18:22 eOcN6kzq
ここで音質語ってる奴って、ちゃんとASIO出力してんだろーな。
してんならいいけど。
いや、「ASIOってなんですか？」とかいわないでね。

198:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/02 18:26 gUfkxFwg
ASIO出力で音質良くなるとか思ってるのか？

199:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/02 18:31 YoZnjcHq
漏れは糞サウンドカードとスピーカーにMDミニコンポを使ってるが、
このままでいいと思ってる。
PCに金かける主義ではないので。
でも音質にはこだわりたい。
そこでフリーソフトを駆使して音質向上を図ってる。

何か悪いか？

200:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/02 18:34 I1JNabPf
>>194
|дﾟ)ﾉ
ジャズのベースとかはこれがいい気がしたので使ってまふ…。

201:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/02 18:39 lb/DMtjd
なんで誰もAのマスとBのマスが同じ色であることに驚かないんだ？？？

202:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/02 18:44 XCNmyjBb
音質が良くなるのは勿論だが、各種デコーダ・プレーヤの比較をするなら
最低条件だと思うが。

203:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/02 18:52 nLmpvpUS
俺も何も知らない時は、デコーダ変えたりプレーヤー変えたり、
Lameのエンコオプション弄ってみたりしたが。
ASIO対応のサウンドボード買ってASIO出力させたときに、
自分がものすごい遠回りしてたことに愕然としたね。

204:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/02 18:52 LXHSTRT9
人間の目の錯覚を利用したってことですよね？

耳の錯覚ならちゃんとMP3技術にもありますよ。
インターチャンネルマスキング：方耳に入った大きな音がもう片方の耳に干渉して聞こえにくい音が出てくる
からそれを削る。
心理音響モデルもそうだし。

プレイヤーでなくエンコーダ側の話になってしまいましたが、プレイヤーだって圧縮音楽の失われた特性
を持ち上げるよう設計されていれば、どのプレーヤーが良いか判断することに意味あると思います。

目と耳が同じ錯覚を起こすと言いたい？

205:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/02 19:02 gUfkxFwg
>203
それは音のいいカードに変えたからであってASIOと関係ない…

206:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/02 19:08 KYYAwtr3
もうfoobar2000でいいです。

207:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/02 19:15 8kVFwp1y
何を言ってんだろねｗ。
音のいいカードって、１万もしてねーよ。

208:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/02 19:29 ZHOokQ+H
俺はWindowsMediaPlayerでいいや

209:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/02 21:01 VFGcjOca
AudioActive Player が音よかったけど操作性ダメだったからやめたよ。
結局は
Lilith > AudioActive >Winamp 2.x
で落ち着いている。

210:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/03 07:20 GL8IiL9j
>>209
AudioActive Playerって使い難いってよく聞くけどあれはどこらへんが使い難いの？

211:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/03 07:55 P9wZ+P+r
kb media playerがWinampみたいに
イコライザとDSP/Effect使えればマンセーなのに・・・

212:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/03 17:09 IrQbBB66
>>210
一発でアクセス可能なインターフェースが
Winampより劣っている。
具体的に言えばプレイリストや表示モード。

あとやたら重いところかな。
拡張子の関連を勝手にされるのも痛い（オフ設定あるんか？）

213:209
03/06/03 18:42 uiOJ8qmP
>>212
の言う通りかな。
やはり一発でアクセス可能じゃないし、
リストとかも使いにくいね。
音質はいいソフトなのに、使いにくいのは残念な事だ…
音質良くても結局使いにくいとそのソフトから離れちゃうんだよね。
俺が今まで使った感じだと使いやすいのって
SCMPX / Lilith / Winamp
かな。
ほかに音質まずまずで使いやすいのとかあります？

214:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/03 21:09 vdmb4U99
ヘッドフォン使ったら、ノイズまで聞こえちまったよ

215:210です
03/06/04 00:38 SiwCfu4I
>>211
あれかけて聞くと凄い違和感を感じないか？
おれはああいうのはちょっと苦手。俺の調整が下手なだけかもしれないけど････

>>212-213
一発でアクセスってのはプレーヤーがデフォでm3uやなんかを
保存してくれてて起動時にまた再生できるって事だよね？

成る程。みんなかなり複雑に使ってるんだね。確かにそう言う人には面倒かもなぁ。
PlayListEditorは本体のListを取ってきてくれないし一度読みこむと終了する度に
保存するか聞いてくるのが右座買ったりするからな。

前々から聞きたかったことなんで参考になったサンクス。

216:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/04 02:48 Z57fffNj
>>215
結局音質だけじゃなく
使い勝手がいいかどうかもポイントになるな・・・
音が良くても使いにくいと離れるのは当たり前だと思うしね。
俺がAudioActive使った時はその日で違うソフトに変えたね。
>>212のように拡張子とか勝手に関連付けされるのには腹立ったし
プレイリストとかも無いからホント駄目だな。
で
結局JetAudioかWinampで止まってしまう。

217:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/04 05:34 LaxdJqnz
実際に使用となると音質だけで決めたりしないからな。
マルチフォーマット対応が最低条件になる人も多いだろうし。
軽さを犠牲にしても音質と使い勝手で選ぶ層と、
音質を犠牲にしても軽さで選ぶ層がほとんどなんだろうな。

218:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/04 05:53 KgzSfxwI
>>217
ま、そうなんだよね。
そこをあえて、音質のみ問う！というスレなんでないの？ここは。

219:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/04 06:11 LaxdJqnz
>>28
まったくそのとおりなんだけど、
音質に関してもmp3程度では、>>137あたりがA判定下してるようなソフトなら
個人の「好みの問題」って結論に、随分前から達してるような気も。
俺はwinampの代わりに、多少重くても何でも再生できてとにかく音質の良いプレイヤーを
探すためにこのスレ参考にしてまつ。

220:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/04 06:14 LaxdJqnz
音質気にするひとは、そろそろ可逆圧縮に切り替えてこっちを賑わしてほしいものです。
|||||圧縮音楽統合スレッド Part2|||||
ｽﾚﾘﾝｸ(software板)

レス番間違えた、219>>218

221:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/04 06:52 Ojrf4+8R
使いやすさで言うとfoobar2kが一番かな、個人的に。
でも慣れるまでがめんどうかもしれないのが難。

222:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/04 17:24 nRNnZ9jZ
このスレみてとりあえずLilithいれてみたけど、もうこれでいいかも。

これより前はWinamp2+in_mpg123でやってた。
音質はそこそこ満足だけど、設定がレジストリベースなんで再インストが毎回面倒…。

223:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/04 17:47 yCOoi3vd
Lilithは普通に音がいいからな・・・

224:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/04 19:00 LaxdJqnz
LilithやAudioactivePlayerってRealONEPlayerと同じくらい音が良い

225:名無しさん＠お腹いっぱい
03/06/04 19:13 cm87Vs9i
Lilithの音がいいと思ってるやしは素人

226:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/04 19:51 gS5Ecf0B
Lilithは音がいいんじゃなくてごまかしが効くってのがでかいんだがな。
まぁ結局人それぞれだけど。

227:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/04 20:14 CuaRqkSc
Lilithは普通にスキンが酷いからな・・・

228:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/04 20:19 OUcM9cgf
RealONEPlayerを基準に考えてる香具師は素人でFA?

229:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/04 20:27 XqgPPJgY
winampとかで、イコライザやエフェクトかけて、他のと音を聞き比べてる人なんて、
まさか、いないよね？いないよね？

230:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/04 20:35 LaxdJqnz
音質はこうだな
Audioactive>jetaudio>>Lilith>realiONE>>>winamp（MAD）>>winamp（mpg123）>ｋｂ（mpg123）>Kb（MAD）

231:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/04 20:40 LaxdJqnz
機能ではこうだ
winamp>>Jetaudio>>>>>realiONE>>>>>>kb>>>Lilith>>>>Audioactive

232:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/04 20:41 LaxdJqnz
機能は扱いやすさ・再生フォーマットの多さを加味だ

233:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/04 21:12 S+BtyjWe
内部処理64bit、高品質ディザ(MADは低品質ディザ)搭載のfoobarがスペックでは優れている。
実際に他とブラインドテストで区別がつく場合は希だろうが。

234:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/05 22:49 IzNTYWQb
なんかさ、イコライザ設定個別保存＆自動適応のついたデコーダソフトって無い？
俺はあれが便利すぎてwinampに縛られてるんだけど(jetaudioのautogainはいまいちだった)

235:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/06 11:23 2imAbqw4
WinAmp2.91+mpg123でインストール直後は満足してた。
一ヶ月くらいぶりに聞いたら、なんだか音が悪い（JPOP）

で、Audioactive Player2.61c入れたらこちらの方が好みの音だった。
んでも昔の記憶だとmpg123はどのソースでも極度な破綻しないが
\Audioactiveは生楽器系がダメダメだった記憶が。
ジョージ・ウインストンのピアノなんか1000万超とは思えないくらい…

236:_
03/06/06 11:24 Hup+H6xu
URLﾘﾝｸ(homepage.mac.com)

237:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/07 21:43 NDBPsdI/
>>119と>>169
で書いてたので漏れもXPにおまけで付いてきたpowerDVD使ってみた。

気になる消費メモリは､演奏リスト14曲登録で､非アクティブで約2M。
画面を表示させると凝ったデザインのせいか10Mほどに跳ね上がったけど。

これなら対応形式もそれなりに豊富だし、他のマルチメディアプレイヤーに比べて軽いし、音楽も動画もこれ一つでいいかも。
音質に関しては>>119は良いって言ってるけどよくわからない。
漏れからすればはplug-in入れてないwinampもAudioactiveplayerも一緒に聞こえるくらいの耳音痴だし……。

プレイリストもエクスプローラ風に選択できるから使い勝手もそんなに悪くなさそう｡

どうかな？

238:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/09 11:47 /c0K8C0l
MP3 AudioMagic Professional使ってる漏れって脂肪ですか？

239:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/09 12:09 z1n032tb
そんなことないよ

240:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/09 22:39 Eyleaob9
音質比べてみた

MAD＞（かなり微妙）lilith＞shibachかな

やっぱ高音がきっちり出せると、音の立ちが全然違う。

241:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/10 03:21 CJ5tSrNQ
高音質かは一定のレベルまで来ると
・何を聴くか？
・どんな音が好みか？
このへんで決まっちまう。

精度で判別しようぜ。

242:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/10 09:49 KAFkozCe
＞精度で判別しようぜ。

・・・・精度が良くて体感音質が良くない、または自分の聞く音楽に合わなくても
そのデコーダを使えって？

243:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/10 09:53 f+b8x5+p
jetaudio インストールしてみた　free版

動画とかみれないんだけど・・・・

後日本語化バッチあてても日本語表示されません・・・・

なんか漏れだけすごい勘違いしてるのか・・・・

244:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/10 10:00 beNMsLME
高音質って表現するから揉めるんだよ。音質比べたとかいって不等号使う奴大杉。
好みの音質とか言えば角も立たないのに。
結局音の質の比較という定義なら確かに精度（数値）でも見ないと結論出ないでしょ。
耳・頭骨の形状から鼓膜の状態の経年劣化によって可聴範囲やその印象は
千差万別ってのは散々既出なんだし。

245:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/10 12:34 mTW47ZnW
>>244
散々既出。
そんなこと分かった上で自分の好みを押し付けあうスレです。
大体ここを定期的に覗く奴の大半は、
使った事のないプレイヤーのレポートがないかの確認くらいにしか使っていません。

246:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/10 14:32 LlXPhE35
>>238
別にそんな事はない。
何気にエンコーダーも優秀だし（実は独自エンコーダー。
以前、パワレポか何かで元データとエンコード後の波形
を比べたりしていたが、MP3 AudioMagicはLAME並に優
秀だった）。

フリーでない事を覗けば、
悪い選択ではない。

247:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/10 15:30 6hy4UKpS
>>245
たまに血迷う香具師がいるから、次スレからスレタイ変更しようぜ！
あと１の解説ももっとつけとかなきゃ。整理は、>>300がやるってさ。

248:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/10 17:01 hKdSBHNQ
最高画質のビューアー決定戦のスレッドはないんですか？
私的には、IEよりIrfanViewで見た方が画像が綺麗に見えると思います。

249:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/10 17:32 09SY22ZO
>>248
しらん、そしてこことは関係ない
一応言うと（多分）どれで見ても絵は同じ
拡大縮小性能の差はあるけど

250:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/10 17:49 hKdSBHNQ
> 一応言うと（多分）どれで見ても絵は同じ

え？なぜですか？
MP3プレイヤーの音質に差があるんだから、ビューアの画質にも当然差はあると思いますよ。

251:249
03/06/10 18:06 09SY22ZO
>>250
あるかもしれないです、jpgなどの非可逆なら
非可逆の形式でも展開（といえばいいのか）したら同一のものになると思ってたけど確認したわけじゃないので
最終的にデジタルデータになるんだから…… と思いますが
スレ違いですねぇ

MP3プレイヤーは中で音をいじるから変わるのかと
CDDAだってプレイヤーによって音違うらしいし

252:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/10 19:00 SgIcY952
非可逆圧縮を展開するデコーダはそれぞれ結果が違うぞ？
MP3でもわかることだと思うが、画像ももちろん同じだ。
結果的に出力のサンプリングデータはデコーダが作ってるので、変わる。

253:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/10 22:19 mTW47ZnW
画像ファイルは元のサイズで見比べる限りは全く変りがない。
しかしウィンドウのサイズに合わせて表示や
大きすぎる画像を画面の大きさに合わせて表示する場合、
つまり表示にリサイズが関わるとビュワーによって丸で違う。

激しくスレ違いなのでこの辺で勘弁してください。

254:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/11 01:09 pgKPVk70
jetaudioは金色スキンの前バージョンのほうが断然ｲｲ。
今のやたら重いしエフェクトあんましよくない。
前のやつはエフェクトｽｹﾞｰよかった。

255:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/11 17:26 7qTLUheO
>>253
いみわかんね。
リサイズなんか関係ねえよボケ。それは再サンプルのアルゴリズムが腐ってるだけだ
すれ違いってのは同意

256:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/11 19:35 2RBTUh8E
>>255
何も分かってない豚ほどよく吼える
氏ね

257:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/11 23:02 OrhIdpb2
プレイヤーで音変わるって、再生周波数帯域幅なんかも変わるわけ？
なにをもって音が変わったとか言ってんの？

258:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/11 23:06 RpkV8asG
>>257
( ﾟдﾟ)ﾎﾟｶｰﾝ

259:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/11 23:44 aSd/xpKZ
PROの場合はあり得ます。

260:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/12 01:43 Js7SWLbe
今更だが知らない人もいるかもしれないので一応。
MAD bundle v0.15.0b 2003-06-06
MADplay/decoder bundle with Frontend and Winamp plugin (v0.14.2b but compiled against v0.15.0b libs) - MSVC6 compile

URLﾘﾝｸ(rarewares.hydrogenaudio.org)

261:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/12 01:43 +iJe/5Eg
イコライザーいじれば解決することを議論の対象にしてるのですか？

262:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/12 02:21 W4TaCDJy
>>261
それが何か貴様に迷惑を掛けたのか？あ？

263:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/12 07:24 CHJD6a1n
PowerDVD XPの音質で操作性がWinampならなぁ・・・・

264:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/12 07:49 mO6M994y
URLﾘﾝｸ(www1.neweb.ne.jp)
平成15年度自作板 PC環境調査
◆5月分の結果が出ました。現在は6月分に移行しています。

(参考）
平均年齢　　　　　　　　　　25.4歳

ネット(2ch含) 　　　　　　　 78.7%
ゲーム　　　　　　　　　　　 59.0%

Windows XP Family　　　　46.9%
Windows 2000 Family　　　34.4%

Athlon　　　　　　　　　　　 45.3%
Pentium 4　　　　　　　　　 29.7%

nVIDIA 　　　　　　　　　　　49.2%
ATI 　　　　　　　　　　　　　28.9%

DVD-R/RW/ﾏﾙﾁ　　　　 20.4%
CD-R/RW　　　　　　　　　 75.9%

光ファイバー　　　　　　　　 8.3%
ADSL/xDSL 　　　　　　　　64.5%

CRT 　　　　　　　　　　　　　74.6%
LCD 　　　　　　　　　　　　　25.4%

265:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/12 11:13 N+RnwgFG
Audioactive　Playerの日本語文字化けなんとかなりませんか

266:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/12 12:55 2PiouPbC
逆にラジオの録音などでノイズが混じったファイルを
ｸﾘｱｰに聞けるデコーダとかってありませんか？

267:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/12 16:10 OJZ0mREU
ばかやろう！！男は黙って

DAMNEDだ！！！

268:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/12 19:32 55LPKDpy
>>266
ノイズリダクションソフト買え

269:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/13 00:12 RMTg0u8I
k-jofol使ってる漏れって脂肪ですか？

270:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/13 01:14 4o6YM3FM
>>269
ｲｲ!!

俺、UnrealPlayer。

271:名無しさん＠お腹いっぱい
03/06/13 02:02 3azQfvsg
in_mad.dll 2001年11月10日 177KB
in_mad.dll 2003年06月09日 95KB
コンパイル違いで音が変わらないか気になって
WAVにデコードしてWaveCompareしたけど完全一致ですた

272:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/13 05:00 is1BgTT7
URLﾘﾝｸ(www.quinnware.com)
MAD Plug-in v0.14.2b (06102003)
MAD v0.15.0bのQCD版かな

273:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/13 20:15 lwZ2a4at
MAD系はWinampプラグイン以外にwindows用でまともなの無いのかな？
coolplayerはなんかちょっと物足りないし････

274:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/13 21:23 dnhWYxE5
>>273
madplay.exe

誰かまともなフロントエンド作ってくれ・・・

275:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/13 21:32 nnC8cn8o
>>272
0.14.2ベースのが出たのもついこの間のような気がするが、早いな。

>>273
それこそすぐ上に書いてあるQCDはどうよ？
見た目の割には軽快よ。
といっても、MADプラグインは不評な0.14.2とフライング版0.15しか無いけど。

276:273
03/06/13 23:30 xF0IlJqy
>>274
あれが使えないから言ってるわけだが････
DOS窓で使えるのは良いんだけどねぇ。

>>275
そう。直ぐ上に書いてあったよ、恥ずかしか。
で、使ってみたけど確かに軽くていいね、これ。
一通りみて好みのスキンが無かったので使うかどうか迷ったけどとりあえずこのまま様子見します。

277:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/13 23:49 +MN172Yr
>>273
これもMAD使ってるよ。
どうよ？
URLﾘﾝｸ(www.vector.co.jp)

そもそもWinamp + MADでなんの不満が？

278:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/13 23:49 is1BgTT7
>>273
kbmadが0.14.2bかな。
winampプラグインが流用できるからなんともいえないが。

279:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/13 23:55 goER7Dgy
>>267
ちょっと使ってみた。
結構使いやすいけど・・これ更新しないのかいな？

280:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/14 01:10 kozof9uM
Scmpx

281:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/14 10:49 UAUmeCFS
44100Hzより48000Hzのが音はいいの？
みんなそう設定してる？

282:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/14 10:55 f+JNxtBT
レコーディング時に44.1以上で録音してから最終的に44.1にダウンサンプリングすると良い
録音が出来るけど、CD自体44.1なので、48にしても無意味だと思う。48のほうが更に高音域
を拾うってだけで、もともと44.1Khz以上の音が出てないＣＤからはどうしたって48で出せる音が拾えるわけない、ということ

283:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/14 10:59 f+JNxtBT
１行目、最初からデジタル録音をしているスタジオでは、という話です。

284:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/14 12:02 UAUmeCFS
>>282
勉強になりますた。
48000Hzにするとピアノの音に変な残響音が出るんで使ってなかったんですが
こっちのが音が良いって事だと複雑だったんで意味無くてよかったなｧ。

285:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/14 12:11 ZzWWOZIF
お前等自慢のwinampのイコライザ設定ファイルうpしてくださいよ
そっちのが話早いわ。

286:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/14 12:50 KMzM+AeF
>>285
URLﾘﾝｸ(cgi.2chan.net)

イコライザを使うと原音から遠ざかるから嫌いとか言う香具師が多いが、
漏れは低音効かせた音がすきだから使ってる。
ヘボいMDコンポのスピーカーでより「自分好みの音」にするために。

287:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/14 12:57 f+JNxtBT
何故にイコライザ設定をupすると話が早いのでしょう？
>>286も書いてるとおり、「自分好み」に設定してるだけなのに。
ロックが多い人ならドンシャリにしたいだろうし、ボーカルものは中域上げたいだろうし
自分の環境に合わせて音を補正したものなら、なおさら「他人の設定＝良い」には決して
ならない。

288:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/14 13:08 PB7ADWes
>>285
winamp自体のｲｺﾗｲｻﾞなんて使ってない

289:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/14 13:11 ZzWWOZIF
所詮ここの奴等って自分好みの音＝音質良に結び付けたいだけじゃん。
だからそうしたほうが話早いってこと。
自分じゃどう設定していいか分からん奴のヒントになるかもしんねーだろ。

290:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/14 13:17 f+JNxtBT
でも、ここはイコライザ設定なしに、デコーダーの基本部分の音質について語るところですよね？イコライザ云々は抜きに話したほうがよくないすか？しかも、対象がwinampに絞られてるし。

291:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/14 14:11 B1COKsA1
イコライザで何とかなる事を話していると思う方がおかしいのである。
どうせログなんて読まないアフォだろうし、何を言っても聞かないから放っておけ。

292:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/14 18:31 3XPU3Ehr
音質なんて十人十色。
その人にとっていいと感じられるものがベスト。

以上。

糸冬了

293:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/14 19:26 +VCxU3Vh
－－－－－－－－－－　再起動　－－－－－－－－－－－

294:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/14 21:24 +JLnJksf

　　　　　　　ようこそ

295:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/14 22:01 f+JNxtBT
それを言っては、今2chで議論されてるほとんどのスレに当てはまる。無意味だと思うなら2ch
に来るのやめましょーーーーー

296:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/15 00:52 NJtr0D2L
>>295
あてはまるわけないだろ、バカ。
決定戦などとうたってるスレなんか少ないだろ。

297:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/15 01:38 YzaP4Cnh
>>296
「その人にとっていいと感じられるものがベスト。」
とか言って終了しちゃうんじゃどこの板でもスレでも当てはまっちゃうだろ。

そうではありながらも、各々の参考とするべく情報交換してるんだと思うのだが。

298:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/15 13:40 UYNoxbvM
結論
ソースにもっとも近い波形が必ずしも良い音だとは限らない

299:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/15 14:09 MjEH/FaI
音楽のジャンルで使いわけてる椰子いる？

300:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/15 17:23 l1WI7jRk
耳に届くときにソースにもっとも近い波形にするには
環境によってイコライザをいじる必要はあるだろうな・・・
スピーカにも特性はあるし。

でもそれいっちゃうとデコーダはどうでもよくなっちまうかも

301:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/15 17:33 vzOKAmsJ
>>300
全部の帯域、44100個のスライダーのついたイコライザ使ってるんですか？

302:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/15 17:37 Mx33LyML
>>301のイコライザはもっとスライダーが少ないのか?

303:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/15 23:34 0wyMJTE1
おいおい、ＱＣＤすごくいいじゃねーの。
軽いしスキンもカコ(・∀・)イイ!!

304:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/20 01:59 kt8ja7lo
ＱＣＤって何？

305:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/20 09:01 zLbUj08e
URLﾘﾝｸ(quinnware.com)
QCDプレイヤー。
なかなかいいよ。

306:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/20 11:30 ndljHdHe
で、それは音がいいのか？
audio activeよりいいなら使いたいな。

307:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/20 11:55 zLbUj08e
比べてみて。
使いやすいから使ってるけど、音はあんまりわかんない。
あんまり耳が肥えてないので･･･

308:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/20 12:17 T3lFPQz3
MADやmpg123使えばまあまあ

309:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/20 16:15 xP/zIc1J
俺はオーディオアクティブ使ってるんだが、
m3u作って直接あふから飛ばせるようにしてるから使い勝手には困らないです。
イコイライザーついてたらややこしいんだろうけど、ないからね。

というか、使い勝手はどうでもいいんだ。
音がいいのがほしいんだよ。

310:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/20 16:23 j6ZUBWMI
QCDのデフォルトデコーダには、
Audioactiveと同じ様なバグ（もしくはセンス）があるような気がする。

311:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/20 16:28 bkQDj+Qh
☆Ａ級美女が貴方の為に・・・☆
URLﾘﾝｸ(endou.kir.jp)

312:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/20 20:35 NQ4qJ085
音がいいのはfoobar
見た目は普通機能重視

313:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/21 22:26 z3roFyIh
ＱＣＤ入れてみました。
今までaudio activeを泣く泣く使ってたけど
これは(・∀・)ｲｲ!!

音質的にはaudio activeと遜色ないピュアな音！！
イコライザーフラットでも十分高音域がスッキリ出てまつ。
しかもイコライザー、スキン、プレイリスト、日本語パッチ
と機能面もバッチシ！

マイナス面はWINAMPに比べ少々重いという事くらいか。。
かなりお勧めですｗ

314:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/21 23:10 CxGrPmdI
>>313

うちの環境だとwinamp2.9よかQCDの方が起動が速いので使ってます。
再生中のCPU負荷は若干winampのが軽いけどあまり気にならない程度

音は・・・0.14.2ｂのMAD入れちゃったらシャキシャキになりすぎて、デフォ
ルトのmp3デコーダーの方がいい感じです。

今からmpg123も試してみます。なんとなく標準デコーダーが一番良いような
予感・・・・

315:直リン
03/06/21 23:14 Lu7cfPLk
URLﾘﾝｸ(homepage.mac.com)

316:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/21 23:16 ZOouna1l
QCD良かったんだけどさ。
ファイルを開くダイアログ表示させるとパソコン固まるぞ。
その度ブルースクリーンじゃ話にならん。
アンインストール始末他。

317:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/21 23:22 CxGrPmdI
sage忘れで変なの呼んでしまってすんません。

316>>うちはQCD最新版、win2000SP3,ペンチ３　650MHz メモリ256の古いノートだけど、そんなエラーなかったですよ。まあ、固まるんならお話にならないですね。そんな316さんはどのプレーヤー使ってますか？

winampに飽きて他をいろいろ試そうと思ってる最中です。

318:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/21 23:39 z3roFyIh
>>314
Inputプラグインは入れちゃ意味が無いですよ。
標準のQCDMp3.dllが良い音してるんだから。。
他のプラグイン入れたらWINAMP使ってるのとほぼ変わらなくなっちゃうｗ

319:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/21 23:41 ZOouna1l
>>317
おいらはですね。
Meセレロン700MHｚメモリ192のノートです。
プレイヤーはいろいろと。
Winamp2,81にShibatch mpg123プラグイン改悪バージョンとMADプラグイン、
audio active、SoundPlayer Lilith、Gratzer Sound Station、
プリインストールされていたJet-Audio Player、KbMedia Player、
A QRS MusicPlayer、Myu、などなど入れてあります。

最近鳴らす機会の多いのはaudio active、Gratzer Sound Stationあたりかな。
この間再インストールするまではKｂ使うのが多かったんだけど・・・
今度onkyoのDAS-500でもチョイスしてみようかと考えてます。

320:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/21 23:43 CxGrPmdI
313>>
その通りのようです。>>308のレスがあったのでそうなんだと思い試したところ
やっぱしデフォルトが一番良かったのですぐ戻しました。だまされました。

321:320
03/06/21 23:48 CxGrPmdI
>>318の間違いでした。

>>319
Gratzer Sound Station聞いたことないので試してきます。

Meってのが良くないのかもしれませんね。うちもMEだったんですよ、前。あまり安定
しなくて困り果てて2000買ってきたって感じです。

322:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/21 23:50 X8IwMG3S
MADやmpg123などは
”Winampの音質を明らかに向上することができる"というために過大評価されすぎていて、
実際のところはActiveaudio、QCD、RealONE、Jetaudio、Lilithなどの他のプレイヤーと比べて
非常に優れているという類のものではない、っというか劣ってる。

323:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/21 23:56 9++Nb8Rk
>>322
釣れますか？

324:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/22 00:04 A4M4V/7B
>>322なるほど、今まで操作性面と、他にどんなプレーヤがあるか知らなかったので
winampしか使ったことなかったんで知りませんでした。確かにwinampでは音が良く
きこえました。mad,mpg123は。

>>317
Gratzer Sound Stationはvbmp3がデコーダーのようで・・・・

DAS-500選ぶなら違う候補として単なるUSBaudioデバイスも候補に入れてみては？
自分のオーディオから鳴らせるので省スペースにもなるし。うちはROOLAND UA3

325:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/22 00:09 A4M4V/7B
>>323

俺はQCDの音質について他人の評価を聞かずに
標準、mad,mpg123試してやっぱし標準の音が好きだと思いました。
自分の耳を信じときます。

それでも大多数、大半の人がmadやmpg123の方が
と言うならすなわち俺の耳が糞だってことで修行しなおすことに
してみます。

326:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/22 00:13 rIX0efHY
>>324
319です。
うち、６畳一間の小さな部屋でMD/CDラジオしか置いていないんですよ。
オーディオはK's Esuleとアクースティックラボのボレロが実家にあるんですけどね。
だからノートパソでもいい音で聞ければなと考えている次第です。

327:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/22 00:42 WcPeRaFG
QCDってピュアかあ？
「Audioactiveと遜色ない」とのことであるからして、
あれをピュアと感じるのならピュアでもいいかもしれないが。
俺はAudioactiveの音作りは独特っつうか、定位が変だと思うので、
QCDも同じように独特だと感じるよ。

328:324
03/06/22 01:00 A4M4V/7B
>>327
しばらくQCD聞いてみて、だんだん、なんかコンプレッサーかかってる？と感じてきました。

　定位が独特＞3D効果ではないけど、ちょっと広がりすぎのような気がしますがそのことですか？

　で、ピュアかどうかは、圧縮音楽は音質落としてるんだから、ちょっとくらいエフェクト気味のデコーダーの方が扱いが楽だと思います。後から音圧のためにコンプレッサープラグイン
探したり、イコライザ探す手間を考えると・・・・
　こんな考え方は間違ってますか？

あと、foober2000がQCDにすごい似てると感じる俺の耳はfusianasanですか？

329:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/22 01:09 lk1oQjhi
>>328
ちみの使ってるのはＹＭＦそれともCMI？
なんだか、安物カード使ってるような気がする。

330:328
03/06/22 01:14 A4M4V/7B
>>329ROLAND UA3 USBデバイスなのでサウンドカード関係ないと思います。
UA3の音質がいいかどうかは、たぶん中の中、または中の下くらいだと
思います。値段は1万５千円くらい。

331:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/22 02:20 R0XwSXwF
スレ違いでしたらすいません。
MP3、もしくはWavファイル全体の音量を
上げたり下げたりすることはフリーソフトなどで可能でしょうか？
音域等を一定化するようなソフトはよくあるのですが。
聞くときにボリューム上げて聞くのでは限界があるので、
ファイル事態の音量を上げて上書き保存したいのです。
どなたか教えてください。
m(_ _)m

332:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/22 03:25 CTjsb8Fc
漏れはWinamp2.80+MAD+Plug inでSRS WOW Thing使用中｡

333:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/22 04:24 Hv0L4hAk
結局何使うにしてもイコライザーで修正しちゃうよね。
しないの？　ここの人は。
非可逆圧縮されたものをピュアに再生してもねえ・・
その後ハードに頼ったりするんでしょ？
それも違うっていうんなら、何がしたいの？って感じ
なんだけど。

というわけで俺は一番イコライザーがいじりやすくて、多分
デコーダーも割といいのが使われてそうなfoobarに落ち着いたよ。
winampとかjetaudioよりは好みの音が出た。
audio activeも再現性はいいかもしれんけど、結局mp3だし、
なんつーかネジ２～３本抜けてるような音っつーか・・・

>331
波形エディタじゃだめか？　どうせオリジナルの音なんて出ない
ファイルなんだから好きなようにいじっちまうのは？

334:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/22 05:46 A4M4V/7B
>>333
非可逆圧縮されたものをピュアに再生してもねえ・・＞同じ意見です。

335:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/22 05:49 A4M4V/7B
>>331
lilith

336:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/22 09:18 +Uepl2EM
>>333
確かに信号を最も忠実に再現できるのは今のとこfbだろうね。
只、基本的にはたまに詳細な検証を実施してる一握りの者を除く
大多数は音質の良し悪しとかわかってない訳だし、正直な所
DSPなんかの好みって事になるんだよな。

最近はMADや123が良いとかLilithの生音が良いとか不思議な人が増えてる。

337:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/22 09:34 gcxFn1L7
foobarなんてマジで言ってるの？
さすがソ板の豚どもだ
覗くだけ無駄だった

338:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/22 10:18 meSiVgWm
BeatJam XX-TREME

これ、最強。定説。

339:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/22 10:32 Nhl4Athm
ここでいい音とかいってる人は、どういうサウンドシステムで聴いてるの？

340:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/22 16:03 HASwMx8k
>>338
デコーダー自体は悪くない。
ちなみにオンキヨーのやつも同じ。

341:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/22 16:20 Hv0L4hAk
>>337
君はどこの狼なの？ｗ

342:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/23 01:06 7lz0vt5J
まぁ、再生環境も人それぞれだろうし
このスレもちと、無理があるな･･･
つーか、ラウンド3かよ！w
不毛だな！このスレ？ラウンドまで続くのか？
自分で（・∀・）ｲｲ!!と思う物を使えば（・∀・）ｲｲ!!

343:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/23 02:08 5l0j0A02
じゃあちょっと志向を変えてみようか？

CDプレーヤではお馴染みのオーバーサンプリングができるプレーヤはどうよ?
元のファイルの音より、いくらか補完された音がでるはず

344:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/23 02:10 ld4MwBPT
Winamp2.9にASIO plug inでasio対応ボード
これ最強(´∀｀　)

345:名無しさん＠お腹いっぱい。
03/06/23 02:13 WBf/CspG
イコライザーの設定も人それぞれかもしれんけど、
普通は全部のバーを0dbのフラットにしてから、減らしたい
周波数のところをマイナスに下げてくようにするよね
中域だけ凹ましてみたり。
+にしちゃうと歪むでしょ音。　・・・初心者丸出しか俺。
でも低、高域を+10dbとか15に上げちゃってる人は、
一回試してほしい。　　んで普段よりボリューム上げて
聴いてみると、ゴチャってしてた輪郭がクッキリするよ。
まあ歪んだのが好きな人もいるだろうけどさ。
つーかこれは恥ずかしい書き込みなのかな・・　

次ページ