C++0x 6
at TECH
742:デフォルトの名無しさん
09/09/05 01:09:31
>>741
正しくはポインタへのアクセスだったな。まあそのくらい補完してくれよ。
で、お前さんの立場は何なの?
list::size()やlist::reverse()はO(1)(面倒だからO表記を使う)とStandardに
書くべきだという意見?
自分は、こんな大事に気づかずに放置するわけが無くて、deque::push_back()の
complexityをamortized O(1)と書くべきという意見。
amortized complexityを良く理解していない人は結構多い上に、defect 139に
あるように実際同様のバグがあったこと、こちらの方が可能性が高いと考える。
次ページ続きを表示1を表示最新レス表示スレッドの検索類似スレ一覧話題のニュースおまかせリスト▼オプションを表示暇つぶし2ch
5501日前に更新/145 KB
担当:undef