【初心者歓迎】C/C++� ..
282:デフォルトの名無しさん
09/06/09 15:28:39
>>280
勉強中でROMしてます
>>276の
>case (1||2||3||4): は
>定数式 1 || 2 || 3 || 4 →結果は真で 1 として整数化されるから
>結局 case 1: と書いてるのと同じ意味になってしまう
として処理されるならそもそも書く必要すらないですしこういう記述を知ってる必要もない気が・・・
つまり
>case 1:
>case 2:
>case 3:
>case 4:
> /* 本体 */
> break;
こっちを知ってればいいかと。
それかジャンプテーブルとかで処理しちゃうか
283:デフォルトの名無しさん
09/06/09 16:02:48
>>282
知るべきことは "case の後ろは定数式" であること だ。
・定数式のうち 論理演算式だけは 演算結果が所詮 0/1 にしかならないのでおいしくない
・四則演算な定数式や ﾋﾞｯﾄ毎の論理演算定数式 記述が簡単になったり可読性が上がるかもしれない
四則演算の例：
#define TOP (100)
case TOP+1:
ﾋﾞｯﾄ毎の論理演算の例
#define A (1<<0)
#define B (1<<1)
case A|B:
284:デフォルトの名無しさん
09/06/09 16:40:14
string が色変わらないんだけどなんで？ちゃんとインクルードしてるのに
285:デフォルトの名無しさん
09/06/09 16:49:42
>>284
メモ帳で書いてろ
286:デフォルトの名無しさん
09/06/09 16:56:58
他の関数でもポップアップが出なくなった
なんでだろう
287:デフォルトの名無しさん
09/06/09 17:09:35
>>286
｛｝とかが上手くいってないと出ないよ
288:デフォルトの名無しさん
09/06/09 17:41:44
>>287
ありがとうございました
289:デフォルトの名無しさん
09/06/09 19:53:26
caseに式を使えたらいいのにぁ
else ifの梯子なんてダサすぎる…
290:デフォルトの名無しさん
09/06/09 19:55:40
制限は多いけど、その条件を満たす場合はパフォーマンスを発揮できると考えるべき。
291:デフォルトの名無しさん
09/06/09 20:21:01
switch case のコンパイルコードに期待を持つなんてオールドタイプのバッドノウハウ
292:デフォルトの名無しさん
09/06/09 20:37:30
>>289
条件演算子を使えば似たような書き方で好きな式を条件に出来る。
C++だけだったかも知れんが。
293:デフォルトの名無しさん
09/06/09 22:24:46
else if するくらいなら
(x==0||x==1||x==2||x==3)&&(func0(),true)
||x==4&&(func4(),true)
||x==5&&(func5(),true)
||(func_default(),false);
294:デフォルトの名無しさん
09/06/09 22:26:09
あ、カッコ不足だった
295:デフォルトの名無しさん
09/06/09 22:49:34
AクラスのaにBクラスからアクセスしたいのですが、うまくいきません。
どうしたらいいでしょうか。。
#include <stdio.h>
class A
{
public:
A(int);
private:
int a;
private:
class B
{
public:
B() { printf("constructer B\n"); }
void some_func(void){ printf("a: %d\n", a); }
};
};
A::A(int x)
{
a = x;
B* b = new B();
b->some_func();
}
int main(void)
{
A a(10);
return 0;
}
296:デフォルトの名無しさん
09/06/09 23:08:01
>291
でもブレイクスルーとdefaultの機能って、状況さえ許せば凄く便利じゃね？
297:デフォルトの名無しさん
09/06/09 23:30:32
>>295
class A{
public:
A(int);
private:
int a;
class B
{
public:
B(A&a) : a(a) { printf("constructer B¥n"); }
void some_func(void){ printf("a: %d¥n", a.a); }
private:
A&a;
};
friend class B;
};
A::A(int x){
a = x;
B* b = new B(*this);
b->some_func();
}
298:デフォルトの名無しさん
09/06/09 23:32:38
>>295
friend
299:デフォルトの名無しさん
09/06/09 23:35:43
>>296
Duff's Deviceくらいしか使い道なくね？
300:デフォルトの名無しさん
09/06/10 01:17:05
>>296
ブレイクスルーちゃう
fall through
301:デフォルトの名無しさん
09/06/10 01:18:14
ブレイクするんちゃう？
302:デフォルトの名無しさん
09/06/10 01:23:48
std::coutとかstd::endl;って
スレッドセーフですか？
303:デフォルトの名無しさん
09/06/10 01:29:06
コンパイラごとに違うので、コンパイラの仕様書を読んでください。
っていうか、C++の規約にはスレッドセーフに関する記述はないんじゃなかったっけ？
304:デフォルトの名無しさん
09/06/10 08:28:30
ライブラリによるしな
305:デフォルトの名無しさん
09/06/10 09:04:54
>300
失礼、別のと混ざった
306:デフォルトの名無しさん
09/06/10 14:23:36
class A{ public: void A( void ); virtual void ~A( void ); };
と書きたい今日この頃
なぜこの書き方でエラーがでるのかがわからない
307:デフォルトの名無しさん
09/06/10 14:28:13
気持ちは分かるけどさ。
「もともと戻り値は存在しないもの」と、「戻り値は使わないことを宣言する」の違いじゃない？
308:デフォルトの名無しさん
09/06/10 14:28:38
void
309:デフォルトの名無しさん
09/06/10 14:47:46
sprintf関数について質問です。
strcatとかstrcpyを使うよりも、便利だと教えられたのですが、いまいちどこが便利なのかわかりません。
教えてください。
310:デフォルトの名無しさん
09/06/10 14:53:53
具体的にstrcatとかstrcpyを使ったコード書いてみて
それをsprintfに置き換えてみりゃわかるだろ。
もちろん、strcatとかstrcpy一発で済むような例はstrcatとかstrcpy使えばいいのはわかるよな。
311:デフォルトの名無しさん
09/06/10 15:54:06
HOGE_01、HOGE_02 …… みたいな文字列を生成するときは、sprintfじゃないとやってらんないと思う
312:デフォルトの名無しさん
09/06/10 21:29:14
sprintfなんてキケンな物使っちゃいけません
313:デフォルトの名無しさん
09/06/10 21:33:01
sprintf_sがあるから無問題
314:デフォルトの名無しさん
09/06/10 22:03:03
>>312
#pragma warning (disable : 4996)
315:デフォルトの名無しさん
09/06/10 22:06:52
ltoaで小数点以下の数値を文字にするにはどうするの？
316:デフォルトの名無しさん
09/06/10 22:06:59
sprintf_sにしろsnprintfにしろ標準じゃないし、こいつらはこいつらで危なかったりするし（ヌル終端しないとか）
いずれにせよsprintf一族はロクなもんじゃないから書き捨てコード以外には使うべきでない
317:デフォルトの名無しさん
09/06/10 22:08:06
>>316
安全な使い方をすればいいだろ
318:デフォルトの名無しさん
09/06/10 22:11:26
sprintf系を使って本当に安全なコードを書こうとすると#ifdef地獄だぞ
挙動バラバラだし、本当にクソみたいなsnprintfとかがいるから
ヌル終端しないくらいならカワイイもんで、例えば
一昔前のLinuxはnをガン無視してsprintfにブン投げるようになってることがある
本当に死ねばいいと思う
319:デフォルトの名無しさん
09/06/10 22:13:28
C/C++にしろJavaにしろ安全は保障されないし、こいつらはこいつらで危なかったりするし（すぐに暴走するし）
いずれにせよプログラミング言語一族はロクなもんじゃないから書き捨てコード以外には使うべきでない
320:デフォルトの名無しさん
09/06/10 22:20:16
snprintfはC99標準……。
ま、糞実装なsnprintfの存在以前にC99自体アレだが。
321:デフォルトの名無しさん
09/06/10 23:44:16
C99の仕様以前に、C99の対応率が。。。
322:デフォルトの名無しさん
09/06/10 23:50:11
C99の方が便利なのに、どうしてC99に移行しないんだろうね？
異なるプラットフォーム間で利用されるソフトを開発しているならともかく
そうでない、小さなプロジェクト（おそらく世のプロジェクトの大部分）は
C89よりC99で開発したほうが（わずかだろうけど）コスト削減になりそうなものだが。
323:デフォルトの名無しさん
09/06/10 23:52:42
世の中Cじゃ無くてC++方向に走ったからね。いまさら感があるよ
324:デフォルトの名無しさん
09/06/10 23:59:07
便利な物だけつまみ食いしとけばいいんだよ
__func__とか__VA_ARGS__とか_Pragmaとか<stdint.h>とか
restrictやら可変長配列やらはいりません
325:デフォルトの名無しさん
09/06/11 00:53:03
僕は複合リテラルだけ居てくれればそれでいい。
326:デフォルトの名無しさん
09/06/11 01:48:37
C++でクラスの配列を作ったのですが、配列の要素数をどうやって求めればいいでしょうか。
class hoge
{
public:
int a,b,c,d,e;
void func1();
void func2();
};
hoge h[]={
{1,2,3,4,5},
{1,2,3,4,5},
{1,2,3,4,5},
{1,2,3,4,5},
};
このとき
sizeof(h)/sizeof(hoge)
とやっても正しく出てくれません。
327:デフォルトの名無しさん
09/06/11 01:53:50
template<X>unsigned is(hoge[X]&){return X;}
kazu=is(h);
328:デフォルトの名無しさん
09/06/11 02:00:41
class Hoge
{
int a
}
というクラスがあったとき
Hogeのｲﾝｽﾀﾝｽ同士の比較をメンバ変数aの大小で行う場合
演算子をオーバーロードしたほうが良いのか
int GetA()という関数を比較するのが良いでしょうか?
またHogeｲﾝｽﾀﾝｽとintを比較することも考えてますがこういう場合はどうでしょうか？
329:デフォルトの名無しさん
09/06/11 02:02:44
>>326
いやそれであっている。
うまくいかないならほかに原因がある。
330:デフォルトの名無しさん
09/06/11 02:37:59
>>328
Hoge同士の比較方法がそれ以外にあり得ないなら演算子オーバーロードでいいんじゃね？
331:デフォルトの名無しさん
09/06/11 02:50:23
>>329
すいません。
クラス配列を作るとき、
hoge h[]={
hoge{1,2,3,4,5},
hoge{1,2,3,4,5},
hoge{1,2,3,4,5},
hoge{1,2,3,4,5},
};
と書くようにしたら先のやり方で配列の要素数が取れました。
環境はVS2008なのですが、最初の書き方ではだめだったでしょうか？
332:デフォルトの名無しさん
09/06/11 03:10:02
コンパイラ何使ってる？
あと、どんな結果が出たのかも書いて欲しいかなかな。
333:デフォルトの名無しさん
09/06/11 03:35:46
hoge{1,2,3,4,5} ←なにこれ？
334:デフォルトの名無しさん
09/06/11 08:03:30
新しいコンストラクタの呼び方
335:デフォルトの名無しさん
09/06/11 09:35:48
デタラメ書くなカス
336:デフォルトの名無しさん
09/06/11 15:17:42
>>331
自分もVS2008だけど、これはエラーなくコンパイルできて4と出力される。むしろ>>331がコンパイルエラーになる。
#include <iostream>
class hoge
{
public:
int a,b,c,d,e;
void func1();
void func2();
};
hoge h[]={
{1,2,3,4,5},
{1,2,3,4,5},
{1,2,3,4,5},
{1,2,3,4,5},
};
int main()
{
std::cout << sizeof(h)/sizeof(hoge) << std::endl;
}
337:デフォルトの名無しさん
09/06/11 19:58:37
gcc4.3以上なら通るな
initializer_listだろ
338:デフォルトの名無しさん
09/06/11 20:57:57
C99の機能をC++に持ち込むなクズ
339:デフォルトの名無しさん
09/06/11 21:22:27
C++0xではC99の一部機能が採用されるよ。
委員会の人たちにクズと言わないと意味ない。
340:デフォルトの名無しさん
09/06/11 21:37:51
restrictとか_Complexとか可変長配列みたいな
本当にしょうもない物は入らないから大丈夫だと思うけどね
341:デフォルトの名無しさん
09/06/11 21:53:38
>>339
ここはC++0xのスレじゃないよ
342:デフォルトの名無しさん
09/06/11 23:20:40
>>340
特に、restrictはC++89のときに否決された過去があるから、
今回も入れられるわけないｗ
343:デフォルトの名無しさん
09/06/11 23:22:51
restrictは入れると一つだけ利点があるんだよなあ
FORTRAN並みに配列演算が高速化できる可能性がある
科学技術計算にはFORTRANを、と言わなくて済むようになるんだがな
それ以外には取り立てて利点はない
344:デフォルトの名無しさん
09/06/12 06:13:12
>>341
ここがC++0xのスレかどうかなんて、>>338-339の流れには関係ないよ。
345:デフォルトの名無しさん
09/06/12 09:08:43
>>344
スレ違いだクズ
346:デフォルトの名無しさん
09/06/12 09:24:45
いいえ。
347:デフォルトの名無しさん
09/06/12 09:52:32
いいえ。
348:デフォルトの名無しさん
09/06/12 09:56:38
iccでもオプション指定さえすればrestrictが使えるんだよね。
メモリのアクセスパターンががらっと変わる可能性があるから入れて欲しいけどねぇ。
最新レス表示スレッドの検索類似スレ一覧話題のニュースおまかせリスト▼オプションを表示暇つぶし2ch
4999日前に更新/89 KB
担当:undef