文系しねよ【part2】 - 暇つぶし2ch

文系しねよ【part2】 ..

232:デフォルトの名無しさん
09/09/25 23:18:02
URLﾘﾝｸ(www.cqpub.co.jp)
ピタゴラスの定理の証明方法は，ギネスブックによると500以上あるらしい

これでもまだ芦辺憲法＞青チャート
って言える？
青チャート⊃ピタゴラスの定理
なんだよ？

233:デフォルトの名無しさん
09/09/25 23:21:26
＞青チャート⊃ピタゴラスの定理

ここの部分は突っ込まれそうだなｗｗｗ
青チャートにピタゴラスの定理の証明方法が５００通り書いてあるのか？
と。
まあ、揚げ足は取らないでね。
言いたいことはなんとなく伝わるでしょ？

234:デフォルトの名無しさん
09/09/25 23:29:14
ところで解釈の仕方が一番多い法律の条文は何？
そしてそれは何通りぐらいあるものなの？
憲法９条は７，８通りぐらいだっけ？
おしえてくれよ。
せっかくこうして出会えたんだから。

235:デフォルトの名無しさん
09/09/26 00:57:22
さすがシルバーウィーク。盛り上がってんな

236:デフォルトの名無しさん
09/09/26 07:52:49
>>231
よく分からんが誰か芦部憲法が素晴らしいなんて言ったか？
単にあれだけ読んでもほとんど理解できないはずなのに分かった気になってる馬鹿をからかってるだけだよw

237:デフォルトの名無しさん
09/09/26 07:54:55
あと法律の解釈に何通りとか言ってる時点で勉強してないだろw
ブックオフで熱心に100円本読み漁ったわりには何も身に付いてないようだなw

238:デフォルトの名無しさん
09/09/27 01:30:37
>単にあれだけ読んでもほとんど理解できないはずなのに分かった気になってる

うーん。。。
おれが理解してないのかなぁ。
でも理解できない箇所はそんなに無かった気がするんだよねぇ。。。
それとも理解してしまったのかなぁ
もし理解してしまったとしたらなんでだろうね
伊藤真のを最初に読んだからかなぁ。。。
もう一度聞くけど、そんなに奥が深いの？あの本。
あと、判例は本屋に売ってる判例集だと抜粋なのであれは正直よく意味がわからなかった。
だから興味ある判例だけは全文読んだよ
あの頃は小泉が靖国どうのこうの言われてたので、神社系の判例はいくつか全文読んだ
それ以外だと９条系の判例も読んだし、あとは民事、刑事で興味あるのをいくつか全文読んだ。
それが原因かな？
どう思う？

239:デフォルトの名無しさん
09/09/27 01:37:53
>>221にオレの芦辺を読むまでの読書暦が書いてあるからみんなで考えてみようよ
おれは理解したのかしてないのかさ
ちなみにオレに問題出すのはやめてね
答えられないからｗｗｗｗ
だってもう結構むかしのことだし

240:デフォルトの名無しさん
09/09/27 01:40:05
本見ながら答えればいいじゃんっていうのもなしねｗｗｗ
そんな余力おれにはもうないから
法律に対する情熱っていうの？
全然ないから、本みながらですらもう考える気力ないからさ

241:デフォルトの名無しさん
09/09/27 01:54:14
あー、でもこの問題に答えられないようでは的な問題なら２，３問出してもらってもいいや
芦辺を理解しているための必要条件的な問題をさ。
十分条件じゃなくていいよ？
すくなくともこれに答えられないようでは芦辺憲法理解してない的な問題をさ。
多分、来月以降になると思うけど、でも頭って寝てる時でも結構動いてるものでさ
その時はこたえられなくても何日かあるいは何ヶ月かして、あっ、っていう時あるじゃん？

242:デフォルトの名無しさん
09/09/27 01:57:10
もういいや、必要条件的な問題と十分条件的な問題出してみてよ
で、答えられなかったら俺は理解してなかったってことでいいや。
でもすぐにではないよ？
あんなクソ面白くも無い本よむのって結構エネルギーいるんだからさ。

243:デフォルトの名無しさん
09/09/27 10:07:49
>>238
奥が深いってか単に論理が飛躍してたりめちゃくちゃ重要なところを一行で流してたりするから独学者には薦められないってことよ
よく芦部信者は「芦部憲法は行間を読むんだ」とか言ってるけど、単に説明不足な箇所を他の本や判例集、論文等で得た知識を思い出してるだけ
文章自体は読みやすいから特に考えなければスラスラ読めるけど正直使いどころが分からない本って印象
入門書にしても基本書にしても要点整理本にしてももっと優れた本があるし

244:デフォルトの名無しさん
09/09/27 11:35:27
なぜか憲法9条の話が頻繁に出てるがあそこって普通の本はさらっと流すくらいじゃね？
あんなとこ理解も糞もないだろ

245:デフォルトの名無しさん
09/09/27 13:27:32
>>242
お前が理解してようとしてなかろうと、別にどっちだっていいんですが。

246:デフォルトの名無しさん
09/09/27 22:41:47
>>244
きっと憲法9条が大好きで法律学ぼうとしたんですよ

247:デフォルトの名無しさん
09/09/28 02:57:49
問題
範疇性に関し、司法権と立法権の間の権力分配の相互関係について
論ぜよ

248:デフォルトの名無しさん
09/09/28 05:41:57
>>247
初学者にはちょっと難しいんじゃないか？

問題
公園で酒を飲んだら罰金１万円という法律ができました。この法律の合憲性を論じなさい。

このぐらいが法学部で憲法１年目の簡単な定期テストレベルだと思う
ていうかなんでここで憲法の話を？

249:デフォルトの名無しさん
09/09/28 07:04:09
>>248
そんな問題出るかよw

250:デフォルトの名無しさん
09/09/28 07:04:56
>>248
じゃあ今まで読んだ本や判例を参考に考えてみるよ
すぐには回答できないけど。
ちなみにそれは法学部１年生の後期の試験レベルなの？

251:デフォルトの名無しさん
09/09/28 11:56:55
>>247
単なる権力分立論じゃん。
何が「範疇性に関し」だよ。

252:デフォルトの名無しさん
09/09/28 12:59:55
>>249
え、うそ
シンゴー事件とかあったからこんなの出そうだと思ったのに
なんか間違ってたら指摘してくださいな

>>250
んー、前期で終わる範囲だし、前期試験を想定して作ってみたけど
もっと問題文詳しくして採点も厳しくすれば後期でもいいかもね

軽いノリで作ったからバグがあったらごめんｗ
問題文簡素にしすぎたので、目的で困ったら治安維持のためってことにしてください

253:デフォルトの名無しさん
09/09/28 16:13:10
>>248
先ず，飲酒の自由が憲法上保障されているか，明文がなく問題となる。

254:デフォルトの名無しさん
09/09/28 17:46:02
>>252
間違いっていうか事例問題なのに認定＋あてはめできる事実が少なすぎるのが

255:デフォルトの名無しさん
09/09/28 18:05:05
人格的利益説をとれば，飲酒の自由を正面から憲法上の人権と考えることは無理があるね。
佐藤幸治のように人格的自律を全うする為の周辺的利益と捉えて，
手段的に一定の保障を及ぼすべきと考えるか，
芦辺のように平等原則や比例原則の問題とするか。

それとも
人格的利益説はやめて一般的自由説に乗り換えるか。

256:デフォルトの名無しさん
09/09/28 18:09:19
>>254
そっかぁ。
確かに憲法はあてはめ大事だけど、初学者の理解を問うなら流れさえ見られればいいかなと思ってさ
一応自分でも簡素にしすぎたと思って、目的を補足してみたんだけど;

しかし>>254はめちゃくちゃ詳しそうだね

257:デフォルトの名無しさん
09/09/28 18:54:17
>>256
そういう場合は俗に言う「一行問題」を出題すればいい
「～を説明せよ」とか、「～とは何か。～と比較して論ぜよ」みたいな感じで
学部試験レベルだと10行程度の事例問題１問と一行問題1問の計2問出題されるケースが多いかな
他人に教えられるくらい基本を理解していれば一行問題には答えられるから50点は取れる

258:デフォルトの名無しさん
09/09/28 20:17:51
>>256
きみは人格的利益説と一般的自由説，どちらで論証しますか？

259:デフォルトの名無しさん
09/09/29 03:53:02
問題
次の項目についての違憲性、合憲性を論ぜよ

行政官僚の定年制、行政官僚の在職中もしくは退職後の疑立法行為、
（天下り構造）

260:デフォルトの名無しさん
09/09/29 19:41:21
ハードル高めの基準を書く
↓
罰金１万円という法律にてらしあわせてみる
↓
法律が基準を満たさなかった方向に持っていく
↓
よって違憲

-----------------------------------

ハードル低めの基準を書く
↓
罰金１万円という法律にてらしあわせてみる
↓
法律が基準を満たした方向に持っていく
↓
よって合憲

261:デフォルトの名無しさん
09/09/29 19:43:30
とりあえず骨組みだけ
詳細はのちほど

262:デフォルトの名無しさん
09/09/29 19:46:58
ハードル低めの基準を書く
↓
罰金１万円という法律にてらしあわせてみる
↓
法律が基準を満たさなかった方向に持っていく
↓
よって違憲

ちなみにこれでも間違いではない
何故なら法律は実験で確かめることもできなければ、
数学のように証明することもできないから。
つまり俺の書いた文章を間違いということは不可能。
反証可能性がないから。
反証可能性のなさを逆手にとったってわけだなｗｗｗ

263:デフォルトの名無しさん
09/09/29 22:12:12
間違いじゃなくても説得力がなければテストの点も取れないし相手方との交渉も失敗するし学会ではハブられるし訴訟にも勝てない

264:デフォルトの名無しさん
09/09/29 23:30:07
>>258
遅くなってごめん
俺なら一般的自由権説かな？
でももしどれをとっても説明出来るなら、どの説でもいいんじゃない？

>>262
上の人も言ってるけど、決まった答えがない以上、法律の論文には説得力が必要。
逆に言えば答えさえ出せばいいってわけじゃないということ。

じゃああいまいな「説得力」なんて、どう判断するのか。
まず端的に言えば論理矛盾がないかだね。
他にも判断材料はあるけど、どんなに説をしっかり覚えてても
論理矛盾があれば即アウトだよ。
もちろん論理ができてても、説や定義を覚えてなかったらアウトだけどね。

長文ごめん

265:デフォルトの名無しさん
09/09/30 00:31:33
>>264
確かに一般的自由説は書き易いんだよね。
しかし，法解釈においては説明できるなら何でも良いということにはならない。
そこが面白いところさ。

266:デフォルトの名無しさん
09/09/30 01:17:48
要するに余った人間を押し込める便利な分野＝文系としたいんだろ
なら、コンピュータ関係は全部文系w

267:デフォルトの名無しさん
09/09/30 18:41:13
私は文系の人間です。

理系の精鋭の皆さんに少々お尋ねしたいのですが，
Least upper bound って何ですか？
文系の私にもわかるように教えていただけると有り難いのですが。

268:デフォルトの名無しさん
09/09/30 19:46:53
デデキントでぐぐる

269:デフォルトの名無しさん
09/09/30 21:57:23
>>268

有り難うございます。
やってみます。

270:デフォルトの名無しさん
09/10/01 19:47:40
コンピュータで法的判断をすることは可能か，
という話もあるんだよね。

271:デフォルトの名無しさん
09/10/02 04:33:34
なるほど、法的判断をプログラミングできるかという話につながっていくわけですね
このスレなにげにスゲーよ

272:デフォルトの名無しさん
09/10/02 05:40:26
実際に行われているか否かについてまず議論
それから（行われていないのなら）将来の可否性について議論
これ文系理系を問わず基本的なハッソウw

273:デフォルトの名無しさん
09/10/02 07:58:05
文系の精鋭の皆さんに少々お尋ねしたいのですが
Kingsoft Officeに法的問題は無いのでしょうか？
理系の私にもわかるように教えていただけると有難いのですが。

274:デフォルトの名無しさん
09/10/02 10:31:56
>コンピュータで法的判断をすることは可能か

フリチョフ・ハフト著「レトリック流法律学習法」等
川島武宜「科学としての法律学とその発展」
にそれらしきことが書いてあったと記憶している。

275:デフォルトの名無しさん
09/10/02 19:54:07
>コンピュータで法的判断をすることは可能か

無理だろ
>>260にも書いたけど法律というのはどんな結論でも導けるから

276:デフォルトの名無しさん
09/10/02 19:59:39
URLﾘﾝｸ(www.yomiuri.co.jp)
「社会通念に照らして逸脱した有形力の行使」であり、「体罰」に該当する違法行為

これって
「体罰」であり、「体罰」に該当する違法行為
って言ってるのと同じことじゃないの？
トートロジー多いよ、法律の文章読んでると。
これが説得力なの？
オレならこんな文章書いた時点で０点つけるけどね。

277:デフォルトの名無しさん
09/10/02 20:03:04
小５の自殺、担任の体罰が原因…福岡地裁
　２００６年３月に北九州市立青葉小５年の永井匠君（当時１１歳）が自殺したのは担任の女性教諭（５４）（依願退職）の体罰が原因として、
両親が市に約８１００万円の損害賠償を求めた訴訟の判決が１日、福岡地裁小倉支部であった。

　岡田健裁判長は「社会通念に照らして逸脱した有形力の行使であり、体罰に該当する違法行為。自殺の直接的原因となった」と因果関係を認めたが、
「自殺は衝動的な行動に陥りやすかった匠君の心因的要因も相当程度ある」として、８８０万円の支払いを命じた。

　原告側の代理人弁護士によると、教諭の体罰と児童の自殺の因果関係が認定されるのは珍しいという。

　訴状によると、元教諭は０６年３月１６日、永井君が丸めた新聞紙を振り回して同じクラスの女児に当てたとして、
教室で「謝りなさい」とどなって、いすに座っていた永井君の胸ぐらをつかんで持ち上げ、そのまま床に押し倒した。
永井君は教室を飛び出し帰宅し、直後に自宅で首をつったという。

　文部科学省は、長時間の正座や直立といった肉体的苦痛を与える行為などを体罰と定義している。
訴訟は、元教諭の行為が体罰に当たり、自殺の原因となったかどうかが、争点となった。

　同様の訴訟では、２０００年１月の神戸地裁姫路支部判決（確定）が、
兵庫県旧龍野市立小６年男児（当時１１歳）の自殺の原因は男性教諭の体罰と認定し、同市に３７９２万円の支払いを命じている。

278:デフォルトの名無しさん
09/10/02 20:42:08
>コンピュータで法的判断をすることは可能か

コンピュータが善悪そのものを判断するのはなくて，
①蓄積された判例理論（基準）に事実を当てはめた結論，又は
②判例を修正した基準に事実を当てはめた結論
を出すということになるだろうね。

279:デフォルトの名無しさん
09/10/02 20:44:58
>>278
それは結論ではなくて推論結果だろ？

280:デフォルトの名無しさん
09/10/02 23:19:30
コンピュータが，
①事案の特殊性に応じて，判例の基準を自分で修正し，新たな基準を定立して
②事実をそれにあてはめ，
③結論を出す
というように設定できるかな。

281:デフォルトの名無しさん
09/10/02 23:43:47
その結果に人間が納得する
という条件さえ入れなければ大丈夫なんじゃないかな。

282:デフォルトの名無しさん
09/10/03 00:42:59
古き良き時代のSF設定「マザーコンピューター」が実現できそうだ

283:デフォルトの名無しさん
09/10/03 08:07:38
法律の文章がしょっちゅうトートロジってる件についてはどうでしょうか？
説得力うんぬん言ってた人の意見が聞きたいです

284:デフォルトの名無しさん
09/10/03 13:09:47
>>283
例えば？

285:デフォルトの名無しさん
09/10/03 23:34:06
>>275
>法律というのはどんな結論でも導ける

実定法の体系書には直接はっきりと書いていないこともあるけど，
法解釈においては，法律を扱う者同士の暗黙のルールみたいなものがあるんだよ。
それに反しちゃ駄目なの。
本を読む時にはそこまで読み込まないといけない。

誰でも知ってるようなルールとしては（これは本にも書いてあるだろうが）
一般条項の安易な適用は避けるべきとか
一般条項を使うときは法的安定性に配慮して内容を類型化する必要があるとか。
他にも色々ある。

286:デフォルトの名無しさん
09/10/04 08:02:14
>法律を扱う者同士の暗黙のルール

トートロジーはやっていいことになっておりますが（現に、判例でやってるし、法学者もやってるのを何冊もこの目で見た）
そこは自分の良心が痛まなかったのでしょうか？
不思議でなりません。
そこはどうお考えでしょうか？

287:デフォルトの名無しさん
09/10/04 08:09:53
法学部生が法律書でトートロジーに出会った時、カチンと来るものなのでしょうか？
その時、授業で先生に質問したりはしないものなのでしょうか？
もしカチンとこないのだとしたら、その人は学問をバカにしていると思います。
論理をバカにしているとしか思えません
そこはどうでしょうか？

288:デフォルトの名無しさん
09/10/04 10:57:21
たとえばワイセツ物がどの程度のものを指すか
時代によって判決が違ったりする。
そんなに決まった答えがいつでもでるようなもんじゃない。
辞書みたいにこういう事例ではこういった判例がでてるってのを
検索するシステムはありえるだろうけれど。

289:デフォルトの名無しさん
09/10/04 11:41:17
>>286-287
たとえば
①議院内閣制の本質論における（通俗的な意味での）均衡本質説や
②憲法41条の「立法」を形式的意味の立法と捉える考え方（こんな考えを採っている人はいないと思うが）
はトートロジーであると批判される。

だから，
均衡本質説も修正された見解が出されているし，
憲法41条の「立法」は実質的意味の立法であるとされている。

290:デフォルトの名無しさん
09/10/04 12:05:00
>>288
時代が進んで自然環境や社会的経済的環境が変化し，
それにつれて新しい価値が見いだされたり，既存の価値が低下したりすることもある。
それに対応して判例の基準が修正されることもあるが，
その修正の仕方に一定のパターンがあれば，それをプログラミングできるのではないか。

291:デフォルトの名無しさん
09/10/04 13:46:15
>>286-287
数学なら定理が恒等式であることは当たり前、
「恒等式にも導出が容易なものとそうでないものがあると思いますが。」
こう言って反論できるんだけどね。

法解釈では、社会的文脈による意味論を使うから、言い換えに重要性がある、
つまり、
恒等式であることが正しい間違ってる両方の根拠として使われているから、
始末が悪い。
しかしながら、結局は権威や権力で正誤が定まるものである。

思うに、法解釈は学問でなく、それを観察して得られるもののみが学問である。
けだし、動物は学問でなく、動物学が学問であるがごとし。

292:デフォルトの名無しさん
09/10/04 14:20:47
>>291
たしかに
法解釈は学問ではなく，技術であるという人もいるかもしれないね。
でもそれは法解釈の一面を捉えているにすぎないのではないか。

また，
社会学的に見れば法解釈が権威や権力に影響を受けるということは否定し難いだろうね。
でもそれは正誤の問題とは次元が違う。

293:デフォルトの名無しさん
09/10/04 14:37:28
よく分からんがトートロジーで説得力のない説ならそう批判すればいいだけでしょ

294:デフォルトの名無しさん
09/10/04 15:18:52
>トートロジーはやっていいことになっております

変テコなこと言うのはこの辺で止めにしてくれんかね。

295:デフォルトの名無しさん
09/10/04 23:17:20
法律（公理）から判例（定理）を導くときに
どんな結論（定理）でも導けるから始末が悪い
しかもあたかも公理から演繹しました的な書き方するから
さらっと読んだ人はだまされてしまう。
法律学こそ変テコなこというのやめにしてくれよ

296:デフォルトの名無しさん
09/10/04 23:23:27
ところでなんで「解される」って受動態使うんでしょうか？
そうではなくてただ単にあなたが解しているんでしょ？
試験の答案でも法学部生はその言い回しを使うんでしょうけど
良心は痛まないものなのでしょうか？
受動態にすると説得力が増すと思ってる自分を見つめなおしてください
説得力とは何ですか？
よく考えてみてください

297:デフォルトの名無しさん
09/10/04 23:34:58
チュチェ思想は偉大にゃり

298:デフォルトの名無しさん
09/10/04 23:38:26
>>292
正解テーゼとかの法哲学には詳しくないが、
実定法の法解釈学的にみても、
裁判所が「正しい」法解釈を定める権限を有するのは間違いないだろう。

>>295-296
だますために^H^H^H^H^H説得するためにそのような方法を伝統的に用います。

299:デフォルトの名無しさん
09/10/05 00:29:52
>>295 >>296 >>298
きみ，何かズレてるね～

300:デフォルトの名無しさん
09/10/05 07:30:43
>^H^H^H^H^H

これってどういう意味でしょうか？

>>299
「何か」じゃなくて具体的に引用して「ここ」がずれてる
って言ってみたら？
所詮文系だから無理だろうけど

301:デフォルトの名無しさん
09/10/05 11:04:16
>>300
数学等のアナロジーで法解釈学を理解しようとしても
かえって本質からズレてしまうということですよ。
法解釈学において「利益衡量」やら「こじつけとも思える条文の文言への基礎づけ」を
何故やるのか？
そこらへんを考えてみるほうが本質への近道かもしれませんよ。
理系の精鋭のあなたならちょっとヒントをもらっただけできっとわかるでしょうね。

302:デフォルトの名無しさん
09/10/05 11:40:44
学者の表現にまで突っ込んでるところがバカっぽいなw
そんなの人によるってのw

303:デフォルトの名無しさん
09/10/05 11:58:23
>>302
これは単なる「表現」の問題じゃないですよ。
しかし，あなたは無礼な人だね。

304:デフォルトの名無しさん
09/10/05 21:45:16
>>303
>>296とかはバカとしか言いようがないよね

305:デフォルトの名無しさん
09/10/06 00:46:32
>>304
理系の論文でも、受動態表現は山ほど出てくるんで
（すべての主語がWeだったりすることはないw）
目糞耳糞つーか墓穴を掘ってるというか恥ずかしいでつ。
>>303に削除依頼ださせたほうがいいんじゃね？

306:デフォルトの名無しさん
09/10/06 00:47:25
すまん。>>302じゃなくて>>296と読み替えて

307:デフォルトの名無しさん
09/10/06 06:39:12
法則の場合は何万何億回という検証に耐えてるんだから
多くの人に真であると「思われて」当然なんだよ。
仮説だってかなりの検証に耐えてるんだから受動態でいいんだよ

308:デフォルトの名無しさん
09/10/06 06:46:06
たとえば作用反作用の法則というのは有限回の検証から帰納したにすぎない法則だけど
物理学において、この法則はこの先永久にくつがえらないであろう法則と位置づけられている。
つまり作用反作用の法則は真であると多数の人に「思われている」
としてどこに問題がある？

309:デフォルトの名無しさん
09/10/06 06:50:45
それに対して法解釈の場合、「解されている」って
それただ単におまえが解してるだけだろ？
っていうことなんだよ。
多数の人にあたかも思われているかのようなすりかえがここで為されている
そしてそれを説得力と言ってしまうようなものに、はたして学問としての資格があるのか？
という重大な問題提起でもあるんだよ

310:デフォルトの名無しさん
09/10/06 06:51:36
でかい本屋にいっても、あるのはNewtonが一冊。隣には、必ずムーが並べておいてある。
これが、理系の現状を表している。

311:デフォルトの名無しさん
09/10/06 07:05:42
>>309
だから法律でも「解する」って書くときもあるし「私は～と考える」とか書くときもあるからw
能動態だろうが受動態だろうがどうでもいいよ
そんな個人の表現にまで難癖つけて何がしたいわけ？w

312:デフォルトの名無しさん
09/10/06 07:48:27
だから>>309は能動態で書くと主語に神とか仏を持ち出さなければ
ならないような場合を除いて、主語が人だとわかってるなら
明確に「私」とか主語を付けろと主張してるんだよ。
これって「誰が言った」かを大事にする文系法学のセンスまるだしじゃんw

313:デフォルトの名無しさん
09/10/06 10:55:36
確かマックス・ウェーバーが「社会学の基礎概念」って本で書いていた思うけど，
「法解釈とは法の客観的意味の探求」である。
だから，法解釈でやっていることは
経験科学における法則の検証とは全然ちがう性質の問題なんだよ。

「法の客観的意味」が何かはまた自分で考えてみてね。

314:デフォルトの名無しさん
09/10/06 19:26:22
>>312
人文主義っつー奴ね

315:デフォルトの名無しさん
09/10/06 20:44:49
>>312
>>311読め

316:デフォルトの名無しさん
09/10/06 21:06:46
v (^_-)☆

317:デフォルトの名無しさん
09/10/06 22:42:21
>>309
キミが真剣に考えてる気もしてきたので，敢えて回答してみますが
法解釈学の意義は
通常事例（典型事例）を念頭においてこういう場合はこうすべき（orこうすべきではない）
という命題（言わば場合のカタログ）を要件・効果の形で予めつくっておき（いわゆる学説），
具体的な事案においてはそれを修正して使う，という点にあると思います。

だから，学説が正しいかどうかはあまり問題じゃなくて（法的な根拠があればよい），
①判例や②典型事例を念頭に置いてつくられた通説的見解を
事案の特殊性に応じて修正できるかどうかのほうがより重要だと思う。

法解釈学を理解するためには工学的な観点が必要だという人もいたな。
参考になればうれしいです。

318:219
09/10/06 23:18:28
>>317
横から補足
学説の役割について
「正しい」解釈である裁判所の判断を資料として、
その解釈を系統的に整理したり（概念法学）、有効性の範囲を推測したり（判例の射程）する。
また、
その「正しい」解釈に変更を迫るために、
教義学的論理の一貫性、比較法や経済分析を援用して整合的な望ましい「法」を提案する。
その延長に立法もある。

319:291
09/10/06 23:20:27
>>318
固定ハン入れ間違えた。
そういえば、数年前会社法改正で官報の誤植が話題になったな。

320:デフォルトの名無しさん
09/10/07 00:18:08
(^_-)☆>

321:デフォルトの名無しさん
09/10/15 01:56:38
もう、あんまり理系の馬鹿っぷりを晒さないでください。
人間はロボットじゃないから、理屈が通らないのは当たり前。
その曖昧さを理解できないから、理系は文系に支配されるんだよ。

法律だって、「人間を操作するプログラム」ではないんだよ？分かってる？
あなたたちの言ってることは、「人間ってプログラム通りに動かね～し、使えん」とか
「人間を動かすプログラムって、文法メチャクチャだな」とか言ってるのと同じだよ。

322:デフォルトの名無しさん
09/10/15 03:44:15
今は経営工学とかいうものは自然科学や工学や数学で食ってけなくなった落ちこぼれが
でっちあげた似非理系分野なのだという説を布教しようかどうか迷ってる
真面目な人間はどうしても憎めない

323:デフォルトの名無しさん
09/10/15 20:08:20
v(^_^)v　大家晩上好

324:デフォルトの名無しさん
09/10/22 22:07:50
))))))))) ∋(^_^)∈

325:デフォルトの名無しさん
09/10/24 14:42:42
個人(individual）は近代市民革命以後
自由となり，本来拘束できない。
従って，個人を拘束することを正当化する為には個人相互間の合意しかありえない。
（この辺は田村正勝の「社会科学原論講義」に書いてあったことを思い出しながら書いています。
記憶で書いてるので正確でない部分もあるかもしれんが御了承ください。）

以上を前提とすれば
近代以降，（個人を拘束する）法が正しいということの意味は
「法が究極的には個人の同意に基づくから」ということになった。

そして
法の制定は原則として立法機関に委ねられているから
法の解釈の意義・役割は法の解釈が立法者の合理的意思に基づくことを論証する点にある。

つまり，法解釈とは法の客観的意味の探求だと言われるが，
この「法の客観的意味」とは立法者の合理的意思に合致することを意味する。

この「立法者の合理的意思」とは立法者の隠れた立法動機とか生の意思そのものではなく，
法の文言，条文の位置，立法経緯，立法趣旨，歴史，法原理などを総合的に考慮して
客観的合理的に立法者の意思と推認される内容であると考える。

326:デフォルトの名無しさん
09/10/24 15:25:34
v(^_^)v　大家下午好！

327:デフォルトの名無しさん
09/10/25 07:25:16
>>248
その問題を解いても誰も幸せになれないんだよ
もう忘れてくれ

328:デフォルトの名無しさん
09/10/25 07:26:34
それから私たちが連絡を取り合うのはこれが最後です

329:デフォルトの名無しさん
09/10/25 09:15:15
自由法学vs歴史法学がはじまった！

330:デフォルトの名無しさん
09/10/26 07:13:15
法律が矛盾するのはゲーデルの不確定性原理から証明されている。
条文を読むと、読むという行為が条文に影響を与えてしまうらしい。

331:デフォルトの名無しさん
09/10/26 09:53:38
その「ゲーデルの不完全性定理」って何すか？ m(_ _)m

332:デフォルトの名無しさん
09/10/27 17:34:29
>>330
バカ？

333:デフォルトの名無しさん
09/11/17 07:47:01
数学ガール読んだ？
おもしろそうな気はするんだけど

334:デフォルトの名無しさん
09/11/17 22:51:43
>>333
有り難うございます。 m(_ _)m
読んでみます。

　　　　　　　　331より

335:デフォルトの名無しさん
09/11/18 08:04:19
バグの正体ってゲーデルの不完全性定理から来てるらしいよ
if(命題)　then A else B
命題が真ならAへ、偽ならBへ
という流れだが、
ゲーデルの不完全性定理より真でも偽でもない命題が存在するので
ここでバグが発生するらしい。
バグがなくならないのはゲーデルの不完全性定理より証明済みということらしい。

336:デフォルトの名無しさん
09/11/20 09:32:16
Wikipedia項目ﾘﾝｸ
を見て理解してから話してください。

337:デフォルトの名無しさん
09/11/23 09:31:40
■文系の大学出身の人が気軽にプログラマになることはお勧めしません。
２流大、経済学部出身の人間が感じたことを書きます。
結論から言うと、文系の人がプログラマになることを勧めません。
てか、止めたほうが良いと思います。
土日プログラマーなら何も問題ないですが。
多分、文系出でプログラマーを目指す人は、PHPやPerlなどのLL（Lightweight Language）から入る人が多数だと思います。
LLでプログラミングができることというのは、コンピュータのほんの一部分に触れた程度でしかないのです。

そして、数学にも目を向けて下さい。
数学はできますか？
自分は全くできません。微分積分すらわかりません。
だから、文系の道を進んだ人間です。
プログラマには、数学が必要無いと、言う人もいますが、最低限必要です。数学的な思考も必要です。
数学が必要ないと言うプログラマの人の言葉は信じてはいけません。
web業界の人間ほど、そういったことを言う人が多いと個人的には、思います。
単にwebアプリケーションを作るだけなら、そこまで必要ないからかもしれません。（ものによりますが）
想像して見て下さい。
30代半ばの上司がいたとします。
その上司が、LLでは色んな事ができるのに、それ以外は全くダメだとしたらどうします？
あなたは良くても、CSを学んできた人は、そんな人間について行きません。

338:デフォルトの名無しさん
09/11/23 17:59:45
やめたほうがいいという根拠について述べた部分が最後の1行しかない件について

339:デフォルトの名無しさん
09/11/23 21:48:23
URLﾘﾝｸ(gihyo.jp)
本屋にあったから立ち読みしてみたんだけど
内容は高校レベルの数学。。。
この本の著者ってこのスレ確実に見てる気がするｗ
でなきゃこんな本いまさら書くはずがない
細野のおもしろいほどわかるシリーズのほうが全然レベル高い
でもおそろしいよな
立ち読みしてて「文系ってこんなことも知らないでプログラミングしてるんだ。。。」
って思った

340:デフォルトの名無しさん
09/11/23 23:18:43
↑と理系が思っていると思ってる文系

341:デフォルトの名無しさん
09/11/24 00:07:28
文系（笑）

342:デフォルトの名無しさん
09/11/24 00:24:38
理系（嗤）

343:デフォルトの名無しさん
09/11/24 14:17:59
>>337
数学の得意な文系は？

344:デフォルトの名無しさん
09/11/24 14:20:32
相手にしないほうがいいよ。

345:デフォルトの名無しさん
09/11/24 14:23:19
> 数学の得意な文系
スーパーマン。
起業して思う存分腕をふるうが吉。
希少種すぎて、めったにお目にかかれないがな。

346:デフォルトの名無しさん
09/11/24 14:29:43
文系学問　理系学問
この定義すらアヤシイ
文系人間　理系人間
この定義はもっとアヤシイ

347:デフォルトの名無しさん
09/12/04 21:27:13
文理融合は難しい

348:デフォルトの名無しさん
09/12/11 17:58:13
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
数学のできない文系人間は、論理的にものごとを考えることができない。論理的思考力がない

349:デフォルトの名無しさん
09/12/11 20:21:07
数学も他の学問もできない馬鹿の俺が来ましたよ。

正直、目の前の単一の事象しか考えられないから、論理もへったくれもないんだよね。
自動販売機でジュース買うチンパンジーいるじゃん？あれと同じでさ。
行為と結果の関連は分かるけど、通貨の意味は理解していないという。

でも頭の中で「コインを入れて、ボタンを押すとジュースが出る」っていうのは
確立された定理になってるの。だから「コインを説明しろ」と言われても
「ボタンを押すとジュースが出るもの」になる。
で、「いやボタンって何？どっから出てきたの？」と問われると
「コインを入れてから押すもの」みたいな。もう俺自身でも手が付けられない。
誰か助けて。

350:デフォルトの名無しさん
09/12/13 08:18:44
>文系学問　理系学問
>この定義すらアヤシイ

全然あやしくない
文系学問は学問じゃない。

>文系人間　理系人間
>この定義はもっとアヤシイ

あやしくない。

351:デフォルトの名無しさん
09/12/13 08:21:37
>>348
>ある私立大の歴史の先生は、「論文を見れば数学をやってきた学生かそうでないか、一発で分かる」と話していました。

そうだろうね。
その気持ちわかるな。
８割以上の確率で的中できそう。

352:デフォルトの名無しさん
09/12/13 08:26:37
確かに文系人間も人間である。
しかし人間は科学技術に依存しており
その基礎である数学を学んでいない文系人間は人間でないと解される

353:デフォルトの名無しさん
09/12/13 11:08:12
さすが理系の人は論理的に説明されますね。感服しました。

354:デフォルトの名無しさん
09/12/13 15:25:38
恐らく確実に言えること
受験数学程度の出来不出来で理論に強いか論理に強いかの
判定は不能

355:デフォルトの名無しさん
09/12/13 15:54:27
コンピュータで必要なのは論理で理論はあんまし役に立たない

理論重視は理系学問教科の最大の特徴
文系学問教科は本質的に論理的な内容な筈だが
論理軽視が目立つのは、人物学化する傾向が著しいからw

356:デフォルトの名無しさん
09/12/13 17:44:57
理論って論理でつなげていくものじゃないの？

357:デフォルトの名無しさん
09/12/13 18:07:12
理系で言う論理は、精々ファジー論理といった程度で
殆どがブール代数モデルで近似出来る程度のもの。
数学と大して変わらない。これから理論が作れる
のは稀。理論で根拠付けられているハードウェアを
論理じみたものでコントールしたり繋げたりしたもの
で似非理論や似非言語（論理）を作るのが精一杯w　
（しかし文系には有り難がられるw）

文系で扱われる論理はもっと猥雑w多相論理を含む
複雑な論理が使われ、数学で近似するのは困難。
最近は理系の産物であるコンピュータ論理も使われるかw
ただ産物の殆どがゴミ、糞便の類い。だが、多くの珠玉
の理論（理系が宝として喜ぶ）はここから生み出される
ことが多い。勿論それは稀だが。
（以降質問禁止）

358:デフォルトの名無しさん
09/12/13 20:20:16
けれど、その文系様の考えていることが、数学の表現型で表現できないと示す証拠はまだない上に、
脳の構造上、それを越えられない可能性が非常に高い。

359:デフォルトの名無しさん
09/12/14 08:40:57
文系の論理だ？笑わせるな
法律を例にすると

確かに---原則---
しかし---例外---

じゃねーか。
刑事訴訟法の伝聞証拠なんてそれのオンパレードじゃねーか。
原則と例外がひっくり返ってやがるじゃねえか。

360:デフォルトの名無しさん
09/12/14 08:54:11
観測可能な時間が限られ、個別同定が困難で、統計的とも
言い難くましてや量子力学的固有状態にも収斂するわけでも
ない無限分岐過程な対象を扱う場合それが通常の論理で記述
できるわけがない。問題は、日常の会話にその論理が浸透して
いって使用者がその論理の「異常」性に気がつかずに使ってし
まっていることに尽きる。

361:デフォルトの名無しさん
09/12/17 22:37:35
n点から任意の2点を選ぶ組合わせだから以下を計算すればいい
nC2 = n(n-1)/2

って、書いたら何を連想する?
まぁ、MS-Office 製品の

# 最近では、もしかしたら、文系に限った話じゃないのかもしらんが…

362:デフォルトの名無しさん
10/06/10 00:54:06
文系（笑)

363: ◆rT33C51l9k
10/06/14 00:31:41
ゴミみたいなスレだな･･･

364:デフォルトの名無しさん
10/06/16 08:21:57
>>354
必要条件と十分条件の区別がついておられないようですが。。。

365:デフォルトの名無しさん
10/06/18 02:18:31
ガッコに遅刻しないためには7:30に起床することが必要
でも、それだけでは遅刻しないことが十分保証されるわけではない。

366:デフォルトの名無しさん
10/06/20 04:53:21
受験数学ができる　≠　論理に強い
受験数学ができない　=　論理以前の問題ｗ

367:デフォルトの名無しさん
10/06/20 17:42:21
AならばBかつBならばCが満たされる場合AならばCは真ですが
BでなければAでないかつCでなければBでないが満たされる場合AならばCは真ですか

368:デフォルトの名無しさん
10/06/21 02:39:05
死んだ

369:デフォルトの名無しさん
10/06/21 02:44:53
死んでね

370:デフォルトの名無しさん
10/06/23 20:59:39
唯川恵は見ません

371:デフォルトの名無しさん
10/06/23 21:05:19
もう女性誌はなくてもいいです

372:デフォルトの名無しさん
10/06/23 21:08:39
○リコが好きですが？

373:デフォルトの名無しさん
10/06/23 21:35:28
文系であるはずの慶應の経済学部は数学出来ないとはいれないんだってな

374:デフォルトの名無しさん
10/06/25 13:42:15
経済学は本来ある程度数学できるべきだからなー
できなくても入れるとこも多いけど真面目にやるなら本来必要

375:デフォルトの名無しさん
10/06/27 12:30:22
文系は効率的に行うってことがちっとも理解できないのはなんなんだ
単なるアホか？

376:デフォルトの名無しさん
10/06/27 13:06:43
効率悪い方が金になる場合は効率悪いままにしておく力が働くね

377:デフォルトの名無しさん
10/06/28 18:07:05
赤い風車と横溝作品

378:デフォルトの名無しさん
10/06/29 15:18:36
東京見物の２流大学乱立私立文系を１校に統合すべき
ｽﾚﾘﾝｸ(joke板)l50

379:デフォルトの名無しさん
10/06/29 20:07:15
口で職を確保するのが文系。
牛乳ビンの底のような眼鏡でも拭きながら毎日プログラムしていろ情報工学。

380:デフォルトの名無しさん
10/06/29 21:22:37
一流の文系は、理系と仲がよい。
人を動かすことが仕事な文系が、動かされる理系と険悪では、たいした業績はあげられない。
>>379は底辺文系なのだろう。

381:デフォルトの名無しさん
10/06/29 21:57:54
数学出来ないと入れてくれないKOの経済学部は文系ですか？

382:デフォルトの名無しさん
10/06/29 22:14:32
文系です

383:デフォルトの名無しさん
10/07/02 18:12:27
F

384:デフォルトの名無しさん
10/07/02 18:13:24
D

385:デフォルトの名無しさん
10/07/02 18:21:50
というか文系でも「数学とか物理イヤダイヤダ！絶対やりたくないでござる！」
「イヤダイヤダ！論理演算嫌いでござる！」
っていう風にアレルギー持ってる奴が駄目なんだよな。
やらないと何時までたっても出来るようにならんのに・・・
こういう文系が困る。
論理なんていっつも友達と論議やってれば最初は苦手でも何時かは得意になるというのに・・・
ぶっちゃけ慣れが全てと言う意味では英語とかわんねーよ。