C#, C♯, C＃相談室 Part52

C#, C♯, C＃相談室 P ..

596:デフォルトの名無しさん
09/05/31 07:30:32
XPのコネクション制限に引っ掛かってるとか。

597:デフォルトの名無しさん
09/05/31 07:48:28
>>596
XPのコネクション制限には引っかからない程度でも発生するんですよね…
# 10本くらいConnectが発生すると5本目くらいからエラーが発生→例外→…という感じで

598:デフォルトの名無しさん
09/05/31 09:22:23
サーバOSやTCP/IP Pacherとかで制限ない状態で試してみれば？

599:デフォルトの名無しさん
09/05/31 09:51:46
その前にプログラムを

600:デフォルトの名無しさん
09/05/31 13:22:18
自分以外のコネクションが５～６個あるんでしょ？

601:デフォルトの名無しさん
09/05/31 14:13:55
VistaSP2と2008サーバでは撤廃されたっていうからXPでもパッチこないかな・・・
いやがらせとして残されたりして。

602:デフォルトの名無しさん
09/05/31 14:15:20
>>593
これWM_CREATE代わりなんだ、確かにShowDialogするごとに呼び出されるね、名前が悪いよな。

603:デフォルトの名無しさん
09/06/01 12:05:26
C#というか.netで使える
rubyでいうところの,Narray
pythonでいうところのNumPy
のような配列の形で演算してくれるクラスライブラリはありますか？

604:デフォルトの名無しさん
09/06/01 12:21:34
>>603
コンセプトがまるで違うけれども、あえて言えばLINQがそのような処理を担当するライブラリと言えるかと思われます。
だけれども、そういう操作そのものを求めるとちょっと、というかまったく違うものかも
やりかたとしては二つのシーケンスを一つのシーケンスにまとめる、そこに select なりで全体に演算を施す、といった具合。

605:デフォルトの名無しさん
09/06/01 12:46:05
数値演算ライブラリが欲しいと言ってるのに、linq挙げるってのはないだろｗ

でも、.NET向けってのは商業ものしか知らんわ。
BLAS系の.NETバインディングは探せばありそうだけど。

606:デフォルトの名無しさん
09/06/01 12:53:14
>>603
詳細はまだ調べてないけど、.NET で線形代数を助けてくれるライブラリなら
Math.NET があるみたい。
URLﾘﾝｸ(mathnet.opensourcedotnet.info)

607:デフォルトの名無しさん
09/06/01 13:01:57
>>605
そうですか？むしろ汎用度の高いライブラリだと思うんですけどね。
自分は今は線形代数周りは全部LINQで構築してしまいましたけど

608:デフォルトの名無しさん
09/06/01 13:04:41
そもそもLINQってのはテクノロジー（）笑の名前であって、ライブラリの名前ではないと思うんだが。

609:デフォルトの名無しさん
09/06/01 13:04:55
LINQのコンセプト、モナドと抽象線形空間の相性がいいというか……
実数上の線形空間はもちろん、複素数でも有限体でもいけるし、いっそ関数を基底とかも。
まぁなんかそんな感じてす

610:デフォルトの名無しさん
09/06/01 13:15:52
LINQは集合演算
mapもあるしリスト演算(コンベア的な)もつかえるし
そういういみじゃん

611:デフォルトの名無しさん
09/06/01 13:26:56
LINQtoObjectによる各種演算処理からLINQtoSQL or LINQtoXMLと次々と同一コンセプトでつながっていくのも気持ちいいしね。

612:デフォルトの名無しさん
09/06/01 18:04:30
列挙型を含んだクラスをシリアライズしようとすると
例外が発生してしまいます。

↓こんな列挙型です。
　　public enum ActionType
　　{
　　　　[XmlEnum(Name = "Single")]
　　　　One,
　　　　[XmlEnum(Name = "Double")]
　　　　Two,
　　　　[XmlEnum(Name = "Triple")]
　　　　Three
　　}

なにか方法などありますでしょうか？

613:デフォルトの名無しさん
09/06/01 18:10:14
例外の詳細ぐらい書けよ

614:デフォルトの名無しさん
09/06/01 18:15:12
IXmlSerializableを実装しろ

615:デフォルトの名無しさん
09/06/01 22:20:33
アンマネージコードからコールバックされるマネージコードで例外をアンマネージ側に
漏らしたくない場合は以下のMyCallBackのような処理であってる？

public delegate bool CallBack();

[DllImport("hoge.dll")]
private static extern int Hoge(CallBack callback);

static void MyCallBack()
{
　// このメソッド内で発生した例外を hoge.dll に漏らしたくない
　RuntimeHelpers.PrepareConstrainedRegions();
　try {
　　// hoge
　} catch (Exception e)
　　Console.WriteLine(e);
　}
}

static void Main()
{
　Hoge(new CallBack(MyCallBack));
}

616:デフォルトの名無しさん
09/06/01 22:25:23
それはいいけど渡し方がダメ
アンマネージコードに渡したデリゲートはstaticフィールドに入れとかないとGCされて死亡

617:デフォルトの名無しさん
09/06/01 22:25:31
エラー時コールバック（イベント）でも登録できるようにするべきじゃないかな。
常にコンソール出力だけでOKなら別にいいかもだけど。

618:デフォルトの名無しさん
09/06/01 22:29:47
＞エラー時コールバック（イベント）でも登録できるようにするべきじゃないかな。
＞常にコンソール出力だけでOKなら別にいいかもだけど。

おっと、CERじゃこんなのは無理か。
ってその前にコンソール出力も無理なんじゃないか？

619:デフォルトの名無しさん
09/06/01 22:37:08
なんかイマイチやりたいことが伝わってこない
例外握りつぶしてしまっていいのか

620:デフォルトの名無しさん
09/06/01 22:45:50
＞public delegate bool CallBack();

＞static void MyCallBack()

＞Hoge(new CallBack(MyCallBack));

返り値違うぞ

621:デフォルトの名無しさん
09/06/01 23:07:24
>>616
GCHandleいじるのが作法上正しいのでは

622:デフォルトの名無しさん
09/06/01 23:22:17
＞アンマネージコードに渡したデリゲートはstaticフィールドに入れとかないとGCされて死亡

このコードだと問題ないけどね。
もちろんこういう構造じゃない場合は問題あるので考慮は必要。

623:デフォルトの名無しさん
09/06/01 23:29:05
問題ないかどうかはHogeの中身による
非同期にコールバックされたり戻ったあとも向こうで関数ポインタ保持されたりしたら死ぬ

624:デフォルトの名無しさん
09/06/01 23:59:45
非同期にコールバックする頃にはプログラム終了してるんじゃないかな、この場合

625:デフォルトの名無しさん
09/06/02 00:11:12
この場合ってhogeの中身が何も書いてないんだから
何も判断できない

626:デフォルトの名無しさん
09/06/02 00:31:25
static void Main()
{
　Hoge(new CallBack(MyCallBack));
}

だから後でコールバックされるような使い方じゃないと「想定したら」、だよ。＞このコードだと問題ない

627:デフォルトの名無しさん
09/06/02 07:29:09
ホゲが何者かわからん状態で
てめー勝手に都合の良い想定をするのは愚の骨頂じゃないか

628:デフォルトの名無しさん
09/06/02 09:57:11
未来永劫大丈夫。
PCのメモリも640KBで十分だし。

629:デフォルトの名無しさん
09/06/02 11:05:07
別に普通の想定だろ。
まあ別に軽く突っ込んでみただけで、ホントにそれでいいとは思ってないよ。

630:デフォルトの名無しさん
09/06/02 11:28:47
>>628
いつまでそんなネタひっぱってんだよ化石

631:デフォルトの名無しさん
09/06/02 19:10:23
登録しといて後で呼び出してもらう形の方が想定としては一般的だと思うんだが
P/Invokeでは特に

632:デフォルトの名無しさん
09/06/02 19:10:47
未来永劫ひっぱるぜ

633:デフォルトの名無しさん
09/06/02 19:27:06
だから、このコードだと、なんだろ？

634:デフォルトの名無しさん
09/06/02 19:33:36
Hogeが非同期ならこのコードでも死ぬよ

635:デフォルトの名無しさん
09/06/02 19:44:12
CallBackが引数無い、返り値はbool、例外は関数の外に出したくない
工夫のしようがないよね

hogeのインターフェイスを変更可なら色々出来るが

636:デフォルトの名無しさん
09/06/02 22:18:06
>>634
いやまずあり得ないね。
まあ意味ないしどうでもいいけど。

637:デフォルトの名無しさん
09/06/03 17:19:43
ちょっと相談させて下さい。

ネットワーク経由で送られてくるバイトストリームがあるとして、あるバイト位置まで読み進めないと
どんなフォーマットのパケットが来てるか分からないという形態のプロトコルを処理する場合、C#的には
どう書くとするとスマートなんでしょうか?
結果的には、パケットの種類に応じた構造体として後の処理で使えるようになればいいです。

C言語だと共用体を使うとスッキリ書けますが、C#でFieldOffsetを使うのは何となく邪道な気がします。

638:デフォルトの名無しさん
09/06/03 17:46:28
自分なら迷わずFieldOffsetを使うけど、なぜそれが邪道なのかはわからん。

639:デフォルトの名無しさん
09/06/03 18:08:37
>>637
何で邪道なんだろ
どうしても嫌ならビットシフトやらこねくり回せば？

640:デフォルトの名無しさん
09/06/03 18:15:36
指定位置までMemoryStreamに入れといて
データの種類が判明してから適宜変換して使うとか？

641:デフォルトの名無しさん
09/06/03 19:44:55
>>637
バッファと実インスタンスを分けて書くしかないんじゃないかなぁ

642:デフォルトの名無しさん
09/06/03 19:45:46
>>637
ある時点でpush　backできるストリームを使うか作る

643:デフォルトの名無しさん
09/06/03 20:48:33
経験者に聞きたいのですが、C#はC++やCに比べて使いやすいでしょうか？
普及度とか今後を見たときに覚えておくと便利ですか？

644:デフォルトの名無しさん
09/06/03 20:51:46
段違いで使いやすい。
今後は、まあ、CやC++は上級者のための代物になりつつあるから
今からC,C++を一からやるよりは良いんじゃないかね。

645:デフォルトの名無しさん
09/06/03 21:12:48
C/C++で書く経験自体はしておいた方がいいと思うけど、実用的にはC#のが楽。
まぁ、C#じゃなくてもJavaでもRubyでもErlangでも好きなものを使えばいいと思うが。

646:デフォルトの名無しさん
09/06/03 21:17:40
レスありがとうございます。
C#は確かに使いやすくなっているようなイメージがあるのですが
CやC++でしかできなくて、C#じゃできない事ってあるんですか？

647:デフォルトの名無しさん
09/06/03 21:22:53
大きく見ればデバイスドライバとかシステムフックとかぐらいか

648:デフォルトの名無しさん
09/06/03 21:39:34
>>646
.NET言語だから移植性に難

649:デフォルトの名無しさん
09/06/03 22:03:33
ｃしらないとdllimportかけないじゃん

650:デフォルトの名無しさん
09/06/03 22:08:27
全部やっといた方がいい

651:デフォルトの名無しさん
09/06/03 23:02:14
>>646
OS関係の高度な操作とかは、C#では茨の道かも。
特定のCPUに特化したプログラムの作成とかも難しい感じ。

652:デフォルトの名無しさん
09/06/03 23:42:57
そういう、プリミティブなことをするか、組み込みなどで選択肢が少ないこと、よほどの高速性（これもものによっては関数型のほうが速い場合もあるが)でなければ生産性などなど考えたらC++というのは選択肢にはあがらんなぁ・・・
昔C++で今はC#メインだが、コンパイル速度が激速な点が一番うれしい。

653:デフォルトの名無しさん
09/06/03 23:53:16
Windows上で動く普通のアプリを作るだけなら
C#だけで充分だね。

654:デフォルトの名無しさん
09/06/04 06:39:10
C#がここまで評価される言語になると誰が予想しただろう

655:デフォルトの名無しさん
09/06/04 08:06:22
そりゃ、C# でググって出てくる上位サイトは
たいてい1.0とかそれのCTPの頃からC#の記事書いてるし、
その人らは予想してただろ。

656:デフォルトの名無しさん
09/06/04 08:08:06
.NET 1.0の頃は見向きもせずC++使ってた。
.NET 2.0とVS2005が出た時に、熱心に布教してたMS見て試しに使ってみたら意外と良くて、そこから徐々に乗り換えた。

>>654
VistaがまだLonghornと呼ばれていた頃
Win32を置き換える！とか言って浮き足立ってたなぁ

>Longhorn登場時期と予想されている2006年、PCは4～6GHz／2コアのCPUを搭載し、メモリ2Gバイト超、HDD1Tバイト超
2003年の記事眺めてて噴いたｗ　今だからこそ言える。ねーよｗｗｗ

657:デフォルトの名無しさん
09/06/04 11:41:06
>>652
>昔C++で今はC#メインだが、コンパイル速度が激速な点が一番うれしい。
C#が速いというよりもC++が致命的に遅いというのが実態な気がする。
いずれにしても、ある程度の規模を超えたらC++のコンパイル時間・リンク時間は実用的でないです
特にリンクが遅いのが余りに致命的

658:デフォルトの名無しさん
09/06/04 11:47:56
>>656
Core2辺りで一応達成といえるんじゃないかな、Pen4と同クロック比較で2倍程度(当時のCPUの想定はPen4クラスだと思われる)
メモリは一応2Gにはなった、HDD1Tバイト超だけが実現されていないかと
しかし、必要ない人には今の時点でもHDDは余っているだろうね

659:デフォルトの名無しさん
09/06/04 14:18:04
>>657
ヘッダ書き換えた時のコストがあまりにもひどいと思うよ。

660:デフォルトの名無しさん
09/06/04 14:20:34
>>659
それに関しては、分散コンパイルを使えば……、あんまり解決してないけど一応解決する
けれどもリンクはもう完全にお手上げ

661:デフォルトの名無しさん
09/06/04 14:27:54
今や、マネージコードで書かれたFPSなんかが出てきても、驚くほどのことじゃないな。

662:デフォルトの名無しさん
09/06/04 15:06:12
FPSって何？

663:デフォルトの名無しさん
09/06/04 15:08:35
ファーストパーソンシューティング
ゲームの一ジャンル。欧米で今一番はやってる形態

664:デフォルトの名無しさん
09/06/04 15:12:38
ファーストパーソンズシュータアァー！

665:デフォルトの名無しさん
09/06/04 17:06:53
空気よまずに、、、

フレーム・パー・セコンド

666:デフォルトの名無しさん
09/06/04 17:52:15
そういや、Silverlight3で書かれたFPSのデモがあったな
普通に3Dの画面がサクサク動いてて驚いた

667:デフォルトの名無しさん
09/06/04 18:33:59
>>666
これ？
URLﾘﾝｸ(www.innoveware.com)

668:デフォルトの名無しさん
09/06/04 18:55:11
>>659
そういうコストを減らすために
ヘッダの依存を分散させる設計が必要
そのコストが高いってことは設計が悪いってことだ
ヘッダのあるプログラミング言語的には

669:デフォルトの名無しさん
09/06/04 19:14:07
template…

670:デフォルトの名無しさん
09/06/04 21:22:45
>>668
それが最近の統計情報によると、ヘッダの重複コンパイルがコンパイル時間の8割がたを占めていて
ぶっちゃけヘッダ別けファイル別けするよりも、全ヘッダ・ソースを一つに結合してコンパイルしたほうがマシって状況にあるらしい。
さらに、リンクファイルに無闇に外部参照ラベルが出現している上、それがCからの名残でツリー構造ではなく名前空間にヘッダやらフッタやら特殊規則の名前やらが無節操にぶちまけられてまともに検索もできない有様。
古すぎるんだ、技術的に……

昔はこれでよかったんだよ、むしろこうする事により高速なコンパイルが期待できたんだ、だけどこの方法は数が増えるとコンパイル時間が爆発的に増えるんだ。
ちょっともうスレとは関係なさすぎますね、自粛します。

671:デフォルトの名無しさん
09/06/04 21:55:00
倍々ゲームでコンパイル時間が増えていたが、それでもコンピュータのパフォーマンスも倍々ゲームで増えていたので
しばらくは問題にならなかったんだな、しかしDiskIOその他は倍々ゲームパフォーマンスアップはしなかったので次第に問題が表面化してきたと。

672:デフォルトの名無しさん
09/06/04 23:53:55
>>670
ヘッダに全部コードを書いて、ソースはそいつをインクルードしてるだけってソフトがあったんだが、
それが理由なのか。

673:デフォルトの名無しさん
09/06/05 00:56:58
それはアレやないすかね、テンプレートの扱いがややこしいので
割り切って全部ヘッダにしただけやないですかね。

C++ は重複の多さもあるけど、コンパイル時に色々やりすぎって
話もあるんではなかろうか。

674:デフォルトの名無しさん
09/06/05 01:45:06
ひとまとめにしたほうがコンパイラも最適化を聞かせやすい品。
SQLiteがやってる。

675:デフォルトの名無しさん
09/06/05 02:10:54
.NetFrameworkのJITってSIMDを使わないんですか？
使う事があるのはmonoだけですか？

676:デフォルトの名無しさん
09/06/05 02:48:54
せいぜいmovqくらいじゃね

677:デフォルトの名無しさん
09/06/05 02:58:36
>>673
C++のコンパイル速度の遅さは文法の複雑さが主な原因。

678:デフォルトの名無しさん
09/06/05 03:10:57
>>674
VC++はリンク時の最適化というのがあって、
それ使えば全部ひとまとめにしたのと同じような効果が得られる。
まあこれ使うとさらにリンク時間が長くなるんだが。

679:デフォルトの名無しさん
09/06/05 03:47:29
>>675
SIMDが使える環境では使うようにJITコンパイルされる。
Mono.SIMDはSIMDによる"手動の最適化"を"マネージコードだけ"で行えるのが武器。
.NETでやるには部分的にC++/CLIを用いてネイティブで実装する必要がある。

680:デフォルトの名無しさん
09/06/05 03:53:06
むしろC#のコンパイル速度が速すぎる。
入力中にバックグラウンドでコンパイルしてるんじゃないかと疑ってしまったぞ。

681:デフォルトの名無しさん
09/06/05 07:14:37
>>680
VBにしてもJavaにしてもこんなもんじゃね？
デルファイとかさらに早いし

>>677
無意味なコンパイルだと思われる、一度コンパイルし結果が得られるはずであっても、直前のヘッダファイルが変更されると
全部コンパイルし直さない限り、そのままでいいか確定しないからな。
コンパイルの流れがちゃんとすれば、C++よりはるかに複雑な構造は取り扱えるし、C#だって今となってはC++と比較して遜色ないくらい複雑な内容をもっているし。

682:デフォルトの名無しさん
09/06/05 07:21:48
>全部コンパイルし直さない限り、そのままでいいか確定しないからな
この原因を作り出しているのがプリプロセッサで、C系のプリプロセッサの仕組みは今となっては非常にマズイという事になっている。
それとincludeされるファイルがincludeし始めると、対象が指数関数的に増えるのも問題。
C#の場合はどんなに複雑でも、各ファイルが独立しているので、コンパイル時間は線形的にしか増えない。今の言語はほとんどこのスタイル。

683:デフォルトの名無しさん
09/06/05 09:43:48
構文解析やコード生成自体はそんなに大したコストじゃないよ

684:デフォルトの名無しさん
09/06/05 11:11:08
>>683
十分デカイって、特に何か処理のする事がない、ただラベルの付け合わせだけのリンクでさえボロボロのC++においては

685:デフォルトの名無しさん
09/06/05 11:25:48
C言語とオブジェクトファイルをリンクするldの方式は1960年代の技術だからな、C++も基本的にはこの考え方を踏襲しているわけで
かれこれ40年越し、そろそろ半世紀前から使われてきた技術だ、さすがに熟成通り越して酢になってますよ。
今でも実用的に使われているというのはそれだけでも凄い事なんですけどね。

686:デフォルトの名無しさん
09/06/05 12:04:10
>>680
実際にバックグラウンドコンパイルを研究する価値はあるんじゃないか？ｗ
というか、きっと誰かしてる。

687:デフォルトの名無しさん
09/06/05 13:55:37
たしかにコーディング中の入力待ちアイドルタイムって長いもんな

688:デフォルトの名無しさん
09/06/05 15:35:15
これからのC++ではC#やVBがIntelliSenseを使うための情報収集をする時間でコンパイルか……
追い詰まっていると思われ

689:デフォルトの名無しさん
09/06/05 19:08:53
>>686
ていうか書いた奴が
インテリセンスで即反映、コードチェックも即掛かる
なんだからバックグラウンドってーか入力がある度にやってるんじゃないか

690:デフォルトの名無しさん
09/06/05 20:20:30
C++も使うが、Visual Studio 2010はびっくりするほどIntelliSenseが効くようになったのが凄い。
ブログでも今までのを捨てて新しくしたと言っていたし。
まあそれでもC#には敵わないが。

691:デフォルトの名無しさん
09/06/05 21:33:22
個人的にはできる限り早い段階でC++よりC#へ移行させてほしいと願うばかり
さすがにもうC++ではやりきれない

692:デフォルトの名無しさん
09/06/07 09:41:03
C#で十分にできることを、C++でやってるんだとしたら、
それは悲しいことだな

693:デフォルトの名無しさん
09/06/07 10:08:20
激しく計算するような分野じゃC#は使えないよ

694:デフォルトの名無しさん
09/06/07 10:44:08
GUIと通信部分をC#で書いて、計算はworkstationでやってるけど？

695:デフォルトの名無しさん
09/06/07 10:47:45
いいんじゃない

696:デフォルトの名無しさん
09/06/07 11:18:04
だから向き不向きあるゆーとろーが
向いてるところに生産性の悪いC++使うことないともゆーとろーが

697:デフォルトの名無しさん
09/06/07 13:28:22
激しく計算するような分野だが、C#に変えちまったけどな
C++でスレッド管理めんどくさすぎ、やってられない
結局やりきれずにシングルスレッドで書いてC#より遅くて使い物にならん事多々あり

698:デフォルトの名無しさん
09/06/07 13:29:49
いまならC++を使う状況はメモリを直接参照して変更するような処理かな？
いまならC++/CLIつかってその部分だけ書くのが便利かもと思ってる。

C#でちょっとした画像処理をポインタを使用して書いた時は、
unsafeがいちいちめんどくさくてストレスがたまったよ。

699:デフォルトの名無しさん
09/06/07 13:34:34
C#のunsafeでだるいならC++でもだるいだろう。
ちょっとコード書き足すだけだし

700:デフォルトの名無しさん
09/06/07 13:35:43
C++スレで存分に語れよ

701:デフォルトの名無しさん
09/06/07 13:36:11
C++のほうもOpenMPはだいぶ楽だと思う。
C#にもあれくらい簡単に使えるのが欲しい。
というわけで、.NET 4.0の並列化関係のライブラリに期待している。

702:デフォルトの名無しさん
09/06/07 13:37:34
OpenMPは総合力に掛ける、使いどころが限定的すぎる。

703:デフォルトの名無しさん
09/06/07 13:43:00
そんな最強言語決定戦みたいなのは厨二に任せて、
寛容なC#ユーザーはC++を使う人を一々否定しないって顔しとけよ

704:デフォルトの名無しさん
09/06/07 13:43:16
>>699
いや、アンセーフじゃないC++は普通に業務でつかってるかよ。
書くのは全くだるくはないが、ヘッダの依存関係を解決する方が面どくさい。

705:デフォルトの名無しさん
09/06/07 13:44:29
だからC++スレで存分に語れよ

706:デフォルトの名無しさん
09/06/07 14:15:56
public class DoubleList : List<double>
ってクラスがあって、
コンストラクタが
public DoubleList () { }
こうなってる場合は

みたいなクラスを作った場合には、 new DoubleList()
が呼ばれた時点でList<double>が作られますよね？

ここで Listのコンストラクタのうち、引数としてcapacityをとるものを
DoubleListのコンストラクタとしても用意したいのですが、どうしたらいいでしょうか？

707:デフォルトの名無しさん
09/06/07 14:24:58
public DoubleList(int capacity) : base(capacity) {
}

708:デフォルトの名無しさん
09/06/07 14:25:23
public クラス名() : base(スーパークラスの引数) {}

709:デフォルトの名無しさん
09/06/07 14:29:44
少しエスパーしてみた、本当に欲しいのはこっちか？、ちがってたらまぁ適当にやってくれ。
using DoubleList = List<double>;

710:706
09/06/07 14:31:20
>>707,708さん

それです！ありがとうございました。

>>709さん
doubleの可変長配列に各種メソッドの追加、演算子のオーバーロード等がしたくて
DoubleListなんて作ってました。

皆様ありがとうございました。

711:デフォルトの名無しさん
09/06/07 14:39:09
>>710
ならば、定石としてはコンポジションをとるべきである、多態性を目的としない機能追加を伴う導出は悪だ。

712:デフォルトの名無しさん
09/06/07 14:41:54
extention method もあるな

713:デフォルトの名無しさん
09/06/07 15:27:51
>>703
C++使う人を否定してるってよりは、
仕事でいやいやC++使ってる自分を否定したいんでは。

714:デフォルトの名無しさん
09/06/07 16:17:41
DoubleListだが、こいつはIList<T> に対するアダプターパターンで解決するのが基本かと。
演算子のオーバーロードというのだから、線形代数系の何かだと思われるが。
相手がList<double>限定では汎用度が低すぎるしな、double [] にも適用したいだろう。
特にIList系より抽象度が低くてよいのなら、IEnumerable<T>ベースで作ってやればLINQの恩恵にもあずかれるだろうし。

715:デフォルトの名無しさん
09/06/07 20:13:25
スレ違いかもしれませんが・・・

VS2008で、#regionで閉じられたソースを一気に全部開きたいのですが、
何かショートカットキーはあるのでしょうか？

716:デフォルトの名無しさん
09/06/07 20:31:32
Ctrl+M, M

717:デフォルトの名無しさん
09/06/07 20:48:09
>716

ありがとうございます。
CTRL+M系で色々できるんですね。

718:706
09/06/07 22:30:26
>>711,712さん

コンポジションって
public class DoubleList{
private List<double> list;
}
ってメンバ変数にしちゃうってことですよね？

その場合ってインデクサとかList<double>のうちすべてを自分でDoubleListに実装するってことですか？

手間ばかりであまりご利益が感じられないのですが。

719:デフォルトの名無しさん
09/06/07 22:56:24
>>718
コンポジションが嫌なら、Collection<double>からの派生にすればいい。
こいつの派生なら許せる。

720:デフォルトの名無しさん
09/06/07 23:10:14
>>718
継承は、依存関係が強くなりすぎるのが嫌われる。
手間はかかるけど、我慢してコンポジションにする人多い。
自分も、手間掛ける時間あるならそうする。

721:デフォルトの名無しさん
09/06/07 23:12:28
コンポジションを作るプログラム書けばいいじゃん、すぐ終わるよ

722:デフォルトの名無しさん
09/06/07 23:47:39
設計屋のオナニーって感じだな
List<double>がダメでCollection<double>は許せるとか
意味不明

723:デフォルトの名無しさん
09/06/08 00:19:20
Collectionは中の実装に依存しないから。
実装変えるたびに継承関係が変わったら話にならない。

724:デフォルトの名無しさん
09/06/08 00:28:40
>Collectionは中の実装に依存しないから。
中の実装ってどこを指してんの？

725:デフォルトの名無しさん
09/06/08 06:41:21
言ってることが滅茶苦茶だな

726:デフォルトの名無しさん
09/06/08 07:41:27
>>724
CollectionはList実装であることに依存しない、つー話じゃないの

727:デフォルトの名無しさん
09/06/08 09:09:07
>>724
以下のような話はわかる？

・.NET においては List って時点で配列リストの事を指してる
・List を継承するってのは「配列リストで実装します」と宣言するようなもの
・後からアルゴリズム変えたい（連結リストにしたり両端キューにしたり）場合があると困る
・コンポジションで作ってれば後から変えるのも自由

728:デフォルトの名無しさん
09/06/08 09:27:33
is-implemented-in-terms-of関係

729:デフォルトの名無しさん
09/06/08 13:32:30
グダグタ言わずにインターフェイスは多重継承可、クラスの継承はまずしなくても十分に汎用性が取れないか検討してから
クラスの継承は多態性が必要になった時に使う、しかし可能な限りインターフェイス継承。
100の屁理屈より100の実践、守ってやっていれば、なぜそうすることが良いか自然に分かる。

730:デフォルトの名無しさん
09/06/08 13:46:19
>>718
public class DoubleList : IList<double> {
private List<double> list;
}
こうすべきだな、他に必要なインターフェイスがあるならそれも加えておく。
最新のVS2008ならIList<double>と書けば、此処をクリックしろとマークがでるので、それをクリックして必要なスタブを全部生成すると便利だ。
こうやってList<double>の『実装に依存』させるのではなく、List<double>の『インターフェイスに依存』させるのだ。

731:デフォルトの名無しさん
09/06/08 14:00:53
「インターフェースの明示的な実装」
すげー、こんなのあったのか

732:デフォルトの名無しさん
09/06/08 14:08:45
結局のところ継承ってのは既に完成しているクラスを改造する行為で、コンポジションとインターフェイスにすると言う事は、
既に完成しているクラスをそのまま利用しつつ、共通項目を共通した方法で取り扱えるようにするという事。
改造する行為はバグを誘発しやすいんだな、なにしろ作った本人どういう手順で改造して欲しいまではあまりドキュメンテーションしないししきれないからね。
ブラックボックスをこじ開けるような行為はしない方が良いのです。

733:デフォルトの名無しさん
09/06/08 16:04:05
>>730
(スコア:5, 参考になる)

734:デフォルトの名無しさん
09/06/08 17:49:24
こういう初歩的なのはMSDNで3分でわかる○○等でやっているから見ておくといい
設計方法としてもオブジェクト指向の初歩なので、こういうのを知らなかったなら、一度一からオブジェクト指向を勉強するのがいい。
導出が分かればオブジェクト指向などというメチャクチャなのが時折いるが、あなんのは絶対に駄目だからな。

735:デフォルトの名無しさん
09/06/08 18:04:24
なにいってんだかわかんねｗ

736:デフォルトの名無しさん
09/06/08 18:24:45
>>726-727
少なくとも
System.Collections.ObjectModel.Collection<T>
はIListを実装した配列リストなんだが
Collectionも配列リストだ

クラスとインターフェイスと一般的な概念をぐちゃぐちゃにして話してないか？
インターフェイスはIをつける
一般的な概念はそれとわかるような文脈で書いてくれ
頼むから

737:デフォルトの名無しさん
09/06/08 18:28:10
とりあえず大元の質問者がList<double>から継承するっていうんなら、
Listにしかないメソッドを使いたいとかいうのもあるんじゃないか
Find系とか。doubleだしな
なんで>>730みたいにIListで十分と思えるのかがわからん
もしかしてIListはListの公開メソッド/プロパティ全部カバーしてると思ってる？

>>734
まったくだな
MSDNも見ずに一般論だけで偉そうに講釈垂れるのは
ハタ迷惑なアホだな

738:デフォルトの名無しさん
09/06/08 18:31:49
>>737
>Listにしかないメソッドを使いたいとかいうのもあるんじゃないか
それは完全に間違っているような気が……

>もしかしてIListはListの公開メソッド/プロパティ全部カバーしてると思ってる？
そういう問題ではないだろうという気が……

危険だ

739:デフォルトの名無しさん
09/06/08 18:33:27
>>737
「List<T>にしか無いメソッド」も実装すればいいじゃない

740:デフォルトの名無しさん
09/06/08 18:33:47
深いオブジェクト指向の知識など要らないとは思うけれど、必要最低限の知識はもっていてもらいたいものです……

741:デフォルトの名無しさん
09/06/08 18:38:42
MSDNは短い割にはポイント絞った良いセミナーやるからな、見ておいて損は無いよ。
特にビデオ物、流してみておくだけでも思わぬ拾い物が多い。

742:デフォルトの名無しさん
09/06/08 18:43:21
そういやjavaとか
StackがVectorから派生してるとかいうバカ設計なんだよなｗ
Stackなのにランダムアクセスできるｗｗｗ

743:デフォルトの名無しさん
09/06/08 18:51:36
>>742
処理系によるけど、コールスタックに積んだ引数とか、
普通にSP使ってランダムアクセスする場合の方が多い気がするのだが。
べつに、スタックだからって必ずいちいちpopしなきゃダメってこたないよ。

744:デフォルトの名無しさん
09/06/08 18:55:24
>>743
一般的なスタックの概念から外れてるんじゃないかい？
>>727みたいな話になるけども

745:デフォルトの名無しさん
09/06/08 19:02:05
>>743
それならStackなんていらない
リストで代用できるしその方が速い

746:デフォルトの名無しさん
09/06/08 19:03:38
>>736
あー、そうだった。

でもまぁ、この話って、インターフェースプログラミングのお作法以前の話として、
C#のコレクションの分類に一貫性がないというか滅茶苦茶なのが一番の癌なんじゃないかなぁ。

IListってのがあったら、普通Listはその直系の具象実装だと思うわなぁ。

747:デフォルトの名無しさん
09/06/08 19:04:26
明示的にスタックとしているのにインデクサでアクセスされたらたまらんな。
おお怖い。

748:デフォルトの名無しさん
09/06/08 19:06:01
まずいとおもったから作りなおしたんでしょ。1.2だかで

749:デフォルトの名無しさん
09/06/08 19:06:18
>>746
まあね

750:デフォルトの名無しさん
09/06/08 19:08:38
>>744
コールスタックって、スタックの第一級の応用例じゃないのかね。

>>745
適当だけど、

int sp = 0;
int[] stack = new int[100];
void push(int i) { stack[sp++]; }
int pop() { return stack[sp--]; }

みたいなノリの実装だったら、少なくともpush(), pop()はlistより高速なんでないかね。
ランダムアクセスのオーダーもListと等価になるし、特にListのが優位な点も見当たらないが。

751:デフォルトの名無しさん
09/06/08 19:09:08
C#のコレクションはLINQと相まって、もういっぺん見直した方がいいとは思う
上のFindの話もそうなんだけど、ああいうメソッドがコレクションについているべきではないと思われるし。

752:デフォルトの名無しさん
09/06/08 19:11:37
Find系は以前からあるから、新加入のLINQと役割的に競合してるわけね

753:デフォルトの名無しさん
09/06/08 19:13:10
一発で決まる綺麗な実装は難しいね、LINQの汎用性ときたら半端じゃない。

754:デフォルトの名無しさん
09/06/08 19:13:11
>>750
そのへんは相当シビアな速度求められるところだから
[]演算子で先頭アドレス基準にアドレス計算しなおすだけで
ふざけんなって言われるよ

755:デフォルトの名無しさん
09/06/08 19:14:14
SilverlightではLINQと被ってるのはごっそり削られました

756:デフォルトの名無しさん
09/06/08 19:15:35
>>754
JavaやC#といった言語はオプティマイズ問題とインターフェイスの問題はきれいに切り分けられるように工夫された言語なんだから、ごっちゃにするなよ。

757:デフォルトの名無しさん
09/06/08 19:17:43
>>756
コールスタックの話題だろ？
>>750が持ち出してるのは

758:デフォルトの名無しさん
09/06/08 19:19:01
>>754
C/C++で組み込みのリアルタイムシステムを書いてるならともかく、
JavaとかC#で、そのレベルのチューニングを要求するのはナンセンスな気がするのだが。
そもそも、中間言語レベルでも整数のインクリメントなんて1opじゃないのかね。

759:デフォルトの名無しさん
09/06/08 19:20:56
>>757
で、コールスタックになったら問題が何か変わるわけ？
スタックフレームの知識はあるよ、アセンブラやってたから、心配せずに言ってみな。

760:デフォルトの名無しさん
09/06/08 19:22:56
>>757
ん？
Stackでランダムアクセスをしちゃいけない理由ってのがあるか否かって話じゃないの？

ちなみに、CPUレベルの話なら、pushとpopはほぼノーコストでしょ。
JavaやC#の話をしてるなら>>758。

761:デフォルトの名無しさん
09/06/08 19:25:50
だからランダムアクセスできたら何のためにリストとは別にスタックがあるのかわからなくなるだろ

762:デフォルトの名無しさん
09/06/08 19:31:02
>>761
push()とpop()とpeek()が使える、Listの特殊な場合がStack、って分類なだけでしょ。
実装的にもアルゴリズムのオーダー的にも差異はほぼ無いわけだし。

アセンブラレベルでpushとpopを特別扱いしてるのは、詳しくは知らないけど、
それこそコールスタックで使うとか歴史的理由とかその辺じゃないの？

763:デフォルトの名無しさん
09/06/08 19:32:06
>>762
差異がないってｗ

764:デフォルトの名無しさん
09/06/08 19:37:16
>>762
あんま関係ないけど、呼び出しスタックはダイクストラという偉い人がスタックはハードウェア化すべきだとのたまわったので、以後のCPUでは多く採用された。
構造化プログラミングの提唱者の人ね、その後RISCという方法が主流になって再び捨てられた。
歴史的にはそんな感じ

765:デフォルトの名無しさん
09/06/08 19:38:13
>>763
実際、Javaではそのように扱っていて、特に問題は起きてないわけだが。

逆に、「ランダムアクセスができるものはスタックとは呼ばない」という定義が
一般的だと主張するなら、それを示してくれ。
「○○という計算機科学の教科書に書いてあった」とかそういうのでもいいよ。

766:デフォルトの名無しさん
09/06/08 19:39:15
>>764
そーか、それは知らなかった。勉強になったよサンクス。

767:デフォルトの名無しさん
09/06/08 19:40:24
だから.NETのStackではあえて差異をつけてるんだろ
同じなら二つもいらない

768:デフォルトの名無しさん
09/06/08 19:41:44
>>765
無意味なところに話を持っていくなぁ

769:デフォルトの名無しさん
09/06/08 19:53:06
Stackでランダムアクセスができるのはおかしい
というのに異論がある人がいるとは思わなかったじぇ。

770:デフォルトの名無しさん
09/06/08 19:57:24
できたら意味がない
というだけのことなのに…

771:デフォルトの名無しさん
09/06/08 20:01:45
>>769-770
じゃあ、コールスタックはおかしくないのか、というところに話が戻るわけだが。

772:デフォルトの名無しさん
09/06/08 20:08:31
IListインターフェイス付きのコレクションと、そうでないコレクションは実装は同じでも設計レベルでは分けて考えろという事。
実装からインターフェイスを分離独立せよ、これがわからんやつはプログラマ廃業したほうがいい。

773:デフォルトの名無しさん
09/06/08 20:21:28
URLﾘﾝｸ(0xcc.net)

他の言語でも、むしろ配列の操作の一部としてpush(), pop()がついてるのが普通みたいだね。

774:デフォルトの名無しさん
09/06/08 20:22:57
Visual C# 2008 EEで開発しています。

以前C++で書いた関数を利用するにはどうすればいいですか？

775:デフォルトの名無しさん
09/06/08 20:23:42
書き直しましょう

776:デフォルトの名無しさん
09/06/08 20:26:31
>>773
そんな結論になるおまえにびっくりだ

777:デフォルトの名無しさん
09/06/08 20:29:08
>>765
Introduction to algorithms
Stacks

The order in which plates are popped from the stack is the reverse of the order in which they were pushed onto the stack,
since only the top plate is accessible.

778:デフォルトの名無しさん
09/06/08 20:29:12
>>774
今すぐネットを切断するんだ、そして冷水を浴びろ、それで利用方法を思いつけるはずだ。

779:デフォルトの名無しさん
09/06/08 20:30:16
>>776
C#みたいに、配列とスタックを全く違うものとして扱う言語の方が特殊なんじゃないの。
多くの言語では、スタック操作は配列が提供する機能の一部として扱っているようだが。

780:デフォルトの名無しさん
09/06/08 20:32:22
>>779
まさか、サイズ不定の場合はリンクリストにするのが普通だろ、こんなの常識

781:デフォルトの名無しさん
09/06/08 20:34:54
俺アセンブラはMIPSアセンブラしか知らないけど
スタックポインタでランダムアクセスっぽくしてるのは
ランダムアクセスというよりPeekの操作に該当するんじゃないかな

782:デフォルトの名無しさん
09/06/08 20:36:10
>>781
おまえさんは抽象的に考えるということを一度勉強すべきだな

783:デフォルトの名無しさん
09/06/08 20:38:18
2010年に.NET2.0SDKに置き換わるものが出るの？

784:デフォルトの名無しさん
09/06/08 20:39:46
>>781
こんなところでグダまいてないでさっさとゲーム作れw

785:デフォルトの名無しさん
09/06/08 20:42:33
>>777
俺も真っ先にブックサーチでそれを探したけど、
「（カフェテリアで使っているばね式なお皿のスタックは）一番上のお皿のみが
アクセス可能なので、スタックにpushしたお皿は逆順でpopしてくる」としか書いてないよね？
どこにも、「スタックから一番上以外のお皿を取り出してはいけない」とは書かれていないと思うのだけれど。

>>780
なんで突然Linked Listの話が出てくるのか分からないんだけど、
一応聞いておくけど、Linked Listをランダムアクセスしたときの計算量は？

786:デフォルトの名無しさん
09/06/08 20:43:02
>>783
SDKなら.NET3.5用のがすでにあるが、一体何を言いたいんだ？

787:デフォルトの名無しさん
09/06/08 20:45:53
>>785
お前プログラマやめた方がいいと思うよ、マジで、才能ないから。

788:デフォルトの名無しさん
09/06/08 20:46:37
>>782
どういう突っ込みか理解できないんだけど。

789:デフォルトの名無しさん
09/06/08 20:46:45
>>787
煽りはいいので、論理的な反論をヨロシク

790:デフォルトの名無しさん
09/06/08 20:49:09
なんだか足し算できない子供が偏微分方程式を教えろと言っているような様相だなw

791:デフォルトの名無しさん
09/06/08 20:51:05
と、高卒が申しております。

792:デフォルトの名無しさん
09/06/08 20:51:22
>>785
明示的には書いてないが、その例えと同様に定義しているはずだが。
というのは、その先でキューをスタックで実装しろという問題がある。
意図から考えてランダムアクセスができるはずがない。

793:デフォルトの名無しさん
09/06/08 20:55:36
ひどいパラノイアだな

794:デフォルトの名無しさん
09/06/08 20:55:44
素直にオブジェクト指向の教科書買って、一週間程度でいいから読めよと……
余りにひどス

795:デフォルトの名無しさん
09/06/08 20:56:24
質問者不在の不毛なやりとりだな・・・

796:デフォルトの名無しさん
09/06/08 20:57:49
>>792
Figure 10.1では、まさに配列で実装したスタック(An array implementation of a stack S)を
例示として出してるように見えるわけだが。
その問題は、「キュー（の操作）をスタック（の操作のみ）で実装しろ」という以上の意味はないんじゃね。

飯食ってくるのでちょっと返事遅れる。

797:デフォルトの名無しさん
09/06/08 21:04:05
>>795
だって、これを見た初学者が
「スタックは配列とは関係ありません。サイズフリーなリンクリストで実装するのが正統（キリッ」
とかいう謎の主張を真に受けたりしたら嫌じゃん。

798:デフォルトの名無しさん
09/06/08 21:10:27
>>796
いや、だからその実装を抽象化したのがstackなんだろう。
stackと配列+インデックスは別物。カプセル化されてるだろ

799:デフォルトの名無しさん
09/06/08 21:22:47
なあ、スレチじゃない？

800:デフォルトの名無しさん
09/06/08 21:24:26
いつものC++の頭おかしい人では、ほんと困ります

801:デフォルトの名無しさん
09/06/08 21:25:21
うん。スレ違いです。

802:デフォルトの名無しさん
09/06/08 21:26:16
C++のスレもヤツと思わしき書き込みでメチャメチャになってるんだが
C++の中の人も大変だなw

803:デフォルトの名無しさん
09/06/08 21:33:16
>>798
仮にそうだとしても、配列由来の操作を隠蔽しなければならない確固たる理由はなくね？
事実、C#以外の多くの言語では、スタック操作は配列操作の一部として扱われているわけで。

804:デフォルトの名無しさん
09/06/08 21:45:28
ゲームプログラムなら俺に聞けスレも悲惨な有様だね、死んでしまえばいいのに

805:デフォルトの名無しさん
09/06/08 21:47:56
自分は、VectorからStackが派生しているJavaは気持ち悪いと思う。
反対の、IStackやIQueueがあって、IListがその2つ（やその他）を継承するという作りのほうが自然に感じる。

806:デフォルトの名無しさん
09/06/08 21:48:31
framework 4.0 の並列処理機能についてMSをのぞいて詳しく書いてあるサイトでわかりやすいところない？

807:デフォルトの名無しさん
09/06/08 21:52:42
継承しないで、独立の実装されるのが理想だと思うな。
class ListStack : IList , IStack ←ないけど
class Stack : IStack ←ないけど
どちらも実装は同じでもいいだろう、しかし使う側がちゃんと考えて配列アクセスが不要ならStackを使うとしてくれるとListStackとStackの実装は後で変えることもできる。
基礎ライブラリなので変えることはしないだろうが、実際の開発ではこれが決定的な差になる。

808:デフォルトの名無しさん
09/06/08 21:57:02
>>805
それだと、スタック操作を定義しないListが作れないような

809:デフォルトの名無しさん
09/06/08 21:57:51
作りとしてはこんな感じかな
class ListStack : IList , IStack {
List list;
各種実装
}

class Stack : IStack {
ListStack list;
IStack で公開されるメンバーのみ公開しておく
}

これならListより配列の方が効率的だからという理由で後から object [] といった具合に変えて高速化する事も可能だろう。
上のDoubleListの例でいえば、Listを継承してしまうとListの機能に固定されてしまう訳だ。

810:デフォルトの名無しさん
09/06/08 22:30:22
ふらっとが落ち着いたと思ったら、今度はこっちが荒されてて笑った

>>806
一番詳しい所は、Parallel Extensionsチームのブログ
日本語で詳しく書いてある所は知らない。

811:デフォルトの名無しさん
09/06/08 23:30:12
あまりの流れに素で>>806をスルーしてたw
>>810を見て初めて存在に気づいたw

812:デフォルトの名無しさん
09/06/08 23:49:31
うん、確かに分かりやすく記述してあるな。
ただbeta1だけにそもそも手を出さないのが正解かもしれんな。

813:デフォルトの名無しさん
09/06/08 23:55:20
>>803
配列由来の操作を隠蔽しなかったら
他の実装に変えられなくなるじゃん。

814:デフォルトの名無しさん
09/06/09 01:41:17
現在、とある目的のための汎用エディタをつくっているのですが、
GUIを楽に実装したいのでPropertyGrid を使いたいです。

しかし、なんせ汎用エディタなので、設定の項目は xml で定義できるようになっているため、
設定項目をまとめたものをクラスとして定義して PropertyGridに渡す」ということができません。

そういう場合でも PropertyGrid を使う事はできますか？

もしくは、空のクラスをつくって、設定ファイルに従って動的にプロパティを追加..
といったことができれば素直に PropertyGrid を使う事ができて楽なんですけど...

815:デフォルトの名無しさん
09/06/09 01:51:26
何に対して汎用的なのかサッパリーで
なんで汎用的だと設定項目がxmlになるのかよくわからん
IXmlSerializerとかなかったっけ

816:デフォルトの名無しさん
09/06/09 01:54:03
できます

817:デフォルトの名無しさん
09/06/09 02:15:42
すみません、まぎらわしい書き方でしたね。XMLうんぬんは全然関係なくて、
ようするに
項目名（プロパティ名）とその型（整数、文字列、実数）が設定ファイルで定義されている
↓
設定をロードするまでプロパティの個数も名前も型もわからない
↓
ソースコード上でクラスを定義できない
↓
だから PropertyGridもつかえない？？　←ここが問題

こういう目的で PropertyGridをつかうにはどうすればいいのでしょう？
もしくは、動的にクラスのプロパティを追加したり削除したりするにはどうすればいいのでしょう？

818:デフォルトの名無しさん
09/06/09 02:40:53
なんかnotepad++とかeclipseみたいな感じか

設定項目をxmlで記述するとして，
その設定項目を実際に反映させるのは誰の役目？
プラグイン方式にするのだったら設定項目を集めたクラスを，プラグイン側で公開するようにすればいいだけなんだけど

819:デフォルトの名無しさん
09/06/09 03:45:21
TypeConverter を継承して、好き勝手な property を登録するという方法でやてみました。
その結果、TypeConverter を継承した MyPropConverter をつくり、

[TypeConverter(typeof(MyPropConverter))]
class Hoge{}

という空っぽの Hoge クラスのインスタンスを PropertyGrid.SelectedObject に指定することにより、
好きなだけ任意のプロパティ項目を表示できるようになりました。しかし...

たとえば
オブジェクトAを選択すると、設定テキストAの内容をつかってプロパティを表示、
オブジェクトBを選択すると、設定テキストBの内容をつかってプロパティを表示、
オブジェクトCを選択すると ... するというようにしたいのですが、
すると、いま選択されているのが AなのかBなのか、なんなのかを MyPropConverterが知る必要があります。
（オブジェクトの種類によって GetProperties の戻り値を帰る必要があるため）
これはどのように指定すれば良いのでしょう？

理想をいえば、MyTypeConverter のコンストラクタでそのまま設定テキストを渡して解析させ、
結果に応じて GetProperties の戻り値をかえたいです。しかしそのようにすると、

propertyGrid.SelectedIndex = new Hoge(); の行で実行時エラーになります。問題はそもそも
MyPropConverterのコンストラクタの呼び出し元はどこなのか？ということですが....

次ページ