VOCALOID 議論隔離スレ part139

VOCALOID 議論隔離スレ part139 at STREAMING

[前50を表示]
600:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 12:26:00 4cl49QsH0
>>599
ドワニワがまともな会社かどうかは
疑問の余地ありありだけどな…

601:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 12:31:00 FeCc079uO
とにかく、ドワニワが悪でさえあればいいんだね

602:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 12:31:15 wztBvtO60
少なくともニワのあのブログで「自分のブログではない」と思っていても
「企業のブログ」として何を書くとマズいのか？ということは
さっぱり理解してないと思うけどね。
ぶっちゃけ場が「自分」と「会社」という違いがある、位の認識しか
持ってないんじゃないかと思うよ。

まあ会社自体が、中高の「部活」程度の認識なのかも。

603:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 12:34:28 9ZuTsulE0
>>601
悪というか恐ろしく非常識

604:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 12:37:30 XxmMK9WF0
ニワンゴを非難する意見ばかり(まあ仕方ないけど）なので、
ちと目先を変えてクリプトン側の失点を考えてみた。

■プロバイダ責任制限法の解説
URLﾘﾝｸ(www.rhc.co.jp)

今回の件、クリプトンからニワンゴへの削除申請はこの法律に基づく
と考えられますが、それによるとその成立要件は以下の通り。

「自己の」権利を侵害されたとする者が
　(1)権利を侵害したとする情報
　(2)侵害されたとする権利
　(3)権利が侵害されたとする理由
を具体的かつ適切に、プロバイダへ提示すること。

これを今回の件に当てはめると
　(1)例の「白いクスリ」
　(2)信用毀損・業務妨害(営業上の利益および信用の侵害)
となると思われますが、(3)が少し弱い気がする。

もっと具体的に
『YAMAHAとの契約上、VOCALOIDを利用した他者への誹謗中傷は許されないので、
　これを放置するとクリプトンの信用低下に繋がる』
とでも書いておけば、また違った結果になったかも。

605:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 12:41:18 YiLEk9XQ0
>>599
まともな会社での手順を教えてくれるとありがたい

606:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 12:42:20 wxEJ/gDM0
逆に言えばその部分が落としどころ？

607:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 12:45:38 wztBvtO60
>>604
クリ側がニワに送った削除要請そのままのものは提示されてないから
こちらでどうこう言えないんだよ。
ピアプロブログにあるのはユーザー向けの説明だしね。
もちろんニワが削除要請を元に「法的根拠が薄い」とは言えるが
我々は元が分からないから推測しか出来ない。

だから余計に「失点」と言うべき所を見出す事は出来ない。
擁護云々じゃなくてさ。
ニワは明らかにミスしてるけども。

608:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 12:46:56 UeAjLBL30
>>604
おそらくなんだが、批判をもった一般ユーザー用の説明だったんだと思う。
だから規約違反だから削除じゃ納得してもらえないと考え、
会社に不利益になる点を強調したんだろう。

まさかドワンゴが敵に回って、利益保護の点を使われて
法的根拠がないとか言われるとは考えてなかったんだろうね。

確かに失態と言えば失態だけど予想はつかんわなｗ

609:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 12:48:03 jmXVhonZ0
>>600
まともな会社かどうかはおいといて、システム上は普通の会社だからなー
下手な手を打てば株主につっこまれる仕組みは出来てる
ま、株主もみんなひろゆきみたいなのだったらもう何とも言えないけどさｗ

610:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 12:56:15 hegaKN/w0
>>605
普通の会社組織なら、会社としての発言を公表する場合は
担当者が草案を作って上司に起案決裁を取って公表する。
起案した上であの文章ならまあ・・・

611:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 12:58:45 cXcM+9FK0
ＭＭＤの方と削除の件はまた別だよな？
コラムとニュースだし…

612:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 13:01:35 qbNs/lnB0
>>610
コラム程度なら、決裁自体はいわゆる部長クラスでいいと思うけど、
事実上は課長がコントロールするレベルだろうなあ。
そういう決済ルート自体がないのか、
課長・部長クラスにあたる人間にもロクなのがいないか、どちらかだろうねえ。

613:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 13:02:41 UC5MAxQK0
ぶっちゃけ、規約違反だから削除がユーザーにとっても一番わかりやすい理由だし、
むしろユーザー側からすれば、当然それを根拠に含めるだろうと
考えていた人が大部分だっただろう。
あえて伏せる理由は無い気がするがね。
やはり、ちょっと栗に傾きすぎな人が多いな。とにかくニワが悪いと言いたい人が。

614:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 13:04:50 ViP5MbfY0
ニワドワは、社会性の点でいうと賠償金を踏み倒しているひろゆきを経営陣に迎えているから
面白ければ何でもいい道化役で売るが経営方針と見られてしかたがない。
だからもめ事も祭り。この件だって相手を選んでプロレスの興業みたいに仕掛けたいんじゃないの？
茶番だったのに栗がヤマハが出てくる臭わせたために面白いですまなくってきた感じが
面白くなってきたのは確かだな

615:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 13:07:52 YiLEk9XQ0
>>610 >>612
ｔｈｘ
コラム担当者の「独断」ではありえなくて
コラム担当者以外の上司最低１人以上が眼を通してからでないとダメって事ね

616:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 13:10:18 iFKKmPhm0
>>613
企業なんて瑕疵なく運営して当たり前。
東急が昨日事故起こさなかったからって褒め称えるか？誰も褒めないだろ？
逆に事故起こせば、安全管理はどうの、運行スケジュールはどうのと叩かれる。
世の中はそういうもの。

クリの削除依頼が企業として瑕疵が認められるか？

クリに傾いてるとかお前はアホか？

617:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 13:10:46 9ZuTsulE0
>>613
それやると、あれも消せこれもダメだろとメールが大挙するようになる
実際に欺瞞で凸されてるらしいし（凸してるという人がギロカクにいた）
でも、今回のニワのおかげでクリに凸しても意味がなくなったけどな

618:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 13:14:41 4cl49QsH0
>>605は皮肉かと思ってたら素で訊いてたんかい。

619:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 13:14:51 eLSMEvFEP
>>613
> とにかくニワが悪いと言いたい人が。

多いのは
・ニワは馬鹿だなぁ
だと思う。
まともな感覚あれば「良い」「悪い」の問題じゃなく
企業として「利口」か「馬鹿」かって話だと思うんじゃないかな。

620:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 13:17:30 6EzUO2Pj0
あんなコラムで決裁なんかぜってー取ってねーだろーし
取るべき性質のものとも個人的には思わんし
仮に上司に見せたとしても今回のは普通にあのまま紹介されてると思うな

621:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 13:18:48 UC5MAxQK0
>>616
何か勘違いしてるな。
わかりやすく言えば、ピアプロのあれはユーザー向けの説明だから
規約のことを持ち出さなかったんだなんてほうが、現時点では完全に憶測なわけで
それを根拠にどうこういってどうすんだよって話。
ちょっと無理矢理栗を擁護しようとしてる姿勢がどうしても垣間見えて
しまっている人がいるなってことだ。

622:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 13:23:12 YiLEk9XQ0
>>618
俺は基本ひねくれものだが、素直になるときもあるんだ

623:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 13:26:36 XxmMK9WF0
憶測なのは確かにその通りだけど、ユーザー向けだからこそ
『ああいう行為は契約で禁止されている』
事を強くアピールすべきだったと思うけどなぁ。
あそこに所謂「お子様」ユーザーが多いのは分かってただろうし。

624:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 13:34:24 qbNs/lnB0
>>620
問題はね、ニワンゴはドワンゴの連結子会社で、
ドワンゴは上場企業だという事。
「フレームワークが存在しない事は許されない」んだよ。
※正確には許されなくなる、だけど。
だから、「決済が無いという事は考えられない」

・・・普通なら。

625:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 13:36:10 m7aLeXcKO
YAMAHAと事前に対策を決めてて、それに従ったというのは分かりやすい。
契約上の話もあるだろうし、信用、利益にも関わるだろう。

それとは別にこの出来事の最大の利害関係者がクリプトンに問い合わせてたとしたら？
そうするとあの持って回ったような言い回しの理由にならないかな？
もちろん、仮定の話だが。

626:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 13:45:44 6EzUO2Pj0
>>624
上場企業の決裁フレームワークでもって
気づいてストップかけれるようなもんかな、あれって

627:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 14:02:15 qbNs/lnB0
>>626
決済出て、この体たらくなら、管理職の能力もその程度の会社だと思うし、
上司が、部下がアップする内容を知らないような会社なら、信用できない。
それこそ、「組織として何も成長していない・・・AA略」だ。

ニワンゴは、個人情報を預けるに足る会社とは思えない。
少なくとも俺には、ね。
プレミアム会員になった事を後悔したよ。
今更、解約しても、渡した情報をちゃんと処理してくれるとも思えないから、
もうどうでもいいけどね。

もしかしたら、ドワンゴ本体はちゃんとしてるのかも知れないけど、
まだ子会社にまで手が回らないのかな。

628:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 14:07:21 6EzUO2Pj0
知ってる知ってない、ちゃんとしてるちゃんとしてないというより、
ああいう紹介をすることがセンシティブな問題だったってことに
ユーザーからそうと言われる前に気づくかなぁという話なんだけどね。

629:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 14:14:42 /VwO1tqD0
>>613
確かに、理由がわかり易いと言う点では「規約違反だから削除」
といえばよかった。
目的があの動画を削除することだけだったらね。

でも、他の動画は削除しませんよってことを暗に含めようとしたから
あの動画だけが特別な事情であることを説明するのに
いろいろ知恵を絞る必要があったんだろうね。

630:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 14:26:33 7AQfbdfq0
普通は勝手な判断で動画復活させる前に、クリに連絡して協議するよね
ニワは行動が幼稚すぎる

631:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 14:34:43 tiZq6Rpk0
>>604
俺の意見はちと違う。

「自己の」権利を侵害されたとする者が
　(1)権利を侵害したとする情報
　(2)侵害されたとする権利
　(3)権利が侵害されたとする理由
を具体的かつ適切に、プロバイダへ提示すること。

(1)　「白いクスリ」
(2)　明らかにしていない
(3)　EULA違反（禁止行為による許諾外使用）

で、（２）は個人的には著作隣接権だと思う。
だとすると、これをクリプトンが明らかにしたくないのは無理もないかなと。

全てのミクの音に全部クリプトンの著作隣接権がついて回るなんて言ったら、
ユーザーの反発はあるからな。

それに、著作権と著作隣接権の区別のついてない人間が多すぎる。
著作隣接権ｗｗｗそんなのねーよｗｗｗ　とか
単なる音に著作権なんかねーだろ、クリプトンは間抜けｗｗｗ　とか
一つ一つの音に権利主張なんて、ジャスラック並みのヤクザですねｗ　とか。

それに、ニワンゴの中でも、著作隣接権についてはたぶん気づいてない気がする。
気づいてたらあそこまで自信満々に
　　　　　　／＼　　／＼　ｷﾘｯ
.　　　　　／　（ー）　（ー）＼　　　　　　
　　　　／　　 ⌒（__人__）⌒ ＼　　　　＜削除依頼には法的な根拠がないと判断いたしました。
　　　　|　　　　　|r┬-|　　　　| 　　　　　
　　　　＼　　　　 `ー'´　　／
　　　　ノ　　　　　　　　　　　＼
　／´　　　　　　　　　　　　　　ヽ　　　　　　　
　|　　　　ｌ　　　　　　　　　　　　　　＼
　ヽ　　　 -一''''''"～～｀`'ー--､　　　-一'''''''ー-､. 　　
　　ヽ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒)　)　　(⌒＿(⌒)⌒)⌒))

とは言えないだろうしな。

説明するのも面倒だから、EULA違反というように告げたんだろうけどな。

632:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 14:36:31 XxmMK9WF0
相手を
「取引先」
「協業パートナー」
「仕事仲間」
と考えていれば、それが普通。
なんと言うか、幼稚なんだよね・・・。

633:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 14:39:57 BzqHlOMc0
>>630
そもそも削除ミスはニワンゴ側の問題だからねぇ
ミスを修正する際に先方に連絡もなく、ってのは失礼な話だなとは思うわ。
多分、ひろゆきの独断（怨念）でこんな形になったんだろうけど。

634:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 14:45:25 XxmMK9WF0
>>631
そう考えたい気持ちも分からなくはないけど、
↓この辺は無視？

□ニコニコ動画における動画削除について(クリプトン側発表)
URLﾘﾝｸ(blog.piapro.jp)

□動画削除依頼について(ニワンゴ側発表)
URLﾘﾝｸ(blog.nicovideo.jp)

どちらにも「営業上の利益および信用が侵害されるおそれ」が理由だったと、
記載されているんだけど。

635:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 14:51:05 tiZq6Rpk0
>>634
「侵害されるおそれ」では、現に侵害されている権利とはいえないだろ。
それは権利行使をする動機にはなるが、削除理由となる権利侵害とはいえない。

636:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 14:57:32 XxmMK9WF0
>>635
信用毀損・業務妨害罪　は「危険犯」ですから、現実に損害が発生してなくても
訴えることは可能です。

Wikipedia項目ﾘﾝｸ

637:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 15:00:43 tiZq6Rpk0
>>636
いや、白いクスリはクリプトンに対する虚偽の風説の流布や偽計とはいえないだろう。

638:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 15:02:36 ViP5MbfY0
>>635
２ちゃんでよくある「名誉毀損の書き込み発見！削除しろよ！」「しねーよバカ投稿者に言え」
「じゃあ裁判だ」と同じ問題だろ・・・どこに権利問題が絡んでくるの？

639:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 15:05:10 XxmMK9WF0
>>637
うん。
それだとクリプトンが訴える理由は薄い。
だからこそ、>>604に書いたわけで。
もしアレを放置していたら、逆にクリプトンがYAMAHAに訴えられた可能性すら有ったのだし。

640:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 15:05:28 tiZq6Rpk0
>>638
「削除しろよ」と言ってる人間が酒井法子ならその通り。

でも、ここで「削除しろよ」と言ってる人間はクリプトンなので、全然違う。

641:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 15:06:42 tiZq6Rpk0
>>639
であれば、根拠とする権利は著作隣接権のほうがいいだろう。
少なくとも解釈上は全く無理がない。

642:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 15:09:48 XxmMK9WF0
>>641
だから『そう考えたい気持ちは分かる』って書いたでそ。
でも実際に両者から出されたリリースは違ったから、それを指摘したまで。

643:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 15:13:01 ViP5MbfY0
>>640
たとえがわるかったな。「名誉毀損」は正しくなかった。
今回は営業妨害。
「うちの商品に疵が付くだろ、やめろ」って栗が文句言ってるって話。
これは、著作権じゃなくてありふれた削除しろしないの問題じゃねーかということ。
この事実をふまえるかふまえないかがごっちゃになってると
論点がわからず、議論してもしゃーないべ

644:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 15:14:16 ViP5MbfY0
思うに著作権法じゃなくて、商法じゃねーの？営業妨害は。

645:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 15:15:05 5I4hPcB50
今回の件がお互いどう考えてたのかは発表されてる以上のことはわからないけど
今後>>631のような主張が出てくる可能性はあるんじゃないかね
反発大きすぎて無理な気もするけど

646:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 15:18:22 7cP+ZRyxO
クリプトンのブログ見てると、たらこのコメントで勘違いしてるのかなぁ、と思うのがちらほら

647:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 15:28:05 uUmy1HFt0
前スレだったかにも書いたけど
自分はクリプトンの人格権（としての名誉権）に基づく
妨害予防・排除請求権を行使して
ニワンゴに削除を求めたんじゃないかなぁと思ってる

648:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 15:28:47 QSNCYdQX0
>>644
刑法です。

649:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 15:29:03 iUFaVa5o0
>>631
実演家（中の人の実演という解釈）の権利としての著作隣接権？
それともレコード制作者としての権利かな？

650:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 15:32:12 ViP5MbfY0
>>648
営業妨害は、文字通り商いの上での事柄だから商法かと思ったんだが
刑法で規定されてんのか。なるほど。

651:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 15:40:24 uUmy1HFt0
刑事上、名誉毀損・侮辱罪が成立するような場合には
民事上、人格権に基づいて書き込み等を削除するように求める
妨害排除請求権の行使が認められることがあるように、
刑事上、信用毀損・業務妨害罪が成立するような場合には
民事上、人格権に基づいて書き込み等を削除するように求める
妨害予防・排除請求権の行使が認められることもあるんじゃないかなと思ってる

652:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 15:47:54 58SSVVKl0
>>649
簡単に説明すれば、VOCALOIDの音の一つ一つにはクリプトンスタッフによる加工
（mixing等）が施されているから、その創作性が認められるってこと。

所謂原版権的なものだ。

653:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 15:51:03 uUmy1HFt0
「虚偽の風説」については、虚偽の事実とされているようだから
本来、禁止されているような態様で初音ミクというソフトを使用することは
第三者にそのような使用が可能だという虚偽の事実を示すことに
ならないかなぁと思ってる

654:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 15:59:58 uUmy1HFt0
「流布」とは不特定または多数人に伝播させることだから
ニコ動にうｐして公開すれば十分かなぁ

ちなみに、クリプトンがニワンゴに対して、削除を求める権利があるかについて
検討しているんであって、動画うｐ主に信用毀損罪が成立する可能性があるなんていう
ことを主張したいんじゃないからね

655:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 16:05:42 uUmy1HFt0
「人の信用」とは、判例変更があって
「刑法２３３条が定める信用毀損罪は，経済的な側面における人の社会的な評価を保護するものであり，
同条にいう『信用』は，人の支払能力又は支払意思に対する社会的な信頼に限定されるべきものではなく，
販売される商品の品質に対する社会的な信頼も含む」（最高裁平成15年3月11日判決）
とされたから、初音ミクという商品の品質に対する社会的な信頼も含まれるかもしれない

656:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 16:08:42 ACwYge5U0
>>647
刑法の信用毀損・業務妨害に当たる行為を排除したいときに
民事でストレートに使える権利といったら確かに人格権くらいしか思いつかないなあ。
業務上の信用が名誉に入るのかはよくわかんないけど
これは人格権の中のカテゴリ分けの問題かなと。

個人的には法的根拠になりうるもの（可能性のお話）は、それも含めて
人格権を根拠とする妨害排除
レコード制作者の権利である複製権侵害を根拠とする妨害排除
債権者代位権（の転用）
の３つかなと思ってる。認められやすいのは人格権かねえ。

657:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 16:10:54 iUFaVa5o0
>>652
著作隣接権は対象が決まっていたと思う。
初音ミクの場合だと可能性としては
・「実演家」＝中の人
・「レコード制作者」＝栗
になるのかなと。

音声が実演と認められる可能性はなくはないみたいだけど、
初音ミクはレコード（音を固定したもの）にあたるのだろうか。

658:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 16:13:11 C37cFX+Wi
これからはニワンゴの営業は取引先に
　営業上の利益および信用が侵害されるおそれがある動画が
　うｐされて、削除要求したら親会社の役員にブログで批判されて
　法的な根拠に乏しければ削除出来ないと説明しないと
　いけないのか
　実際はニワンゴから切り出すことはないと思うが、
　相手から聞かれたらどう答えるのか
　俺は営業の経験がないからどう答えてらしたらいいのか
　まったくわからん

659:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 16:14:45 uUmy1HFt0
「毀損する」とは、その信用を低下させるおそれのある状態を発生させることで足り
現実に信用が低下するという結果の発生は必要ないとされているみたいだから
ネットでニュースになることによって、初音ミクは他人を誹謗・中傷するような用途での使用が可能である
というような、初音ミクというソフトの信用を低下させるおそれのある状態が発生したといえるかもしれない

あるいは、エンドユーザー使用許諾契約書でそのような使用を禁止していながら、
ネットでニュースになるなど、禁止した方法でソフトが使用されていることを知りながら
その状態を放置しているというのは、クリプトンという法人の経済的側面における
社会的評価を低下させるおそれが発生したかもしれない

660:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 16:14:53 58SSVVKl0
>>657
いや、むしろ何故あたらないと思えるのか説明してくれるか？

661:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 16:15:10 YiLEk9XQ0
>>658
一応ニコの規約ではニコの一存で消しちゃうよって書いてある

662:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 16:18:00 Eg5wMlqq0
ちなみに、刑法の問題だと、プロバイダ責任制限法はその保護能力を失います。
責任制限法に定められた手順であっても、民事以外は免責される物ではないのですな。
このあたりも、ニワンゴ社がドタバタした要因の１つでしょうな。

663:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 16:19:09 kOEi0XyEP
>>658
削除要請のメールを投稿者に送るから当事者同士でやりあえ

って言うんじゃね？

664:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 16:22:19 58SSVVKl0
>>659
クリ「うちの規約違反だし、権利を侵害しているから消してくれ」
ニワ「あんたのところの規約（に依るところの判断）に法的根拠は認められないから消さないし復活させる」

この対応は単純にクリプトンの規約の正当性を否定し
もってクリプトンの社会的信用を既存してるだろ。

実際にそういう文句をつけているユーザーが腐るほどいるわけだし。

665:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 16:24:00 YiLEk9XQ0
>>658
URLﾘﾝｸ(www.nicovideo.jp)
■｢ニコニコ動画利用規約｣
2. 運営会社の対応
(省略)
運営会社が任意の理由に基づき必要と判断した場合、禁止事項に該当することが明確でない場合でも
利用者に対する事前の告知なく利用者が登録したアカウント情報の削除、書き込みの削除、その他の対応を行うことがあり、
利用者はこれを承認します。
(省略)

3. 禁止事項
利用者による｢ニコニコ動画｣の利用に際して、以下の行為が禁止されています。
(省略)
* ｢ニコニコ動画｣の運営を妨害する行為、運営会社が不適切であると判断する行為
(省略)

666:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 16:24:51 3/I0viJq0
ループ好きねぇお前ら

667:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 16:26:52 6EzUO2Pj0
>>663
むしろ最初からそういうルートを用意しとくべき

668:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 16:28:49 wztBvtO60
>>663
その判断をどこがするか？ってことでは。
最初から削除要請する企業が２つのパターンを検討してから
投稿者に連絡送る方か運営に消させる方を選ぶのか？
運営が要請を受けてからどちらか判断して、削除でないなら
企業へ連絡して橋渡しするのか？

というかどう考えてもニワ運営がどちらか決めるしか無いんだよね。
例えば削除要請が来て初めてニコニコの利用規約に引っかかるか
分かるケースもあるわけで、その場合は法的根拠が薄かろうと
運営は消すしか無い。
結局運営がよりめんどくさい事をするだけになってる気がするんだけどねえ。

669:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 16:32:13 uUmy1HFt0
>>656
２ちゃんねる・DHC事件の判決（東京地方裁判所平成15年07月17日）だと
URLﾘﾝｸ(www.courts.go.jp)
「名誉又は信用を違法に侵害された者は，人格権としての名誉権（経済的な評価に係
る信用も含む。）に基づき，加害者に対し，現に行われている侵害行為を排除し，
又は将来生ずべき侵害を予防するため，侵害行為の差止めを求めることができる…」
としてるから、信用毀損罪で保護されている法益も人格権（としての名誉権）でいけると思うんだよね

レコードについては、その物に固定された音を加工することなしにユーザーが聴けない場合にも
レコードの概念に含まれるのかなぁという疑問があるんだよね
もちろん、CDでも機材の性能によって再生される音は違うからいいのかもしれないけど

債権者代位権（の転用）については、まだ吟味してないけど、所有権移転登記抹消みたいな感じで
いけるかもしれないとは思ってる

670:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 16:32:44 XxmMK9WF0
>>604 について色々考えてみたけど、あれを「失点」としたのは撤回します。
うp主を守る為にわざとぼかしたような気がしてきた・・・。

671:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 16:36:17 Eg5wMlqq0
>>668
いえ、著作権・商標権等、いくつかのよくある民事トラブルに関して、
プロバイダー責任制限法は手続きを円滑・簡略化するガイドラインが用意されています。
申し立ての内容に応じて、その通りに動けば民事上の責任は負わずに済みます。

今回のは、ガイドラインのない範囲の申請(と思われる)に対する手続き・行為の二転三転、
外部から見たときにひろゆき氏や関連メディアによる共謀作為を臭わせる動きが
話をややこしくしているだけです。

672:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 16:38:01 FeCc079uO
ニワドワについては、限りなく悪意で解釈し
クリプトンについては、限りなく善意で解釈するよね
自覚ないだろうけど

673:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 16:40:01 M46hTrJN0
ぱっと見の胡散臭さがニワドワ＞＞＞＞＞＞栗だからな。
仕方あんめえ。

674:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 16:40:48 JJEzG7j30
>>669
変造テレカが有価証券にあたるのかみたいなもんか

675:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 16:41:21 3oxHeE10i
>>661,663,665
レスありがとう

　動画の削除はそれで説明するとして　
　ブログでの批判はどう説明すれば

これはスレチか、ごめんなさい

676:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 16:43:38 58SSVVKl0
>>672
悪意とか善意とかそんな抽象的なものではなく、
行動の結果を鑑みて議論が進んでるんだ。

それも理解できない三流工作員は黙ってろ。

677:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 16:44:46 XxmMK9WF0
ニワンゴの行動を善意で解釈しようとすると、

『視聴者が動画を楽しむ権利を、(横暴な)権利者から守ろうとした』

って事になるんだろうけど、じゃあ今まで確認も取らずに削除してきたのは
何だったんだってなるからね。今回は仕方ない。

678:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 16:45:20 7cP+ZRyxO
ネルの足元にも及ばない工作員まで雇ってるのかよ

679:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 16:45:48 FeCc079uO
受け入れられない意見は
工作員のレッテル貼り
『隔離』議論むべなるかな

680:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 16:46:25 iUFaVa5o0
>>660
電子ピアノはレコードにあたるかという議論と同じかなと。
電子ピアノの演奏結果に、電子ピアノメーカーが著作隣接権をもつのは
非常識だというのは、自分は正常な感覚だと思う。

すでにここでは出尽した議論なのかな？大昔のログは見てないんで…。

681:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 16:46:59 393weFme0
中の人の私情だだ漏れで更に怪文書出しちゃったりするニワの行動を善意で解釈するのは難しい

682:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 16:47:22 7cP+ZRyxO
おい、ネル。工作員には、ちゃんとsageを教えてあげなきゃ

683:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 16:48:04 58SSVVKl0
>>679
論理的に反論されているのをスルーして「受け入れられない意見にレッテル貼り」とレッテル貼ってるお前が言える事じゃないなｗ

684:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 16:48:10 YiLEk9XQ0
>>679
携帯からだと大変だろうが
一つの見解を示してみてはどうか？

685:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 16:48:34 67VZn+mG0
>>679
キミいつも引っ掻き回すだけで議論ネタ持ってこないよね

686:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 16:50:04 3EB849WI0
>>669
DHC事件の場合、商品に対する直接的な風評（枯葉剤が含まれている云々）が原因だが、
今回のような「白いクスリを聞いた人がミクに悪い印象を持つかもしれない」という主張は認められるの？

「信用を低下させるおそれがある」と言っても、それがどこまで認められるかはわからないなあ

687:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 16:51:43 58SSVVKl0
>>680
電子ピアノはその名の通り、電子回路で音を合成している訳だから別の話。
ミクはサンプリング音源なんだから、同様のサンプリング音源やループ素材なんかと同様に考えるべき。

で、ループ素材やサンプリングCDに、わざわざ権利の放棄が明示してあるのは何故だと思う？

688:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 16:52:31 FeCc079uO
ネルでなければ、「いつもの人」「NGID」ね

そうして内から腐っていく

689:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 16:55:18 BzqHlOMc0
>>688
相変わらず前後の話を読もうとも理解しようとも思わないのね。
だから議論にならないんだよ。

690:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 16:56:06 wztBvtO60
>>671
結局ニワがそのガイドライン通りに動く体制を作り損ねた
のが原因なのかね。

691:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 16:56:11 6EzUO2Pj0
>>688
どの部分の解釈に問題があると思ってるのか書いてほしい
見直すべきところは見直していかないといけないし

692:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 16:56:21 jj2uvaP40
何の議論してるのか知らないけど
>>687
電子ピアノも今はほとんどサンプリング音源でしょ

693:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 16:56:29 iUFaVa5o0
>>687
サンプリング音源やループ素材だと個々の音声を直接使えるけど
ミクは普通にはできないから演奏・出力はプログラムによって合成されたものと
考えられるんじゃないかな？

権利の放棄ってのは音源制作者がある程度の権利を放棄するという意味かな？
そうしないと使いにくいよね。

694:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 16:56:38 7cP+ZRyxO
ボーカロイド自体が既存の楽器とは形態が違い過ぎるのもあるのかな。
ピアノとは違って生の人間の声を使っているし。これが完全に電子ピアノみたいに音を合成してたらまた別なのかもと思ったり

695:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 16:57:30 dwoW6VQV0
>>688
理論的にソースを提示しつつ、ニワンゴの正当性を主張すれば受け入れられるものをｗ

696:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 16:57:51 iUFaVa5o0
>>692
最終的には合成音声に著作隣接権が発生するのか？の結論が得たいなと。

697:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 17:00:27 ACwYge5U0
>>669
その裁判例は経済的評価も含むと明記してたのか。なるほど。
地裁レベルだけど上級審でひっくり返る可能性は低いかな。
営利を目的とする会社が経済的な信用毀損を排除できないって解釈は考えにくいから。

ボーカロイドのライブラリがレコードに当たるってのは正直違和感ある。
ただ、著作権法のレコードの定義（２条１項５号）があっさりすぎてて
ボーカロイドのライブラリは違うって断言できないところが何ともかんとも。
レコードだけど合成音声は複製権で保護される複製ではないって理解もできるかなと思う。

代位権転用は頭の体操ということでｗ
規約も契約だから第三者に何としてでも主張するならこれくらいしかないかなと。

698:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 17:03:57 ViP5MbfY0
ID:uUmy1HFt0の言うことは合理的でギロカク見に来た甲斐があったぜ。
栗の主張とその法的根拠がわかりやすい。
もしその上で法的にニワ擁護の論を構築できるならすごいぜよ。

699:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 17:07:07 jj2uvaP40
>>696
結局のところ裁判やらなきゃってことなんだろうけど、
最初から素材として使われることを前提に提供されているか否かって視点もあるんじゃない？
人力ボーカロイドの素材となった声の持ち主が怒るのは理解できるけど、
ボカロの中の人が怒るのはどうなの？って感じで

700:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 17:09:31 58SSVVKl0
>>693
それは、主にVOCALOIDエディターならびにVOCALOID-VSTIという名のサンプラーでのみ演奏されるという
VOCALOID音源（敢えてこう言う）の特殊性を表しているだけだろ。

権利の放棄については「加工や楽曲での使用についてはご自由に」という奴だ。
要するに本来は発生している著作権や隣接権をあえて放棄しているわけ。

ところがVOCALOIDの場合は、その「人の声をある程度自由に操れる」という特殊性ゆえに
こういった権利の放棄はされておらず、利用規約の制限内で自由に使えるに留まる訳だ。

701:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 17:13:37 jj2uvaP40
>>700
権利の放棄を表明していることが本来的に権利を持っていることの証明にはならないと思うけど

702:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 17:13:48 58SSVVKl0
>>699
原版権って言うのは、マスタリングやミキシングに著作性を認めた結果与えられた権利。
ゆえに収録した音声を加工、最適化した上で音源としているVOCALOIDにも適用される。

この辺の実際は、同じ収録音声で作られたリンレンのact1、act2の歴然とした差を見れば一目瞭然だろ。

703:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 17:14:27 uUmy1HFt0
>>686
もちろんわからない

でも>>655であげたように、刑事上の信用毀損罪の信用には
「販売される商品の品質に対する社会的な信頼」が含まれるとするのが判例だし
原審（大阪高等裁判所平成14年06月13日）では
「…信用毀損罪は，人の経済的側面における価値を保護することを目的とするものであるから，
刑法２３３条の『信用』とは，人の支払能力や支払意思に対する他人の信頼を含むことは当然であるが，
それにとどまるものではなく，扱う製品の質，アフターサービスの良否，経営姿勢等を含んだ
人の経済生活上の評価と解するのが相当である。」と広く解釈してるんだよね

まあ、最大限クリプトンに有利に解釈した場合の話なんで適当に聞き流しといて

704:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 17:15:02 XxmMK9WF0
>>700
「権利を行使しない」と約束してるだけで、権利を放棄してる訳じゃなくね？

705:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 17:15:49 58SSVVKl0
>>701
じゃあ、権利がないという法的根拠を示してくれ。
それがない限りは通例に照らし合わせて権利があると考えるのが妥当だから。

706:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 17:16:07 fNbmkNzW0
>>659
>ネットでニュースになることによって、初音ミクは他人を誹謗・中傷するような用途での使用が可能である
>というような、初音ミクというソフトの信用を低下させるおそれのある状態が発生したといえるかもしれない

うーん、そこがちょっと成立しているかどうかがよくわからぬ。

707:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 17:17:28 58SSVVKl0
>>704
まあそうなんだがｗ
議論の結論に変わりはないんだからあげ足取るなよ。

708:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 17:22:02 dwoW6VQV0
>>706
何を持って成立というかは分からないけれど、マスコミ各社がメーカーに取材に来るという事は、
「その動画の作成にクリが関与しているという認識」が成り立っているという事で良いんじゃない？

709:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 17:22:18 jj2uvaP40
>>705
そんなもの示すことできないけど、通例といえるほどサンプリング音源に著作隣接権が
認められた事例または法的根拠は存在するの？
過去ログ読んでないんで、それを踏まえたうえでの議論だったならば申し訳ない。

710:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 17:24:49 iUFaVa5o0
>>700
>それは、主にVOCALOIDエディターならびにVOCALOID-VSTIという名のサンプラーでのみ演奏されるという
>VOCALOID音源（敢えてこう言う）の特殊性を表しているだけだろ。

不可分なのに分けて考えるべきじゃないと思うな。
提供されているものは音源とソフトウェアではなくてソフトウェアなんだから。
音源集は音データが演奏できるかどうかはともかく音データだけが
認識できるようになってるよ。

711:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 17:29:02 58SSVVKl0
>>709
すべてのレコード著作物には原版権が存在する。
Wikipedia項目ﾘﾝｸ
例えば、鳥の声、波の音などを収録した効果音CDにも原版権は適用される。

お前さんがサンプリング音源は特別だというなら、その法的根拠を示さなければいけない訳だ。

712:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 17:31:17 58SSVVKl0
>>710
その言い分だと、ゲームに収録されているゲーム音楽には隣接権が認められないことになってしまうが
実際はそんなことはないだろ？

713:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 17:31:49 bLwNLGAb0
VOCALOIDエディタとライブラリは別ものだろう
単体でインストールできるし

714:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 17:32:12 kOEi0XyEP
>>709
勝手にサンプリングして裁判になったことはあるが、
サンプリングの利用規約についての裁判は存在しない

と過去ログにはある

715:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 17:33:19 tiZq6Rpk0
>>649
レコード製作者としての権利。これは白田先生もユリイカに書いてる。
（藤田咲の実演者としての権利は、少なくともミクにはないのではないかとも）

>>645
そんなに反発が大きいかね。
反発するとすれば、「俺がミクで誹謗中傷する権利を損ねるのは言論の自由の侵害だ」っていう
お子様だけじゃね？
公序良俗に反するか人格権を侵害しない限り、この権利は眠り続けるわけだし。
そんなにみんな、やましいところがあるのかな。

>>643
だから、現に損害が生じていて、「クリプトンの売上がこれだけ落ちた」とか
「進行中の案件がこれで頓挫した」とか、そういう事情があるわけじゃないでしょ？
そういうものが存在していないのに、将来発生するかもしれない侵害を直接の理由として
その侵害の予防を請求できるような法的根拠はないんじゃない？

妨害予防請求権は物権にしか認められない。
営業上の利益や信用は、法律上守られる利益ではあるが権利じゃないだろう

>>642
うん、でも「理由」といったところでいろいろあるよね。
動機だって理由だし、侵害を根拠づける事実だって理由だし、侵害された権利も理由。
どの理由を指して言っているのかまでは、そのリリースからはわからない。

>>651
その請求権はクリプトンにはない。

>>663
著作権も含め、物権ないし物権的権利（人格権）は、万人に対して主張できる。
当事者同士やりあえなんて投げっぱなしはをすれば、裁判で負けて強制履行させられるよ。

>>680
仮に電子ピアノをレコードとして認めるとしても、レコード製作者の権利は複製権と送信可能化権だから、
電子ピアノの演奏に対しては著作隣接権は及ばないだろうね。
ただし、その演奏を他の媒体に録音した場合には、また複製権が顔を出す。
まあ、当然その複製には使用許諾があるけどね。

716:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 17:33:22 58SSVVKl0
>>714
>>711

717:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 17:37:33 shKCt5dB0
>>708
一番最初のガジェットの記事は、ご丁寧に初音ミクとは何ぞやって説明まで付いてるからなぁ

718:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 17:39:05 ACwYge5U0
>>703
動画ではミクについて何も言ってないんだよね。機能を利用して歌わせてるだけで。
だから動画で初音ミクについて「虚偽の風説を流布」しているとはいいにくい。
むしろ自由に歌わせることができることを示したという意味ではソフトの性能どおりともいえる。

では動画に「虚偽の風説」に当たるものはないのかというと、酒井法子に関する憶測がある。
これはクリプトンにとっては他人の話なんで、他人の虚偽の風説を流布することで
自分の商品の信用を毀損することがあるのかって問題が生ずるかと。
実際に信用を毀損したのかという問題もあるけど、その前に「虚偽の風説の流布」と
「信用の毀損」との関係がそういうものでもかまわないのかということも問題になるかなと。

刑事的にはダメだけど民事的にはかまわんということになるかもしれないけど。

719:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 17:41:02 uUmy1HFt0
>>715
クリプトンに人格権（としての名誉権）に基づく妨害予防・排除請求権が認められない
とする理由は端的に言ってなにと考えてるの？

１　法人には人格権が認められないから？
２　そもそもクリプトンの人格権が侵害される（おそれがある）状態が発生していないから？

１なら動物病院事件やDHC事件で法人にも人格権に基づく妨害排除請求権が認められている
２ならそういう考え方も十分にある

720:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 17:44:52 Eg5wMlqq0
>>715
＞営業上の利益や信用は、法律上守られる利益ではあるが権利じゃないだろう
信用毀損罪や業務妨害罪についての権利のことであれば、
クリは告発する権利が当然認められとるぞ。普通に日本国の刑法のもとで。

民法刑法、利益や権利と「法を遵守する義務」を意図的に混同するもんじゃない。

721:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 17:45:52 JJEzG7j30
専門家の多いスレだなｗ
ちんぷんかんぷんだ

722:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 17:47:43 7cP+ZRyxO
>>721
奇遇だな、おれもサッパリだよ

723:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 17:52:35 ACwYge5U0
>>721 >>722
ここが分からんって聞いてみれば？説明好きが多そうだからレス来ると思うぞ。
複数の矛盾した説明が来てかえって分からなくなるかもしれないがｗ

724:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 17:54:09 58SSVVKl0
流れから少し外れるがギロカクさんのデザートに。
URLﾘﾝｸ(blog.nicovideo.jp)

725:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 17:54:50 58SSVVKl0
ギロカクさんってなんだよorz

726:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 17:55:43 iUFaVa5o0
>>712
ゲームの場合は映像と一緒に音をだすことがほとんどだから、レコードに該当しないんじゃないかな？
ゲーム音楽の著作隣接権は音楽原盤とかを根拠にしてることが多いと思う。
ミクの場合にはあてはまらないように感じるね。

>>713
ライブラリっていうのはデータベースだよね。
音データ自体はやっぱり隠蔽されてると思うよ。
その中の１つ１つの音データ自体の利用かアクセスが
できれば音源集と同じように音を固定していると思えるけど…。

727:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 17:55:46 eLSMEvFEP
今の議論とはちょっとずれると思うけど、質問。
ニコニコ的に、今回の動画は「ニコの規約に違反してない」って判断を下したものと見なされないのかな？

728:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 17:55:57 uUmy1HFt0
>>718
刑事の名誉毀損罪について地裁の裁判例だけど
露天風呂の盗撮ビデオを販売したという事案について
「名誉毀損罪の成立要件である『事実の摘示』についてみると，被告人らは，上記
のような内容の本件ビデオテープに上記Ｋ子ら３名の全裸の姿態が録画されている
という事実を摘示したものということができる。」（東京地方裁判所平成14年03月14日判決）
URLﾘﾝｸ(www.courts.go.jp)
なんて認定して、言語による具体的な摘示がなくても、名誉毀損罪を成立させてるんだよね。

この事案とパラレルに考えると、信用毀損罪でも言語による具体的な摘示がなくても
「虚偽の風説の流布」が認定される場合もあるんじゃないかなと思って、「虚偽の風説」の部分を考えてみた

もちろん上記判決が上級審で破棄されたか調べてないし、わいせつ図画・児ポ法のついでで名誉毀損認定って
感じもするから、かなり無理したあてはめだけどね

あと、機能・アーキテクチャ上は自由でも、規範で禁止されていたら、やっぱりそれは虚偽の事実になることも
あるんじゃないかなと思ってる

729:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 17:57:08 +UNLjaxZ0
ドワンゴニコニコ事業本部アライアンス事業部

ここが結局一番アレな部署なのか？

730:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 17:57:09 W6Uz+lNf0
面白くないと我々が判断した動画は～ってのが直球だなｗ

731:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 17:59:03 3EB849WI0
>>730
運営の都合で自由に削除できる余地を残したんだろうな

732:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 17:59:11 Eg5wMlqq0
まあ、そういう直球さは嫌いではない。
アフィを否定する気はないけど、実際そこの制限とっぱらうと、下手すりゃアフィで埋まるしな。

733:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 17:59:37 ViP5MbfY0
>>715
>そういうものが存在していないのに、将来発生するかもしれない侵害を直接の理由として
>その侵害の予防を請求できるような法的根拠はないんじゃない？
もう法的根拠の下りは白黒ついたっぽいけど
実際訴訟になったら争点の中で、
「そもそも、こいつらが商品につけた契約自体が一方的で無効じゃん。表現の自由を奪ってるし」
「栗は商品の信用を侵害するおそれがあるって言いがかり付けてるけど、被害の証拠あるのかよバーロー。
第一訴えるなら作者に言えよ。そうでしょ裁判長」
って事になるわけなんだろな。

734:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 18:02:58 tiZq6Rpk0
>>720
混同してない。
あくまでここで問題にしているのは動画削除の法的根拠の話だろ。
信用毀損罪や業務妨害罪をもち出したところで、ニワンゴに対して動画の削除を請求する法的根拠にはなるまい。

>>719
後者。
信用毀損も業務妨害も起きていないと思う。
（刑事法の適用に謙抑的でありたい俺の嗜好かもしれないが、民事で済むならそのほうがいいだろ）

735:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/20 18:02:58 58SSVVKl0
>>726
お前は著作権法で定義されているレコードと一般的な意味のレコードを混同した上で定義を読み違えている。
＞五　レコード蓄音機用音盤、録音テープその他の物に音を固定したもの
＞（音をもつぱら影像とともに再生することを目的とするものを除く。）をいう。

この
＞（音をもつぱら影像とともに再生することを目的とするものを除く。）
って言うのは、これが映画著作物であり、単純なレコード著作物より厳しく複合的に特殊な管理をされるからだぜ。

次ページ