VOCALOID 議論隔離スレ part137

VOCALOID 議論隔離ス� ..

2:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 02:27:49 xV8WHdMH0
「デP」「クリプトン」「公序良俗」「基準」「曖昧」「線引き」「どう見てもセーフ」「サザン」「権利侵害」「表現の自由」
「キャラソン」「声優オタ」「ヒロ」「未来へ」「無効」「中の人保護」「版権」「同人」「オリ曲」「二次創作」「縞パン」「規約違反」
「合わせ技」「黙認」「CGM」「規制」「自分の声で歌え」「エロソング」「しまぱん」「正義の鉄槌」「弾圧」「ループ」「才能」
「嫉妬」「DQN」「珍走団」「VOCALOIDの未来」「表現者として」「クリエイターとして」「馴れ合い」「本スレ」「カバー曲」
「違法」「グレーゾーン」「最終的には裁判所」「やる気なくなったから辞めます、他にもそういう人多いと思うよ」
「アンチ」「信者」「ギロカクたん」「ギロよんまだー」「政府に対する市民団体」「自警団」「ただの楽器」「ただのシンセ」
「感情移入してる人キモい」「俺の自由」「放送禁止」「オープンソースで作れ」「YAMAHAが特許取りすぎ」
「従来なかったもの」「自己責任」「ジャスラック」「JASRAC」「管理曲」「調べるのがめんどうだからオリも削除」
「選挙前のこの時期になぜ」「個人が裁判」「交渉」「ドワンゴ」「○○からも徴収」「将来的」「可能性」
「ニコニコ動画の利用規約」「ワP」「CD」「流通」「戦い禁止はないわ」「はつねぎ」「ハツネギ」「公認」「公式」「非公式」
「工作」「ワレ」「KAITOの売り上げ」「腐自重」「めーちゃん」「リンレンは失敗作」「マイリスト」「逆工作」「ランキング」
「腐女子の定義」「ガチ曲」「ネタ曲が居座ってうざい」「ギロカクも腐女子増えたな」「コンビニ」「ハルヨ氏」「ぼかりす」
「自作自演」「懐メロP」「ギロカクたんはツインテール」「本スレgdgd」「ギロカクたん履いてない」「重音テト」「UTAU」
「オリジナル」「パクリ」「盗作」「★」「その辺研究しないと第2の○○は難しいかなw」「ryo」「ぼからん」「門番」「空気」
「村社会」「宣伝」「上位は荒れる」「リキッド」「鎖につながれた気分」「白くするよりグレーが良いんだ」「白」「黒」
「グレー」「赤字」「メジャー」「一般流通」「同人流通」「コミケ」「①」「②」「デイリー」「にゃっぽんで愚痴」「ライト層」
「地形効果」「日刊たん」「旧ランキング嫌だからやめました」「他にもそう言う人多いと思うよ」「○○は向いてない」
「○○より△△の方が合ってる」「○○は向いてないから△△を使え」「運営」「改悪」「オワタ」「ライブ感」「○○でFA？」
「すっかり○○になったね」「○○Ｐ二代目」「○○Ｐの後継者」「不寛容」「嘘の歌姫」「VOCALOIDの表現力」？「敬意」
「愛」「本当のファン」「拡大解釈」「ピアプロリンク」？「元動画に遡って利権」「間違ってなかったですよねｸﾞｽｯ」
「巡、つまりループですね」「マグロ？」「ヤキイモ」「LOiD」「supercell」「あの楽器」「GTE」「尻P」「有償非営利」
「ショップ委託」「外人に萌えは無理」「栗製のボカロを使わない方向で」「ケットコム」「白いクスリ」「酒井法子」

3:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 02:28:33 xV8WHdMH0
385 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2009/08/17(月) 21:06:01 ID:h6g5fA4M0
動画削除依頼について 2009年08月17日
URLﾘﾝｸ(blog.nicovideo.jp)
弊社は、ニコニコ動画への削除依頼に関して、第三者が
「営業上の利益および信用が侵害されるおそれがある」とみなしたとしても、
法的な根拠に乏しければ削除をおこなうべきではないと考えます。
先日、クリプトン・フューチャー・メディア株式会社より、
ニコニコ動画にアップロードされた動画が自社の権利を侵害している旨の連絡がありましたので、
指摘された動画の削除をいたしました。
本日、改めて、弊社で検討いたしました結果、今回の動画については
クリプトン・フューチャー・メディア株式会社からの削除依頼には法的な根拠がないと判断いたしました。
よって、削除した動画をこのあと復旧いたしますが、
「ライセンス元から削除するように警告がきた」ことを
当該動画をアップロードしたユーザーに通知することにいたします。
このような状況を鑑みて、ユーザーさん御自身で動画を削除して頂くのが、
円満な解決になるのではないかと考えています。
株式会社ニワンゴ

4:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 02:32:03 GSODzg9R0
エンドユーザー使用許諾契約書
URLﾘﾝｸ(www.crypton.co.jp)
> 第4 条（禁止事項）
> 本製品の使用にあたり、以下の各号の行為は禁止されています。
> (1) お客様が公序良俗に反する歌詞を含む合成音声を公開又は配布すること。
> (2) 本製品の歌手（声優）本人に限らず、第三者の名誉・声望その他の人格権
> を侵害する合成音声を公開又は配布すること。

公序良俗に反する歌詞を含む楽曲について - ピアプロ開発者ブログ 2008年1月24日 19:15
URLﾘﾝｸ(blog.piapro.jp)

クリプトンさんがミイラになりつつある件 : ひろゆき＠オープンSNS 2009-08-12 00:50:00
URLﾘﾝｸ(hiro.asks.jp)
URLﾘﾝｸ(www.asks.jp)

ニコニコ動画における動画削除について - ピアプロ開発者ブログ 2009年8月13日 19:46
URLﾘﾝｸ(blog.piapro.jp)

動画削除依頼について‐ニコニコニュース 2009年08月17日株式会社ニワンゴ
URLﾘﾝｸ(blog.nicovideo.jp)

5:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 02:36:58 SMe7jMpn0
前スレ3時間半で埋まってしまった

6:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 02:37:19 6YNQ89V80
>>1
乙ですよ
読むだけで疲れる･･･

7:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 02:37:44 lnTh0g7XO
まあそろっぴはリアルで死ぬべき

8:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 02:38:03 2DmIcApd0
>>1
乙。
ギロカクたんは久々に満腹になってるだろうか。

9:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 02:38:04 7ycWqtmp0
>>1
乙です。

10:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 02:39:01 RKDpmlQf0
>>1乙
以下コピペ

クリプトン・インタネの「白いクスリ」削除関連について（時系列）

8/09 02:01　最初の「白いクスリ」がうｐ主により投稿される
8/10 18:59　ガジェット通信で「白いクスリ」についてのニュースが配信（再生数8万）
8/11 午後　クリプトンがニワンゴに削除の申し立て(報道各社問い合わせ有り＆12時時点で再生数17万）
8/11 15:40　「白いクスリ」動画削除：クリプトン申請をニコニコが受理した
8/11 15:42　うｐ主に削除メール（テンプレ)。事前連絡なしの即削除だった
8/11 15:58　ガジェット通信にて該当動画が削除の記事（動画削除から16分後）
8/11 16:25　J-CAST記事（時間が書かれてないので、Yahoo掲載時の配信時間）
8/12 00:50　たらこがBlogでクリプトン対応批判（しかし受理したのはニコニコ）
8/12 17:07　めぐぽ版「白いクスリ」が投稿される
8/12 21:32　Ａ氏がインタネにめぐぽ版の削除依頼を行う
8/13 19:46　クリプトンが削除理由をピアプロで発表
8/14 21:28　Ａ氏へインタネから回答。ニコ動に削除依頼済みと返信
8/15 16:50　ニコ動側で削除されていない。Ａ氏インタネにメール再送
8/15 17:17　インタネがＡ氏にニコ動側の対応が遅れている旨を返信
8/16 12:59　めぐぽ版うｐ主が掲示板でインタネからニコ動経由で削除要請が来た旨を発表＆ユーザ削除
8/17 21:??　ニワンゴから声明発表。URLﾘﾝｸ(blog.nicovideo.jp)

再生推移：URLﾘﾝｸ(nico.xii.jp)
クリプトン発表：URLﾘﾝｸ(blog.piapro.jp)
ニコニコ大百科：URLﾘﾝｸ(dic.nicovideo.jp)

11:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 02:39:03 i0ttZSCy0
>>1
乙

今回のニワンゴの対処は問題ないと思う
違法性があるかどうか他者から判断しづらいからね
名誉毀損は難しい

12:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 02:39:46 n7k0MZnt0
>>1
乙です。

13:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 02:40:19 rpmegIVy0
>>11
言ってることは筋は通っている気がするが、もうちょっと優しくやってほしいな

14:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 02:41:24 oLG8wm+D0
>>１乙
>>11
あいもかわらず、怪文書なのはどうにかして欲しいけどね

15:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 02:41:25 HfMiVCLl0
問題があるかどうかは当事者が決める。不幸なのはそろPだな。
訴訟まで行けば間違いなくフルボッコ。でも同情しない。

16:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 02:42:26 GSODzg9R0
>>1さん乙です

今回のニワンゴの対処は極めて重大な問題をはらんでいると思う
違法性のある動画に関して動画サイト自身の自己判断を放棄したに等しいからね
即時削除しない、あるいは即時削除してもすぐに復活させることは
プロバイダ責任制限法に照らしても到底法的に耐えられる措置とは言えない

17:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 02:43:36 i0ttZSCy0
>>15
イメージの問題もあるからバッシングは素直に受ける姿勢だろうね＞酒井容疑者側
ここで訴えたりしたら世間的なイメージがもっと最悪な方向に行ってしまう

18:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 02:44:00 SMe7jMpn0
しかしクリもニコも人間味溢れる企業で面白いね

19:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 02:44:20 bMcaWzpd0
>>16
もっともやっかいな著作権やエロに関しては即刻削除は変わらないから問題ないだろう

20:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 02:44:24 rgoo3RVv0
>>1乙

法的根拠云々に関しては、この辺が問題となるもより。

信用毀損罪・業務妨害罪
Wikipedia項目ﾘﾝｸ

> 虚偽の風説を流布し、又は偽計を用いて、人の信用を毀損する犯罪である。
> 保護法益は人の経済的な評価とされており、信用とは経済的な意味での信用を
> 意味する（大判大正5年6月26日刑録22輯1153頁）。
> 判例・通説は、本罪は危険犯であり、現実に人の信用を低下させていなくても
> 成立するとしている（大判大正2年1月27日刑録19輯85頁）が、
> 侵害犯であるとする説もある。

クリプトンの削除申請理由を『利益や信用の侵害』とした以上、
それを無視する事は幇助と見られてもおかしくない。

21:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 02:44:24 7ycWqtmp0
理屈が正しければ、全部正しいという訳ではない。

とにかく削除依頼を一度受理して削除した。
そこで役員が、自社ではなく依頼をした企業に対して、
個人的に(見える方法で)疑問を呈した。
のちに、遡及して無効として再アップした。

企業として信用に値しない対応だと思うがね。

22:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 02:44:33 /Lwag8pb0
>>10
声明発表の詳しい時間、誰か分かる？

23:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 02:44:51 ryID6shHO
白いクスリのような再生が伸びればええんじゃいと開き直っていけしゃあしゃあと個人攻撃を繰り出す製作態度は大問題だと思うし、
そういう曲を大拍手して喜んで聞いてしまう聞き手はもっと問題だ。頭破やあゆPについても思うが、なにがいいのかと。

たまたま酒井法子は芸能人の犯罪者だから思い切り叩いても構わないっていや構わないがのだが、
ほっとくとどんどんたがが外れて個人への怨みこめてを初音ミクに歌わせる奴が出まくる。
どこで止めるのか。

この辺で誰かがストップかけないと
なんでもいいから聞かれたいという思考で追随するブラックソンガーが大量発生して
「初音ミクさえいなければっ！」
と言われる日が近いうちに来ると思う。

24:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 02:44:55 rpmegIVy0
>>16
違法性微妙だからね。
プロバイダ責任制限法に照らしてどこが耐えられないかkwsk

25:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 02:45:30 HfMiVCLl0
穏便に済む問題を役員が前に出てひっくり返した上に喧嘩まで売った。
矢面にそろPを立てて。ニワンゴもそろそろ懲りた方がいい。
ボカロの利用規約に法の裏づけが付くいい機会かもしれない。

26:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 02:45:48 2DmIcApd0
>>11
いきなりこのタイミングでやったことには違和感あるけどな。
今後はこの方針でやるのかどうかもはっきりしてないし。
これからこうやりますって告知してそれから変えるではダメだったのかね。
それともこの件だけ特別ってことなのか。

27:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 02:46:13 648dK7bc0
>>16
まあそのあたりは相手によるよ
外野の文句なんかスルーする耐性あるし
しかも文句言ってるのがボカロギロカクだけとあっちゃね
それでいよいよやばくなったらごめんなさいテヘッ☆で終わりでしょ

28:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 02:47:23 4idcuEjJ0
まあ、基本的に責任はうｐ主にあるって明言したのは間違ったこっちゃないな
このことに関しては理に適ってると言える
ただ、そのあと余計な煽り文句をつけたのはまずい
法的な～とか言い出したのと、遡って執行しちゃったのはかなり墓穴

29:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 02:47:23 n7k0MZnt0
>>21
法的な理屈の部分だけはどこかで確認して聞いていたんだろうけど
まともな対処法は聞かずに、反射的にやっちゃった感じはするね。

30:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 02:47:27 i0ttZSCy0
>>20
今回の場合は判断が難しすぎるので削除をしなくても幇助になる可能性は少ないように思う

31:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 02:47:29 SMe7jMpn0
>>22
681 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2009/08/17(月) 22:16:52 ID:nYKCqkqA0
>>>670
>サーバーからの応答によれば、今回の声明の発表時刻は20:54。
>

32:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 02:47:29 lSyr7BLe0
URLﾘﾝｸ(v-nyappon.net)

シュールレアリスムを正しく理解するPさんの公開日記

「白いクスリ」を巡る法律関係メモ

【うp主→酒井法子さん：人格権侵害】
「白いクスリ」は、酒井法子さんを侮辱するともとれるかもしれない内容を含んでいる。
（事実を摘示しているとは言い辛いと思うので名誉毀損とは言い辛いと思う）

傍論：【酒井法子さん→ニワンゴ：権利者削除の申立てができる】
だとすると、酒井法子さんの人格権を侵害しているので、SMILEVIDEO利用規約4条6号違反として酒井法子さんから削除を申し立てることができる（規約がなくても人格権の効力として削除請求できるけど）。
しかし、これはクリプトンからの削除依頼の根拠にはならない。

【クリプトン→うp主：削除を請求できる】
一方、クリプトンとうp主との間の契約（ニワンゴは関係ない）では、「第三者の……人格権
を侵害する合成音声」の公開が禁止されている。なので酒井法子さんの人格権を侵害す
る歌詞の曲がうpされていた場合、クリプトンはうp主に対して削除を請求する権利を持つ。
繰り返すが、ここではニワンゴは関係ない。
（ちなみに、なぜ契約で禁止しているか（クリプトンからも請求できるようにしているか）、と
いう趣旨が、クリプトンの言う「弊社の営業上の利益および信用が侵害されるおそれ」）

【クリプトン→ニワンゴ：根拠に乏しい】
ニワンゴがうp主の（クリプトンに対する）契約違反を知りながら放置している。クリプトン
はニワンゴに対して何を請求できるか。
SMILEVIDEO利用規約4条6号列挙の権利は著作権などの物権的な権利であり、債権
である「クリプトン→うp主」の契約上の権利とは性質が違う。ので、クリプトンは6号の「
権利者」にあたらないと考えるのが素直。
規約を離れて考えても、ニワンゴとクリプトンの間ではせいぜい「第三者による債権侵
害」があるとまでしか考えることができず、差止請求権を認めるには足りないと思う。

＊筆者は法科大学院を修了しただけで、まだ司法試験にも受かっていないニートです。
過信してはいけません。

エンドユーザー使用許諾契約書
URLﾘﾝｸ(www.crypton.co.jp)

SMILEVIDEO利用規約
URLﾘﾝｸ(www.smilevideo.jp)

ニコニコ動画における動画削除について - ピアプロ開発者ブログ
URLﾘﾝｸ(blog.piapro.jp)

動画削除依頼について‐ニコニコニュース
URLﾘﾝｸ(blog.nicovideo.jp)

33:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 02:48:29 MZHNw0590
　　　　　　　　　　　　　＿
　　　　　　　　　　　　／':.:.､|
　　　　　　　　 /ﾉ::::::::::|
　　　　　　　　　　 /ﾉ:::<+>::|
　　　　　　　 _, -|〉ー- ､::::!
　　　　　　／:::::::|〉::::::::::::::＼
　　　　　　/:::::::::::::|〉:::::::::::::::::::::ヽ
　　　　　　|::::::::::: 〈〉:::::::::::::::::::::::::|
　　　　　　|:::: __,.!〈〉::::､.__:::::::::::::::|
　　　　　（_rr=-＿＿r=ｧ＿＿＿）
　 ,.-､　　　|///　　　　///　ﾘ: :|
　(　　三　人　　'ｰ=‐'　　　 / |: :|　ｹﾞﾌｯ
　 `ｰ'　　 |: :,ヘ＿＿＿＿,ｨﾘ /: :|

34:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 02:48:38 n7k0MZnt0
>>26
「今回は」と書いてるので、今後似たようなケースでも
平然と削除してそのままという可能性はある。

35:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 02:48:47 QevbzHjm0
どっかにニワンゴのCSRとか転がってないんだろうか
ドワンゴでもいいけど

CSRとか作る会社じゃないよな…

36:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 02:49:17 oLG8wm+D0
>>33
お腹いっぱいで良かったね！

流石に疲れたな、寝るか。

37:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 02:49:28 i0ttZSCy0
名誉毀損って言うのは当事者が判断をするべきであって
それを規約に盛り込むのはそもそも無理があったのかも知れない

38:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 02:49:44 QevbzHjm0
>>32
にゃっぽんの個人的な記事を名前付記して転載するのは
ちょっとどうかと思うぞ…
せめて名前は伏せとけ

39:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 02:50:01 /Lwag8pb0
>>31
ありがとう

クリプトン・インタネの「白いクスリ」削除関連について（時系列）

8/09 02:01　最初の「白いクスリ」がうｐ主により投稿される
8/10 18:59　ガジェット通信で「白いクスリ」についてのニュースが配信（再生数8万）
8/11 午後　クリプトンがニワンゴに削除の申し立て(報道各社問い合わせ有り＆12時時点で再生数17万）
8/11 15:40　「白いクスリ」動画削除：クリプトン申請をニコニコが受理した
8/11 15:42　うｐ主に削除メール（テンプレ)。事前連絡なしの即削除だった
8/11 15:58　ガジェット通信にて該当動画が削除の記事（動画削除から16分後）
8/11 16:25　J-CAST記事（時間が書かれてないので、Yahoo掲載時の配信時間）
8/12 00:50　たらこがBlogでクリプトン対応批判（しかし受理したのはニコニコ）
8/12 17:07　めぐぽ版「白いクスリ」が投稿される
8/12 21:32　Ａ氏がインタネにめぐぽ版の削除依頼を行う
8/13 19:46　クリプトンが削除理由をピアプロで発表
8/14 21:28　Ａ氏へインタネから回答。ニコ動に削除依頼済みと返信
8/15 16:50　ニコ動側で削除されていない。Ａ氏インタネにメール再送
8/15 17:17　インタネがＡ氏にニコ動側の対応が遅れている旨を返信
8/16 12:59　めぐぽ版うｐ主が掲示板でインタネからニコ動経由で削除要請が来た旨を発表＆ユーザ削除
8/17 20:54　ニワンゴから声明発表。URLﾘﾝｸ(blog.nicovideo.jp)
8/17 未明　ピアプロで追記。クリプトン、ＹＡＭＡＨＡとの協議を行なうとのこと

再生推移：URLﾘﾝｸ(nico.xii.jp)
クリプトン発表：URLﾘﾝｸ(blog.piapro.jp)
ニコニコ大百科：URLﾘﾝｸ(dic.nicovideo.jp)

今のところ、こんだけ？

40:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 02:50:20 XMyz6fQc0
>>15
仮にそろPが訴えられて、名誉毀損であるかどうかを争う場合に
「ニコ動側の判断基準では問題ないと動画を復活されました」
って主張ができるようになったので
そろPとしては好材料だろ

乙>>1

41:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 02:50:26 rpmegIVy0
>>35
一部上場企業だからあると思う
URLﾘﾝｸ(info.dwango.co.jp)
ここら辺探してみ？

42:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 02:51:22 SMe7jMpn0
>>37
規約に盛り込んであるのは
＞第三者の名誉・声望その他の人格権を侵害する
で今回のは　上の恐れがあるって事

43:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 02:51:55 ViM2ysWN0
>>30
>>20の場合、内容の判断は無関係。
今回の声明やたらこの発言に争点がある。

44:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 02:52:09 4idcuEjJ0
>>37
先に釘刺しておかないと抑止力としての根拠が薄いからじゃね
あらかじめ禁則事項にしておけば、企業側の責任は減るだろう

45:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 02:53:09 We4nKme40
>>38
当人が一般資料用にと外部公開した日記だ。
氏名明記の上転載するのが礼儀だろ。

46:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 02:53:25 i0ttZSCy0
>>42
でもその判断って第三者からは難しいよね

47:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 02:53:45 2DmIcApd0
>>34
今回だけ特別扱いの可能性もあるのか。
そんときは特別扱いの理由を説明できるのかねえ。

48:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 02:53:48 648dK7bc0
>>40
んなもん○○さんがいいって言ったから・・・という小学生の言い訳と同じくらい役に立たねえよ

49:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 02:54:12 HfMiVCLl0
>>40
まぁ、責任を振ることは出来るけど訴訟になれば法廷に引きずり出されて責任を問われるのは確定。
社会的立場にも当然影響出ると思う。

50:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 02:54:37 i0ttZSCy0
>>43
たらこの発言が会社のものとして捉えられるかどうか
たぶん無理だと思う
裁判やっても泥沼

51:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 02:54:39 SMe7jMpn0
>>47
説明しないといけないの？

52:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 02:55:34 n7k0MZnt0
>>47
ニコニコの規約で別に説明しなくてもいいはず
運営が規約に違反すると思えば。

つまりどうとでも良い訳は出来る訳。

53:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 02:55:38 i0ttZSCy0
>>38
引用権的には全部載せた方が良いんじゃなかったっけ？

54:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 02:56:15 2DmIcApd0
>>51
信用されなくてもかまわないんならしなくていいんじゃね？ｗ

55:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 02:57:04 ViM2ysWN0
>>50
別に、企業と個人両方を訴えればいいだけだったり。
いっちゃなんだけど、相手に損害与えりゃ立件されちまう罪だからな。

56:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 02:57:04 i0ttZSCy0
>>44
抑止力的に書いているって言うのはあるかもね
ただそれを本気で使うにはちょっと無理があるというか

57:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 02:57:14 SMe7jMpn0
>>52
今回のはニコニコは規約に違反”してない”と言ったんだよ

58:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 02:57:21 648dK7bc0
お前らクリプトンが一から十まで説明する馬鹿正直な会社だから感覚麻痺してるんだろうが
普通の企業は自社の利益にならなきゃ説明なんてしないから

59:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 02:58:03 HfMiVCLl0
>>50
役員が勝手なこと言いますが会社とは関係ございませんで普通は通らない。
ネットで第三者が多数見られる場所で書いたのは致命的。

60:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 02:58:08 i0ttZSCy0
>>55
結びつけないと訴えられないと思う
そもそもクリプトンはそこまで馬鹿じゃないんじゃないの？
今回訴えるとしたら酒井容疑者がそろそろPをって感じしか成立しないと思う

61:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 02:58:09 rgoo3RVv0
>>50
会社名義で↓コレ出しちゃった以上、『あれはひろゆきが勝手にやりました』は通用せんでそ。

URLﾘﾝｸ(blog.nicovideo.jp)

62:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 02:58:30 SMe7jMpn0
分かると思うが、57の規約はニコニコの規約ね

63:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 02:58:30 648dK7bc0
>>54
ボカロギロカクの信用なんか鼻くそほどの価値も無いなｗ

64:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 02:59:26 i0ttZSCy0
>>59
いやそれ法的に認められるかどうかだと思うけど
その発言が実際に会社の方針になって今回の発表になったかなんて結びつけられないもの
実際に裁判やっても厳しい状況になるだけだと思うよ

65:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 02:59:44 MZHNw0590
8/17 未明　ピアプロで追記。クリプトン、ＹＡＭＡＨＡとの協議を行なうとのこと

もう大統領が会議に出席するみたいな　今回の問題はVOCALOID自体の根幹の部分に触れてるんだね

66:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 03:00:01 bMcaWzpd0
実際に本人が名誉毀損で訴えないかぎりうやむやになる可能性が高そうだね

67:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 03:00:07 i0ttZSCy0
>>61
>>64

68:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 03:00:23 xV8WHdMH0
さすがにちょっと話の内容がループしてきた？
明日一日で動きがあるとは思えないがとりあえず待ちかな？

69:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 03:01:23 i0ttZSCy0
というか判断できないんだから削除出来ないのは当然な流れだしそれで訴えるのは不可能でしょう
クリプトンが好きなのは分かるけどやっぱりあの規約には無理がある
抑止力としてならある程度効力はあるだろうけど

70:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 03:01:34 XMyz6fQc0
>>48-49
まあそうだけど、
その小学生の言い訳でも、ないよりあったほうがいいじゃん

自分ひとりの思い込みで「名誉毀損じゃないもん」って言うより
他の人も名誉毀損じゃないって言ってくれたもんって言える分ましかなと

71:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 03:01:48 rpmegIVy0
>>65
Vocaloid使用動画に関してヤマハ・クリプトンが送信可能化権の侵害を訴えられるかどうかだな。

72:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 03:02:15 HfMiVCLl0
>>64
法的にじゃ無く社会的にだよ。処分なしで済ませたら普通は以後の社会活動に影響するから処分する。

73:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 03:02:21 QevbzHjm0
>>41
コンプライアンス・ポリシーならあった
おお、もぅ…

URLﾘﾝｸ(info.dwango.co.jp)

どこの会社もコンプライアンスなんてポーズだけなんかねぇ

74:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 03:02:23 n7k0MZnt0
>>57
だから「今回の」じゃなきゃ、言い放題でしょw

75:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 03:02:31 4idcuEjJ0
>>65
そりゃ、ボカロエンジンの規約を否定されたようなもんだからな
クリの一存で決められるような問題ではなくなった以上、波及するのは当然のこと

76:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 03:02:42 rpmegIVy0
>>69
免責のためであって制限のための規約ではないということ？

77:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 03:03:08 SMe7jMpn0
裁判の時、タグで再アップを促したってのは証拠に出来るのかな
それがなければ、大事になったので消そうと思ったが
先にニコニコに消されてましたってのが言えるのだけど

78:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 03:03:15 i0ttZSCy0
>>72
社会的に処分って無理でしょう
会社の方針とも合致するのに処分する理由もない、ひろゆきを叩く流れにもなっていないじゃ仕方がない

79:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 03:03:27 648dK7bc0
しかし、あれだな
これでYAMAHAの規約に触れそうな作品は鉄槌を下す事に大義名分が出来たわけだ
自重自重自重とクリプトン信者のふりをして荒らしまくることも可能ｗ

80:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 03:04:40 RKDpmlQf0
確認だが

まだ、のりＰ本人は容疑は確定してないよね？
（かなり黒っぽいみたいだが）

万一不起訴になって、その上で白いクスリが訴えられたら、かなりマズい？

81:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 03:05:09 nNXbVrv10
クリの見解は18日に出すって書いてあったから
今日も祭でしょ

82:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 03:05:20 HfMiVCLl0
>>78
社会常識を持ってれば当然わかる内容だが・・・・就職したこと無いのかな？

83:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 03:05:30 n7k0MZnt0
>>78
いや最終的に会社が損害被ったら、発端であった責任は問われるでしょ。
それが社会的に処分ってヤツですよ。
会社内で処分でもいいけど。

84:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 03:05:31 GSODzg9R0
>>22
VOCALOID 議論隔離スレ part135
ｽﾚﾘﾝｸ(streaming板:670番)
> 670 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/08/17(月) 22:15:05 ID:nPtUNuMM0
> 8/09 02:01 「白いクスリ」うｐ
> 8/10 18:59　ガジェット通信で「白いクスリ」についてのニュースが配信
> 8/11 15:40　「白いくすり」動画削除：クリプトン申請をニコニコが受理した
> 8/11 15:42　うｐ主に削除メール（テンプレ)。事前連絡なしの即削除だった
> 8/11 15:58　ガジェ通の記事で該当動画が削除
> 8/12 00:50　たらこがBlogでクリプトン対応批判（しかし受理したのはニコニコ）
> 8/12 21:32　インタネにメグっぽいど版の削除依頼を行う(>>848より)
> 8/13 19:46　クリプトンが削除理由をピアプロで発表
> 8/14 21:28　インタネから回答。インタネが削除依頼をするとメールで返信(>>848より)
> 8/15 16:50　削除されていない為、メール再送(>>848より)
> 8/15 17:17　インタネがニコ動側の対応が遅れている旨を返信(>>848より)
> 8/16 12:59　めぐぽ版うｐ主が掲示板でインタネから削除要請が来た旨を発表＆ユーザ削除
> 8/17 21:?? ニワンゴから声明発表。URLﾘﾝｸ(blog.nicovideo.jp)
>
> めぐぽ版の日時わからんかった。追加頼む
>

ｽﾚﾘﾝｸ(streaming板:681番)
> 681 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/08/17(月) 22:16:52 ID:nYKCqkqA0
> >>670
> サーバーからの応答によれば、今回の声明の発表時刻は20:54。
>

85:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 03:06:05 rpmegIVy0
>>75
ニコニコは規約を否定しているわけじゃない
ボカロ側が規約で制限できるのはうｐ主であって
ニコニコ動画に対して削除を強制する権利はボカロ側にないってこと。

86:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 03:06:35 i0ttZSCy0
>>82
社会常識をもってすればと言われても処分される可能性が無いよｗ
本当に今回の理由でひろゆきが処分されると思っているの？

87:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 03:06:40 QevbzHjm0
>>80
確定しようとしまいとのりPは芸能人だから
クスリの歌詞が「公共の利益になるなら」OK
そうでないならNG

88:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 03:06:41 4idcuEjJ0
>>79
ある程度影響力のありそうな物以外今まで通り見て見ぬふりだと思うよ

89:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 03:06:42 7ycWqtmp0
>>78
>会社の方針とも合致するのに処分する理由もない
それはその通り。

問題は、
「会社の問題に対して、会社のリリースよりも先に、役員が公の場で個人的に発言した」
この1点。
会社に勤めれば分かると思うけど、
こんな会社、信用されない。

90:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 03:06:45 2DmIcApd0
>>66
名誉毀損の部分で判断が確定しないとほかの部分も確定できないからね。

しかしあれを人が歌ってたらニワンゴは削除する気がないってことなのか。

91:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 03:07:11 n7k0MZnt0
>>81
マジですか…　　寝かせてよw

92:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 03:07:12 rpmegIVy0
オレらがここで処分処分と言ってみたところでドワンゴ判断だろｗ
無駄だ

93:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 03:07:20 648dK7bc0
>>80
どんな前提だろうが訴えられたら個人じゃ戦えないよ
理屈じゃない。まあ訴えられる事は無いと思うけどね

94:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 03:07:37 nNXbVrv10
一応新スレになったからまた書くけど、
あくまでニワンゴは、クリプトンが
「自社の利益および信用を損なうおそれがある」ことを理由に削除要請したのを
「うちがそれに応じる法的な根拠はない」と言っただけで、
ボーカロイド使用許諾契約が法的に効力を持たないって言ってるわけじゃないよ

95:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 03:07:54 bMcaWzpd0
>>92
どうせ処分なんかされないのに何を息巻いてるんだろうね

96:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 03:08:11 i0ttZSCy0
>>83
今回の件で被害を被るとは思えない

97:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 03:08:15 GSODzg9R0
>>24
プロバイダ責任制限法第3条第1項

当初にプロバイダ（Webサービス提供者）の認識がどうであったか、は
削除を承認したことにより明らかでしょう。
これを、
> 違法性微妙だからね
などと言い逃れるのは、かなり厳しいと思われます。

98:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 03:08:22 n7k0MZnt0
>>90
ニコニコが叩かれたら、華麗に削除すると思うけどねえw

99:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 03:08:40 pArucxtc0
しかし、今回の問題の発端はニワのミスが大きいじゃねぇか
初期段階での対応ミスについての釈明というか謝罪くらいあっても良いよなモンだがなぁ

それもすっ飛ばして、うｐしたヤツと解決してねコッチは知ったこっちゃね、って態度はどうしたもんかね…

100:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 03:09:18 4idcuEjJ0
>>85
その権利があるかないかってのを白黒つけようといってるんじゃないのか？ｗ

101:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 03:09:39 SMe7jMpn0
>>94
でもそう見えるよね

102:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 03:09:45 i0ttZSCy0
>>89
ニワンゴの社風的にそんな事で処分はされないでしょう
あくまでも個人的な見解でニワンゴの判断とも合致しているんだから

103:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 03:10:23 n7k0MZnt0
>>96
被らなかったらそのまま、被ったら降格くらいはあると思う。
問題はこの件で他の提携企業とか、ビジネスしてるとこが
今後どう動くか？だろうね。

104:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 03:10:30 QevbzHjm0
>>86
最近そういう「企業は社会に貢献すべき」って考えが強まってるから
どこの大手企業もコンプライアンス・ポリシーとかCSR報告書とか作ってるよ
大抵は作られておしまいだけど今回はどうなるのかなぁ
世論がどう傾くかによるよね

105:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 03:10:41 2DmIcApd0
>>80
不起訴になるかどうかは関係ない。
仮にあの動画が酒井法子の名誉を毀損してるとするなら
責任を免れるのは公益が目的で内容が真実であることを証明できたときだけ。

106:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 03:10:42 nNXbVrv10
一応18日のソースはピアプロブログの例の記事のコメント欄ね。

＞なお、現在非公開のコメントにつきましては、8月18日に公開いたします。

よく考えると「非公開のコメント」ってコメ欄の話か？

107:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 03:10:49 i0ttZSCy0
>>99
クリプトンがおかしいというような流れでの削除は問題があるな
削除したニワンゴにも問題があるわけだからまずそちらを謝罪するべきだった

108:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 03:11:12 t4z8XFXd0
前スレの話題に補足
名誉毀損罪の条文の「事実の摘示」＝真実の摘示or虚偽事実の摘示　
「事実の摘示」の例としては「酒井法子は犯罪者」「酒井法子は殺人犯」→名誉毀損罪
「事実の摘示」ではない例は「酒井法子はキモイ」→侮辱罪

109:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 03:11:39 n7k0MZnt0
>>102
ドワの株主とかが動いたらさすがに難しいと思うね。
動くかどうかはしらない。

110:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 03:11:49 648dK7bc0
>>99
そんな事するわけないし、する必要ない
照会に対してもテンプレ返信しかしない所だし、文句あるなら叩け位にしか思ってないよｗ

111:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 03:12:12 7ycWqtmp0
>>102
少しは人の話を理解する努力をしろ。

社風だろうがなんだろうが、
処分するかしないかはニワンゴが決める事だが、
役員のこんな行動を処分しない会社は、
取引相手として信用されない、というだけだ。

112:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 03:12:41 GSODzg9R0
>>27
そうですね
二湾後が何を言おうと簿か炉儀鹵獲が何を言おうと
淡々と
鉄槌を
鉄槌が効かなければゴルディオンハンマーを

113:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 03:12:50 ViM2ysWN0
>>64
2chの嘘犯罪予告に対する告発と同じ、意図的に損害与えりゃ確定のもんだから。
すくなくとも某pの発言等、これまで攻撃的だっただけに公判維持材料には事欠かないだろう。

ちなみに、乗りピーの名誉毀損は無関係。

114:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 03:13:16 HfMiVCLl0
>>102
あの意見がニワンゴの判断なら処分はされないだろうね。当面は。
ただそれならたぶん訴訟になると思うよ。そろP矢表に立てて。
負けたら処分だな。かなり不利だと思うけど。

115:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 03:13:50 648dK7bc0
>>109
今回の件でニコニコの業績が明確に落ちない限り株主が処分する理由が無い。
で、今回の件はニコニコにとって痛くも痒くもない。

116:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 03:14:07 i0ttZSCy0
>>111
なんか意味のない事を言っているようにしか思えない
この話は終わりね

117:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 03:15:11 QerXvlRE0
>>94
それは現時点ではこいづかさん個人の見解でしかないんだよね

118:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 03:15:53 HfMiVCLl0
>>115
発売二ヶ月の時画像が消えただけでグーグルとヤフーの総会で質問が出て釈明コメントになったのに。

119:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 03:16:26 7ycWqtmp0
>>116
まあ、社会に出るまでは無意味だな。
一応、頭の隅においとけ。

120:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 03:16:28 i0ttZSCy0
>>113
ちょっと無理矢理過ぎやしないか？ｗ
このひろゆきは処分される、いや処分されるべきだって話は下らなすぎるので以降はしない事にする

121:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 03:16:37 QevbzHjm0
>>114
その訴訟の部分でクリvsニワの場合勝てるかどうか微妙って結論だったと思うけど
(>>32とかですでに結論は出ている)

ああ、ループしてきた

122:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 03:16:46 MZHNw0590
ニコが「よく考えたら今回のクリの削除要請って根拠が無くね？俺らが従う義務あんの？」　
ニコ「大体、本当にミク販売元の何らかの権利を侵害したの？」
クリ・ヤマハ「ボカロにはこういう規約があって」
ニコ「よくわからないけどそれって法的根拠になるんですか？」

123:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 03:16:51 rpmegIVy0
ID:7ycWqtmp0さん
ドワンゴの株を買うんだ！ｗ

124:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 03:16:53 t+uDQE4s0
でもあれだな、個人が戯れで作った動画一つを巡って、3つ(インタネの削除要請の件も含めると4つ)の会社が余計な業務負担を強いられるなんてすごい時代になったな。
直接的な損害はないかも知れないが、他の業務の遅れとか潜在的な損害は相当なもんだぞ。

125:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 03:17:27 648dK7bc0
>>119
実際に政党まで公式チャンネル持ってて優良サイトに認定されてるしなぁ
実際社会的には随分信用されてるんじゃないの？

126:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 03:17:29 JUgGOKDq0
ニュースになった記事を見ると
ニコニコユーザーの○○さんが音声合成ソフトを用いて替え歌として人気の白いクスリではなく
ボーカロイドのミクが歌った白いクスリが人気といった記事ばかりで
とてもユーザーがそれに責任を負っていてクリは無関係とは思えない内容なんだよな
まーニュースバリューとしてミクを出さなきゃ成り立たないが

127:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 03:17:33 GSODzg9R0
>>40
それは無理です。
あくまでも今回のニワンゴ声明と動画復活は
クリプトン社に対して、だけのものですから。
ニワンゴ声明は、「どのような場合であっても動画は削除されない」
などとは一言も言っていません。

128:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 03:17:34 t+uDQE4s0
>>106
そうだな。コメ欄の話だろう。

129:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 03:17:36 i0ttZSCy0
>>119
たぶんあなたよりも社会経験豊富だと思うよ
初回常識と今回ひろゆきが処分されるかという話は状況や環境を考えてされないと判断しているだけ

130:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 03:17:53 Oz7O+Gwy0
>>69
規約自体には正当性はあるよ。

もともとライセンシーというのは、ユーザの使用範囲を決定するとともに、
企業側の免責事項を定めるものでもあるからね。

この規約がなければ、つまり自由使用を許可していれば、
今度はクリプトンおよびヤマハ自体が名誉毀損や侵害で訴えられてしまう。

どんな電気製品でもこんな危険な使用をするな、と注意書きが書いてあるでしょ？
その結果引き起こされたことについて、企業は責任を取りませんという規約でもあるわけで。

問題は、規約に正当性はあっても、次に削除が出来るか、なんだよ。

一般にこれまで、ライセンシーは企業側の免責の問題として捉えられてきたわけだけど、
ユーザ側の権利の制限としては捉えられてはこなかった。
お前が勝手に責任を取れ、って話だったわけで。

131:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 03:17:57 aG4pcOvj0
不確定な事はあまり言いたくないけど、ひろゆきの二枚舌やら
変わり身の早さからしてつけ込まれそうな隙間は今繕ってるか、
もう補修してる可能性が高いよな。ヤマハと協議の上で法的根拠の
正当性を訴えるあたりが妥当なんかなあ。
ニワの首根っこ掴んで「だめじゃない、お願い聞いてくれないなんて」
なっておねいさんに脳内変換された＞ヤマハ

132:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 03:18:08 ViM2ysWN0
>>120
ていうか、そっちの方がえらくご執心じゃないかね。
ひろゆきより、企業法人格のニワンゴがまずいって話だしな。

133:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 03:18:29 SMe7jMpn0
普通の企業なら処分はあるが
ひろゆきなので処分は無い
とか横レス

134:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 03:18:51 QevbzHjm0
>>115
大株主がどんな質問するかなんてわからんもんよ
阪急阪神HDなんてじぃちゃんがタイガースの補強について文句言うぐらいだからなｗ
タイガースそのものは黒字だから株主的に万々歳のはずなのに

135:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 03:19:13 oLG8wm+D0
>>97
何が明らかという事？権利侵害があったと思っていたのなら
違法性の認識とは別だと思うけれど。

136:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 03:19:53 HfMiVCLl0
>>121
ニワが引かなきゃたぶん訴訟は間違いない。勝敗は裁判所が判断するだろ。

137:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 03:20:12 rgoo3RVv0
>>113
『本罪は危険犯であり、現実に人の信用を低下させていなくても成立する』そうですから、
実際に損害を与えなくてもアウト。
『利益や信用が侵害されそうだから削除してね』というお願いを無視したってことは、
下手すると共犯ととられかねない。

138:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 03:20:13 SMe7jMpn0
>>127
一旦削除した動画を復活させた以上
自分の所の規約と照らし合わせて問題ないとしたんだろ

139:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 03:20:17 t+uDQE4s0
>>131
ヤマハ姉さん…(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ

140:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 03:20:24 ViM2ysWN0
そもそも、初期において、同一状況であったはずのインタネとの対応が
一方は所有メディアおよび著名人を利用したネガティブキャンペーン、
一方は法的手順を踏んだ処分、という時点で、なんらかの作為を疑われても仕方ないだろう。

141:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 03:20:24 7ycWqtmp0
>>134
むしろタイガースに注文つけたいから株主やってるんじゃないか？ｗ

142:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 03:20:27 ryID6shHO
>>80
酒井法子側からは本名すら分からないそろそろPを訴えることがまず出来ないはず。

ドワンゴに請求しても刑事事件にならない限りメールアドレスすら公開する義務が無い。
そして白いクスリは犯罪予告をしたわけでも無いので罪にとえず刑事事件にならない。
さらに不利益になるからの理由位では動画を削除できない。

そろそろPは後は白いクスリ事件でついたネット上のアンチと戦うか逃げるかどうかだけ決めればいい。
むろん逃げるのも簡単だ。

143:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 03:21:12 /Lwag8pb0
>>139
それ姉さんじゃなくて姐さんじゃね？

144:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 03:21:16 GSODzg9R0
>>57 >>62
ニコニコニュースでの株式会社ニワンゴ声明をもって
この動画がニコニコ動画利用規約にいう名誉毀損動画ではないと保証された、
とまで言えるかどうかは……？

145:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/18 03:21:19 nNXbVrv10
>>117
現状見えてる事実関係からではそうだと思うけど
ニワンゴのリリースに規約云々って書いてないし

まぁ、規約が法的に成立するものであっても
それは当事者間の契約であって、ニワンゴが立ち入るもんじゃない
（うｐされた動画について、ボーカロイド使用許諾契約を理由に削除する必要はない）
と考えていると言えるけど、なにしろ規約が法的に根拠を持たない
とは書いてない

でないとインターネット社の削除要請をうｐ主に連絡したのもおかしいってことになる

次ページ