ファイルバックアップ ..
809:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/03 16:24:46 S0LiBdzE0
あと30分ほどで、Paragon Hard Disk Manager 2009 Special Editionダウンできる。
URLﾘﾝｸ(jp.giveawayoftheday.com)
giveaway of the dayについて
ｽﾚﾘﾝｸ(software板)
810:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/03 17:08:04 rqBULOOj0
>>808
そこで報告を止めるのか…
811:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/03 17:19:45 AzYlgiduP
>>809
必要なシステム: Windows 7* (x32/x64, *Full Windows 7 support is available with upgrade to Hard Disk Manager 2010 Suite)/ ......
7だとなにか困ることある？
812:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/03 17:58:32 +o2RC+wF0
>>810
こういう、ちょっと変な人には触れないが吉
813:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/03 19:07:41 CiJJcXxe0
前にNASの調子が悪くなった
見に行こうとしたら、うちのバカ猫がビッコをしながら歩いてきた
814:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/03 19:47:31 pqcNh2Ue0
ぬこってほんと飼い主に似るよね～
815:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/03 19:52:54 qCsWF/PMP
飼い主がぬこに似るんだよ
816:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/03 20:00:20 CiJJcXxe0
流石にnasにおしっこは1度しかしていないよ
817:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/03 20:38:05 XLHEP9tM0
nasがまま
きゅうりがパパ
818:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/03 21:31:09 MFdbN3Ph0
Vistaや7の「system32」以下にあるROBOCOPY.EXEをXPや2000に移せば、
当該バージョンのrobocopyが使える？
819:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/03 22:02:42 iYbsM9Kn0
>>818
XPでは使えなかった
2000もきっとダメ
820:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/03 22:21:37 UNONNlUJP
VistaのはXPで動いたぞ
821:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/04 02:15:22 jLeEneId0
お兄さんライセンス違反です
822:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/04 22:52:00 9racONtq0
Vistaと7でのrobocopyのバージョンを教えてください
823:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/04 23:01:46 bZH/3BCCP
7は5.1.10.1027
824:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/05 13:29:28 1NsjDxvX0
ハードディスク（HDD）のデータ復旧サービスを提供している日本データテクノロジーは
2010年2月5日、2009年に復旧依頼を受けたHDDの内訳データを公開した。それによると、
製造されてから1年未満に読み書きできなくなったHDDは全体の約8％（12.5台に1台）に
上る。HDDが大容量化した今、データをこまめにバックアップする重要性が改めて浮き
彫りになった。
同社が2009年1月から12月の1年間に復旧依頼を受けたHDDは約4万4000台。持ち込まれる
機器は、パソコン内蔵のHDDや外付け型、むき出しのHDDなどさまざまだ。数は少ないが
ビデオレコーダーに内蔵されたHDDも含まれる（図1）。
製造年別に見ると、2005年製のHDDが約15％と最も多く、直近の5年以内（2005年～2009年）
に製造されたHDDが約65％を占めた（図2）。
HDDが読み書きできなくなる理由は、ハードの品質に起因する初期不良や経年劣化だけ
とは限らない。パソコンの落下や浸水、ユーザーの誤操作なども含まれる。
●図1/同社に持ち込まれた機器の形状別の割合
URLﾘﾝｸ(itpro.nikkeibp.co.jp)
●図2/復旧依頼を受けたHDDの製造年別の割合
URLﾘﾝｸ(itpro.nikkeibp.co.jp)
◎日本データテクノロジー URLﾘﾝｸ(www.ino-inc.com)
◎ソース
URLﾘﾝｸ(itpro.nikkeibp.co.jp)
825:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/05 23:39:12 h4tt1Hse0
日本データテクノロジーについて ２TB
ｽﾚﾘﾝｸ(hard板)
826:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/06 17:29:53 Y81ve5j50
bunが一番使ってる人多いからだろ
827:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/06 17:32:35 6Syc1Vpz0
bunはベリファイしてくれないから困る
828:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/06 19:02:41 Y81ve5j50
ベリファイてなに？
829:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/06 19:36:34 kf68wsomP
>>828
コピー元とコピー先が同一かチェックすることだよ。それはそうとみんなバックアップは
大切じゃないのかい？よくバグが報告されてるバン使うなんて信じられん
830:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/06 19:41:57 Y81ve5j50
自分で使ってバグが発見されれば他のを使うだけだろ
チェック可能じゃね？
結果表示されるし、自分で容量ファイル数みれば一目でわかるものじゃないの？
831:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/06 19:42:51 0ORe9hJx0
BunBackup良く報告されてるって高速ファイルチェックだけだろ。
832:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/06 19:47:24 SKNEhaMu0
>>830
ファイル数や個別ファイルの容量が合ってたって中身が一緒とは限らない
動画みたいにでかいファイルの場合、最初に保存先に同容量のファイルを
作って（領域確保）してからコピーするようなツールもあるし
833:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/06 19:49:58 Y81ve5j50
>>832
中身が壊れてた、なんて報告はないでしょ
ベリファイてのは全ファイル中身一緒か確認してくれるの？
834:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/06 20:01:17 FIb8Znuk0
ベリファイやっているバックアップソフトはあまりないだろ。
たいていはコンペア。>>829が言っているのもコンペア。
835:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/06 20:05:24 EK3E37zR0
>829
工作員乙
836:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/06 20:25:46 kf68wsomP
工作員とはひどいなwむしろバンを持ち上げてるお前らのことだろ
837:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/06 20:53:47 EK3E37zR0
ハイハイアンチ乙^^
838:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/06 21:33:15 6Syc1Vpz0
bunはコンペアしてくれないから困る
839:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/06 21:42:46 kf68wsomP
>>837
信者乙
840:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/06 22:13:13 JH4A8uDb0
>>839
君の使ってる、もしくはオススメのバックアップソフト教えてもらえないだろうか
別に信者とかじゃなく何となくbun使ってたけど、コンペアが云々言われるとファイルぶっ壊れてないのか心配になってきた
841:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/06 22:29:57 pQNO+mtZ0
pdumpfs
842:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/06 23:01:23 kf68wsomP
>>840
ntbackup使ってるよ。コンペアできるしシャドウコピーもできる
843:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/07 06:40:47 DmZX3+nh0
bunで、あるドライブを物理的に別のHDDのドライブに丸ごとバックアップしてるんだけど
マイコンのドライブのプロパティ見ると微妙に使用領域の数値に差がある・・
しかもUltimateDefragで見るとファイル数まで違うんだけど、これはちゃんとバックアップ出来てないのでしょうか
844:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/07 06:45:58 DmZX3+nh0
ちなみにbunの設定は
サブフォルダもバックアップする、新しいファイル、異なるサイズ、異なる時刻、ミラーリングする、コピーエラー時バックアップ先ファイルを保護
にチェックを入れています
845:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/07 07:41:22 Z0Rx8Nap0
事前にファイル＆フォルダを登録しておいてバックアップ選ぶと、どこにバックアップコピーするのかを指定すれば、
登録しておいたファイルやフォルダをバックアップしてくれる、こんな感じのお勧めフリーソフトありますか？
様々な機能とかいらないので、シンプルにバックアップさえしてくれればそれでいいです。
846:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/07 08:05:41 /NUGvh4K0
そんなのはどのソフトでも一緒じゃね？
xcopyでもできるんじゃね？
使ってみて「ここをもうちょっとこんな感じで動作するのない?」とか聞いてみたらどうなのよ
847:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/07 13:08:14 mOevlgWv0
>>843
移動できないシステム系のファイルとかなんじゃないの？
848:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/07 14:29:30 DmZX3+nh0
>>847
コピー元ドライブもバックアップ用ドライブも、Cドライブとは別のデータ用ドライブなのですが
そういうドライブにも、そういう類のシステム系ファイルは存在するのでしょうか
だとしたら、とりあえず安心なのですが
849:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/07 14:30:57 CmfnCd6Y0
容量ファイル数それぞれいくら違うの？
850:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/07 14:52:07 DmZX3+nh0
コピー元 ファイル数 35429 使用容量 366.444.531.712バイト
コピー先 ファイル数 35009 使用容量 366.608.199.680バイト
です。
そういえば、何故かコピー先にファイル数は足りてないのにコピー元より容量が大きい
851:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/07 16:31:52 uYEMFnqU0
UnDupとか使って一致するファイル数を調べてみたら？
いずれにしても何かおかしい気がする。
852:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/07 16:37:34 t5k3lTsg0
やっぱりバックアップソフトには
ベリファイかコンペアが必須だと思う
bunに採用してくれないかなあ
遅くなってもいいから
どうせ高速チェックなんて切ってるし
853:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/07 16:44:13 y8W8Ia160
fastcopyにジョブ登録してバックアップソフトみたいに使ったら
ベリファイついてるよ
854:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/07 19:10:40 /NUGvh4K0
HDDのコピーでベリファイが必要って、すでにsystemのどっかに障害が発生してる。
855:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/08 01:32:56 hAl1z/Wh0
ベリファイすることでsystemのどっかの障害が分かるならいいじゃないか。
ベリファイしなきゃダメなわけじゃない、でもべリファイでOKって言われたら安心するだろ
856:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/08 11:55:17 kk7DLW2L0
>>854は大きな勘違いをしている。
システムが壊れるという前提においてチェック機能が必要なのであって、保険である。
857:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/08 12:09:32 lwAyLe+X0
ベリファイかコンペアしてそのあとZIPかLZHに圧縮できれば最高なんだけど
FFCやFCは圧縮が
858:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/08 12:53:28 uw6WlJvu0
そもそもsystemをbunでバックアップしてどうするのよ。
859:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/08 12:54:40 kk7DLW2L0
>>858
まじめに言っているのだろうか、釣りだろうかw
860:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/08 13:19:03 OFqcvQAx0
文バックアップなんだから、文章以外のシステムは駄目だろ。
861:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/08 13:44:40 L0NgcAE60
【>860審議中】
☆
( ´･ω･)―[] ／ ﾍﾟﾁ ☆
［￣￣￣］ ( ´･ω･) ―[] ／ ﾍﾟﾁ ☆
［￣￣￣］ ( ´･ω･) ―[] ／ ﾍﾟﾁ ☆
.［￣￣￣］ ( ´･ω･) ―[] ／ ﾍﾟﾁ
[￣☆.￣］ (´･ω･ `)
.☆ ﾍﾟﾁ＼[]―［￣￣￣］
【審議終了】 ☆ ﾍﾟﾁ＼[]―(･ω･ `)
☆ ﾍﾟﾁ＼[]―(･ω･ `) ［￣￣￣］
ﾌﾞﾜｯ＼[]― (･ω･ `).［￣￣￣］
(´；ω；｀).［￣￣￣］
＿人＿
. ( 有罪 .)
862:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/09 23:45:31 /RSyYR6d0
コピーに要する時間は、おおざっぱに言って以下のような認識でおｋ？
HDD⇒HDD ＜ HDD⇒nas ＜ nas⇒HDD ＜ nas⇒nas
863:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/10 00:14:22 hBS+tp1L0
ローカルと比較する意味がわからないし、ネットワークの速度も書いてないから答えようが無い
864:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/10 00:25:13 L2mji17z0
符号が逆じゃね？
865:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/10 01:48:40 aalPloGZ0
>>864
正にそうだな
>>863
ネットワーク速度関係ないだろ！
HDD⇒HDD ＞ HDD⇒nas ＞ nas⇒HDD ＞ nas⇒nas
だったら
ネットワークがどんなに早くてもローカル超えることはないんだし
ホントはどっかにUSBでも入るんだろうけど
866:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/10 02:16:17 m9MSOSWY0
時間
867:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/10 02:25:30 RpyITTTh0
過ぎるよね
868:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/10 12:42:49 OB+6IdGX0
>>853
fastcopyのベリファイって、既に別ソフトでバックアップした分もやってくれるの？
それともfastcopy導入後の差分だけ？
869:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/10 13:06:49 /SFfJCvd0
コピー、移動の直後だけ
べリファイだけする機能はない
870:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/10 13:16:24 AunrNYl60
>>869
実はあったような…
871:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/10 23:22:22 410Yztvi0
指定したフォルダの変更したファイルのみをバックアップするためには
フリーだとどれがおすすめですか？
872:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/10 23:28:38 VXm/MKzV0
ROBOCOPY
ｶﾞｼｮｰﾝｶﾞｼｮｰﾝ
自動でファイルをコピーしてくれるすごいやつだよ
873:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/10 23:29:53 ZtIrqY5+0
Ultimate Bakc
874:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/11 16:06:08 baslkvRA0
べリファイてなんなの？どういう機能？
875:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/11 16:12:33 1CMuv/wE0
ベリファイは、書き込み後にそのファイルをキチンと読み込めるかの診断
コンペアは、読み込めるかどうかに加えて、コピー元と完全に同一であるかの診断
だったような気がするけど、自信は無い
で、bun使ってる俺はコンペアだけしてくれるソフト無いか探してるんだけど、そういうのって無いのかな
DFっての使ってみたら、いくつか異なるファイル認定されたけど普通にそっちも問題なく使えるんだよなぁ
よくわからん
876:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/11 16:51:58 uV/LncmO0
ベリファイはコピーしたファイルが規格にあったフォーマットかどうかを厳密にチェック。
コンペアは同一かどうかのチェック。だから壊れていても同一なら通ってしまう。
877:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/11 17:41:56 3WHr2hja0
>>875
テキスト比較なら、WinMergeがいいと思うんだが、
バイナリ比較では、GB単位の量になると完全一致はダメだな。日付かサイズでお茶を濁してる。
尤も、それ以前の問題として、差分があっても、どっちが正しいデータか分かんないし・・・
ちなみに、比較した後、ファイルやディレクトリ単位、テキストなら更に差分箇所ごとに、どっちからどっちにコピーするか選べるよ。
878:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/11 19:57:25 gacTsF4V0
やっぱりBunに機能を足してもらうのが一番良いのでは
外部dllとか使っても良いから実装してほしいなあ
879:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/11 20:07:01 sb5FCTsL0
robocop実行する前にverifyをonにすればいいのでは
880:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/11 20:38:31 dor10HlB0
>>879
ビルトインコマンドにしか効かないのでは？
881:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/11 20:49:11 sb5FCTsL0
>>880
そうなの？copyとかxcopyのみか
882:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/11 21:54:31 baslkvRA0
>>875-876
全部チェックとかめちゃくちゃ時間かかりそうだけど、そうでもないの？
883:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/11 21:59:49 gacTsF4V0
>>882
選択できるようになってればええやん
爆速でやりたい人もいれば
バックグラウンドでのんびりって人もいる
884:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/11 23:06:55 h9DTRu9d0
そんならfasthashとかでハッシュ取ればいいじゃん
885:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/11 23:10:40 YjGSNY160
robocopyXP026を使いたいのですが、別にGUI版はいりません。
system32フォルダ以下に「ROBOCOPY.EXE」(XP026)を残して、ＧＵＩ版はアンインストールしてもいいですか？
886:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/11 23:22:39 Qlsu6IKO0
>>885
>>318
887:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/12 12:17:32 XIKx+Hbw0
同一かどうかチェックするだけのソフトってある？
バックアップソフト使わずに手動で丸ごと移しても、コピー先のファイルが壊れてたりってことあるの？
888:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/12 13:14:52 pXWan66+0
そのうち、システムドライブを別HDにバックアップしたけど、
そのHDからOSが起動しません！っていう質問が来そうだな。
889:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/12 14:06:14 Vaux70jm0
>>887
たとえばこんなのがある。
高速ファイル比較ツール
URLﾘﾝｸ(www.vector.co.jp)
コピーで壊れるかといえば、壊れる「事もある」だろうね。
主な原因はコピーというソフト面より保存メディアの方に問題があるだろうけど。
890:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/12 14:38:31 Ee9+1Z/s0
おまえらは標準ソフトの fc を知らないのか・・・
891:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/12 14:41:34 V6M3qRm10
NTFS間のコピーは経験的に壊れた事がないからどうでもいいな
それより複数ディレクトリ、複数デバイスへ分散させる運用の方がはるかに重要
892:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/12 15:26:16 O8SOD+y00
>>890
頑張って使えよ…
893:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/13 18:46:59 qRQT8OTD0
コピー直後にベリファイしてもキャッシュを読んでるだけになりかねないので
ちゃんと読めることをきちんと確認するのは意外と難しい
894:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/13 18:52:49 wOraYxxJ0
Windowsではキャッシュをフラッシュするコマンドはないのかえ？
895:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/13 20:25:24 IuLeMHnaP
>>893はHDDのキャッシュのことを言っていると思われ、きっと…
896:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/13 20:26:35 IuLeMHnaP
あ、すまん勘違いした
897:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/13 20:27:51 WsPSsDc00
バックアップソフト使ったり、使わない手動コピーだったりで、ファイルが壊れてることってどれぐらいあるの？
898:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/13 21:07:38 9w1677150
ほとんど経験ないよ。
あったときもメモリのせいだった
899:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/13 22:51:06 I3izG7Qw0
大体、メモリも壊れないし、ファイル壊れるのは都市伝説に近いな。
900:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/13 22:54:40 wOraYxxJ0
>>899
なにを根拠に壊れないと…
形あるものはいずれ壊れるというのに・・・
901:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/13 22:58:05 I3izG7Qw0
そんなに壊れやすいならメモリのRAIDも流行してるでしょう。
流行してたらゴメン。
902:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/13 23:40:03 wOraYxxJ0
>>901
壊れない、から「そんなに」と前提条件が変化していますよ。
903:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/13 23:47:27 UNy+4+7Y0
>>901
サイレントクラッシュという現象があってね、、、
RAID使う人は信頼性が低いデバイスは避けるよ
完全に壊れた場合も、交換してからリビルドするまでの手間や不安もあるし
904:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/13 23:50:59 h/xmRg6j0
メモリだと、EECなどが昔からあるからね
905:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/14 00:33:30 n77mkv+q0
URLﾘﾝｸ(botchyworld.iinaa.net)
URLﾘﾝｸ(gigazine.net)
フラッシュメモリだとこんなこともあるようで。
バックアップ時にハッシュ値を記録しておいて定期的に壊れてないか
チェックする機能があったらいいかも。
906:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/14 11:57:02 Jp0KDRZJ0
気にしたい人にとってべリファイは必要不可欠
気にしない人にとってべリファイは不必要
なんかどうしても気にしたくない人が「要らないもの」として意地になって排除しようとしてる節があるが
どこまで保険かけるかは人それぞれだし自分の考え押しつけてもしょうがないっしょ
907:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/14 13:28:37 PA6g/v+K0
パリティ付きEDOメモリとか、懐かしいな
パリティ付きは誤りを検出するとシステムが停止するのが難。
ECC付きメモリの場合は誤りを訂正して停止させないところがいい
908:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/14 14:31:04 n77mkv+q0
以前i-RAMを使っていてデータが壊れたことが有る。
バックアップソフトで一部のファイルがバックアップされないこともあった。
なのでHDDの増設とか交換で大量のファイルをコピーするときは別のソフトで
チェックしてしまう。
そんなに信頼性低くないってわかってるけどね。
WinMergeでファイル単独の比較って無理？
フォルダごとの比較なら出来るようだけど。
909:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/14 15:26:07 AmH8n1Id0
>>908
なんのソフト使ってるの？ベリファイしてくれるソフトあったら教えて
バックアップされてなかったってのは、サイズファイル数確認したら分かるよね
頻繁にバックアップしてればそれもだるいかもしれないけど。
俺は月１ぐらいだ
910:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/15 02:43:24 DqgOWPZu0
俺はベリファイ不可欠って人間だけど、ライト直後のベリファイなんて
キャッシュされてて無駄な気がする。特にHDDの内部キャッシュとか。
911:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/15 03:18:01 v7IIRZci0
リードキャッシュを使わないATAコマンドってなかったけ
912:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/15 19:20:49 CH1SZ94c0
>>884
そんならFire File Copyでハッシュ残せばいいじゃん
>>892
forコマンドでバッチくらい書けよ。
あとでログ解析どうするかが悩みどころだが。
>>898
HDD内部でデータのハッシュチェックしてるからな。
メモリ上での化け以外は無いはず。
913:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/15 20:56:56 eV5ds8DeP
>>912
頑張って使えよ…
914:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/16 06:08:11 kyfyIPa10
ベリファイだけしてくれるソフト教えてくれ
915:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/16 06:49:31 M0klEkKW0
>>914
おまえのその糞パソコンに入ってるだろ、標準で
916:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/16 19:52:30 NdQMGITC0
メールやブックマークなど、更新の多いファイルをDropboxに上げて最新の0バックアップを取っておきたいんですが、
Dropboxって専用ソフトを使ってファイルを上げる方式ですよね？
ファイルバックアップソフトで、自動的にDropboxにファイルを上げる事ってできないのでしょうか？
917:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/16 20:22:36 YYVMqdOG0
>>916
Dropboxの管理フォルダにバックアップツールでバックアップすれば良いんじゃ？
918:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/16 20:41:17 NdQMGITC0
>>917
専用ソフト上へのドラッグアンドドロップ（または専用ソフトからの操作）しか受け付けないと勘違いしていました。
普通にバックアップソフトが使えますね。
ありがとうございました。
919:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/16 20:55:29 xkQvOKCG0
Dropboxって、巨大ファイルの一部分だけ変更したとき、
そこだけ転送してバックアップするみたいですが、
あの原理が使えるバックアップソフトってありませんか？
私が知っているのは、変更のあったファイルは全体を
コピーするというのばかりなんですが。
920:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/16 23:32:40 kyfyIPa10
>>915
なんてソフト？
921:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/17 00:05:50 5tmcYENX0
>>919
このスレ的にもバックアップソフトの動作的にもファイル単位で、それが正しいいんだけど。
ファイルの内容の差分という意味ならVCの話になっちゃうけど。
linuxだと changetrack というのがあるよ。
922:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/17 16:37:02 ukXZlCSc0
Outlook ExpressをバックアップするExma4をWinXPで使ってるんですけど、
Win7の環境へデータを移行できますか？
923:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/17 17:03:40 zyAJemBJ0
ここはシステムとかOSと関係ないファイルバックが中心だから、OSバックアップスレかOEスレのが
情報あるとおもよ
924:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/17 18:05:12 nXslJzQL0
普通にエクスポート、インポートでいけたんじゃない？
925:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/17 18:10:01 ukXZlCSc0
>>924
わかりました。
>>923
OEスレでも聞いてみます。ありがとうございました。
926:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/19 03:22:41 16J53TJz0
こんな時間にすみません。
今度、初めてバックアップソフトを使用してみようと考えているのですが、
ファイルやフォルダ（サブフォルダも含む）のNTFSアクセス権もバックアップ
およびリカバリできるものはありますか？フリーウェアであれば、なお有難い
のですが。
どうぞよろしくお願い致します。
927:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/19 03:56:02 3vBGNqPt0
良くわからんけど、システムバックアップのドラゴンならできるんでは
差分のあたりは知らないけど
928:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/19 04:00:42 VZp6Qumy0
アクセス権って普通そのままコピーしても継承されないか？
心配ならghost系のイメージバックアップツール使えばいいのでは
929:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/19 10:46:09 PALdJAuJ0
>>926
robocopyでもBunでもACLコピーできるよ
930:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/19 20:57:26 BNgaVaKq0
定期的にDVDまたはHDDにバックアップを行いたいんですが、いつ何をバックアップしたか記録できるソフトって何がありますか？
931:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/19 21:00:10 PiRajWEi0
Backup Platinum
932:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/19 21:13:35 BNgaVaKq0
>>931
ちょっと高いですね。フリーソフトでありそうな気がするんですが・・・
933:FSynch
10/02/19 22:05:42 kbEf7x3Z0
>>930
フォルダーシンクロナイザー（限定的なシェアウエア）
ローカルのHDDへの処理記録、ログは残せる。
URLﾘﾝｸ(park.geocities.jp)
からログファイルを残したいCSVファイルを出力したいを選択
URLﾘﾝｸ(park.geocities.jp)
から
５、同期確認処理や同期処理でのログファイルを作成する設定について
でわかりにくい説明だが、つまり「圧縮ファイル内および指定フォルダに作成」
を選択すれば、日付.txtなどのテキストファイルのログが生成される。
ネットワーク経由やFTP先へは出力されないようだ。
934:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/19 23:51:23 ycTzpXs50
>>914をお願い
935:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/19 23:54:43 M6txEfeJ0
OSに標準で付いているでしょ
936:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/20 00:03:37 DF+vb7qm0
>>934
>>915
937:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/20 02:01:02 mpDFGVno0
なんてやつか教えてください
ちなみにＸＰえす
938:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/20 02:08:27 LRk7FYYyP
>>937
まず正しい日本語を使いましょう
939:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/20 02:08:53 Lu2kq+MA0
>>937
検索すりゃ一発で出てくるから少しは自分で調べろや能無し
940:FSynch
10/02/20 11:48:13 sEqQIJd70
>fc -b file1 file2 でファイル単位のバイナリ比較するので
テキストファイルの場合は-bはいらない。
Linuxではdiff でできる。
複数のファイルを一気にやるにはファイルのハッシュ値を生成して、そのハッシュ値で比較し一致しているか調べる方法もある。
よくDVDイメージをダウンロードしたときにSHAの値のファイルがあってダウンロード後にそのSHA値を比較してイメージが正しいかどうかをチェックする。
SHAはハッシュアルゴリズムなので以前はMD5が使われていた。より信頼性が高いものが採用されている。
ハッシュアルゴリズムは完全な100％の信頼性ではない。99.99999～(??)～99999くらいかな。
またFSynchの使用方法を解説して申し訳ないが、「比較方法」の設定を変更することでSHA256CSで
すべて比較してその結果を表示できる。
もし興味があれば以前のFSynchの解説のリンクを参照してくだされ。
941:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/20 11:59:27 LfZzIUWe0
DVDのSHAなんて計算するなよ。ものすごく時間食う。
ほとんどのデータが一致しているDVDなどないから、サイズと一部だけ比較すればよい。
機密情報で全くのミスが許されないなら、完全一致調べろよ。
全体のハッシュが意味なし。実用的でなくミスすらある。
942:FSynch
10/02/20 12:12:59 sEqQIJd70
Fedoraでは必ずSHAが用意されているので一般的かと思ったが。
URLﾘﾝｸ(fedoraproject.org)
URLﾘﾝｸ(fedoraproject.org)
943:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/20 12:20:08 LfZzIUWe0
有名かどうかは関係ない。なんの話題かしらないが。
既に存在している複数のdvdと一致する物があるか調べるために使うなら
一致率は、ダウンロードのときの整合性チェックより断然上がる。
誕生日のパラドックス と同じ原理。
944:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/20 12:22:44 V/GCv/IG0
CRC16以外使った事ないわ。
945:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/20 12:23:28 k+2s1qWE0
>>940
一般にハッシュをとって検証というのは、悪くないやり方だと思うのですが、
>>99.99999～(??)～99999
ってのは % だとすると低すぎませんか？？
たとえば、100-1000万ファイルを検証したとき、最低１ファイルが間違えている確率を考えると
バカにならない率になってきませんか？
128-160bitも使っておきながら、そんなレベルではダイジェストに実用性はないと思うのですが…
>>942
ネットワークダウンロードの類にダイジェストが書いてあるのは、ネットワーク経由で入手する人には、
正しいことが保証されたマスターが手元にないことが大きな理由の一つではないですかね。
946:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/20 12:33:31 TeBSErWQ0
こらこら。コリジョンが発生する問題であって、間違いが発生するわけじゃないぞw
947:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/20 12:52:57 LfZzIUWe0
FSynchは何者。作者が宣伝しにきたの
948:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/20 14:15:32 QxDP7Wld0
Paragon Hard Disk はどうですか？
949:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/20 16:58:56 k+2s1qWE0
>>946
945に対するツッコミですか？
sha1 のコリジョン発生確率が 99.99999～(??)～99999 (%?)ってのはありえないと思うのですが。
私がいいたかったのは、もしそれが正しいのであれば、100-1000万の検査対象ファイルがすべて
間違っている場合であっても、検出が漏れる確率が無視できない確率になりうるのでは？ということ
なのですが。
950:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/20 18:02:07 k+2s1qWE0
私が誤読していたようです。
99.99999～(??)～99999 というのは、99.999999999.... と果てしなく低い確率という意味でしたか。
99.99999%～ と勘違いしていました。失礼。
951:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/20 18:03:29 TeBSErWQ0
>>949
私は >>940 じゃないのであれだが、 >>940 は
>>ハッシュアルゴリズムは完全な100％の信頼性ではない。99.99999～(??)～99999くらいかな。
と信頼性のパーセンテージを言っているようだよ。
意味わかんないけど。
あと「100-1000万の検査対象ファイルがすべて間違っている場合」なんて条件はあり得ないから。
普通ハード故障を疑うから。
952:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/20 18:19:21 6hQS+qHc0
>>933
ありがとうございます。試してみます。
953:FSynch
10/02/20 18:30:03 sEqQIJd70
>>945
ハッシュ値で比較することが完全な100％でないことをいいたかったので
コリジョン発生確率の表現はいい加減になっていたのでそういうことかもしれない。
verifyがSHAの値で比較することがかなり有効であることを書いていただけているのでそれはよかった。
＞マスターが手元にないことが大きな理由の一つではないですかね。
その通りだと思います。バックアップでコピーを作成して完全比較するにしても
ハッシュ値を生成するにしてもファイルを全部なめる必要がある点は同じ。
ただ、完全比較のツールの場合は相違点を表示出力の処理をおこなっているため、この部分はverifyとしては
余分。verifyは真か偽かの判断のみあればよいわけで。それがどの程度の負荷になるかはわからないが。。
954:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/20 18:36:00 k+2s1qWE0
>と信頼性のパーセンテージを言っているようだよ。
余計判んないです(w
もう少し具体的に説明できますか？
>あと「100-1000万の検査対象ファイルがすべて間違っている場合」なんて条件はあり得ないから。
あまり、上手い例でなかったのは認めますが、
コリジョン確率が99.99999%なんてオーダーだったとしたらヤバいのでは？という感覚は理解できませんかね？
たとえば、あるファイルが100万人にダウンロードされたとして、そのうち一人はハッシュ値が正しいにも
かかわらず壊れていたという状況が無視できない確率で起き得るとか、であれば判ります？
955:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/20 18:39:19 k+2s1qWE0
失礼、
>たとえば、あるファイルが100万人にダウンロードされたとして、そのうち一人はハッシュ値が正しいにも
>かかわらず壊れていたという状況が無視できない確率で起き得るとか、であれば判ります？
これもあまり良い例ではなかったので、もうやめますね。
956:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/21 18:40:21 8KcOk+Fe0
robocopyのFrom側、To側はディレクトリでないと駄目なんですか？
単一のファイルをコピーしたい場合は、copyコマンドを使うべきなのでしょうか。
957:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/23 04:16:56 5xDKyArR0
なんだか難しくて全然わからん
なんのソフトでチェックするのがいいのかだけ教えてくれ
958:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/23 04:57:23 VQOERmJg0
なにを？
959:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/23 05:04:06 5xDKyArR0
バックアップした物が正常かどうかみたいな
960:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/23 11:02:45 0lYpBmIV0
>>959
正常かどうかを調べるなら、本来はそのデータを作ったアプリがベリファイを実装すべき。
一般的なjpgとかのフォーマットならフリーでもあるかも。
同一かどうかを調べるならコンペアで調べればいい。
URLﾘﾝｸ(search.vector.co.jp)
どんなファイルをチェックしたいのか知らないから、この辺から自分の要望にあった物を選べ。
961:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/23 13:16:28 5xDKyArR0
rarとaviその他の動画系かな、主なのは
962:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/23 13:43:22 3R9xrkB90
bunにベリファイ機能載せてくれ
963:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/23 14:13:27 pP2KzZ6L0
>>962
作者に言え。
964:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/23 18:26:54 ByPRRaLJ0
>>959
高速ファイル比較ツール使ってる。
でもファイル、フォルダが大量にあると結果がすごく見づらい。
WinMergeオススメ
そういえば、ファイルの一部が違っているはずなのに一致と言いやがったソフトがあったな。
サイズとかファイル名しか見てないからだと思う。
965:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/24 22:56:41 opD9wDpz0
926です。レス下さった方々、どうもありがとうございます。
>>927
検索してもそのソフトに当たりませんでした。Drag'n Dropのことでしょうか？
>>929
robocopyは私には難しそうです。
・・・とか、考えていたのですが、他の方の書き込みのおかげで思い出しました。
Windowsに付いてるBack Up。
で、やってみたらNTFSアクセス権も一緒に、バックアップもリカバリもでき
ました。灯台下暗し、とは正にこのことですね。
しばらく、これをちゃんと活用できるよう、がんばってみます。
皆さんのアドバイスに感謝しております。では。
966:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/26 09:03:28 Np29ehK+0
RichcopyはUIの挙動が不審だけど、うちだけなのかな？
967:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/26 22:25:37 Ae9SRAfq0
ﾊﾞﾝ ﾊﾞﾝ
／⌒ヽ
ﾊﾞﾝ∩ ＾ω＾）フリーズしたお。
/_ﾐつ /￣￣￣/＿＿
＼/＿＿＿/
ﾊﾞﾝﾊﾞﾝﾊﾞﾝﾊﾞﾝﾊﾞﾝﾊﾞﾝﾊﾞﾝﾊﾞﾝﾊﾞﾝﾞﾝ
ﾊﾞﾝﾊﾞﾝ ／⌒ヽ ﾊﾞﾝﾊﾞﾝﾊﾞﾝﾊﾞﾝﾊﾞﾝ
ﾊﾞﾝﾊﾞﾝ∩#＾ω＾）動けお
/_ﾐつ /￣￣￣/＿＿
＼/＿＿＿/
ドゴォォォォン！！
; ' ;
＼,,(' ⌒｀;;)
(;; (´･:;⌒)/
／⌒ヽ(;. (´⌒` ,;) ） ’
Σ（；＾ω＾）(（´:,(’ ,； ;'),`
⊂ ⊂ /￣￣￣/＿＿
＼/＿＿＿/
968:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/27 16:27:14 4aJ8pVdh0
凄く初歩的な質問かもしれませんがどなたか教えてください。
私はいつもバックアップ実行前にバックアップするソフトを終了させてからバックアップを実行しています。
これを先程終了させずにやってしまいましたが正常にバックアップされてました。
これはいちいちバックアップ前に終了しなくても問題ないと言うことでしょうか？
回答お願いいたします。。。
969:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/27 17:03:48 J2lz6fvV0
ファイルが排他制御されていなければ大丈夫じゃね。
だけど、終了時に情報を保存するようなデータまでバックアップしているなら、バックアップとしての役目を
ははしているのかどうかは疑問だけど。
970:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/27 17:59:39 4aJ8pVdh0
なるほど。じゃあ大丈夫なソフトが多そうです。
しばらく終了させずに様子見てみます。
レスありがとうございます。
971:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/28 09:48:00 xBZhwyRN0
＞バックアップするソフトを終了させてからバックアップを実行しています。
これどういういみ？
972:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/02 22:00:13 D9WR4bCq0
サーバーが死んだらあげるスレ - 7チョン目
ｽﾚﾘﾝｸ(news2板)
973:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/03 13:56:01 DYLYJpnD0
URLﾘﾝｸ(www.forest.impress.co.jp)
＞バックアップソフト「BunBackup」作者のNagatsuki氏は2月28日、同ソフトの解説書を有償公開した。
＞さらに、本解説書には特典として「BunBackup Pro」が付属。
事実上のシェアウェア化ってことなんですかね…
974:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/03 14:09:10 KntV0fhL0
>>973
ドキュメントが有償ってのも珍しいな。
それならプログラムも有償にすればいいのに。
975:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/03 14:21:04 aThO98e90
>>973
>URLﾘﾝｸ(homepage3.nifty.com)
ソフト本体に付属のヘルプファイルとは性格の違う文書を有償で公開って話なので
>事実上のシェアウェア化ってことなんですかね…
これは当てはまらないと思う。
976:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/03 14:37:46 bi9tF9o/0
いままでは「まあ少々おかしくてもフリーだからしょうがないな」で済んでいたが、
Pro版を作った以上、シェアウェア作者における「責任」という重大な義務が発生する。
どんなにキチガイなユーザでも、責任を持って対処しなくてはならない。
難しい第一歩だ。
977:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/03 14:43:07 OogoCbe40
マニュアルを外注して金が掛かったとか
978:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/03 14:44:20 dwRwPXYF0
XPで対象ファイル数が異常なまでに多い場合、サポート外になります。
って書いておいた方がよさげ。
979:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/03 14:50:48 bi9tF9o/0
>>977
たぶん掲示板等で答えたり、個別にメールで答えた内容をまとめた感じ。
それ自体で商売する行為はまったく問題ないと思う。
ただ、ことバックアップツールで金を取る以上、
消失やバックアップ抜けなどのトラブルがあってはならない。
ユーザから文句を言われたら、それなりに対処しなければならないので、
BUN自体の存続が心配だわ。
980:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/03 17:17:23 MnI+xIRF0
やっぱりbunが一番いいってこと？
981:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/03 17:25:11 mUiuzsZ+0
>>980
dll使ってもいいからベリファイに対応してくれりゃ
文句なく一番なんだがな
982:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/03 17:26:02 fBTzkUiM0
まだﾍﾞﾘﾍﾞﾘ言ってんのかよ
やめて
983:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/03 21:21:52 i4GGejVWO
>>982
作者？
984:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/03 22:39:46 KVIn/ElrP
>>976
それは契約内容次第だべ
985:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/03 23:10:40 bi9tF9o/0
>>984
きみはシェアウェアを購入するユーザをなめてる
動作が急に鈍くなった
URLﾘﾝｸ(www.maruo.co.jp)
986:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/03 23:33:35 KVIn/ElrP
ユーザーの妄想と作者の義務は一切関係ないがな
作者にバグフィクスの義務があるならマイクロソフトは倒産してる
987:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/03 23:41:09 OogoCbe40
世の中には、″仕様です″という魔法の言葉があるからね
988:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/04 01:13:37 FHNRkq5L0
>>973
有償なのはマニュアルでPro版ソフトはおまけ？
>>976
おまけだから責任なしじゃね？
989:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/04 01:25:52 OjIbyg7v0
>>985
ここまで来るとネタだなｗ
マジキチはやっぱひと味違うぜ
990:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/04 02:27:14 jMtwxN1w0
>>985
eigodoo1が痛すぎるなｗ
991:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/04 04:33:22 jiT7ATn8P
>>985
これはｗ
992:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/04 04:50:17 HlosLniO0
RE:27457 動作が急に鈍くなった No.27458
eigodoo1 さん 10/01/26 13:44 [ コメントを投稿する ]
> 「レベルの低い者」というような発言は、いわゆる他人を中傷する発言になり
≪全文引用されていたのでコミュニテックス会議室システムが引用部分を省略処理しました。≫
> その辺ご注意お願いします。
秀丸よ。
1.いいじまは俺を揶揄し挑発し中傷する発言をしていたから仕返しをしたのだ。
2.俺の投稿欄に開発者以外の者の発言を掲載しないと約束したにもかかわらず、違反をしたおまえの責任だ。違反をしたことに対する俺の問い合わせに答えないのはなぜだ。
993:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/04 05:22:46 InzKjdsL0
Bunの作者氏、FireFileCopy的な独自バッファを使うことに関して
懐疑的とブログに書いてたのに、プロ版には付けるのかよ。
994:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/04 07:08:07 dEfVE38q0
>>985
これ凄いな
まるさんよく相手してられるわ・・・
995:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/04 08:22:31 cUcptVq10
ソフトウェアの使用料とサポート代金は別と明記しておけばよい。
996:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/04 09:57:32 xeLK4Et70
便利で手軽なベリファイソフト教えてくれ
997:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/04 13:14:03 2ooWNpqs0
>>996
>>890
998:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/04 14:04:00 fMnp5/LE0
>>996
エクスプローラー
999:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/04 15:29:41 7hgHjKKk0
1000なら内定
1000:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/04 15:30:25 7hgHjKKk0
1000なら内定
1001:１００１
Over 1000 Thread
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
最新レス表示スレッドの検索類似スレ一覧話題のニュースおまかせリスト▼オプションを表示暇つぶし2ch
5304日前に更新/260 KB
担当:undef