TClockスレッド part29 - 暇つぶし2ch

TClockスレッド part29 at SOFTWARE

■コピペモード
□スレを通常表示
□オプションモード
□このｽﾚｯﾄﾞのURL
■項目テキスト

50:名無しさん＠お腹いっぱい。
 08/12/29 17:45:32 JS6wRtUs0
そもそも｢とあるセキュリティソフト｣と書かれてる時点でネタw 
ソースにアレコレ付け加えたらキーロガーにもなるかも知れんって問題で、巣のソースにんなもの入ってない 
もち配られてるアーカイブにも含まれてない

51:名無しさん＠お腹いっぱい。
 08/12/29 18:18:10 RZeSfYQs0
 　本当にキーロガー？ 
 　　心配な方は是非スキャンして見てください。無料です。 
 　　http://safety.live.com/site/ja-JP/ 
 
Windows Live OneCareで見つかるらしいのでスキャンしてみればいいじゃない？

52:名無しさん＠お腹いっぱい。
 08/12/29 19:12:04 SiRqyHCL0
信者の願望だか妄想だか知らんが必死だなｎｗ

53:名無しさん＠お腹いっぱい。
 08/12/29 19:25:08 J5z/xBtv0
>>50 
おっと、断言したな。断言した者が証明しろよ。 
 
以下備考 
------------- 
その① 
つーか「キーロガーでない」ことと「キーロガーである」ことが対等かのような勘違いをしてるような馬鹿がいるな。 
 
本来キーロガーでないのは当たり前。 
キーロガーである可能性が指摘されている以上警戒・忌避することも妥当な手段。それを否定する必然性がない。 
 
その② 
誰も「tclockは絶対にキーロガーである」なんて主張はしていない 
セキュリティソフトでキーロガーと判定されたという事実を一定の根拠にして「キーロガーであるかもしれない」と指摘しているまで 
「キーロガーかもしれない」と言うことの根拠としてそれ以上の「証明」は必要ない 
 
一方、「キーロガーではない」と主張するためにはその証明をしなければならない 
それができないのなら「キーロガーであるかもしれない」という状況は何ら変わりない 
 
28 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2007/04/12(木) 00:34:33 ID:WXrfV1YM0 
>>25 
>>6が全く理解できてないな。 
 
＞他人に「キーロガーでない」という証拠を求めるだけじゃなくて 
 
誰も積極的に「キーロガーでない」という証拠を求めてなどいない。 
「キーロガーでない」と主張したければ「キーロガーでない」という証拠を提示してからにすべき、と当然の指摘をしているまで。 
 
＞「キーロガーである」という証拠を出せばいいだけでしょ 
 
馬鹿か？ 
誰も「キーロガーである」などと主張していないのに「キーロガーである」証拠を出さねばならない必然性がまるでない。

次ページ