【MP3】男は黙って--preset insane【高音質LAME】

【MP3】男は黙って--p ..

75:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/12 19:11:05 8UxqU0V40
>>74
じゃあ--preset insane --lowpass 16でｗ

76:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/16 01:44:05 RIoHIyAfO
76

77:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/16 03:46:11 45RpZxcc0
お祭り会場

佐賀のラーメンその6
ｽﾚﾘﾝｸ(ramen板)

78:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/03/27 09:52:33 nAi1jkBY0
俺の最終結論： MP3で320kbps

79:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/18 14:23:29 MsvQqh7d0
VBR -V 2でいいです＾＾

80:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/05/18 23:10:27 8tP0nxh80
--preset insaneを使ってても携帯プレイヤーの容量は普通に余るｗ

81:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/19 04:31:53 mSe78lD00
>>78
MTRでは、640kbps、720kbpsという規格外のビットレートが存在しますが･･･。

82:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/27 13:24:45 f1GcAPYEO
プレイヤーの容量は有り余ってるんだが、
可逆対応のプレイヤーが殆ど無いから--preset insaneでいいや。

83:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/28 01:32:31 0dBcQ/Ck0
そういえば、かつてRio CarmaがVorbis対応で５バンドだか６バンドの
イコライザで、当時としては驚異的な音質と豊富な機能だったなぁ・・
ネットワーク対応が秀逸でイーサケーブル挿せばNASになったんだよな。
凄すぎてマーケットに受け入れられなかった。
エラーでフリーズするとBad Carmaって出たんだよなw

84:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/28 01:44:34 TS/ln2rD0
>>83
「かしこいシャッフル機能」みたいなのあったよね
割と最近のiPodやウォークマンで付いた機能なのに
先見の明ありすぎww

85:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/07/12 05:14:53 GtfUD8O10
もうよハードディスクも安いんだからよ、みんな320kbpsでいいだろ
携帯のﾀﾞｳｿで320なんだろ？中途半端で悩むのよそうぜ！！

86:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/07/12 05:42:00 hm2hvsSp0
320kだったら可逆にするだろ
確かにここはlameについて語るところだが

87:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/07/17 11:04:17 ZBYM3EcF0
320kbpsなら元の4分の1未満（∵1411.2 / 320 = 4.41）に圧縮出来るけど、
可逆だと多くの楽曲で元の半分にすら圧縮出来ない。
多くの楽曲では320kbpsと可逆ではその容量に大幅な差があるのに
320kbpsだったら可逆というのはあまりにも飛躍し過ぎていないだろうか。

88:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/07/17 13:12:54 aRT1SIDB0
可逆だと機種によって対応ﾊﾞﾗﾊﾞﾗだからな
機種変して、ｲﾁｲﾁまたｴﾝｺし直す位ならmp3で320なら
そのまま使いまわせるのが、何よりもの利点だよな
音にﾄｺﾄﾝ拘りたければ可逆でもwavにでも保存すれば
良いだけのことだよな

89:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/07/17 19:49:00 X+ss9WxT0
ズル剥ける程の正論

90:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/07/18 01:56:42 BWZUZklk0
俺、ズル剥けてないけど正論。

91:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/07/18 08:18:01 yemu2oQM0
ゲームにおける制限プレイと同じように、
MP3という中で出来るだけ高音質を目指すのもまた一興。

92:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/07/22 23:42:28 paYVxRFk0
<WMA<MP3<AAC
音質順ってコンナ感じ？

93:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/07/23 02:01:49 W6C7IyJ10
スレ違い、ageんなボケ

94:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/07/23 10:01:52 p9cIF+qo0
ソニーのﾎﾟｰﾀﾞﾌﾞﾙならそう感じる

95:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/07/23 13:55:56 e5zc3G+q0
ここ参照

URLﾘﾝｸ(gre.jpn.org)

96:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/07/23 14:13:16 1YovXX+30
>>95
ちょっと怖い画像ですね

97:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/07/23 14:13:43 8CGc8izI0
ちんこ勃ったわ

98:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/07/24 02:41:39 AFDeyDQcO
>>95
なるほどここだと確かに320の方が良さそうだな

99:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/07/24 13:39:51 VnIVn0Mh0
迷わず最高音質で…ということだろう

100:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/07/24 13:50:43 kyTnNZgq0
確かにこれをよく見ると迷いがふっ切れて最高サイズの
320kbpsで逝った方がいいんじゃないかと感じさせるな

101:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/07/24 17:25:59 LP9rVUI00
最高サイズの320kbpsでも元の1/4.41と考えると結構縮んでるよな。

102:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/07/24 22:49:08 f1O6/EVX0
今時のHDDの容量なら320でいいじゃないの

103:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/07/26 15:11:49 /yaygElr0
PCのHDDは超高容量化してるから可逆、
携帯プレイヤーは高容量化していることと互換性を考えて--preset insane。

104:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/07/27 12:52:24 4bvj3bqi0
320Kの最高音質がinsaneの設定というわけでもないからV0くらいで我慢していた方が無難。

105:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/07/27 14:52:48 uPSiDET60
しかし、今や320kbpsでも携帯プレイヤーの容量は余るくらいなのに、
わざわざもっと小さいV0にする必要があるだろうか。

106:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/07/27 15:02:02 g2bS+2ze0
Lame推奨だからな
どっちでも、それぞれの好みでいいんじゃないの

107:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/07/28 21:26:18 ROFIOwGK0
flac　で1トラックごとに分割できるソフトありますか？
アプリ使ってもつなぎ目が判断できない場所があって
困ってます。

108:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/07/28 21:45:36 Ll8Q50dD0
>>107
この辺で聞いてみたらいいと思う。
音声可逆変換ソフト総合スレ
ｽﾚﾘﾝｸ(software板)
【Vorbis/FLAC】Ogg統合17【Theora/etc...】
ｽﾚﾘﾝｸ(software板)

109:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/07/28 21:59:18 ROFIOwGK0
>>108
ありがとうございます。
そちらで聞いてみたいとおもいます。

110:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/07/29 20:54:22 NGk3eWJi0
LAMEの一番良いバージョンって何?

111:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/07/29 21:07:10 iXcQNBd40
3.96

112:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/07/30 14:28:58 3Tv16u120
　　　　/＼＿＿_／ヽ
　　／／~ 　　 ~＼:::::＼
　 . |　 r=-　　　r=ｧ　 .:|
　　|　　 ,,ﾉ(､_, )ヽ､,,　.::::| 　　＜アザぁ
. 　 |　　｀-=ﾆ=- '　.:::::::|
　　＼　　｀ﾆﾆ´　 .:::::／
　　　／｀ー‐--‐‐―´＼

113:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/13 15:49:23 QdPh+Zrw0
>>111
そんな古いバージョン亡いぞ

114:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/08/13 18:38:51 NHSw/iYo0
3.90.3だろ

115:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/18 14:43:30 pX1RUXFy0
英語が分からないからinsameとか使っちゃうんだろうな。

116:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/20 07:45:39 65NDDfgV0
ナイジェリアの都市？

117:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/21 09:22:15 OFwNizrq0
狂おしいほどMP3の音質を追求するのも悪くない。それが--preset insane。

118:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/23 01:17:12 T9LaHhpP0
非可逆圧縮なのに圧縮前と同等音質という幻想を求めて矛盾の中に自己満足
を追求する、それが--preset insane
でも音の違いが分からないオイラは本当のinsane

119:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/23 08:18:53 TAUeTlkg0
RPGで買い物禁止プレイとかあるじゃん。
それと同じで可逆禁止で出来るだけ高音質を目指すのも面白いじゃないか。

120:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/30 22:04:54 oCb0CK+U0
-V 0 -b 320にすると無音部以外は320kbpsになるな。実用上意味は無いと思うけどｗ

121:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/03 20:49:19 vhRp0jOQ0
音源の違いがある時点でプラシーボの壁は突破できん

122:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/03 21:03:40 zgaFEgNx0
DAPの高容量化が進んで数十GBのものもザラだけど、
可逆には非対応か対応していても独自企画のものばかりだから、
MP3 320kbpsは利用価値はあると思う。

123:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/13 01:44:07 zi4Tr3r10
>>119
なぜか納得した

124:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/13 02:08:41 nehYCqEE0
すいません、ここでいいのか分からないんですが質問させて下さい。

wavpack4 losless PCM 44.1k 16bit 2ch 356kb/sec [APE]
のwavファイルをlameでエンコードしようとしたら比対応ファイルだと
言われるのですが、これはどうすれば変換できるんでしょうか？
これをエンコした友達に聞いても知らないというし（マテ
途方にくれとります。

よろしくおねがいしたく

125:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/13 10:10:39 7q1xdOIN0
わからないでしたく

126:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/13 19:24:57 PjX280FT0
>>124
WavPack Version 4.41の使い方～総論
URLﾘﾝｸ(jiyuutyou.cocolog-nifty.com)

よくはわからないですが、実行型プログラム [WVUNPACK.EXE]で、 Microsoft-PCMに解凍(Unpack)してから
MP3EncoderでMP3変換するではないかな??

127:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/14 01:05:33 fzeqUU1N0
WAVにデコードして何でもいいからMP3にすりゃいいだけじゃん。

128:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/17 00:16:43 N8spg8Ev0
>>127
aho

129:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/10/27 22:31:31 5b0xrSKh0
>>110
CBRは3.90.3
VBRは最新版のステーブル
がお勧め。
ABRは使わんから知らん。

130:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/11/03 01:29:43 IzDs05ls0
すいません、スレ違いかもしれないのですがちょっと質問させて下さい

Windows標準のフォルダ（vista）にタイトル、アーティスト、アルバム等と、
mp3にタグを付けたり各種情報を表示させて管理しているのですが、できれば
それらと同様に「dB」と「kbps」も表示させて管理したいのですが可能でしょうか？

というのも、確かにビットレートというタグはあるのですが、例えばLIFEでVBRのFAST EXTREMEでエンコードすると
WMPでは「256kbpsで再生」と表示されてもフォルダのビットレートのタグ上では320になってしまいCBRとの区別がつかないのです。
一応はビット数/分というタグがあるのですが、手動で設定するため5000曲近くあると流石にツラいです

また、音圧に関してはMP3GAINを使用して調整しているのですが、初心者の頃にエンコード等したmp3の設定で
replaygainか否かがバラバラなので一からエンコードしなおそうと思うのですがどれがnoreplaygainか分からず困っています

こんな私におススメのソフトウェア、または識別方法があれば教えて下さい
よろしくお願いします

131:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/11/03 02:03:29 DaoqugJG0
ふぉおばｒ

132:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/05 11:56:36 WMMI4a79O
波形を聴く人にとっては、低ビットレートは耐え難い
音をきちんと聴く９５％以上の人は、192kbpsでほぼ満足する

133:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/05 14:20:18 PAPjHXx/0
波形を聴く人というか、波形とかスペクトラムを目で確認して
プラシーボまみれで聴く人だなw

134:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/05 17:26:53 fvOvAqfo0
色々試行錯誤していくうちに、ケチケチしないでinsane使えばいいじゃんってなるｗ
本当はもっと低いレートでも違いは分からないけど、プレイヤーの容量を余らせてもしょうがないし。

135:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/05 17:28:53 GQ6fWWes0
それすら面倒でwavでいいじゃんってなる…

136:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/06 00:40:03 BrarZBd70
-V2で充分満足

137:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/07 10:29:12 w6WPjBy30
cbr320の方が綺麗にまとまってる感じがする。低音がもっこりして綺麗に劣化してるという方がいいかも。
何故f2kはvbrエンコしか出来ないんだ？

138:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/07 13:15:03 ozIbhkkx0
　　 ∩＿＿＿∩　　　　　　　　｜
　　 | ノ＼　　　　ヽ　　　　　　　|
　　/　　●゛　　● |　　　　　　　|
　 |　∪　　( _●_)　ミ　　　　　　j
　彡､　　　|∪|　　 |　　　　　　Ｊ
/　　　　 ∩ノ ⊃　ヽ
(　＼　／＿ノ　|　 |
.＼　“　　／＿＿|　 |
　　＼／＿＿＿／

139:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/07 15:41:29 GAUeNfIY0
インセイン・カミュ

140:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/09 21:18:11 W6TSekZl0
320kbpsというと大きいように思ってしまいがちだが、
元のWAVの僅か23％、可逆と比較しても余裕で半分以下だから寧ろ小さいと考えるべき。

141:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/11 01:16:11 2n3qs/sb0
>140
そだよ
俺の自慢の糞耳では殆どのCDで聴覚上ロスレスと一緒。でもってファイルサイズは
20～30％。たかだか数十万円の機器使ってるもんでね、あんまり関係ないのよ。

142:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/18 17:17:19 fw4IexpDP
320のCBRとWAVなんてトランスペアレントなんだぜ

143:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/19 03:18:30 ifKUYpR30
extremeは低音削いで聴こえるからラウドCDにのみ適応
mp3はinsane最強

144:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/20 01:25:49 rBEtSAjn0
俺の自慢の糞耳なんてソースによっては128kbpsでも聞き分けられなかったりするよーん
まぁ変化の出にくいソースってだけなのかもしれないけどね・・・・

145:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/26 10:36:33 zpAhAscf0
insaneなら3.90.3でいい

146:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/29 05:27:14 LvxWOI0V0
3.99aの音質についてどう思うか？
まさか聴き分けられない糞耳じゃないだろうな

147:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/29 16:07:56 HwCrR2lC0
全く聞き分けられない

148:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/12/29 18:29:35 rVvWSTWcP
>>146
良くなったの？

149:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/03 22:53:05 NyzMyi4rO
iTunesでMP3エンコードしたのをLameにエンコードし直すのは無理？
今までiTunesでエンコードしてたからショックだ…

150:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/03 22:57:41 F0zDBsQSP
>>149
無理というか無駄です。
逆に音質が悪くなる。

151:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/03 23:08:23 NyzMyi4rO
>>150 まじかよ…
アップルマジ死ね

152:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/03 23:17:36 4FEYGtcI0
取り込んじまったものはいいじゃない
じゃなきゃまたゼロから取り込み直し

153:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/03 23:40:14 aFxGCXz20
iTunesのMP3エンコーダが他のエンコーダで再エンコードが必要なほど悪いというのは
もはや過去の幻想なので気にする必要はない。
URLﾘﾝｸ(www.listening-tests.info)

154:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/03 23:56:10 NyzMyi4rO
>>152 もう持ってないCDもいっぱいあるし…
>>153 でもLameとかに比べたらiTunes普通に悪くないか？

155:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/03 23:58:03 UcY0kCa70
これ見ればわかる
URLﾘﾝｸ(www.nicovideo.jp)

156:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/08 01:38:05 KnWLd1Ww0
LAMEがもっとも高音質というネットの評判を今まで盲目的に信じてきたけど、
ふと、本当にそうなのか？という疑問が頭よぎって、いくつか試してみた

LAMEは確かにメリハリのある音で、ぱっと聞きは音がよい様に感じるんだけど、
WAVと聞き比べてみると明らかに音が違う。

いくつか試してみた中で、一番WAVの音に近い音を出したのは、ネットで評判の悪いWMP11だった。

やはり自分の耳で確かめないといけないんだと痛感した。

157:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/08 15:14:29 WkdIBCxQ0
好みの問題

158:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/08 16:24:52 7HMkaTyw0
今MP3に変換するのにCDeX使ってるんですが
他にオススメのソフトはありますか？

159:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/08 16:28:54 qVsIZyFLP
>>158
Exact Audio Copy
が良いと思う
俺はExact Audio CopyとLAMEでmp3にしている

160:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/08 16:56:29 7HMkaTyw0
>>159
市販の本にも載ってましたが、どうなのかなと思ってました
ありがとう！！

161:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/08 18:23:17 qVsIZyFLP
>>160
CDeX＋LAMEでも別に良いんじゃないの？
EACの場合、CD-Rにも焼けるソフトだから俺的には重宝しているけどね

162:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/08 20:01:34 lpn2dHI40
>>161
インストールしてみましたが、初期設定で音楽CDを入れるよう聞いてきたので
とりあえず棚から出すのが面倒なのでキャンセルして、保留にしてます
CD-Rに焼けるというのは、一度wav、Mp3にしたものを焼くのでしょうか？
それともイメージ作って焼けるのでしょうか？

163:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/08 20:08:38 qVsIZyFLP
>>162
イメージ化した奴も焼けるし、WAVE化した奴を普通のCD-DA化して
焼くことも可能です。

164:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/08 20:25:04 lpn2dHI40
>>163
そうなんですか、良いですねコレ
今度CDを借りてきたら早速使ってみます

165:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/08 21:20:16 lpn2dHI40
CDから320kbpsでエンコして更に192kbpsにエンコした場合と
CDから192kbpsにエンコしたものとではどちらが音質が良いでしょうか？
やはりCD→320→192は2回エンコしてるのでダイレクトに192にエンコした方が音質は良いですよね？

166:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/09 10:07:15 hu7JKmhD0
>165
理屈で考えて、耳で聴いて、自分が正しいと思う方を信じましょう。

167:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/11 03:46:32 BN6S8yyg0
>>165
お前さんに一つ聞きたい
1)高級一眼レフで撮った彼女の写真を携帯のカメラでもう一度撮影
2)彼女の写真を携帯のカメラで撮影
どっちの画質が良好か想像できないか？

168:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/15 22:46:08 MK/6U3Bv0
>>156
その辺は元CDの音源に左右されるのかもしれんと思った。
今日たまたまWMP11使って320KbpsでMP3化した曲にノイズが乗っていたのに
気が付いたので、同じ音源をEAC+lameで320KbpsでMP3化してみた。ノイズも乗らないし
ボーカル音域の解像度が上がった。lameのおかげってのもあるんだろうけど
EAC使うとドライブの速度制限ができたりするのもあるのかなと思った。
音源はcymbalsのlow cost, low price & high returnって曲で
CDをそのまま聞いても低音から高音まで音が混ざりすぎてて圧縮音楽には
向かないだろう曲。

169:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/26 23:30:04 sOMIUwGp0
フロントエンドにEACを使ってるんですがギャップレスでエンコするのは
そのままでMP3押せば良いんですよね？
verは3.98.2です

それともEACでギャップ検してからエンコードするべきなんでしょうか？
LAME自体に既にギャップレスエンコード出来る様になってるって聞いた事はあるのですが

170:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/27 03:13:58 d4Pz1NMuO
WAVEよりLAMEのほうが音いいんです？

171:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/27 12:19:37 QZkY2mNPP
>>170
何故、あなたはそう思うのですか？

172:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/27 18:06:04 jHfmCmI/0
ABXテストでひとり真剣に聴き分けているときの表情の怖さは異常

173:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/27 20:54:52 d4Pz1NMuO
>>171
MP3よりWAVEの方が音がいいのは確実かと思うのですが、LAMEはまだ聞いた事ないのでいかがかと

174:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/28 01:41:18 tejFqL8G0
>171
俺たち釣られてるのかなぁ？

175:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/28 03:13:46 XWTtNf300 BE:1589793247-2BP(161)
mp3のほうが音が良く聴こえることもある

176:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/28 15:29:56 WNELwtdr0
音が良いとは一体なんだ？

177:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/29 02:51:43 WZuEVAyz0
そもそも音って一体なんだ？

178:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/29 04:13:29 PpxtBkhm0
媒体となる物質を伝播する運動エネルギーによる周期的な圧力変動？

179:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/01/30 19:39:17 2gbBp1Uu0
そしてその弾性波を生物である人が聴覚で捉え脳に伝えDNAで解析され味付けされた音として知覚するのだ。

180:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/02/01 01:24:31 A9EHgoi+0
DNAは解析なんかせんだろ・・・ったく

181:165
10/02/20 14:41:17 0G/X+raB0
>>167
お久しぶりです。彼女は潮来都内ので想像できません(;^q^)

182:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/03/11 17:25:01 EPW/6BCA0
良いmp3にすると聴力が向上しますね

183:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/05/22 04:01:11 y7Xs7WJO0
保守

184:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/06/08 00:51:06 DSHFZlIQ0
もはやLAMEはVBR使ってこそのLAME

185:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/06/18 15:05:31 BjOlX+mgO
insane