推薦図書/必読書のためのスレッド 44

推薦図書/必読書のた� ..

609:デフォルトの名無しさん
09/02/08 10:15:28
『エンジニアのためのWord再入門講座』すごく良かった。
Word糞と思ってる全てのエンジニアにお勧め。
俺はかなりWordを使いこなしているつもりだったが、目から鱗が落ちまくったよ。

具体的には、番号付の見出しのベストプラクティスは何かとか、箇条書きのうまい使い方（設定方法）とか、
コードをうまくWordに書く方法とか、セクションの使い方とか、Wordでうまく図を各方法とか、効果的な
Wordのオプション設定とかが書かれてる。
もちろん、スタイルって何って人はまずこれを読め。

俺はこれ読んで、猛烈にドキュメントが書きたくなったよ。

610:デフォルトの名無しさん
09/02/08 10:16:42
事務の可愛い子に手取り足取り教えてもらうほうが良い

611:デフォルトの名無しさん
09/02/08 10:19:26
事務の可愛い子に教えてあげる方がいいんじゃないか

612:デフォルトの名無しさん
09/02/08 10:22:02
事務のかわいい子に足をもって教える、っていいなぁ

613:デフォルトの名無しさん
09/02/08 10:25:17
>>609
宣伝乙

614:デフォルトの名無しさん
09/02/08 10:54:38
>>609
TeX使いから見たら何をアホなことで悩んでるんだろとしか

615:デフォルトの名無しさん
09/02/08 10:57:19
Wordは糞。Texは綺麗。

616:デフォルトの名無しさん
09/02/08 10:59:38
TeXとWordって全然別の種類のソフトウェアだろ…

617:デフォルトの名無しさん
09/02/08 11:00:25
いや、宣伝じゃないってマジで。

みんなコードの生産性には気を使うし、向上させたいと思ってるはずなんだけど、
ことドキュメントに関しては、生産性も保守性も見栄え気にしない奴が多すぎ。
プログラマなら、達人プログラマーやビューティフルコードよんでワクワクすると思うんだけど、
この本もそれに匹敵するような感覚を味わったよ。

Word使うのを苦痛だと思ってる人に是非読んでほしい。マジで。

618:デフォルトの名無しさん
09/02/08 11:02:17
ますます宣伝乙。

619:デフォルトの名無しさん
09/02/08 11:06:01
脱糞グラマを目指して計算機プログラムの構造と解釈あたりから勉強してみようと思ってたんだけど
>>599あたりを先に読んだほうが良いのかな、SICPの前に数学は必要だよね？

620:デフォルトの名無しさん
09/02/08 11:06:06
普通にTeX使えよ。

621:デフォルトの名無しさん
09/02/08 11:07:02
綺麗なドキュメントだと嬉しいし、生産性が向上するのも確かだよな

問題は自分のPCにWordなんて入ってないんだ…

622:デフォルトの名無しさん
09/02/08 11:08:31
ドキュメントごときにTeXなんて使ってられんわ

623:デフォルトの名無しさん
09/02/08 11:11:31
卒論ではTeXだったな。綺麗な偏微分方程式だった。

624:デフォルトの名無しさん
09/02/08 11:12:00
>>609
たしかに良い本だとは思うけど、そこまでベタ褒めする内容かなあ？
俺は読んでみて『そのぐらい知ってるし、とっくに実践してるよ』って
内容が大半だった。

もっとも、第一章だけは多くの人に読んでもらいたいとは思うけどね。
特に、ドキュメントは何でもかんでもExcelで作っちゃう人とかに。

625:デフォルトの名無しさん
09/02/08 11:21:41
TeXが一番楽なのにドキュメントごときにWordなんか使ってられんわ

626:デフォルトの名無しさん
09/02/08 11:34:39
>>624
そんなこと言い始めたら、ほとんどの書籍が該当するわけで。

627:デフォルトの名無しさん
09/02/08 11:40:13
>>609
それ読んだが、やっぱExcel方眼紙でいいよ。
自分の作ったドキュメントなんかメンテしなくていい立場に移れるのが
できるエンジニア

628:デフォルトの名無しさん
09/02/08 11:40:22
Wordでなんかよくわからないけど、どんどんレイアウトが崩れていって
なんだこれは、こんなもんつかってられっかレベルの人にはちょうどいいのかな

629:デフォルトの名無しさん
09/02/08 11:41:17
脱糞グラマって漏らしながらプログラムするのか？

630:デフォルトの名無しさん
09/02/08 11:42:04
お前それ本気で言ってるのか

631:デフォルトの名無しさん
09/02/08 11:43:46
Wordってヘルプなんか一度も目を通さなくても、なんとなく使えてしまうツールだからな。
網羅的に知識を得るには良い本なのかもしれん。ちょっと欲しくなった。

632:デフォルトの名無しさん
09/02/08 11:44:45
Excel方眼紙の方がいい。
マクロを使って動的な文書も作れるし、アウトライン的な使い方もできる。
それに１つのマスに改行して複数行の文章も書ける（フォーカスを合わせないと全部見えないけど）

でも、一応立ち読みでチェックだけはしとこうかな＞＞wordの本

633:デフォルトの名無しさん
09/02/08 11:47:51
PageMaker最強伝説

634:デフォルトの名無しさん
09/02/08 11:50:23
スタイル一切使ってない、100ページくらいの仕様書メンテナンスするはめになるみたいなことが多いからなぁ。
全社的にWordのスキルが上がって欲しいぜ。

635:デフォルトの名無しさん
09/02/08 11:52:00
PageMakerってInDesignに敗北したやつか

636:デフォルトの名無しさん
09/02/08 11:52:40
>>634
そういう社内の仕様書とかってWordでやるの？

637:デフォルトの名無しさん
09/02/08 12:01:00
ん、社内向けドキュメントじゃなくて、納品物件ね。
Wordじゃなくて何でやってるの？Excel？

638:デフォルトの名無しさん
09/02/08 12:20:27
スタイル使わない奴が書いたドキュメント修正しようとすると、スタイル定義が発狂してて、俺が発狂寸前

639:デフォルトの名無しさん
09/02/08 12:32:08
怒りが有頂天ですね、わかります

640:デフォルトの名無しさん
09/02/08 12:35:36
ブロントさんはお呼びでない

641:デフォルトの名無しさん
09/02/08 12:39:38
この流れを見て読んでみたくなった。
というか発狂させていた可能性大だな。ごめんよI田君

642:デフォルトの名無しさん
09/02/08 12:40:14
WORDも自分だけが使うならスタイルシートをちゃんと使えばもっと
使い勝手がいいのかもしれないが、世の中他人がメンテしたりすると
スペースで整形したり、スタイルがめちゃくちゃになったりで実質
修正不可になっちゃうからなあ。
Excel方眼紙の方がいいよ。
Wordも方眼紙モード作ればいいのに。

643:デフォルトの名無しさん
09/02/08 12:52:09
みんながhtml使えば解決なんだが・・・

644:デフォルトの名無しさん
09/02/08 12:54:20
みんながTeX覚えて使ってくれれば解決なのに・・・

645:デフォルトの名無しさん
09/02/08 12:57:42
PageMakerなんてOpenTypeも使えないしだめだろ

InDesign 最強

646:デフォルトの名無しさん
09/02/08 12:59:38
>>609
俺も読んだよー。Wordの使いこなしもプログラマとしての著者のスタイルのひとつで、
それを同じプログラマに読者を特化して書いてるのが類書にない新しいところかな？
同じ著者の『正規表現辞典』読んだときも思ったけど、この人はスタイリストだと思う。
そのスタイルや姿勢に共感できる人にはいい本だと思ったよ。
俺はかっこいいとは思ったがあそこまでよう徹底はせんわ。ぐーたらだからな～。

647:デフォルトの名無しさん
09/02/08 12:59:50
Excel方眼紙からWORDに変換できるツールがあればいいんじゃないか？

648:デフォルトの名無しさん
09/02/08 13:30:34
Excelで仕様書書くやつは駄目だな。
Wordの機能ちゃんと使って作ってあるやつ見るともうExcelなんかカス過ぎる。
pdfにしたときにも差がでるしね。

649:デフォルトの名無しさん
09/02/08 13:42:39
>>648
>Wordの機能ちゃんと使って作ってあるやつ
未だかつて見たことがない。

650:デフォルトの名無しさん
09/02/08 13:44:31
ラスデックのがそうだった
実際に作った会社は忘れた

651:デフォルトの名無しさん
09/02/08 13:45:01
もうplain textでいいじゃんとか思えてくる

652:デフォルトの名無しさん
09/02/08 14:16:03
wordのスタイルと、図の挿入と、段落の使いづらさはひどいレベルだろ。
wordのインストラクターにでもなるなら勉強するが、そんなヒマないよ。

結局機能的には中途半端だが、Excel方眼紙の方がいいんだって。
見た目どおりに直せるのが無駄な時間がかからなくて良い。

その例のWORD本読んだが、自分に酔っちゃっている感じでかなり
気持ち悪い本だった。

653:デフォルトの名無しさん
09/02/08 14:22:00
Excel方眼紙も、印刷との差異がムカつくけどな。

654:デフォルトの名無しさん
09/02/08 14:32:43
客と話しながらメモに毛が生えた程度の資料を作ったりするときはexcelがいいな

655:デフォルトの名無しさん
09/02/08 14:32:47
素のtxtで書くとバカなリーダーが図がねぇって切れるんだよ
あいつ嫌い

656:デフォルトの名無しさん
09/02/08 14:34:32
適当なマークアップ言語+そのプロセッサという選択肢もあるな
例としてXML+XSLT
スキーマ書けばpdf出力だろうがwordのフォーマットだろうがいける

657:デフォルトの名無しさん
09/02/08 14:42:35
excelの入力とか編集の効率の悪さは、許容できるレベルじゃないよ。

罫線とか装飾とか無駄に多いからwordが使いにくいって話になるんだろ?

658:デフォルトの名無しさん
09/02/08 14:44:41
>>657
>>652

659:デフォルトの名無しさん
09/02/08 14:48:48
Excel方眼紙の方がいいよ
って言ってる人、何人いるの？
一人？

660:デフォルトの名無しさん
09/02/08 14:54:31
>>656でFAな気がした

661:デフォルトの名無しさん
09/02/08 14:56:40
>>660
存在していないものでFAだとか言われても・・・

662:デフォルトの名無しさん
09/02/08 14:58:57
TeXに戻る→

663:デフォルトの名無しさん
09/02/08 15:03:10
xsltproc

664:デフォルトの名無しさん
09/02/08 15:03:16
一太郎のこともたまには思い出してあげてください…

665:デフォルトの名無しさん
09/02/08 15:03:32
TeXで仕様書かけよ
無能プログラマどもが

666:デフォルトの名無しさん
09/02/08 15:05:03
Excelは表を書きやすいことが唯一のメリットだろうね
文章は書くには全く向かないよ

印刷やPDFにすることが目的なら TeX が楽だね
表もそこそこ書きやすい（期待通りのビューにするのは面倒だけど）。
word は全てが面倒だし、表を作るのは特に手間がかかる

667:デフォルトの名無しさん
09/02/08 15:05:03
openofficeってどうなったんだ？

668:デフォルトの名無しさん
09/02/08 15:05:45
最近はWord文書自体がxmlになったんじゃなかったっけ？
docx形式とかいう

669:デフォルトの名無しさん
09/02/08 15:07:02
>>658
たとえば、方眼エクセルに文章を入力すると、幅が一ページに収まらなかったら、
自分で複数の行に分割しなきゃならないだろ?
で、さらにその文章を修正したら、一行の長さが揃わなくなってがたがたになるから
また、連結して分割しなおしだろ?

あと、文章の途中を修正しようとしたら、その文章の先頭のセルまで移動して、
編集状態にして、それからさらに編集箇所まで移動しなきゃならないとか。

装飾なんかも、スタイルで一括指定とかじゃなくて、手でひたすら入力だし。

wordとexcel比べて、どういう機能があるとかないとか以前のレベルで、もう基本的に
文章を入力するツールじゃないし。

670:デフォルトの名無しさん
09/02/08 15:08:50
wordの表はヘッダを付けられるけどフッタが付けられないのはどうにかして欲しい

671:デフォルトの名無しさん
09/02/08 15:10:57
TeXもマークアップ言語+プロセッサの例
このやり方だとYamlベースで書いて部分的にTeXとか色々組合せられるところが利点かな

672:デフォルトの名無しさん
09/02/08 15:11:23
>>670
そこはexcelも同じじゃないの

673:デフォルトの名無しさん
09/02/08 15:12:22
TeXはただひたすら面倒だった記憶しかない
何度epsを調整したことか…

674:デフォルトの名無しさん
09/02/08 15:12:32
もうプリントゴッコでいいよ

675:デフォルトの名無しさん
09/02/08 15:12:39
wordもexcelもね。
複数ページに渡る表に毎回ヘッダとフッタを付けたいのに
フッタが付けらんないせいで個別の表にせざるを得ない。

676:デフォルトの名無しさん
09/02/08 15:15:31
いっそのことイラレでいいじゃん

677:デフォルトの名無しさん
09/02/08 15:16:10
>>673
epsを調節ってなんだ？
画像ファイルを調節するのとなんか違うの？

678:デフォルトの名無しさん
09/02/08 15:18:04
Wikipedia項目ﾘﾝｸ

TeXで決まりだな。Wordは糞。

679:デフォルトの名無しさん
09/02/08 15:18:26
大きく作って width, height を適当に指定すればいいね。
まあ、その値をどうするかが意外と面倒臭いけど・・・。

680:デフォルトの名無しさん
09/02/08 15:18:47
脳内仕様書

681:デフォルトの名無しさん
09/02/08 15:22:18
TexでもWordでもいいから、良書を挙げてくれ

682:デフォルトの名無しさん
09/02/08 15:23:28
>>677
画像の大きさを指定して、コンパイル、結果をdviで見て、思った通りになっていなかったら
またサイズを調整、コンパイル、の繰り返し。
文章を増やしたり減らしたりするとまたレイアウトが崩れるから、再度調整…

学生時代から使ってたけど、良く投稿する雑誌がTeX非対応になったのを期にWordに移行したよ
正直、もう二度とやりたくない。

683:デフォルトの名無しさん
09/02/08 15:31:01
>>682
エロ雑誌か？

684:デフォルトの名無しさん
09/02/08 16:11:06
けっきょくWord使えばいいのだけど、僕は使えませんでFA

685:デフォルトの名無しさん
09/02/08 16:42:55
社内文書でTeXがスタンダードでない理由は？

686:デフォルトの名無しさん
09/02/08 16:53:05
バカには使えないから

687:デフォルトの名無しさん
09/02/08 16:53:18
聞く方が間違ってる

688:デフォルトの名無しさん
09/02/08 17:17:03
まあ現実にはExcelが圧倒的に使われているよな。
仕様書とかは。

表とも親和性が高いし。
Excelで作って、Wordに貼り付けとかリンクとか。OLEが出始めたころから
使い物にならんと相場が決まってる。

689:デフォルトの名無しさん
09/02/08 17:31:10
カルキング使え

690:デフォルトの名無しさん
09/02/08 17:56:42
Excel方眼紙ってなんかメリットあるの？

691:デフォルトの名無しさん
09/02/08 17:57:43
>>682
普通の論文の場合、画像の大きさ変える必要も、位置を
変える必要もないはずだけどなあ
図にはcaptionで番号がつくから、引用も番号でするし

692:デフォルトの名無しさん
09/02/08 18:11:40
691の書く論文は図の大きさもバラバラで
位置も未調整で読みづらいということがわかりました。

693:デフォルトの名無しさん
09/02/08 18:18:13
いい加減スレ違いをやめてくださいおながいします(´・ω・｀)

694:デフォルトの名無しさん
09/02/08 18:18:34
てか、論文は図の位置はページ頭と決まってるよ
TeXは自動的にその位置に図を挿入しようとするはず
clearpageを使うこともまれにあるが

695:デフォルトの名無しさん
09/02/08 18:25:04
TeXで面倒なのは、行の折り返しによく失敗することだな。
とくにtwo columnの場合は、折り返し位置の手動で指定
して回る羽目になる。

696:デフォルトの名無しさん
09/02/08 18:29:02
行の折り返しに失敗するとか欠陥ってレベルじゃねーぞwwww

697:デフォルトの名無しさん
09/02/08 18:29:39
そんな失敗したっけ？

698:デフォルトの名無しさん
09/02/08 18:38:15
てふてふが、一匹韃靼海峡を渡つていつた

699:デフォルトの名無しさん
09/02/08 18:39:57
> てか、論文は図の位置はページ頭と決まってるよ
えー

700:デフォルトの名無しさん
09/02/08 18:43:07
表はページの頭、図はページの下端の間違いだろうね

701:デフォルトの名無しさん
09/02/08 18:44:23
まあ後はTeXスレでやれよ

702:デフォルトの名無しさん
09/02/08 18:57:26
図は上下どちらでもあるでしょ
問題は脚注をつけた時に恐ろしくレイアウトが変になったりすることだと思うんだけど…
まあ、スレ違いなんでこの辺にしておきます

703:デフォルトの名無しさん
09/02/08 19:06:21
>>702
初耳

704:デフォルトの名無しさん
09/02/08 19:07:19
というわけでWordの勝利

705:デフォルトの名無しさん
09/02/08 19:08:57
正直Wordは自分でレイアウトしなくちゃいけない時点で問題外

706:デフォルトの名無しさん
09/02/08 19:09:52
TeXでドキュメントを書くとSCM上で共同作業できる点がよろしい

707:デフォルトの名無しさん
09/02/08 19:10:39
TeXも自分でレイアウトしないといけないんですけど・・・

708:デフォルトの名無しさん
09/02/08 19:13:40
おまえら全員スレ違い

709:デフォルトの名無しさん
09/02/08 19:18:48
『エンジニアのためのWord再入門講座』すごく良かった。
Word糞と思ってる全てのエンジニアにお勧め。
俺はかなりWordを使いこなしているつもりだったが、目から鱗が落ちまくったよ。

具体的には、番号付の見出しのベストプラクティスは何かとか、箇条書きのうまい使い方（設定方法）とか、
コードをうまくWordに書く方法とか、セクションの使い方とか、Wordでうまく図を各方法とか、効果的な
Wordのオプション設定とかが書かれてる。
もちろん、スタイルって何って人はまずこれを読め。

俺はこれ読んで、猛烈にドキュメントが書きたくなったよ。

710:デフォルトの名無しさん
09/02/08 19:21:59
番号付き見出しを改ページした次のページの１行目に置けないのどうにかしてくんない？
無理に置こうとすると、目次のページが１つ前になるし。

711:デフォルトの名無しさん
09/02/08 19:46:36
プログラマの数学、いかにして問題をとくか、数学入門あたりを読むとしたらどれから読むべき？

712:デフォルトの名無しさん
09/02/08 19:47:05
あれ、図書スレだと思ったんだが
くるスレ間違っちゃったみたい

713:デフォルトの名無しさん
09/02/08 19:47:22
>>707
それはない

714:デフォルトの名無しさん
09/02/08 19:48:23
>>711
数学入門

715:デフォルトの名無しさん
09/02/08 19:52:17
>>713
TeXの仕組み知ってる？

716:デフォルトの名無しさん
09/02/08 19:54:12
いい加減別スレでやれ

717:デフォルトの名無しさん
09/02/08 20:08:56
>>715
知ってるけど、普通に使う分にはTeXや
スタイルファイルがほとんど全部やってくれる

718:デフォルトの名無しさん
09/02/08 20:12:20
別スレ行けと言うだけじゃなくて、誘導もしなきゃ。

ほれ、好きな場所選べ。
URLﾘﾝｸ(find.2ch.net)

719:デフォルトの名無しさん
09/02/08 20:57:37
>>711
ユークリッドの原論もいいよ

720:デフォルトの名無しさん
09/02/08 21:04:50
大学で数学をみっちりやっておいて良かった。

721:デフォルトの名無しさん
09/02/08 21:13:05
まあみっちりっていってもいろんなレベルがあるわな。

722:デフォルトの名無しさん
09/02/08 21:13:13
ﾃﾞｼﾞﾀﾙﾏﾙﾁﾒｰﾀとRS232C通信したい。
ｵｼﾛｽｺｰﾌﾟからTCP/IPで波形ﾃﾞｰﾀ取ってきてｸﾞﾗﾌ表示させたい。
って用途でﾌﾟﾛｸﾞﾗﾑ覚えたいのですが、VBでなにかいい本ありませんか？
本屋で立ち読みして
自動計測システムのためのVisualBasic2005入門金藤仁
で、232Cはなんとかなりそうかなと思うもEthernetに関する記述が1ページしかなくて。

723:デフォルトの名無しさん
09/02/08 21:30:59
あきらめなさい。

724:デフォルトの名無しさん
09/02/08 21:31:58
>>714,719ありがとうございます
まずは数学入門読んでからユークリッド原論も考えてみます、共立出版ので良いのかな

725:デフォルトの名無しさん
09/02/08 21:33:08
>>722
オシロにTCP/IPのスタックは乗ってるの？Etherから一から作るの？

726:デフォルトの名無しさん
09/02/08 22:20:14
やっぱみんなドキュメンテーションに関しては、何か来るものあんだな～

727:デフォルトの名無しさん
09/02/08 23:01:30
>>724
東大出版の奴がいいよ。
それから、原論の解説書みたいな本が岩波科学ライブラリーからでてるから、それを読んでからでもいいよ

728:デフォルトの名無しさん
09/02/08 23:09:50
>>722
分からんが雑誌インターフェースのバックナンバーとか探してみては。

729:デフォルトの名無しさん
09/02/08 23:15:14
Amazon.co.jp：不完全性定理―数学的体系のあゆみ (ちくま学芸文庫): 野崎昭弘: 本
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)

730:デフォルトの名無しさん
09/02/08 23:36:12
>>727
東大出版のはこれですね、とりあえず岩波科学ライブラリーのが値段的に手が出やすいので一緒に注文することにします
URLﾘﾝｸ(www.utp.or.jp)

731:デフォルトの名無しさん
09/02/09 00:02:45
いっしゅん数学板かと思った
なんでプログラマがユークリッドの原論なんか読むの？
（私はプログラマではありません）

732:デフォルトの名無しさん
09/02/09 02:28:34
プログラマはなんと小説も読むことがありますよ。

733:デフォルトの名無しさん
09/02/09 07:51:18
エロ本も読みます

734:デフォルトの名無しさん
09/02/09 11:15:45
ラノベも

735:デフォルトの名無しさん
09/02/09 13:16:12
仕様書における
Word　vs　Tex　vs　Excel
に相応しいスレを探して引っ越せ

736:デフォルトの名無しさん
09/02/09 14:25:30
翔泳社ってちゃんとした出版社ですか？
ここから出している本はその場限りでしか役に立たなさそうな気がするのですが
学術的な本は皆無ですよね？

737:デフォルトの名無しさん
09/02/09 14:29:15
OOSCやガウディ本みたいなアカデミックな匂いのする本も出してる
まあ役に立つか立たないかは読む人次第

738:デフォルトの名無しさん
09/02/09 15:15:30
好き・まあまあ
ピアソン
オライリー
ソフトバンク
技術評論社

嫌い
秀和システム
カットシステム
翔泳社（ハーバートシルトは糞）

739:デフォルトの名無しさん
09/02/09 15:28:40
DelphiとC#を使っていてオブジェクト指向とか
そこらへんは理解できています。
で、VS2005でCとWin32APIでWMアプリを書き始めました。
APIを使って書くことはとりあえず出来るようになり
Cもなんとかなってきたかな、という程度の現状です。

で、外部ライブラリを利用する必要に迫られたのですが、
Win32用のライブラリソースをWMに移植したり
DLLを作ったり等等、そこらへんが　　さっぱり　　わかりません。

この状態の人におすすめの書籍を紹介願えませんか？

740:デフォルトの名無しさん
09/02/09 15:41:52
＞（ハーバートシルトは糞）

狂おしく同意。
サンデープログラマのためにともかく平易な内容で書こうという姿勢は理解できるけど
あまりに無作法なサンプルプログラム書きすぎ。
どうせ短いプログラムなんだからメモリリークしてもいいだろっていうのはどうなのよ…。
（例：STL標準講座のNP_Array）

741:デフォルトの名無しさん
09/02/09 15:44:00
いや、いいだろ

742:デフォルトの名無しさん
09/02/09 15:44:53
秀和システムの「フルスクラッチによるグラフィックスプログラミング入門」はよかった

743:名人
09/02/09 16:02:30
ああ、そうだな

744:デフォルトの名無しさん
09/02/09 16:57:22
ハーバートシルトは糞だった例

確か標準講座C++でprivateメンバーは継承されないと書いてあった。
アホか、継承はされるが派生クラスからは直接アクセスできないだけだ。

745:デフォルトの名無しさん
09/02/09 17:21:58
それ継承ちゃうんちゃうん

746:デフォルトの名無しさん
09/02/09 17:25:01
>>709
俺もこの本お勧め。ただしWord 2003以降を使ってる人限定。Word 2000はゴミ。

747:デフォルトの名無しさん
09/02/09 17:42:30
独習Cは悪くないと思ったが、独習C++は酷かった。

748:デフォルトの名無しさん
09/02/09 18:30:57
和書挙げると著者乙って言われるし洋書挙げると反応薄いし邦訳挙げると訳がどうこうでカオスになるしどうしたらいいんだぼかぁ

749:デフォルトの名無しさん
09/02/09 18:36:36
>>738
概ね同意だけど
ソフトバンクはあんまり好きじゃない
技術評論社も最近は…

750:デフォルトの名無しさん
09/02/09 18:37:02
自分で反応すればいいじゃない
あらかじめ望ましい反応をつけ加えておくとか
プログラマーならそのぐらい考えてしかるべき

751:デフォルトの名無しさん
09/02/09 18:37:37
本買う金が無い

752:デフォルトの名無しさん
09/02/09 18:39:37
丸善のコンピュータ科学ハンドブックとかもうね笑えるよね
原著のペーパーバック版の合冊のが結構安く手に入るけど2200ページとか使い辛くて仕方がない

753:デフォルトの名無しさん
09/02/09 18:43:43
>>751
漏れも

754:デフォルトの名無しさん
09/02/09 18:51:14
>>748
書名挙げてくれた方がうれしいからどんどん挙げてくれ

755:デフォルトの名無しさん
09/02/09 18:51:25
おいPHP入門書で最適なの頼む
期待してるぞ

756:デフォルトの名無しさん
09/02/09 19:07:03
>>746
2003をパスして2007にしたオレにはどうだろ？

757:デフォルトの名無しさん
09/02/09 20:09:38
ハーバートシルトの本はヘッダファイルで using 宣言してたり
ある型が確保したメモリを別の型を格納するのに流用したり…
Effective C++やC++ Coding Standards を読んで矯正しておかないと
あとあとチームの癌になりかねないような人間に育っちゃうからなぁ。

758:デフォルトの名無しさん
09/02/09 20:23:56
>>608
日経ソフトウエアと言えば、今月号付録の「C言語とことん学習ブック」。
「C言語は関数型言語」なんて書いてるが（13ページと44ページ）、
普通「関数型言語」って言ったら、LISPやOCamlやHaskelのような
言語を指さないか？

759:デフォルトの名無しさん
09/02/09 20:24:47
PHPでオススメの本頼む

760:デフォルトの名無しさん
09/02/09 20:28:26
PHP4？

761:デフォルトの名無しさん
09/02/09 20:29:35
これでいいじゃん？
URLﾘﾝｸ(www.net-newbie.com)

762:デフォルトの名無しさん
09/02/09 20:29:56
Cは関数型言語ですって言われたら目を丸くするな。

763:デフォルトの名無しさん
09/02/09 21:03:38
>>619
やりたいことをずっとやっていると、必要な能力は付く。
仕事はともかく、趣味はこの方法がいい。
この方が長続きする。

SICPやりたければまずやる。
力不足と思ったら必要なことは分かっているはずだからそれをやる。
つまらなければ辞める。

まあこのレスは板違いですが…

764:デフォルトの名無しさん
09/02/09 21:06:11
いつPHPのオススメ本を紹介してくれるんですかねぇ？

765:デフォルトの名無しさん
09/02/09 21:08:59
>>744
Javaではprivateメンバは継承されないと表現するね。
friendがないから。

766:デフォルトの名無しさん
09/02/09 21:20:24
>>764
こっちへ行ってみては？

PHP関連の書籍　第6版
ｽﾚﾘﾝｸ(php板)

個人的には公式サイトのマニュアルで十分だけど。

767:デフォルトの名無しさん
09/02/09 21:31:10
>>766
いくらなんでも過疎すぎだろｊｋ・・・

768:デフォルトの名無しさん
09/02/09 21:36:57
テスト駆動開発（TDD）を学ぶ
URLﾘﾝｸ(el.jibun.atmarkit.co.jp)

769:デフォルトの名無しさん
09/02/09 21:51:21
ハーバートシルトの標準講座STL, 俺はおすすめなんだけどな
コンテナとアルゴリズムを普通に使うだけならあれだけで十分だ。
怪しいコードも確かにある。特に後半になるとそれが露呈している。
でも、NP_Arrayはどうせあの本の内容で理解できる読者はいねーよｗ

あと、アルゴリズム一覧とかが載ってて、引きやすいから使いやすい。
STLだとチュートリアル＆リファレンスなんかの他の本も持っているけど、ちょっと使いにくいんだよな。

770:デフォルトの名無しさん
09/02/09 21:54:46
>>738
お、いいね。図書スレなんだからこういう話題で盛り上がろうぜ。
俺もおおむね同意だが、オライリーは言われてるほど自分には合わない本があるな。
単調だからリファレンスに使いにくいというか。あと当たりはずれがあって高い。
自分ちの本棚見たら、意外と毎日コミュニケーションが目につく。
プログラミングの心理学、ロベールのC++、CPUの創りかた。幅広いなｗ
マイコムの言語本は内容はともかくデザインが好き。

771:デフォルトの名無しさん
09/02/09 22:00:15
所謂古典や名著はピアソンが多い気がする

772:デフォルトの名無しさん
09/02/09 22:03:52
PearsonはAddison WesleyとPrentice Hall持ってるからなあ

773:デフォルトの名無しさん
09/02/09 22:05:01
「プログラミングの心理学」は技術評論社だっただろうが（今は毎日だけどね）
だから、出版社で好みうんぬんは言えないなぁ
オライリーを見た目で敬遠してる人には早くその呪縛から解き放たれてほしいとは思うが

774:デフォルトの名無しさん
09/02/09 22:10:12
オライリーはプログラムを覚えたての人が読むイメージ
表紙が濃いから書かれている内容も濃いのだろう的な

でも、最近の内容はひどくない？

775:デフォルトの名無しさん
09/02/09 22:12:38
Perl6対応版『初めてのPerl』が出たら
Perl使う気はないが買おうと思ってる

本心を書いたつもりなんだが皮肉にも読めて困る

776:デフォルトの名無しさん
09/02/09 22:22:11
翔泳社は、「UMLモデリングのエッセンス」のようなのから、
10日でおぼえるシリーズまで玉石混交なイメージがあるなー。

777:デフォルトの名無しさん
09/02/09 22:24:17
標準講座 C++ はなかなかよかったけどね

778:デフォルトの名無しさん
09/02/09 22:24:34
独習シリーズよろしく

779:デフォルトの名無しさん
09/02/09 22:26:35
>>776
10日で覚えるは良かったよ。
俺が読んだのはASP.NET。

780:デフォルトの名無しさん
09/02/09 22:34:13
>>779
JSP/サーブレット入門教室は、サンプルコードがひどかった。

781:デフォルトの名無しさん
09/02/09 23:01:34
山田は２ｃｈのスレをうろついてるから、気をつけないとな・

782:デフォルトの名無しさん
09/02/09 23:25:20
>768
期待して開いたら長瀬じゃねーかorz

>738
翔泳社は試験対策本に限ってはそれなりに評価してるんだが
このスレで扱う類の本では「UMLモデリングのエッセンス」と
「BEST SOFTWARE WRITING」くらいしか当たりがないな。

で、改めて本棚を見ると日経BPとオーム社が結構ある。
どっちも読み物系中心だけど、結構気に入ってる本が多いね。
日経BPなら「ピープルウェア」とか「デスマーチ」とか。
オーム社なら「ハッカーと画家」とか「アジャイルプラクティス」とか。

783:デフォルトの名無しさん
09/02/10 01:00:40
>>782
オブジェクト指向やXP普及に長瀬の貢献は無視できない。
こういう時代だからこそ　今度もやってくれるよ。

784:デフォルトの名無しさん
09/02/10 01:12:55
自分はオライリーだとJavaScrip第5版の使用頻度度が高いかも。
とは言え、これも結構古いか。

785:デフォルトの名無しさん
09/02/10 01:40:12
オライリーは訳本では一番いいと思ってる。

その中でオススメなのは詳細正規表現だな。
これ1冊で正規表現は完璧。
初心者でも問題なく読めるし。

786:デフォルトの名無しさん
09/02/10 01:57:23
そうだね。最初の方で挫折したが、そこまでの部分だけでも十分勉強になった。
また続きに挑戦してみるかな。

787:デフォルトの名無しさん
09/02/10 02:40:00
>>591
難易度が高杉。入門者がこれ理解できるわけねぇべ。

788:デフォルトの名無しさん
09/02/10 03:50:38
>533,537
おまいらの言うことを真に受けて
C実践プログラミング第3版買ってきたぜ
if文とfor文しか使えない俺がどのくらい成長できるか楽しみだぜ
HEHEHE！！

789:デフォルトの名無しさん
09/02/10 04:32:40
>>765
> Javaではprivateメンバは継承されないと表現するね。
> friendがないから。

しねよ

790:デフォルトの名無しさん
09/02/10 04:47:42
C++実践ってダメなの?

791:デフォルトの名無しさん
09/02/10 05:22:09
>>730
もう注文しちゃった？
それじゃない・・・

俺が言った東大出版の本は以下の通りです・・・

エウクレイデス全集〈第1巻〉
東京大学出版会 (2008/01)
ISBN-10: 4130653016

URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)

792:デフォルトの名無しさん
09/02/10 05:24:11
Steve Ouallineのかな
初版のしかもってないけど、半分くらいがCの説明でがっかりした記憶が。
C++の機能についても文法の説明しかなく、どう使うかとかがさっぱりだった。
総じて、対象読者がわからない感があるな。
これに高い金を払うなら、もっと安い本でも買ってその後プログラミング言語C++やEffective C++を
読んだ方が良いと思う。

793:デフォルトの名無しさん
09/02/10 05:46:33
>>769
STLのバイブルはジョスティスの本以外あり得ない。断言。

794:デフォルトの名無しさん
09/02/10 05:48:19
>>780
第三版は良かったけどなあ。

795:デフォルトの名無しさん
09/02/10 05:50:37
>>770
CPUの創りかた、あれは面白いね。
店頭でサラっと読んで、買ってみたけど
一気に読めた数少ない本の一つ。

796:デフォルトの名無しさん
09/02/10 05:53:02
>>793
そうね、一冊ならこれね。
次はEffective STL。
Musser本もいい。

STLは定番良書があるんだから糞本買う必要はない。

797:デフォルトの名無しさん
09/02/10 05:55:31
>>793
両方持っているけど、ハーバート・シルトのも悪くないぜ
というか、明らかに想定する読者が違っているような

798:デフォルトの名無しさん
09/02/10 06:00:36
STLなら、自分はC++標準テンプレートライブラリが面白かったな
役に立つかと聞かれると微妙だが

799:デフォルトの名無しさん
09/02/10 06:01:47
シルトの本はど素人を騙くらかして買わせる技術を学ぶための本。
その技術だけは第一級。糞本出しても恥じる様子がないところも。
IT企業の社長日記みたいなもの。

800:デフォルトの名無しさん
09/02/10 06:25:48
>>799
騙された素人乙

801:デフォルトの名無しさん
09/02/10 06:51:11
ただ最近はC++をほとんど使ってないんだよなあ。
WinならC#。まあそういう仕事だっていえば
そうなんだが。

802:デフォルトの名無しさん
09/02/10 07:38:53
本を買いにいく服が無い

803:デフォルトの名無しさん
09/02/10 07:39:00
>>791まだ岩波のしか注文してないんで大丈夫です
thxです

804:デフォルトの名無しさん
09/02/10 07:59:28
秀和システムでもいい本はあるぜ。『入門Tcl/Tk』とか。

ソフバンの『ソフトウェアライセンスの基礎知識』もネットで情報かき集めて
自分でまとめるのまんどくさいという人にはおすすめ。

805:デフォルトの名無しさん
09/02/10 09:30:12
普段Unixでプログラミングしているんだが、気まぐれでWindowsプログラミングも覚えようと
プログラミングWindowsを読んでみた。
…恐ろしく泥臭いぜ

806:デフォルトの名無しさん
09/02/10 10:40:43
それはUnixで泥臭いことしたことないから。

807:デフォルトの名無しさん
09/02/10 11:06:15
ちがうよ、API設計が泥臭いw

808:デフォルトの名無しさん
09/02/10 11:06:48
まぁ、ハーバートシルトの本は一冊読めば
そのあまりの糞っぷりに二度とこの人の本は手にとるまいと実感するだろうから
実害はせいぜい\5,000程度で済む…マシなほうだ。

809:デフォルトの名無しさん
09/02/10 11:32:01
ハーバートシルト、林晴比古、矢沢久雄
地雷著者としてはこの辺が有名だな他にも挙げればキリが無さそうだけど

810:デフォルトの名無しさん
09/02/10 12:31:05
矢沢はC++の本で、コピーコンストラクタのパラメータが
間違ってたから、それ以来信用できなくなった。
もちろん糞認定。

811:791
09/02/10 13:15:23
>>803
あっ、そうですか。
良かった…

812:デフォルトの名無しさん
09/02/10 13:39:26
>799
>シルトの本はど素人を騙くらかして買わせる技術を学ぶための本。
どういう内容？

813:デフォルトの名無しさん
09/02/10 14:46:25
入門書一冊終わったら次はどこにいくもんなんですか

814:デフォルトの名無しさん
09/02/10 14:51:29
>>813
とりあえず、バイブルって言われてるような本いってみろ。
どうせ、その本は必要になるだろうし何回も読むことになる。
１回目は読むのが苦痛に感じるかもしれん
どうしても途中で投げ出してくなったら、それからほかの本さがせばいい

815:デフォルトの名無しさん
09/02/10 15:00:20
((θ))

816:デフォルトの名無しさん
09/02/10 15:09:05
シルト本批判してるのって一人しかいなさそう

817:デフォルトの名無しさん
09/02/10 15:10:12
独習C++の評判の悪さを知らないのか

818:デフォルトの名無しさん
09/02/10 15:48:10
俺も一人だと思う
だって、こんなに必死になる人が何人もいるとは思えないから

819:デフォルトの名無しさん
09/02/10 16:21:13
個人的には、昨日から翔泳社の社員が混じってる気がするが……。
出版社に言及するのは、やっぱり止めておくべきなのか。

820:デフォルトの名無しさん
09/02/10 16:31:59
独習C++ は読んだことないからしらないけど
標準講座 C++ はよかったよ。
まぁ完璧とは言えないけど説明もけっこうわかりやすくて
章立てとかもよかった。
内容改訂されて出るようならはじめて学ぶ人にはお勧めしたい。

STL標準講座はちょっとわかりにくかったかからな
途中で投げ出してしまった。
C# と ASP.NET やりたくなったってのもあるけど。

821:デフォルトの名無しさん
09/02/10 16:37:16
実例をあげてダメなところを示してる人がいるんだから、あとは各人で判断すればいいものを、
ダメ認定してるのは一人しかいなさそうとか、なんかそれ意味あるの？

822:デフォルトの名無しさん
09/02/10 16:47:17
翔泳社って小さな本屋でもやってきて
コンピュータコーナーで本を並び替えてるよ

823:デフォルトの名無しさん
09/02/10 16:52:34
ちょっと実例を調べてみた
周りにあったのが標準講座C++だけだけど、>>744はガセだ

なんか工作員の香りがｗ

824:デフォルトの名無しさん
09/02/10 16:57:55
ソースが腐ってるのはホントだけどなー

825:デフォルトの名無しさん
09/02/10 17:14:58
原書のサンプルコード見つけてきたぞ

URLﾘﾝｸ(www.mhprofessional.com)
0072228970/0072228970_code.zip

826:デフォルトの名無しさん
09/02/10 17:18:32
>>823
だいぶ前だが俺は見たぞ。
何ページの何行目だよ？
それとも苦情があって変更したのか？

827:デフォルトの名無しさん
09/02/10 17:20:48
標準講座C++は説明が単調で分厚いイメージ。どうせならオライリーを勧めたいな。
最近は現物のない書店が多いから、工作の価値もあるのか？

828:デフォルトの名無しさん
09/02/10 17:30:10
>>826
367ページだよ。
以下引用

"基本クラスがpublicとして継承されると、基本クラスの全てのpublicなメンバは、派生クラスでもpublicな
メンバとなります。どのような場合でも、基本クラスのprivateな要素はそのクラスではprivateなメンバの
ままとなり、派生クラスのメンバからはアクセスできません"

間違ってないと思うが。
ちなみに初版1刷

829:デフォルトの名無しさん
09/02/10 17:37:39
>NP_Array &operator=(const NP_Array &o)
>{
> a.deallocate(c, size());
> c = a.allocate(o.size(), 0);
> pos_extent = o.pos_extent;
> neg_extent = o.neg_extent;
> zero = o.zero;
> for(int i=0; i<size(); i++)
> a.construct(&c[i], o.c[i]);
> return *this;
>}
STL標準講座第11刷 p.286

こんなプログラム書いている人の本はだめだろjk
ちなみに、少なくとも2つ問題があるんだが
何が問題なのか気づかない人もプログラマ失格ってことでｗ

830:デフォルトの名無しさん
09/02/10 18:04:33
>>828
今手元にないが、そんな感じのところじゃないわ。

831:デフォルトの名無しさん
09/02/10 18:12:07
>>829
その辺は確かにひどいよな
他にも怪しいところがちらほらと。

でも、それ以外はわかりやすいから俺は結構おすすめなんだ
コンテナとアルゴリズムを使うだけなら、だけどね
上にもちょっと書いているけど、あの本の内容でコンテナが作れる奴はいないと思うし

832:デフォルトの名無しさん
09/02/10 18:17:04
人は彼をBull Schildtと呼んだ

833:デフォルトの名無しさん
09/02/10 18:46:16
おいＰＨＰの本で最適なの頼む
出来るだけページ数がなくて内容の薄いやつな

834:デフォルトの名無しさん
09/02/10 18:46:50
マンモスは古いのか？

835:デフォルトの名無しさん
09/02/10 19:18:19
>>833
ＰＨＰに関しては俺も探したけど、これだというのが無かった。
本屋行って確認したほうがいいよ。

836:デフォルトの名無しさん
09/02/10 19:28:15
プログラミングC# 第5版はどうなん？

837:デフォルトの名無しさん
09/02/10 19:41:49
>>836
イマイチだな。時期的にも。
もうみんな他書で知ってるだろ。

838:デフォルトの名無しさん
09/02/10 20:15:38
>>789
> 8.2 Class Members
> Members of a class that are declared private are not inherited by
> subclasses of that class.
URLﾘﾝｸ(java.sun.com)

お前が死ねよ

839:デフォルトの名無しさん
09/02/10 20:23:14
通報しました

840:デフォルトの名無しさん
09/02/10 20:23:59
初めてのPHP5が380ページでマンモスphp5が387ページだからマンモスにすれば？
あとは、アマゾンで検索して安い順に並べる
そして、上から順番に見てページ数が少なくてよさげなやつ買ってみる
↑プログラムはあまりやらないけど、ほかの知識つけたいときにやることがある

841:デフォルトの名無しさん
09/02/10 20:33:29
そんなこと書いていないって話で
何ページの何行目とか言われてもねぇ

書いてたって言うのならそれこそ何ページの何行目か言えよってかんじ

842:デフォルトの名無しさん
09/02/10 21:09:58
>>841
シルトって本国ではどう評価されてるんだろうか。
標準化委員会のメンバーではないらしいし、名前も
あまり出てこない。

843:デフォルトの名無しさん
09/02/10 21:16:50
>>841
捨てたから手元にねえって言ってんだろボケ

844:デフォルトの名無しさん
09/02/10 21:20:57
自分で確認できないのに他人に要求したのか…？

845:デフォルトの名無しさん
09/02/10 21:42:02
狂人は電池が切れるまで放置せよ

846:デフォルトの名無しさん
09/02/10 22:27:13
>>831
> でも、それ以外はわかりやすいから俺は結構おすすめなんだ

君の程度では他の問題に気づかないだけでは？

847:デフォルトの名無しさん
09/02/10 23:07:20
プログラミングC# 第5版、本国のAmazonで評価低いって言うから見に行ったら、
著者本人がレビュー書いて5点満点つけてて、それに対して他の人が
本人が5点満点つけるのはどうよ！とかコメントでつっこんだりしてて、
よくわかんないけどおもしろかった。
日本のAmazonってレビューにはあんまりコメントついてないよね（俺が気づかないだけかな）。

848:デフォルトの名無しさん
09/02/10 23:49:57
みんなが取り組んだ書籍の中で、一番分厚いって大体どんくらい？

849:デフォルトの名無しさん
09/02/10 23:53:56
>>846
いや、それはいくらなんでもひどい言い様だ。

サンデープログラマー向けには平易で読みやすい本だよ。
コードとメンバ一覧を除くと、実際のページ数は100ページにも満たないと思うので
一日で3章とか4章とか読めちゃう。

値セマンティクスや到達可能性、半開区間など、
眠くなるようなSTLの基礎概念の説明はすべてかっ飛ばし、
ともかく見てすぐわかるコードを掲載。

メモリリーク？型安全性？名前空間？
なぁに、そんなもんサンデープログラマにはかんけーねぇよ。

って具合の豪快さで、楽しくSTLが学べます^^
>>831の言うとおり、この本では自作コンテナや自作アルゴリズムを作るのは無理。
まぁ、イテレータクラスなんかはある程度デザパタ勉強しないともともと難しいものだしね。

850:デフォルトの名無しさん
09/02/11 00:01:03
サンデープログラマーなら、
シルトの本でも大した傷は負わないということに異論はない。

851:デフォルトの名無しさん
09/02/11 00:07:47
あの内容だったらサンデープログラマー位しか読まないだろう…

852:デフォルトの名無しさん
09/02/11 00:18:40
>848
プログラミングVisualC++6.0 1180ページ
大学時代に買って鞄に入れて持ち歩いてて腰痛めた

853:デフォルトの名無しさん
09/02/11 00:44:03
あの程度の重さで腰痛とか

854:　
09/02/11 00:45:07
シルトの本、アメリカのアマゾンで結構評判いい本が多いよ。レビューする人も多いし売れてるみたい。

855:デフォルトの名無しさん
09/02/11 00:47:37
他社もかも知れないけど、翔泳社って索引をgrepで拾ってるよね。
最近はそういうもんなの？結構厚いのに索引がダメで、結局いつもぐぐってる

856:デフォルトの名無しさん
09/02/11 00:48:00
厚い本と言うより、いろいろなマニュアルが大変だった思い出があるなぁ
プログラムの本で一番熱いのはProgramming Windowsの原書。1400ページ超えてたような

857:デフォルトの名無しさん
09/02/11 00:53:36
俺なんて、1億万ページの本読んだことあるもんね。

858:デフォルトの名無しさん
09/02/11 01:10:06
1975年に稼動がはじまったオフコンの
マニュアルが2050ページあったが
読む気にならなかった

859:デフォルトの名無しさん
09/02/11 01:28:46
俺は一万ページくらいある英文のドキュメントを読破したことがある。
結構面白かったし、そんなに時間はかからなかった。
とあるアメリカの会社のワークステーション(当時)のドキュメントセット一式。
ああいうのは一読しておくと理解が速い(笑)。

860:デフォルトの名無しさん
09/02/11 01:34:40
>>859
それは無駄なことしたな。
そういうのは何が載ってるのかだけわかればいいよ。
そんな訳のわからんワークステーションのドキュメントなんか
最小限必要な部分と必要なときに調べられる程度で十分だ。

『コンサルタントの道具箱』にも「無駄なものは読むな」みたいのが
あっただろ。

861:デフォルトの名無しさん
09/02/11 01:45:41
Motifのマニュアルがページがほどけちゃってて読むのにとても苦労した記憶がある

862:デフォルトの名無しさん
09/02/11 02:00:35
>>840
３８０ぺーじって・・・
１００ページ以下にしろよｐｈｐごときが・・・

863:デフォルトの名無しさん
09/02/11 02:01:34
本が臭くて読むのに苦労したことがある

864:デフォルトの名無しさん
09/02/11 02:14:44
便器の中に落としたんですね。

わかります。

865:デフォルトの名無しさん
09/02/11 06:11:51
プログラミングC# 第5版
これってどうなのかな。
Linq、WPFやラムだ式だったら他の専門書
のほうがいいと思うのだが。
詰め込みすぎの印象も。

でも買ってしまいそう。

866:デフォルトの名無しさん
09/02/11 06:20:20
米尼では評価低いな。レビュー数も少ないし。本人必死だし。

867:デフォルトの名無しさん
09/02/11 06:22:30
スコットメイヤーズにC#の本を書いてもらいたい。
訳者は小林さんで。

868:デフォルトの名無しさん
09/02/11 06:46:55
Petzold信者の俺としては、MFCに手を出さないままC#に来てしまった
ちょっと恥ずかしいモグリWindowsプログラマなんです。

869:デフォルトの名無しさん
09/02/11 06:49:28
ペゾルド信者なのと、MFCに手を出さないことに、どういう繋がりがあるんだ？

870:デフォルトの名無しさん
09/02/11 06:52:45
>>868
おれもそうだよ。MFC気にするならC++だろ。

871:デフォルトの名無しさん
09/02/11 07:15:23
>>869
C#によるプログラミングWindowsの序文を読めばわかる

872:デフォルトの名無しさん
09/02/11 07:53:51
>>863
おれもある。古本の『UNIX原典』だったかな。サロンパスみたいな臭いが
染み付いてた。おまけに内容も面白くなかった。

873:デフォルトの名無しさん
09/02/11 12:58:23
>>867
メイヤーズさんは今年度もC++の予定でいっぱいで、
URLﾘﾝｸ(www.aristeia.com)
C#の本を書いているような余裕はまったくないのですが、
Effectiveシリーズという新しいシリーズの監修(consulting editor)を
やることになっていて、「Effective C#」が含まれてます。著者ではないですが。
URLﾘﾝｸ(www.informit.com)

>>872
OS設計に興味がある人ならそれなりにおもしろいと思うが。

次ページ