クラス名・変数名に迷ったら書き込むスレ。Part14

クラス名・変数名に迷 ..

239:デフォルトの名無しさん
09/02/12 21:03:22
入力で未入力を許容するかどうかを確認する例はよくあるだろ

240:デフォルトの名無しさん
09/02/12 21:06:16
ToNじゃ！ToNがでたぞ！

ま、開発経験の無いでっかちド馬鹿に一つだけ教えてやるけど
よくある入力フォームでの話だろ

お前は何の経験も無いから知らないだろうけど
そんな理想論掲げるだけ無駄だし無意味だし金にもならないし社会活動として破綻してる

241:デフォルトの名無しさん
09/02/12 21:34:51
>>239
それはそうなんだが、俺(>>238)の言ってる意味わかってる？
普通は>>230みたいな変な実装しないと思うよ。
これじゃたわざわざ述する手間を増やして可読性を落としてるだけじゃん。

242:デフォルトの名無しさん
09/02/12 21:38:07
だからバリデータを自分で実装するからだろ

243:デフォルトの名無しさん
09/02/12 21:46:09
必須は、mandatoryともいうな。

244:デフォルトの名無しさん
09/02/12 21:46:47
設定するのが義務的な意味で。

245:デフォルトの名無しさん
09/02/12 21:48:31
>>241
例えばTextBoxの派生クラスを作るのに、
Require属性がなかったら、いちいち項目ごとに異なる派生クラスを作って、
いちいち入力必須かどうか記述しなくちゃいけないじゃん。
そのほうが手間だし可読性は最悪だろ
Require属性があればプロパティを設定するだけですべてに応用ができる。

246:デフォルトの名無しさん
09/02/12 21:51:16
UserやらNameから派生したテキストボックスとかあったら爆笑しちゃう

247:デフォルトの名無しさん
09/02/12 21:55:44
>>246
バリデートもそれぞれ別にやらなきゃいけないしな
User.IsMissing
Name.IsMissing
MailAddress.IsMissing
・・・・・
Address.IsMissing
とか、いちいち全部チェックするのかしら。
手間だし可読性も最悪。

248:デフォルトの名無しさん
09/02/12 22:01:03
>>245
その入力欄が必須かどうかを表す値をGUI部品に持たせるって
普通は変な設計だと思うけどなw
もちろん必須かどうかをユーザーに対して表示する機能を持たせるため、
というような事情はありうるだろうけど。

それ以前に、それって>>230の話と違うことない？
>>230はGUI部品の話をしてたんだろうか？

249:デフォルトの名無しさん
09/02/12 22:01:56
>>241
ごめん、変じゃない実装って何？
>>238だけじゃいまいち分からん。

250:デフォルトの名無しさん
09/02/12 22:06:03
>>230は「入力」の話をしてるのに
GUIで入力しないで何で入力するんだ？念力？

ユーザーオブジェクトの必須フィールドについてとかなら
全然違う書き方で質問してくると思うが

251:デフォルトの名無しさん
09/02/12 22:08:25
>>248
インターフェースでIsRequire属性を、それぞれのクラスに継承させ、
ファクトリークラスからインスタンスを生成する。
ファクトリークラスでは
foreach(IInterface object in ObjectList)
　boolValue = boolValue & Object.IsMissing;
これだけですべての項目のバリデートができる
user、name、mailAddress、birthDay、age等すべてでValidateするのとどちらが可読性が上かい？
そして、こんな設計は変なのかい？

なんか書いていてむなしいぜ。

252:デフォルトの名無しさん
09/02/12 22:17:29
>>249
例えば、Customerクラスに氏を表すFamilyNameというメンバがあるとする。

そのFamilyNameが「入力必須」であることを表現するためだけに、
IsMissingをプロパティに持つ新たな型を導入するのは無駄だということ。

素直にFamilyNameは単純に文字列で持てばいい。
それが必須かどうかの情報はCustomerが持っている方が直感的だ。

253:デフォルトの名無しさん
09/02/12 22:17:39
>>248
だからバリデータを自分で実装するからだろ
俺(>>242)の言ってる意味わかってる？

254:デフォルトの名無しさん
09/02/12 22:21:38
>>252
そりゃ無駄だわｗ
そして、当たり前の事だわｗ
最後に、ただのお前の勘違いだわｗ

255:デフォルトの名無しさん
09/02/12 22:24:43
>>252
逆
その理屈だと、どんな属性もそれを抱えるクラスが持てばいいことになる。
Formに貼り付けたUI部品のVisibleをすべてFormで管理するなんて煩雑過ぎる
そのオブジェクトの属性は、そのオブジェクトが持つのが常識

かつ>>251の書いているとおりインターフェースを利用した場合のほうが、
拡張すべき実装（例えば誰が入力したか）がでた場合に簡単に拡張できる。
インターフェースにUserを追加するだけだからな。

256:デフォルトの名無しさん
09/02/12 22:33:57
>>254
そうでもないよ。
例えばnullを許容するかどうかの場合を考えるとわかりやすいよ。
これは空文字とは別にnullなんだという情報をCustomerクラスに持つなんてしないでしょ。
その属性は、そのオブジェクトに持たせるのが常識。

257:デフォルトの名無しさん
09/02/12 22:43:20
そのCustomerオブジェクトがValidであるかどうかのチェックが必要な場合はCustomerクラスに記述すべきじゃない？
今回のお題とは全く別件だけどさ

258:デフォルトの名無しさん
09/02/12 23:08:54
>>255
＞その理屈だと、どんな属性もそれを抱えるクラスが持てばいいことになる。
いや、そうは言ってないよ。
「そのオブジェクトの属性は、そのオブジェクトが持つのが常識」には完全に同意するけど、
FamilyNameが入力必須かどうかは普通に考えれば「Customerクラスの都合」であって
FamilyNameの属性ではない。

ただ、>>251の言うことが正しい（少なくとも一理ある）のは理解した。
>>251の言う利点は正直あまり同意できないけど、確かに、例えば
ある値に「不正な入力がされている」ことをUIに反映するようなことを考えるときには
プロパティから取得したデータ自身が「自分が不正な値かどうか」を知っている方が便利だ。

言い訳がましいけど、俺は普段（「入力」ボタンが押されたときまとめて、ではなく）
個別のコントロールに入力された時点でプロパティの値を設定して、プロパティのセッタの中で
バリデーションを行って結果はイベントで通知してUIに反映する、というコードを書く場合が多いので
>>251の発想はなかった。

「変」とか言ったのが気に障ったらそれは謝る。

259:デフォルトの名無しさん
09/02/12 23:13:20
ここは属性プログラミングの出番だと思うね。

まあ、
>命名規則や設計の善し悪しについて議論するのは基本的に禁止。
なんで、ほどほどに。

260:デフォルトの名無しさん
09/02/13 00:10:01
>>258
Webアプリじゃそんな贅沢な事出来ないしな

261:デフォルトの名無しさん
09/02/13 00:12:16
TONさんさー
今回は出なくていいよ。
正直これはどうでもいい。

262:デフォルトの名無しさん
09/02/13 00:15:26
>>258
それだとコントロールが追加されるごとに、
・新たなプロパティ値を設定する部分
・バリデーションをする部分
・イベント通知をする部分
・そのコントロールが未入力を許容するかどうか
という項目をCustomerクラスに追加していかなきゃいけなくなるでしょ

ファクトリークラスとインターフェースを利用すれば、
インスタンスを生成するだけで、それが自動的にできる。
そのためには、それぞれのコントロールにRequired属性が必要になるってこと。

>>259
これで最後にするよ。

263:デフォルトの名無しさん
09/02/13 00:26:49
T.O.N.さんは質問者が解決って言った後に愚痴り出すのが趣味だから、しょうがないよ

264:デフォルトの名無しさん
09/02/13 01:20:04
>>262
＞インスタンスを生成するだけで、それが自動的にできる。
それはちょっとミスリードな言い方だな。
単にそれらの処理が書かれる場所がデータを所有するクラスからデータ自身のクラスに
変わるだけ、でしょ？

もちろん、>>251のコードのように列挙してチェックする必要がある項目が
多数になる可能性があるのなら、(1)データ自身に、(2)同じインターフェイスとして実装する
ことによるポリモーフィズムの利点が利いてくるのは確か。

でも>>230のような用途でそんな可能性があるのかなあ。
やっぱり正直、一見エレガントに見えて「策士策に溺れる」的に思える。

＞そのためには、それぞれのコントロールにRequired属性が必要になるってこと。
ごめんこれは何を言っているのかよくわからん。

最後に、確かにこれはスレ違いと言われても仕方がない話題だねすまんかった。

265:デフォルトの名無しさん
09/02/13 01:21:52
>>258
解決済みの件を無駄だの変だのと蒸し返した挙句、
今日一番の長文が殆ど全部言い訳で占められてるってどうよ？
本当に性格悪いな、あんた。

266:デフォルトの名無しさん
09/02/13 01:29:07
>>264
何で質問者がいるうちに言わないの？
何で質問者が居なくなった頃を見計らって「ぼくのかんがえたしつもんしゃがいいたかったこと」を語りだすの？
何で質問者がそこまで間抜けな質問をしていると仮定するの？

267:デフォルトの名無しさん
09/02/13 01:47:57
>>264
>単にそれらの処理が書かれる場所がデータを所有するクラスからデータ自身のクラスに変わるだけ、でしょ？
「単に」ではなく、それが最も重要な利点。
Validateする内容が文字列だけだと勝手に決めてないか？
stringだけなら、配列にいれた文字をstring == ""ですべてチェックできるが、
intやstringが混在する場合だと、その都度、異なるメソッドに割り振ってチェックしなきゃいけないから効率が悪い。
データ自身が処理を持っていれば、インターフェースで指定したValidateの返値を得るだけでチェックできる。
そしてユーザ指定型を追加して拡張したい場合でも、インターフェースさえ設定すれば、
所有クラスは何も変えずに使い続けることができる。

>でも>>230のような用途でそんな可能性があるのかなあ。
十分にある。
・Webアプリのコントロール→ボタン押下時に一斉にチェックする必要がある
・入力をチェックする再利用可能なValidationクラスの設計→メアド、数値など、
入力値をチェックするコントロールを再利用可能なクラスとして設計し、一斉にチェックする場合
・データベースへInsertするための汎用クラスの設計→DateTime値、int値、nullかどうかなど、
それぞれの入力値を一斉にチェックする場合

>ごめんこれは何を言っているのかよくわからん。
これを理解できないのに、なんでインターフェースを語れるんだ？

268:デフォルトの名無しさん
09/02/13 02:09:32
経験値不足な彼相手によくそこまで付き合ってあげられるなぁ。
ちょっと涙が出てきた。

269:デフォルトの名無しさん
09/02/13 02:55:17
>>264
>それはちょっとミスリードな言い方だな。
いや自動にできる

>単にそれらの処理が書かれる場所がデータを所有するクラスからデータ自身のクラスに
>変わるだけ、でしょ？
データ自身のクラスに、そんな処理を書くわけないだろ
処理はデータ自身の基底クラスに記述
データ自身はそれを継承しているだけ
だから自動でできる

270:デフォルトの名無しさん
09/02/13 02:58:57
案の定いつも通りの流れでﾜﾛﾀ

271:デフォルトの名無しさん
09/02/13 03:01:59
そろそろTONさんバックレます
また2週間くらい

272:デフォルトの名無しさん
09/02/13 03:10:32
>>230読んでクラスのメンバフィールドの話をしてると思った人ってTimeOfNowの人意外にいるの？

273:デフォルトの名無しさん
09/02/13 03:34:59
俺は入力フォームみたいのを作って実行する、データ自体には依存しない一般的な仕掛けを実装したいのかなと思った。

274:デフォルトの名無しさん
09/02/13 05:23:45
とりあえずTONのひとはコテハンかトリップでもつけてくれねぇかなぁ。

275:TimeOfNow ◆g72UvIyAhI
09/02/13 05:41:07
トリ付けました。

276:デフォルトの名無しさん
09/02/13 05:42:01
>>274
フルボッコされると自演乙とか言っちゃう人だから、まぁ無理でしょ

277:デフォルトの名無しさん
09/02/13 05:44:00
TONが「ました」
なんて言う訳が無い

278:デフォルトの名無しさん
09/02/13 09:00:15
>>273
「普通」はそうとしか取れないよな

279:デフォルトの名無しさん
09/02/13 13:48:04
年度末、年度初めって何かある？
startNendoOfYearとかベタなのしかおもいつかんｗ

280:279
09/02/13 13:49:40
ああ、ごめん年度開始月と、年度末月でした。
startMonthOfNendoとか、endMonthOfNendoとかしか思い浮かばない・・

281:デフォルトの名無しさん
09/02/13 14:02:28
>>280
それでいいじゃん。何か不満なの？

282:デフォルトの名無しさん
09/02/13 16:04:55
Nendo -> FiscalYear （会計年度）
Nendo -> BusinessYear （事業年度）
Nendo -> AcademicYear, SchoolYear （学校年度）

283:デフォルトの名無しさん
09/02/13 18:59:25
of yearっているの？
ToN！

284:デフォルトの名無しさん
09/02/13 20:13:55
>>267
いや、「＜コントロールに＞Required属性が必要」というのはやはり意味不明に聞こえる。
コントロール、に？

前半の話は理念的に美しいのは認めるが、現実解としてはやはり間違いだと思う。
>>230のような話は、ベタにやった方がずっと早くわかりやすく書ける。

>>269
それ自分で言ってることの意味がわかって言ってるの？

285:デフォルトの名無しさん
09/02/13 20:22:21
>>284
スレ違いの話題いいかげんにしろや池沼

286:デフォルトの名無しさん
09/02/13 20:25:25
>>284
>前半の話は理念的に美しいのは認めるが、現実解としてはやはり間違いだと思う。
なら汚いスパゲッティコードしか書けてないんだろ

object指向ならあらゆる処理を行うコードが、それぞれまとまっているわけだが？
int.ToString();
string.Substring(0, 0);
datetime.AddDays(0);
そしてintなどには未入力であることを示すプロパティが無いから、
自前で実装しておきたい需要は普通にあるだろ。
それこそ機能を作っておいて>>269の言うとおり継承するだけでいいんだから
そのほうが簡単で確実だし可読性も良い。

お前の言う方法だと、いちいちその都度、Customerクラスを専用に作り直さなければ
ならないので遅いし、クラスによって実装が異なるから分かりにくく可動性に欠ける。

287:デフォルトの名無しさん
09/02/13 20:44:50
>>286
いきなりお前呼ばわり？

まあいいけど、既に書いたとおり、>>230のような情報は本来「データを所有しているクラス」
が知っているべきことであって、データそのものに属する情報じゃない。
OOP云々いうのなら、こういう「意味論的なおかしさ」にも敏感になってよ。

それだけでなく、年齢（普通ただの数値であることを期待するだろう）が、「必須項目かどうか」
を年齢自体に持たせるために、本来ただの数値で済むものに専用型を導入するわけ？

int age = Customer.Age.Value;
みたいなまどろっこしいことを強制されるわけ？
策に溺れてるじゃん。

それと、その継承の使い方はおかしいと思うよ。
継承って「見たくないコード」を隠すために使うものなの？
違うと思うけど。

288:デフォルトの名無しさん
09/02/13 20:47:41
>>287
暗黙の型変換ができればいい。

289:デフォルトの名無しさん
09/02/14 01:22:06
>287
継承の使われ方は結果論であって、
親クラスがその責務をもつのが妥当かって話で
その観点からは個人的にはアリだと思うけど。
まどろっこしいかどうかは言語によっても変わるだろうし。

でもお二人ともスレ違いだしそろそろやめたら？

290:デフォルトの名無しさん
09/02/14 02:04:47
>>287
そこで暗黙の型変換使わないでどうするの？
もう少し知識を揃えようね。

それにオブジェクト指向の根本が見たくないものを隠すからなってるだろが。

291:デフォルトの名無しさん
09/02/14 02:12:27
o(･_･= ･_･)o ｷｮﾛｷｮﾛ

292:デフォルトの名無しさん
09/02/14 02:18:46
Webアプリだと普通にベストプラクティスの一つだと思うけどな。
それを「少なくとも一理ある」だの「正直あまり同意できない」だの、どんだけ言い訳まみれの人生なんですかｗ

293:デフォルトの名無しさん
09/02/14 02:44:55
>>1
>命名規則や設計の善し悪しについて議論するのは基本的に禁止。

294:デフォルトの名無しさん
09/02/14 06:12:10
>>238の時点でブッチギリにスレ違いなのに、何をいまさらｗ

295:デフォルトの名無しさん
09/02/14 11:35:18
所持数とか使用数みたいな
変数名はいまだに悩む

296:デフォルトの名無しさん
09/02/14 19:23:01
結局残るのはTimeOfNowを肯定する人間は一人も現れないと言う事実のみ

297:デフォルトの名無しさん
09/02/14 21:41:34
いまはこーのばしょで～TimeOf Now～

298:デフォルトの名無しさん
09/02/14 21:45:21
>>287
>OOP云々いうのなら、こういう「意味論的なおかしさ」にも敏感になってよ。
なるほど組み込み型の変数以外は、どんなクラスであれ、データそのものでなく、
データを所有するクラスだから、未入力属性が存在することは認めるということね。
つまり、バリデーションを受け持つクラスや、GUI部品が
未入力であることを示すプロパティを持ってる事には納得したってことだな。

じゃなんで、>>238のような質問をするんだ？
>>230はどう考えても、お前の言うところのデータを所有しているクラスのプロパティだろ。

>int age = Customer.Age.Value; みたいなまどろっこしいことを強制されるわけ？
暗黙の型変換、拡張メソッドがあるじゃん

>継承って「見たくないコード」を隠すために使うものなの？
すべてではないが、一つの機能だろ。
継承とカプセル化が無縁のものなら、なんでprivateとprotectedの違いがそもそもあるんだ？

299:デフォルトの名無しさん
09/02/14 22:38:32
>>298
だからいきなり人をお前呼ばわりするなって。
最低限の礼儀も弁えない糞ガキなの？（まあ、やってることは疑念の余地なくそう。）

悪いけど前半は何を言ってるのかさっぱり理解できん。

最後の三行について言えば、>>269,>>286が言っているような目的、
つまり、例えばEMailAddrクラスがあるとして、そのクラスの中に直接Validateメソッドを
書くことを避けるためだけに無理に（つまり何の「汎化」にもなってない！）
ベースクラスEMailAddrBaseクラスを作る、なんていう継承の使い方を良しとする
まともなプログラマって見たことないよ。

それって、例えばCで、「関数の行数が長すぎるからもっと短くしろ」と叱られた
馬鹿な新米プログラマが、

int hogeFunc(int x, int y)
{
　　#include "hogeFuncの中身.h"
}

とやってるのと何が違うの？

ついでに言えば、こういう愚行を「カプセル化」と呼ぶ人間も見たことない。
（まあこれは普通そんな頭の悪いことはしないから当たり前だけど。）

300:デフォルトの名無しさん
09/02/14 22:57:46
俺が設計してやろうか？

301:デフォルトの名無しさん
09/02/14 22:58:36
2chでお前って言われてブチ切れるやつ始めて見たｗｗｗｗ

302:デフォルトの名無しさん
09/02/14 23:04:15
ひょっとして４０過ぎのおっちゃん？

303:デフォルトの名無しさん
09/02/14 23:09:47
>298,299
お前らもう最低だな。早く死ねや

304:デフォルトの名無しさん
09/02/14 23:34:55
老害すぎる

305:デフォルトの名無しさん
09/02/15 02:37:36
つかNullable型のような物を自前で実装するってだけだろ
何そのEMailAddrBaseってｗ
ダサすぎｗ

306:デフォルトの名無しさん
09/02/15 02:43:12
つまりやっぱりTONの人なの？

307:デフォルトの名無しさん
09/02/15 02:45:37
>>299は総称型も暗黙の型変換もない言語を使ってるんだよ…

308:デフォルトの名無しさん
09/02/15 02:51:28
IsMissingだけをサポートするMyStringって型作ってEMailAddrやらFirstNameやらPostalCodeやらがそれを継承するだけじゃん
なんでEMailAddrBaseやらFirstNameBaseやらPostalCodeBaseまでつくらにゃならんの？

309:デフォルトの名無しさん
09/02/15 03:09:49
EMailAddrBaseさん、落ち着いてくださいよ
糞ガキ呼ばわりも十分に無礼っすよ
無礼者同士、仲良くしたらいいじゃないっすか

310:デフォルトの名無しさん
09/02/15 10:50:13
議論も仲良くもここでやんな。

311:デフォルトの名無しさん
09/02/15 15:37:35
荒らしにはスルーが基本。読む価値なし

312:デフォルトの名無しさん
09/02/15 19:54:42
だれかToNさんに鏡を渡してあげないと

313:デフォルトの名無しさん
09/02/15 21:40:08
質問ですが、ToNとTONとT.O.Nとどれが一番いいと思いますか？

314:デフォルトの名無しさん
09/02/15 21:45:57
ToNがいいと思うけど顔文字に見えてしまう

315:デフォルトの名無しさん
09/02/15 21:54:14
>>313
もういっこピリオドを付けてT.O.N.にする

316:デフォルトの名無しさん
09/02/16 00:22:31
>>299
>クラスの中に直接Validateメソッドを書くことを避けるためだけに無理にベースクラスEMailAddrBaseクラスを作る
お前バカだろ。電子メールアドレスの基底クラスを作って、それを派生させるのはメアド入力だけかよｗ
個々のオブジェクトに普遍、共通な機能をクラスに記述し、それを継承できるとこにobject指向の意味があるんだよ。
例えばメアドでも住所でも、バリデートが必要なデータは、すべて使用者が入力するデータなんだから、
入力値とIsMissiongプロパティを所有するValidateStringとか言う自作クラスを作って、それを継承するだけだろ。
ついでに入力値を設やりとりするプロパティとか、文字数とか、nullかどうかをチェックする機能も
基底クラスに記述すればいいわけだ。

>（つまり何の「汎化」にもなってない！）
お前の脳内で汎化してないだけだろ。
EMailAddressでも、ZipCodeでも、Addressでも、FaxNumberでも、
すべて未入力を許容する可能性があるんだからValidateStringを継承すればいいだけ。
いちいち未入力であるかどうかを個々に記述してたらばからしいだろ。

>こういう愚行を「カプセル化」と呼ぶ人間も見たことない。
お前、継承の機能を全然理解してないだろ。
customerクラスが、未入力を許可するかどうかを所持していたら、
項目が増えるごとにメンバを増やさなければいけないから、
入力するフォームが増えるだけ異なる別個のクラスができて非効率的だろ。
データが所有クラスが、自分自身に未入力を許容するかどうかを持っていれば
Customerクラスを改変せずに利用できるから非常に便利。

317:デフォルトの名無しさん
09/02/16 00:44:03
>>299
もう面倒だから俺が設計してやんよ

public class MyString //入力関連の基底クラス
　private string mData = "";
　private bool mIsRequire = false;
　public string Data //入力データを格納するプロパティ
　public bool IsRequire //入力必須かどうか
　public bool IsMissing //入力必須であるのに入力がない

public interface ICheck
　public virtual bool IsCheck() //入力データをチェックするメソッド

public class MailAddress : MyString, ICheck　//メアドチェック
　public bool IsCheck()
　　return IsMissing && IsMailAddress
　public bool IsMailAddress //メアドかどうか

public class PostalCode : MyString, ICheck　//メアドチェック
　public bool IsCheck()
　　return IsMissing && IsPostalCode
　public bool IsPostalCode //郵便番号かどうか

public class Tel : MyString, ICheck //電話番号チェック
　public bool IsCheck()
　　return IsMissing && IsTel;
　public bool IsTel //電話番号かどうか

汎用化できるじゃん。しかも継承させたほうがすっきりして可読性が良い。

318:デフォルトの名無しさん
09/02/16 00:46:53
>>316
ここでもいつも言ってることだが、人が言ったことに反論してもらえるかな？
人が言ってもいない、ただの君自身の被害妄想的な妄想に対して一生懸命反論して
何か意味あるの？

いつも思うんだが、こういう人間ってどういう思考回路してんだろ意味がわからない。

319:デフォルトの名無しさん
09/02/16 01:24:14
>>317
一応反論（と言っていいかわからんが…）しとくけど、俺が使った言葉は「汎化」ね。

>>269,>>286が言っているような継承の使い方は、なんの汎化にもなってない愚行だ、
と言ったんだよ俺は。

しかし、君に言ってもしょうがないけど>>269がどういう意味で自動って言ってるのか
さっぱり意味がわからんな。

この人継承って魔法か何かとでも思ってるのかしらん。

まあIsRequiredのようにメンバ変数の値を返すだけプロパティやメソッドなら
コンストラクタでメンバ変数に適切な値を入れるとかで見かけ上「自動」にできるけど
（でも普通はそんなことせず、素直に派生クラスでオーバライドする作りにした方が早いよな）
Validateのようなメソッドがどう「自動」にできるのか聞いてみたいもんだ。

コンパイラの中の小人さんが適当にValidateの中身を書いてくれるのかw

320:デフォルトの名無しさん
09/02/16 01:47:04
>>313
1番目のToNがお気に入りです

321:デフォルトの名無しさん
09/02/16 01:49:25
あと、一つ思ったんだが、>>230がいうような情報をデータ自身に持たせることが
意味論的におかしいことは既に書いたけど、そのことの帰結として、
例えば同じ型のデータが2つ以上必要で、それぞれ入力必須かどうかが
違ってたらどうするの？

もちろん、例えば入力必須かどうかで別の型にするとか、いろいろ技巧的に解決法があろうとは
思うけど、それって本当に直感的と言える？
むしろそんな技巧を凝らさなければならなくなるのは、最初の考え方に無理があるからじゃないの？

もちろん物事何でもトレードオフだから、多少意味的におかしくてもコードが簡潔になるとか、
それ以上のメリットがあれば良いとは思うんだけど、>>251が提案しているような方法は
ある種エレガントではあっても冗長なだけにしかならんよ。

まるで庭の焚き火用の穴を掘るのにユンボ使ってるようだ。

322:デフォルトの名無しさん
09/02/16 01:59:24
＞ある種エレガントではあっても冗長なだけにしかならんよ。

323:デフォルトの名無しさん
09/02/16 04:19:31
設計の話か。俺になんか聞きたいことある？

324:デフォルトの名無しさん
09/02/16 05:23:07
＼(ToN)／設計ｵﾜﾀ

325:デフォルトの名無しさん
09/02/17 01:22:01
>>264でスレ違いを謝罪してるのに何故未だに続けてるの？

326:デフォルトの名無しさん
09/02/17 01:37:10
「確かにこれはスレ違いと言われても仕方がない話題」であり、
「紛らわしい事については認めるが、スレ違いでは無い」からです。
「スレ違いな話題だと勘違いする馬鹿」に対して「お気の毒に」と言っているのが>>264です。
これを「TimeOfNowメソッド」と呼びます。

327:デフォルトの名無しさん
09/02/17 01:50:08
>>319
>>>269,>>286が言っているような継承の使い方は、なんの汎化にもなってない愚行だ、と言ったんだよ俺は。
>>317に書いてるじゃん

>しかし、君に言ってもしょうがないけど>>269がどういう意味で自動って言ってるのかさっぱり意味がわからんな。
MailAddress mailAddress = Factory.CreateMailAddress;
PostalCode postalCode = Factory.CreatePostalCode;
Tel tel = Factory.CreateTel;
foreach (ICheck object in Factory.ObjectList)
　icCheck = isCheck && object.IsCheck;
いろんな手法はあるが、わかる安くかけば、こんなふうに自動でできたよ

>Validateのようなメソッドがどう「自動」にできるのか聞いてみたいもんだ。
>>317に書いてるじゃん

328:デフォルトの名無しさん
09/02/17 01:51:34
>>321
>>>230がいうような情報をデータ自身に持たせることが意味論的におかしい
おかしくないよ例 JAVAのString.isEmpty()

>例えば同じ型のデータが2つ以上必要で、それぞれ入力必須かどうかが違ってたらどうするの？
その型を格納するクラスが二つになるだけだよ。
メールアドレスを格納するクラス
MailAddress mailAddress1 = new MailAddress();
MailAddress mailAddress2 = new MailAddress();
とするだけだよ。参照渡しと値渡し理解してる？

>例えば入力必須かどうかで別の型にするとか、いろいろ技巧的に解決法があろうとは
>思うけど、それって本当に直感的と言える？
オブジェクトにそのプロパティがあるほうが直感的だよ。
どんな入力内容にも、入力必須が入力必須でないかの二つしかないよ。
入力必須でなければ、入力必須をfalseにして普通に使えばいいだけだよ。
一般化できる昨日をスーパークラスに記述するobjectの仕組み理解してる？

329:デフォルトの名無しさん
09/02/17 02:02:00
>>321
>あと、一つ思ったんだが、>>230がいうような情報をデータ自身に持たせることが
>意味論的におかしいことは既に書いたけど、そのことの帰結として、
>例えば同じ型のデータが2つ以上必要で、それぞれ入力必須かどうかが
>違ってたらどうするの？

異なるインスタンスを生成するだけじゃねーか
なにいってんだ？

330:デフォルトの名無しさん
09/02/17 02:12:45
>>318
お前も人の言ったことに反論してねーじゃねーかｗ

331:デフォルトの名無しさん
09/02/17 02:16:45
>>324
ToN入ってたのかｗ

332:デフォルトの名無しさん
09/02/17 02:27:10
おかしくないよ例 C#のNullable<string>

>>328
彼はそれだけじゃ理解できないからもう少し書いてあげないと
MailAddress mailAddress1 = new MailAddress();
MailAddress mailAddress2 = new MailAddress();
mailAddress1.IsRequire = true; //mailAddress1.IsMissing ⇒ true & mailAddress1.IsCheck ⇒ false
mailAddress2.IsRequire = false; //mailAddress2.IsMissing ⇒ false & mailAddress2.IsCheck ⇒ true

mailAddress1 = "hoge1"; //mailAddress1.IsMissing ⇒ false & mailAddress1.IsCheck ⇒ false
mailAddress2 = "hoge2"; //mailAddress2.IsMissing ⇒ false & mailAddress2.IsCheck ⇒ false

mailAddress1 = "hoge1@hogemail.hoge"; //mailAddress1.IsMissing ⇒ false & mailAddress1.IsCheck ⇒ true
mailAddress2 = "hoge2@hogemail.hoge"; //mailAddress2.IsMissing ⇒ false & mailAddress2.IsCheck ⇒ true

ほんと、書いててむなしくなるな･･･

333:デフォルトの名無しさん
09/02/17 02:31:49
>>330
>>318はどこかの誰かのアンカミスで、ToNに宛てて言ってるんだろ？
そうとしか思えない。いや、それ以外ありえない。

334:デフォルトの名無しさん
09/02/17 02:52:12
>>318
　　　､ミ川川川彡　　　　　　　　　　　　　　　　 ,ｨｒ彡'";;;;;;;;;;;;;;;
　　ミ　　　　　　　彡　　　　　　　　　　　　　 ,.ｨi彡',.=从i､;;;;;;;;;;;;
　三　　ギ　そ　三　　　　　　　　　　　　,ｨ/ｲ,r'"　.i!ｌi,il i､ﾐ',:;;;;
　三.　　ャ　れ　三　　　　,.　-‐==- ､, /!li/'/　　　l'' l', ',ヾ,ヽ;
　三　　グ　は　三　　,,__-＝ﾆ三三ﾆヾヽl!/,_ ,_i ､,,.ｨ'=-､_ヾヾ
　三　　で　　　三,. ‐ﾆ三＝,=＝‐ ''' `‐゛j,ｪﾂ''''ｰ=5ｒ‐ｫ､,　ヽ
　三. 　言　ひ　三　　.,,__／　　　　　　.　,' ﾝ′　　　￣
　三　　っ　　ょ　三　　 /　　　　　　　ｉ l,
　三.　　て　っ　三　　ﾉ ..::.:... ,_　　i　　 !　 `´'　　　　　　J
　三　　る　　と　三　 iｪｧﾒ`'7rｪ､,ｰ'　　 i　}ｴ=､
　三　の　し　三　ﾉ "'　　￣　　　　　! '';;;;;;;
　三　か　て　三.　ｉヽ,_ﾝ　　　　 J　　　l
　　三　 !?　　　　三　　!し=､ヽ　　　　　i　　　　　　　　　,.
　　彡　　　　　　ミ　　 ! "''　`'′　　　　　　ヽ、,,__,,..,_ｨ,..ｒ,',",
　　　彡川川川ミ.　　　l　　　　　　　 _,　,　　 | ` ｰ､≡＝,ﾝ _,,,
　　　　　　　　　　　　　ヽ、 _,,,,,ィﾆ三"'"　　,,.'ヘ　rｰ‐ ''''''"
　　　　　　　　　　　　　　　 `, i'''ﾆ'" ,.　-‐'"　　　`/
　　　　　　　　　　　　　　　ヽ　!　 i´　　　　　　／
　　　　　　　　　　　　　　　ノレ'ー'!　　　　　／　O

335:デフォルトの名無しさん
09/02/17 02:54:57
>>332
その結果、入力内容が正しい（IsValidate ⇒ true）かどうかってのも必要かも
入力必須でなく（IsRequire ⇒ false）、未入力の場合、メアド判定はfalseでも入力結果は正しいからね。
まとめるとこんなんになるのかな？

mailAddress1.IsRequire = true; //mailAddress1.IsMissing ⇒ true & mailAddress1.IsCheck ⇒ false & mailAddress.IsValidate ⇒ false
mailAddress2.IsRequire = false; //mailAddress2.IsMissing ⇒ false & mailAddress2.IsCheck ⇒ true & mailAddress.IsValidate ⇒ true

mailAddress1 = "hoge1"; //mailAddress1.IsMissing ⇒ false & mailAddress1.IsCheck ⇒ false & mailAddress.IsValidate ⇒ false
mailAddress2 = "hoge2"; //mailAddress2.IsMissing ⇒ false & mailAddress2.IsCheck ⇒ false & mailAddress.IsValidate ⇒ false

mailAddress1 = "hoge1@hogemail.hoge"; //mailAddress1.IsMissing ⇒ false & mailAddress1.IsCheck ⇒ true & mailAddress.IsValidate ⇒ true
mailAddress2 = "hoge2@hogemail.hoge"; //mailAddress2.IsMissing ⇒ false & mailAddress2.IsCheck ⇒ true & mailAddress.IsValidate ⇒ true

つか、そう考えると入力判定にIsRequire属性必須だよな
空文字はメアドチェックにははじかれるけど、入力必須でなければバリデート結果はtrueだからな。
まさに書いててむなしくなるな･･･

336:デフォルトの名無しさん
09/02/17 03:49:58
>>335
IsCheck==IsValidate
俺ならIsValidプロパティかValidateメソッドで実装するな

337:デフォルトの名無しさん
09/02/17 06:16:46
TONさん議論の入り口にも立ててなくてﾜﾛｽ
ワザとやってるんだろうか

338:デフォルトの名無しさん
09/02/17 06:23:06
IsValidate はまず品詞がおかしい

339:デフォルトの名無しさん
09/02/17 09:43:08
IsCheked
IsValid

340:デフォルトの名無しさん
09/02/17 09:58:20
論旨に影響しない瑣末な違いだ

341:デフォルトの名無しさん
09/02/17 10:11:52
このスレにとっての本題だがな

342:デフォルトの名無しさん
09/02/17 10:17:46
いつの間にか設計の話するスレになってたんだな

343:デフォルトの名無しさん
09/02/17 10:21:41
設計の話と言うか
おぶじぇくとしこういちねんせいのToNに虚しさを感じながらも無駄な説明を繰り返すスレ

344:デフォルトの名無しさん
09/02/17 10:29:51
トンはもう秋田

345:デフォルトの名無しさん
09/02/17 17:28:10
さぁTONさんタイムがやってまいりますた！！

346:デフォルトの名無しさん
09/02/17 19:33:32
>>327
さすがに頭おかしくないか？
>>317とかそれのどこが「自動」なんだ。
>>264で指摘しているように、ただ判定処理が書かれるコードの場所が変わってるだけだろ。

>>328,>>332 >>335
君ら（複数人だよね？）それ本気で書いてるのか？

こんなこと一々説明しなくても当然分かるだろうと思って書かなかったが、
IsRequiredはゲッタのみかつ定数を返すようにしないとマズいだろう。

IsRequiredをインスタンスメンバとして実装しちまったら
外からMailAddressをセットできなくなるだろ。
言ってる意味分かる？

なんていうか、まともなコード書いたことない奴が本読んだだけで
物を言ってるのがバレバレだなw

347:デフォルトの名無しさん
09/02/17 19:44:20
>>346
>>>264で指摘しているように、ただ判定処理が書かれるコードの場所が変わってるだけだろ。
それがobject指向の目的だよ。
データと判定処理をクラスが持っていたら、クラスの所有するデータが増えるたびに、
そのデータの判定処理をするプログラムを書かなければいけないよ。
データそのものが判定処理を持っていれば、データを持つ所有クラスは何も改変せず、
自動的に処理されるよ。

>IsRequiredはゲッタのみかつ定数を返すようにしないとマズいだろう。
別にまずくないよ。設定するのが嫌だったら、初期値でfalseにしといて使いまわせばいいだけだよ。

>IsRequiredをインスタンスメンバとして実装しちまったら
>外からMailAddressをセットできなくなるだろ。
MilAddressは、IsRequiredを所有するクラスなんだから、セットも糞もないよ。
何が困るのか実際のコードで示してくれよ。

348:デフォルトの名無しさん
09/02/17 19:54:53
>>347

ではCustomer.MailAddress1のIsRequiredはtrueであって欲しいとして、
Customerの外のクラスから

MailAddress ma = new MailAddress();
ma.IsRequired = true;
Customer.MailAddress = ma;

とかされた場合、どうするの？

349:デフォルトの名無しさん
09/02/17 19:55:40
ごめん
ma.IsRequired = false;
に訂正

350:デフォルトの名無しさん
09/02/17 19:57:14
っていうか、ここまで言ってまだ分からんかなあ。。

351:デフォルトの名無しさん
09/02/17 20:01:53
横に長いコード書くなよ。うちの専ブラの使い方で見づらい

352:デフォルトの名無しさん
09/02/17 20:05:16
>>348
trueであって欲しいのに、
ma.IsRequired = true;
をし、さらに
Customer.MailAddress = ma;
をすることが間違い

じゃあ、
Form.TextBox1のVisibleはtrueであって欲しいとして、
Formの外のクラスから

TextBox tb = new TextBox();
tb.Visible = false;
Form.TextBox = tb;
とかされる可能性は問題ないの？
むしろ、そんな設定をするほうが悪いんじゃないの？

353:デフォルトの名無しさん
09/02/17 20:07:53
>>348
IsRequiredをtrueなりfalseと設定したいから、そう記述するんだろ？
お前はいちいちプロパティが改変されることを予見してすべてプログラムするのか？

354:デフォルトの名無しさん
09/02/17 20:09:51
>>352
おいおい何を言ってるんだよトチ狂ったかw

そもそも外（UI）から操作される値の話をしてるのに、
外から操作してはダメな値を操作するのがおかしい、ってどういう意味だよ。
もう一度>>230から読んで話の文脈をちゃんと理解して何かいってよ。

355:デフォルトの名無しさん
09/02/17 20:12:13
>>353
それこそOOPを理解してる？
普通に考えれば、IsRequiredは外から操作されたくない値だろう。

>>230の意図はそうじゃないよ、って言いたいの？
じゃあまあ>>230の意図はおくとして、IsRequiredが外から操作されたくない
値だったら（普通にありふれたシナリオだと思うが）どうするの・

356:デフォルトの名無しさん
09/02/17 20:15:42
>>354
おいおい、お前頭がおかしいんじゃないか？
なら、絶対に表示しなければならないGUI部品のTextBoxがあったとして、
そのTextBox.Visibleを絶対に変更されないような仕組みをわざわざ作る必要なんてないだろ？
使う本人が分かればいいんだから。IsRequiredも同じだろ。

357:デフォルトの名無しさん
09/02/17 20:17:19
>>355
>普通に考えれば、IsRequiredは外から操作されたくない値だろう。
いや、汎用のクラスライブラリとしては、普通に操作できて当たり前だろ。

358:デフォルトの名無しさん
09/02/17 20:18:12
っていうか、正直>>230のような目的で>>251式にデータ自身に
メソッドやプロパティを持たせるかどうかは意見が分かれるところだとは思うけど、
IsRequiredはクラスメンバの値を公開するようにすべき、ってのは
まともなプログラマが100人いたら100人が同意する話だと思うぜ。

359:デフォルトの名無しさん
09/02/17 20:19:25
質問
bool値を返す関数ってよくIs～って名前付けるよね？
でも『Ａ君はＢ君の方を見ていますか？』みたいな文の場合、
英語にするとDoes～で始まると思うんだけど、
こういうときの関数名はどうするべき？

360:デフォルトの名無しさん
09/02/17 20:21:00
>>359
CanASeeB

361:デフォルトの名無しさん
09/02/17 20:25:25
>>360
それ可能・不可能の意味合いに変わってるじゃないですか

362:デフォルトの名無しさん
09/02/17 20:25:53
>>356
外から変更されたくない値は変更できないようにしておくのが当たり前。
君は「アクセス修飾なんてぜんぶpublicでいいじゃん」っていう初心者様？

>>357
汎用クラスライブラリの話なんかしてないの。
ベタベタに特定用途専用のクラスの話をしてるんでしょ。
だいじょうぶかよ。

CustomerクラスのMailAddress1プロパティが必須かどうか、なんて値を
外から操作できてどうするんだよw

もちろんそういう用途が皆無とはいえないはずだが、普通はないよ。

363:デフォルトの名無しさん
09/02/17 20:31:54
>>362
変更されたくない値かどうかは、設計者次第
汎用クラスとして設定できるようにしておいて、その継承クラスで隠蔽しておけばいいだけでしょ。
>>230の使い方もわからないのに、勝手に変更されたくないと決めつけて意見するほうが間違い。
とはいえ、汎用的に利用するために、IsRequireのようなプロパティは公開しとくのが当たり前だろな。

>汎用クラスライブラリの話なんかしてないの。
>ベタベタに特定用途専用のクラスの話をしてるんでしょ。
ユーザが入力した文字列のバリデーションなら汎用だろ。
勝手に特定用途専用なんて決めつけるほうがおかしい。

>CustomerクラスのMailAddress1プロパティが必須かどうか、なんて値を
>外から操作できてどうするんだよw
CustomerクラスのMailAddressプロパティなんて>>230は話してないだろ？
何で勝手に自分の都合のいい解釈してんの？
それに>>317をみれば、それぞれのデータにIsRequiredプロパティがあるほうが
わかりやすいだろ？

364:デフォルトの名無しさん
09/02/17 20:32:26
>>359
A.IsLook( B );
でいーんじゃないかなぁ。もしくは
A.IsLooking( B );
これで伝わると思うんだけど。。。

365:デフォルトの名無しさん
09/02/17 20:44:00
>>362
業務ソフトは入力値のvalidationばかりだから
それにリソースを取られないようにクラスライブラリ化するのは当たり前でしょ
mailaddressの未入力を許可するみたいなのこそベタベタの汎用処理だと思うぞ

366:デフォルトの名無しさん
09/02/17 21:02:15
ToN敗走

367:デフォルトの名無しさん
09/02/17 21:10:43
>>363
んもー鳥頭さん？
＞それに>>317をみれば、それぞれのデータにIsRequiredプロパティがあるほうが
＞わかりやすいだろ？
まず最初に、そこは異論ないよ。
何度も言うように、意味論的にはオカシイんだけど。（正直これに違和感感じない人間にOOP論じる資格なし）

ただ、何度も言うようにデータにIsRequiredがあるのは意味論的には間違ってるから、
（それは本来Customerクラスが知っているべきことだ）その当然の帰結として、IsRequiredを
フールプルーフに出来なくなっちゃうよ、これって問題じゃないのかい、と言ってるの。

フールプルーフに出来なくなっちゃ、とは
Customer.MailAddress1に触るコードを書くときは、MailAddress.IsRequiredの値を間違って
破壊しないようにCustomerクラスを使う人が注意を払わなきゃならんということ。

どっかのトンマがIsRequiredを間違って破壊しちゃう可能性が機構的に排除できないってこと。

>>365
自分で自分の足を（撃とうと思えば）撃てるのはかまわないが、
安全装置を（組み込もうと思っても）組み込めないようなライブラリなんかに価値はないよ。

368:デフォルトの名無しさん
09/02/17 21:12:58
つーか、だからそもそもライブラリの話してないしさ。

369:デフォルトの名無しさん
09/02/17 21:18:57
>>367
>何度も言うように、意味論的にはオカシイんだけど。
おかしくないよ。これをおかしいと思うひとにオブジェクト指向を語る資格なし。

>どっかのトンマがIsRequiredを間違って破壊しちゃう可能性が機構的に排除できないってこと。
だからフールプルーフについては既に記述してるじゃん。
お前は絶対に表示しなければ成り立たないGUI部品があったとして、
そのVisibleをfalseにできないようわざわざ設定しているのか？

>安全装置を（組み込もうと思っても）組み込めないようなライブラリなんかに価値はないよ。
継承して隠蔽すればいいじゃん。
汎用的に使えないライブラリなんかに価値はないよ。

370:デフォルトの名無しさん
09/02/17 21:23:10
はいはい、そうだねお前らが正しいよ
お前ら釣られまくりでバカじゃねーの？ｗｗｗｗｗｗ

しねばいいよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

371:デフォルトの名無しさん
09/02/17 21:25:56
>>370
ton氏ね

372:デフォルトの名無しさん
09/02/17 21:40:06
230は
foreach(inputField in Fields){
　if(inputField.IsRequired && inputField.IsMissin){
　　// なんかする。メッセージのappendとか。
　}
}
ってことだろうとふつーに思った。ふつーに思った。（IsRequiredは冗長かもしらんが。）

238を読んで、あーこういう脳みそがななめってるうざいやつってうちの現場にもいるなーって
オレも思ったし、お前も思っただろう。そいつは多分今も仕事中ｗｗ

373:デフォルトの名無しさん
09/02/17 22:01:53
>>372
>>238は

bool tmpBool = false;
tmpBool = MailAddressCheck(mailText);
tmpBool = MailAddressCheck(mailText1);
tmpBool = PostalCodeCheck(postalText);
tmpBool = PostalCodeCheck(postalText1);
tmpBool = TelCheck(telText);

とか、オブジェクト指向がわからず、いちいち関数で処理しちゃう奴だろ？
しかも、tmpBoolが最後のTelCheck()だけで決定されてしまってバグに気づかず大慌てするタイプ。
もっというと、tmpBoolとか死ねって感じのタイプ。

374:デフォルトの名無しさん
09/02/17 22:04:43
いくらバカでもせいぜいflagとかにしちゃうぐらいだと思うがなぁ

375:デフォルトの名無しさん
09/02/17 22:12:16
IsRequiredプロパティ設定可否だの、定数での設定だの、
方法論はいろいろあるけど、変更できる人には、変更できちゃうんだから、
定数値でも意味がないだろ。
変更したくなければプロパティを隠蔽すりゃいいんだから。

376:デフォルトの名無しさん
09/02/17 22:14:58
なんかへそ茶だな。
2chで（馬鹿な）君に賛同してる奴なんて君と同じレベルの馬鹿なのに。

「オブジェクト指向が分からない」とは、>>230のいうIsRequiredのような値は
データの所有者に属する情報であってデータ自身に属する情報ではないことが
理解できない人間の事を言う。

377:デフォルトの名無しさん
09/02/17 22:15:56
>>375
だから、どうやって？

378:デフォルトの名無しさん
09/02/17 22:20:34
>>377
隠蔽する方法の言語仕様を知りたいの？
private new string MethodName();
で隠蔽できるじゃん

次ページ