C++ってなんであんなに肥大化しちゃったの？

C++ってなんであんな� ..

97:デフォルトの名無しさん
08/09/19 00:34:44
>>82はクラスライブラリが欲しいって話から
何時の間にか言語仕様上巨大なランタイムが必須ってとこまで飛躍してたのな。
そんなことしたらC++の存在意義が無くなるだけじゃんｗ

98:デフォルトの名無しさん
08/09/19 02:23:31
C/C++だってランタイムは必要だぜ。
ライブラリモジュールを、配布プログラムに必ず含めなければならないとなれば大きいのは困るけど、
基本モジュールは別途インスコしておいて、アプリはそいつ必要に応じてリンクするのがやっぱりベストな気がするな。
OS以外の基本モジュールはNGなんて環境は相当特殊だろうし。

99:デフォルトの名無しさん
08/09/19 03:23:43
Vista64bit使ってると.NETのありがたみが分かってくる。
一部のプログラム以外、.NETのほうが便利だし、
わざわざ32bit, 64bitとリリースを分けるまでもなく
VMが適当に最適化を行ってくれる。

C:\Program Files (x86)\フォルダに入ることもない。

100:デフォルトの名無しさん
08/09/19 11:31:11
結局C言語と.NETがあれば十分じゃね？
C++はもう休めばいいよ

101:デフォルトの名無しさん
08/09/19 11:42:16
携帯とかゲームとか組み込みとか色々あるから
ちっとも十分じゃない

102:デフォルトの名無しさん
08/09/19 11:45:58
嫌C++厨必死ｗｗ
現実を見ろよ
どこのコンパイラメーカもC++無しでは食っていけない

103:デフォルトの名無しさん
08/09/19 14:40:34
必死さで言うと･･･いやなんでもない

104:デフォルトの名無しさん
08/09/19 15:22:13
醜いC++がしぶとく生き残る様は丁度アーキテクチャが汚い
x86がしぶとく生き残る様子に似ているかもしれない

105:デフォルトの名無しさん
08/09/19 18:03:22
>>81
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板)

106:デフォルトの名無しさん
08/09/19 18:07:47
>>81
つ[D&E]

107:デフォルトの名無しさん
08/09/19 18:33:01
D&Eはただのいいわけ本
ページを捲るたびに「ハイハイワロスワロス」って感想しか出てこない

108:デフォルトの名無しさん
08/09/19 18:40:48
と言語の一つも設計した事のないカスがほざいております

109:デフォルトの名無しさん
08/09/19 18:45:31
OS選ばないのが前提。

110:デフォルトの名無しさん
08/09/19 19:02:10
java…

111:デフォルトの名無しさん
08/09/19 23:40:26
>>104
C++が醜いですか？
たとえば何が綺麗なの？

確かにx86は汚い
モトローラの68K系とかのアーキテクチャの方がすっきりして綺麗だった
でもほとんどの人が機械語やアセンブラに直接触れない今では
ソフトウェアから見たアーキテクチャの一貫性などの重要度が低くなったのでx86は生き残ったんだ
C++とは状況が違うと思うよ

共通点は、捨てるのが怖いほど既に投資してしまったこと

112:デフォルトの名無しさん
08/09/20 01:14:28
x86の機械語体系は確かにグチャグチャだが、ハードウェア
アーキテクチャに限定して話をすれば80386以降は比較的
まともになったと思うよ。

113:デフォルトの名無しさん
08/09/20 07:20:22
Alpha最高

114:デフォルトの名無しさん
08/09/20 17:39:43
AMD64 はすっきりしたんじゃない？

115:デフォルトの名無しさん
08/09/20 18:49:12
AMD（笑）

116:デフォルトの名無しさん
08/09/20 21:48:29
C++最大の成功と失敗はCとの互換性だなあ。
あと時代が古いせいでいろんな事情を言語に載せてしまったように思える。

だからDはもうちょっとがんばって安心して使用できるように配慮してほしい。

117:デフォルトの名無しさん
08/09/20 21:50:28
ああそれなら心配いらない
D言語なんて「絶対に」マイナーなままで終わるから

118:デフォルトの名無しさん
08/09/20 22:08:50
MSは結構力入れて開発してるみたいだし
C#並にはメジャーになるかもよ

119:デフォルトの名無しさん
08/09/20 22:10:24
ソースplz
いつの間にDigitalMarsとM$が手を組んだんだ

120:デフォルトの名無しさん
08/09/20 22:17:03
昨日路地裏でキスしているところを見たよ！

121:デフォルトの名無しさん
08/09/20 22:20:40
M$とTRONの坂村は手を組んだんだがな

122:デフォルトの名無しさん
08/09/20 22:21:57
>>120
けしからん。スグにGoogleに削除要請だ！

123:デフォルトの名無しさん
08/09/20 22:58:34
>>117
そうなのかな？
C++が肥大化しすぎているし、ネイティブ言語でまともなものが欲しいと言う需要もあるのでは？
今のところオブジェクト指向言語でまともなものと言えば、Objective-Cくらいしかないのではないかと。

124:訂正
08/09/20 22:59:13
>>123
今のところネイティブのオブジェクト指向言語でまともなものと言えば、Objective-Cくらいしかないのではないかと。

125:デフォルトの名無しさん
08/09/20 23:04:10
ま、マイナーが好きな奴には性癖なんだから何も言わんよ
でもC++がこれだけ流通している理由も考えてみてくれ
たまにでいいから

126:デフォルトの名無しさん
08/09/20 23:55:58
>>123
マカー乙

127:デフォルトの名無しさん
08/09/21 00:06:26
まぁ糞言語である事は揺ぎ無いよね
すでに投資しすぎたとか諸々の事情で選択肢からはずっと外れないんだけどさ

128:デフォルトの名無しさん
08/09/21 00:10:43
糞言語ではないだろう
テンプレートなんか後発言語は皆ジェネリックで真似してるし

129:デフォルトの名無しさん
08/09/21 00:24:24
どう糞なのかを説明して欲しい

130:デフォルトの名無しさん
08/09/21 00:24:44
>>128
部分的に良いところもある壮大な実験言語だったかもね
ただし、どう考えても言語としては糞だと思う

131:デフォルトの名無しさん
08/09/21 00:59:49
その糞を説明しないと

132:デフォルトの名無しさん
08/09/21 01:01:23
説明できないんだろ
とにかく　糞　と言いたいだけの厨だよ

133:デフォルトの名無しさん
08/09/21 01:07:02
>>132
・肥大化した仕様
・C言語との互換性がなくなってしまった
・静的なオブジェクト指向
・マルチパラダイムを言い訳にしているが、いくらでも醜いコードをかけてしまう

134:デフォルトの名無しさん
08/09/21 01:12:09
欠点ばっかり挙げてもな
利点も挙げてみろ

なぜ世の中のプログラムの多くがC++で書かれているのか
その理由がわからないのか

135:デフォルトの名無しさん
08/09/21 01:16:54
C++を糞だと言うひとは
あるコンポーネントを実装する言語を選ぶ際に様々な言語を多角的に評価した結果
CとC++が残ったというシチュエーションならどっちを選ぶの？

136:デフォルトの名無しさん
08/09/21 01:19:05
>>134
>133を裏返したら利点になる

137:デフォルトの名無しさん
08/09/21 01:20:52
という事は>>133は単にC++をけなしたいだけの香具師か

138:デフォルトの名無しさん
08/09/21 01:34:36
>>135
そこでObjective-Cですよ

139:デフォルトの名無しさん
08/09/21 01:39:53
VC以外日陰だろ

140:デフォルトの名無しさん
08/09/21 01:55:47
Objective-CはCを超える表現力を望んだとたんにインタプリタレベルの効率になるんでしょ
C++とは守備範囲が違うと思う

っていうかあんなとってつけたような違和感バリバリの言語を薦めておいて
C++を糞だと言ってんのか

141:デフォルトの名無しさん
08/09/21 01:56:14
組み込み系ではCが主流だしｗ

142:デフォルトの名無しさん
08/09/21 02:12:51
>>141
コンパイラが少ないからじゃない？

143:デフォルトの名無しさん
08/09/21 02:56:05
過剰なC++擁護派はやっぱ馬鹿だなｗ
C++以外の選択肢が無い状況なんていくらでもあるが、糞言語と言う事実にはなんら影響しない。
Windowsみたいなもんだと言えば理解できるか？

144:デフォルトの名無しさん
08/09/21 03:41:16
無い頭使って必死に習得した学習コストを考えると盲目にマンセーするしかないんだろ

145:デフォルトの名無しさん
08/09/21 08:28:02
C++/CLIを介さずにC++のネイティブコードを透過的に
C#から使うことができれば、まだ使い道はあると思うけど

146:デフォルトの名無しさん
08/09/21 08:56:47
C++ではソースコードが肥大化しすぎる
言語仕様が弱すぎて、動的エラーを起こす一目でバグと分かるコードでもコンパイラが余裕で通す
C++でGUI作ってるのとか見るとC#やjavaを使った方が100倍速く短く作れる事実を知らんのだろうなあと思う

147:デフォルトの名無しさん
08/09/21 09:35:20
それで10倍実行速度が遅いと。

148:デフォルトの名無しさん
08/09/21 09:39:14
C/C++の弱点って、作られたバイナリの対象となる実行環境が限られるって事だけじゃん
それ以外の弱点っていうのは、ちょっと思いつかないなぁ

149:デフォルトの名無しさん
08/09/21 10:13:34
C#とかJavaでロジックを組んでるのとか見るとHaskellやprologを使った方が100倍短かく早く作れる事実を知らんのだろうなあと思う

150:デフォルトの名無しさん
08/09/21 10:23:12
でもHaskellやPrologで作ったOSは知らないなあ

151:デフォルトの名無しさん
08/09/21 10:32:27
Cのプログラマーが溢れて給料低下だから、
わざとごちゃごちゃしたC++作ったってネタは面白かったｗ

まぁ、俺はカプセル化だけでもC++の意味はあると思うが。
そもそもプログラムなんて使えるライブラリがあるかどうかで90%は決まる。

152:デフォルトの名無しさん
08/09/21 11:13:29
>>140
>Objective-CはCを超える表現力を望んだとたんにインタプリタレベルの効率になるんでしょ

メッセージ送信だけインタプリタになる。
ただし、ランタイムによってメソッドのアドレスがキャッシュされるのでしばらく動かすと高速になる。

>C++とは守備範囲が違うと思う

組込みとかには向いていないかもね
でもiPhoneだと問題なく動いているし、組込みも高度化するとObjective-Cが使えるってことかと

153:デフォルトの名無しさん
08/09/21 11:22:20
C++でも仮想関数使えばObjective-Cと同じになるのではないかと

154:デフォルトの名無しさん
08/09/21 12:56:21
>>147
100nsが1msになったところでGUIアプリにとっては大部分がどうでもいいんです
何言ってるか分かりますか？

ホットスポットだけDLLで外出しすれば100倍早く作れて体感できない程度しか遅くならないんです
何言ってるか分かりますか？

155:デフォルトの名無しさん
08/09/21 13:29:27
>>153
配列のインデックスアクセスとハッシュの要素アクセスの違いがあるんじゃないの

156:デフォルトの名無しさん
08/09/21 13:31:40
>>154
それが問題なんだよ。
プログラムは８：２の法則があるのを知ってるだろ。

要するにプログラムの実行時間の大半は２割のコードが
費やしているという事だが、その部分の速度が１／１０に
なったらもっさりするだろ。

157:デフォルトの名無しさん
08/09/21 13:33:09
言葉だけ書いてもアレなんで実アプリで説明してみると、
例えばLimeWireってあるだろ。あれはJavaアプリだが、
実に動作がもっさりしている。

WinnyやShareと比べものにならない位もっさりしている。

158:デフォルトの名無しさん
08/09/21 13:34:56
>>156
何言ってるのか全く分からなかったんですね
残念です

159:デフォルトの名無しさん
08/09/21 13:37:14
あ、言っておくと>>146とは別人で、Javaは論外です

160:デフォルトの名無しさん
08/09/21 13:40:31
>>158
だからプロファイルを取ってタイムクリティカルな部分だけでも
C/C++で書けって言ってるんだよ。察しが悪いな。

161:デフォルトの名無しさん
08/09/21 13:49:12
…それって結局、
> ホットスポットだけDLLで外出しすれば
と同じことだよね。

162:デフォルトの名無しさん
08/09/21 13:50:41
まあそうだな

163:デフォルトの名無しさん
08/09/21 13:54:06
要するにJavaは動作が遅いって認めてるわけだ
開発は早いけど

WindowsだけならC#使っちゃうな
Linux/UNIXならJava

164:デフォルトの名無しさん
08/09/21 15:15:34
自分はC++が割りと好きだけど
あのコンパイルの遅さは糞だと感じる
これで開発効率が落ちてる
実行時の効率とのトレードオフなんだけど、でもなぁ

165:デフォルトの名無しさん
08/09/21 15:56:22
precompiled header使える処理系使えばええやん

166:デフォルトの名無しさん
08/09/21 16:04:52
パースに時間が掛かってるというよりも
テンプレートによるコンパイル時演算で時間が掛かるのでPCHじゃ解決しない
Boost.Function とか時間掛かるじゃない
Boost.Iterator とかも

167:デフォルトの名無しさん
08/09/21 16:59:40
もうすべてHaskellで書いて未来の処理系のおまじないにすべてを託したい。

168:デフォルトの名無しさん
08/09/21 17:48:40
C++使いこなせない奴ってかわいそうってとこまで読んだ

169:デフォルトの名無しさん
08/09/21 17:54:23
>>155
>配列のインデックスアクセスとハッシュの要素アクセスの違いがあるんじゃないの

それってユーザー側の影響はないのではないかと？

170:デフォルトの名無しさん
08/09/21 18:10:41
>>169
実行時の効率が結構違う

171:デフォルトの名無しさん
08/09/21 21:08:41
現実の世界ではCの移植性が最高、次にだいぶ落ちるけどC++、Javaはもっとも移植性が低い

172:デフォルトの名無しさん
08/09/21 21:31:48
JAVAってマルチプラットフォームじゃなかったの？

173:デフォルトの名無しさん
08/09/21 21:43:40
Javaも動かないものは動かないしな。
原因がプログラムが悪いにしろなんにしろ、ランエニホエアとかを
売りにしてたから、がっかり度が大きい

174:デフォルトの名無しさん
08/09/21 21:53:22
>>173
いやいや、Java VMが移植されてない環境では動かないという意味だと思う

175:デフォルトの名無しさん
08/09/21 22:59:16
それと現実的な実行スピードとサイズもCが一番優れてるよな

176:デフォルトの名無しさん
08/09/21 23:04:31
>>175
結局のところCを完全に越えた言語がないってことだろ
だから、C++,JAVA,C#,Objective-CなどのようなC言語の派生でうろうろしている
DはCの派生言語の整理かつ集大成にしようとしているようだが、
移行するほどの利点がない

177:デフォルトの名無しさん
08/09/21 23:58:24
>>173
結局UNIXとWindowsじゃ要求されるものが違いすぎて
そもそも要求の次元からして殆どの分野で同じものじゃ済まされないんだよな
JAVAあほす

178:デフォルトの名無しさん
08/09/22 00:00:24
Cの移植性ってWIN32APIとかはどげんすると？

179:デフォルトの名無しさん
08/09/22 02:55:49
Objective-CなんてC++と同等に並べんなよ。原住民の言語じゃねーか。
C#もエスペラント語みたいなもんだろ。綺麗だけど流行っちゃいねえ。

180:デフォルトの名無しさん
08/09/22 04:53:47
お前の中では8年前で情報が止まってるんだなｗ

181:デフォルトの名無しさん
08/09/22 06:52:46
お前は8年間妄想してたんだな。Objective-Cでパンは食べれたかい？

182:デフォルトの名無しさん
08/09/22 07:22:33
いやあのC#の話なんですが

183:デフォルトの名無しさん
08/09/22 15:10:11
Objective-Cは神

184:デフォルトの名無しさん
08/09/22 21:07:27
一方、ベルギーの音楽ソフトメーカーは日本人を雇った
URLﾘﾝｸ(www.flstudio.com)

185:デフォルトの名無しさん
08/09/23 14:08:51
Objective-Cは神

つまり糞の役にも立たない

186:デフォルトの名無しさん
08/09/23 18:57:40
例えば C++ のどの機能を削れるの？

187:デフォルトの名無しさん
08/09/23 19:30:02
マクロを削ろう。
ストローのおじさんもマクロを削りたいみたいだし。

188:デフォルトの名無しさん
08/09/23 21:41:24
全部の機能を削ればいいと思うよ
そうすれば、移植性が最高、実行速度もトップレベル、バイナリサイズも小さい、しかも習得が容易な言語になる

189:デフォルトの名無しさん
08/09/23 22:01:52
Cコンパイラの移植性とネイティブの実行効率が欲しいだけなら
Cソースにコンパイルすればいいんですよ
昔のC++、eiffelやsatherのようにね

190:デフォルトの名無しさん
08/09/23 22:13:02
昔のC++からCへのトランスレータには例外とかRTTIないでしょ
そのへんちゃんとしてるのある？

191:デフォルトの名無しさん
08/09/23 22:40:00
>>190
>>188

192:デフォルトの名無しさん
08/09/23 22:51:53
>>188
ばーか

193:デフォルトの名無しさん
08/09/23 22:58:18
>>190
eiffelもsatherも例外ぐらい当たり前のようにあるはずだよ

194:デフォルトの名無しさん
08/09/23 23:05:07
さらに C 言語から switch 文、for 文のように必要ない機能を削れば移植性が高くて
学習しやすい言語になるよ。

195:デフォルトの名無しさん
08/09/23 23:10:01
>>190
例外もRTTIも自前で実装できない人の発言。
例外なんてジャンプテーブルをスタック状に積み重ねるだけだし、RTTIなんてvtableのアドレスをそのまま使えばいいだけ。

196:デフォルトの名無しさん
08/09/23 23:12:58
>>194
C言語からswitchとforを削って移植性が高くなるのは、
その仕様の処理系がC言語の処理系より多くの環境にある場合だけだね

197:デフォルトの名無しさん
08/09/23 23:30:53
>>196
C言語のサブセットだからすでにC言語の処理系と同じ数の処理系があると考えていい。

198:デフォルトの名無しさん
08/09/23 23:32:18
同じ数の処理系なら移植性は同じっていってるんじゃん

199:デフォルトの名無しさん
08/09/23 23:46:40
サブセットの方が処理系が多いし、単純な仕様のほうが移植性が高いんじゃないの?

200:デフォルトの名無しさん
08/09/23 23:51:04
>>194
つまんね

201:デフォルトの名無しさん
08/09/23 23:54:05
現実にそんな処理系があるなら移植性は高いけど
でもC言語からswitchとforを削った処理系がある？無いよね？
だからそのサブセットは普通のCと比較して実際の移植性は同じだってこと
いま世の中に存在しない夢のコンパイラは比較対象にならない

202:デフォルトの名無しさん
08/09/24 00:01:14
>195
cfrontと禿はそれが現実的なコストで出来ないって判断したよ
つか、自前で実装って、毎回ターゲットの環境用に書くんだから移植性は最低だよね

203:デフォルトの名無しさん
08/09/24 00:02:27
>>194
ifやwhileなどで置き換えができるからいらないっていう主張なら、関数定義と？と末尾再帰だけでＯＫになってしまうぞ

204:デフォルトの名無しさん
08/09/24 00:09:22
>>194
使いにくくなっちゃうけどね

205:195
08/09/24 04:17:19
>>202
もっとわかりやすく。D&Eかなんかのページ数でもいい。
または、移植性最悪だからといってポーティングを諦めた処理系があるなら教えてくれ。

206:デフォルトの名無しさん
08/09/24 04:51:33
正直、例外は好きじゃない。

207:デフォルトの名無しさん
08/09/24 08:42:09
Maybeを使うんですか

208:デフォルトの名無しさん
08/09/24 09:01:13
>205
ここまでの流れをまとめると
>188 C言語最高
>189 ならC++からCへのトランスレータを使えばいいんじゃね？
>190 でも例外とかRTTIとかモダンな仕様を満たすトランスレータは無いよね？
>195 例外とRTTIくらい自前で実装しろ、雑魚
>202 禿もトランスレータでは現実的に無理って判断したよ？

209:デフォルトの名無しさん
08/09/24 10:15:23
>>195
移植性の話をしてる時に自前で実装すればいいって発言はありえない

210:デフォルトの名無しさん
08/09/24 11:41:49
>>205
スタック操作がからんだら移植性が失われるのは当たり前。阿呆か。

211:デフォルトの名無しさん
08/09/24 20:23:42
C++は、C言語がそれほど変わらず存在し続ける為の生け贄。UNIXが存在する限りこの連鎖は断ち切れん。

未来永劫C++はC言語の為に拡張され続ける運命にある、．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．たぶん、

212:デフォルトの名無しさん
08/09/24 22:36:57
C++信者って195みたいなのばっかりなの？

213:デフォルトの名無しさん
08/09/24 22:44:13
C++信者なんていませんよ。
ファンタジーじゃあるまいし。

214:デフォルトの名無しさん
08/09/24 23:08:17
195はファンタジーかよ

215:デフォルトの名無しさん
08/09/24 23:10:55
C++がファンタジーになる時代はいつですか？

216:デフォルトの名無しさん
08/09/24 23:24:31
C++標準化委員会が「新しい機能はなるべく付け加えるな」と
言い続けてこれだからなあ

PGの欲望っていうのはとどまる所を知らない

217:デフォルトの名無しさん
08/09/25 01:13:17
C++なんてコンピュータを制御するための設定ファイルですよ。

218:デフォルトの名無しさん
08/09/25 02:32:04
C++ってそんなにダメか?

スピードとそれなりの汎用性を必要とする信号処理フィルタなんて書こうと思ったら
「C++ と部分的にアセンブラ化の組み合わせ」が、今の最適解じゃない？

実験程度ならmatlabやjavaでもいいけど、スピード命ならC/C++に適わない
まあC++でなくても、Cで済むんだけど、規模が大きいときや、
フィルタを組み合わせたいとき、C++の方が記述が楽になる

219:デフォルトの名無しさん
08/09/25 04:10:09
++とか一般人に分からない演算子使うのやめて
C 2.0に名前変えるべき

220:デフォルトの名無しさん
08/09/25 06:21:41
むしろすべてC++でいいと思う。最近似たような言語が増えて効率悪すぎ。

221:デフォルトの名無しさん
08/09/25 08:06:11
配列とポインタは明確に区別するべきであった。
何故一つ余計に&付けるのをケチったんだ。

222:デフォルトの名無しさん
08/09/25 09:03:26
>>218
C++がどうしようもなくダメってわけじゃなくて
CとC++を明確に区別して比較したらC言語の方がより良いってことでしょ

223:デフォルトの名無しさん
08/09/25 10:03:46
>>221
配列とポインタを同列に扱えるのがC/C++の強み。
嫌なら使うな。

224:デフォルトの名無しさん
08/09/25 10:25:46
>>222
>C言語の方がより良い
誰にとって、どういう点で「良い」つってんだお前は。

225:デフォルトの名無しさん
08/09/25 10:44:56
188からの流れ読んだら？
移植性とか実行時の効率とか学習コストの点で「良い」んだろ
まあ個人的には速度に関しては有意な差は無いと判断するけどな

226:デフォルトの名無しさん
08/09/25 11:12:26
初期コストが低くてもその後ずっと開発コストが高かったら意味ないだろ。
開発コストが低くてもエンドユーザで実行コストが高かったら意味ないだろ。
C++ が最適

227:デフォルトの名無しさん
08/09/25 11:19:17
１～２行目と３行目に関連が無い
これがファンタジーってやつかｗ

228:デフォルトの名無しさん
08/09/25 11:50:19
>>225
>188からの流れ
そっからかよｗ
強引な言い訳だな。

229:デフォルトの名無しさん
08/09/25 11:57:55
ごめんな
言い訳じゃないんだけど>>208にまとめがあったからつい…

230:デフォルトの名無しさん
08/09/25 12:25:28
ばかばっか

231:デフォルトの名無しさん
08/09/25 12:43:12
>>227
いちいち説明を書かないと関連性が分からない
めんどくさいやつだな

232:デフォルトの名無しさん
08/09/25 18:18:26
いや、関連性は無いぞ。
C++が優れていると主張したいならもっと客観的・論理的な視点を持ってくれ。
226の場合はまず、開発コストという、あいまい且つ広範囲な言葉を使うのをやめて、
もっと定量化可能な別のものさしを定義する必要がある。
次にそれを測定し比較、さらに開発コストとそれ以外のメリットデメリットを比較検討、
その結果C++が最適だと主張するなら構わない。
それを行わず「C++最適」の一点張りでは信者は盲目だと思われても仕方が無いな。

233:デフォルトの名無しさん
08/09/25 18:19:38
長い。
3文字でまとめてくれ。

234:デフォルトの名無しさん
08/09/25 18:23:19
無関連

235:デフォルトの名無しさん
08/09/25 18:23:22
信
者
乙

236:デフォルトの名無しさん
08/09/25 18:44:40
な
お
ガ

…どうでもいいですが、C++　を　More　C　として使う発想のない人がいますね。

237:デフォルトの名無しさん
08/09/25 18:52:53
そんな使い方つまらないから

238:デフォルトの名無しさん
08/09/25 18:57:16
BetterじゃなくてMoreなのかよｗｗｗｗ
さすがC++信者、その発想はなかったわｗｗｗｗ

239:デフォルトの名無しさん
08/09/25 20:18:14
俺は自分でプログラム書くときは C++
しかし、外部の業者に仕様書出して作ってもらうときは原則C
C++でかかれたひどいプログラムは見るに耐えない

240:デフォルトの名無しさん
08/09/25 22:14:12
型チェックに厳しいところだけでも C++ の方が良いと思うが、もしかして C99 で同レベルになってたりする？

241:デフォルトの名無しさん
08/09/25 22:47:28
CINTで開発したら、コンパイル頻度へってええぞー。

242:デフォルトの名無しさん
08/09/26 00:51:49
少なくともUNIX界では一部のtkが使ってる程度のニッチ言語

243:デフォルトの名無しさん
08/09/26 01:00:47
UNIXだとやはりCなのかね

244:デフォルトの名無しさん
08/09/26 02:32:28
GNUとかも大体Cだと思う。
プロジェクト管理ツールのsubversionはCでした。

FireFox3は大体C++でした。

245:デフォルトの名無しさん
08/09/26 07:57:31
>>242 Be…

246:デフォルトの名無しさん
08/09/26 09:54:54
>>240
C99はその辺の仕様は変わってない。
どっちかってーと、便利な方向に拡張されてる印象。
(複合リテラルとか可変引数マクロとか)

247:デフォルトの名無しさん
08/09/26 10:34:37
いま全部読みなおしたけど意外と良スレ
ただもうちょっとまともなC++擁護派の意見が欲しい

248:デフォルトの名無しさん
08/09/26 11:05:10
Mozillaのドキュメント読むとアレはもはやC++とは呼びたくない代物だ
まあ確かにC++の可搬性は低いと認めざるを得ないな

C99は独自拡張の現状追認(inlineとか)と可搬性向上(int32_tとか)
それとブロック途中で変数宣言が出来るようになった(C++から逆輸入)
あとC99とC++とは互換性がない
（まあ常識的な範囲では大丈夫だし、すぐに仕様を取り込むだろうけど）

249:デフォルトの名無しさん
08/09/26 12:16:44
結構Ｃも変化してきてたんだな。

250:デフォルトの名無しさん
08/09/26 13:05:10
C でプログラム書いている人って忍耐強いね。
C++ を覚えてから C でプログラムを書くなんて考えられなくなった。
Ruby を覚えて凄く便利だと思ったけど C++ とは役割が違うので C++
は捨てられません。

251:デフォルトの名無しさん
08/09/26 13:23:03
C++とBeOSといえばfragile base class problemだな
URLﾘﾝｸ(www.st.rim.or.jp)
など

252:デフォルトの名無しさん
08/09/26 15:19:17
OS の API を COM 風のインタフェースにすればよかったのに。

253:デフォルトの名無しさん
08/09/27 22:39:54
C++はほかのプロセスにクラスオブジェクトを送ろうとするだけで困難に直面するからなぁ。

254:デフォルトの名無しさん
08/09/27 22:52:27
それはアラインメントの問題じゃなくて？？
だとするとCで構造体送っても同じだと思うけど。

255:デフォルトの名無しさん
08/09/27 23:01:28
vtable付き構造体を別プロセスに送るのは、そもそも無茶ではなかろうか

256:デフォルトの名無しさん
08/09/27 23:14:43
一般的な OS だと vtable 付きに関わらず別プロセスに送れないんじゃない？

257:デフォルトの名無しさん
08/09/28 02:42:11
>>253はマヌケな指摘！

もちろん、COMやマルチスレッドを使うときC++が多少不便なのは分かるけど
それは言語の文法的な問題というよりは、言語がサポートするレンジの問題

258:デフォルトの名無しさん
08/09/28 08:42:31
ガキの時に遊び場だった小山がたくさんあるとこで
台風が過ぎた後、小山が崩れて穴が開いてたんだよ。
石が崩れててその中に懐中電灯もって仲間と入ってった。
そして通路みたいなとこ奥の方へいったら
人形みたいのが並べてあって今度は横のほうに部屋というか
空間があった。
壁に懐中電灯で照らすとなんか落書きというか
絵が描いてあったぜ。
北斗七星はガキの俺でもわかったが
あとは空を舞う女の絵
テーブルみたいなのがその部屋にあって
天井のほうにも絵があったから
その石テーブルに3人で乗っかったら
そのテーブルの台が割れちまった。
痛いと思ったらなんか石と鉄の棒みたいなので
足挟まってた。石をどけると
何か大きな箱の中に入ったみたいで中には
キラキラ光る数珠の玉みたいのとか、鉄の棒、汚れた布切れ
と小さい円盤みたいなものが何枚かあったよ。
俺は面白えと思ってみんなに内諸にしようと約束
して外にでることにした。
俺たちが外に出ようとして元の出口の方にいったら
ゴゴゴゴーとか地鳴りが聞こえて水が突然津波みたいに
俺たちを流した。
その後俺たちは田んぼまで流れてその場所が
どこかわからなくなっちまった。
後で大きくなった時にそこの場所が改めて確認した。
崩れたまま今は草ボーボーになって残ってる。

259:デフォルトの名無しさん
08/09/28 20:18:20
MPI使った分散計算とかに使うととたんに困る。
ポリモフィックなことしてたりすると、型情報をつけておくって、
受けた方は型情報に従ってseitch caseなどで羅列した生成ルーチンを選択して・・・てなことになる。
新しい派生型を加える度にcaseを追加しないといけない。
自動的に派生クラスのコンストラクタを実行とかできないからね。

これはなにもプロセス間通信じゃなくても、クラスオブジェクトのデータをいったんファイルにセーブして再度読み込むとかでも同じ問題が起こる。

260:デフォルトの名無しさん
08/09/28 21:45:15
だからCで同じことやろうとしても同じ問題が起こるっつーの。
オブジェクトをそのままファイルに保存とかアホかと。
あと型情報でswitchとかやるのは単なる設計ミスか、あるいはテンプレートで回避できる。
自分の不勉強を棚に上げて、口数少なく記述できないことを言語のせいにすんな。

261:デフォルトの名無しさん
08/09/28 22:17:27
switch caseを無くせるのがC++の面白いところなんだけどね

262:デフォルトの名無しさん
08/09/28 22:32:19
どんな言語でもそりゃswitchの羅列になる。
よその言語だとそうならないようにシリアライズって機構があるだろ。
C++だってBoostとかが作ってはいる。望みどおりのものかどうかは別として。

263:デフォルトの名無しさん
08/09/28 23:14:40
仮想関数使ってできるだけswitchとかif elseをなくすのが
C++の方向じゃないのか
禿もそう言ってたろ

264:デフォルトの名無しさん
08/09/29 00:04:27
でも最終的には、マシン語でifになるからＥじゃんＥじゃんＥＥjump

265:デフォルトの名無しさん
08/09/29 00:19:54
x86で大抵のコンパイラは call [eax+table] みたいなコードになるぞ

266:デフォルトの名無しさん
08/09/29 13:01:01
仮想関数によるswitch排除は美しいと思うけど
現実的には、あとからの機能追加とかで
ちょっとした分岐が入る場合にｇｄｇｄになりがち

267:デフォルトの名無しさん
08/09/29 20:23:11
仮想関数をしっかり使うには、結構設計に悩むが、うまくはまるとかなりいいぞ

268:デフォルトの名無しさん
08/09/29 21:27:47
オブジェクト指向やデザインパターンのおかげで変更に強く大きなアプリケーションも
作りやすくなったんだよ。GoF のデザインパターンはほとんど仮想関数使ってるよ。

269:デフォルトの名無しさん
08/09/29 21:34:01
仮想関数である必要はないよ
テンプレートメソッドやステートやストラテジーパターンなんてジェネリックスでもできる
他は忘れちゃった

270:デフォルトの名無しさん
08/09/29 21:39:05
都銀レベルの本当に巨大なシステムは皆COBOLだけどな

271:デフォルトの名無しさん
08/09/29 22:12:43
でも、COBOL開発には夢がない。楽しくもない。

272:デフォルトの名無しさん
08/09/29 22:13:51
そう言えば禿はC++の設計時に「楽しくプログラミングできる事を目指す」
ような事を言っていたな

273:デフォルトの名無しさん
08/09/29 22:15:06
その割りに出来上がったのがこれかよ

274:デフォルトの名無しさん
08/09/29 22:35:51
プログラマーから拡張につぐ拡張の要求が押し寄せて
C++標準化委員会が断り続けたが押し切られたものもあって
カオスになっている

275:デフォルトの名無しさん
08/09/29 22:44:49
それもまた一興

276:デフォルトの名無しさん
08/09/29 22:48:08
一つの言語で何でもやろうとするからこうなる
MultixやPL/Iと同じだな

277:デフォルトの名無しさん
08/09/29 22:56:06
まーMFCみたいに我が道路線で行けばそれなりに安定してる言語だけどね

278:デフォルトの名無しさん
08/09/29 23:02:55
今日、インストーラのカスタム動作というのをC#で実装してて
初めてドットネットのライブラリを使った
何だあれは！
ほとんど同じ機能を持つ違う名前のクラスが山ほどあるじゃないか
InstallerCollection って何？ただの配列じゃない
InstallContext って何？辞書を一つ持ってるだけじゃない。つまりただの辞書じゃない

あんなのを使う機会が増えていくのは嫌だな
スレと関係なくなっちゃってスマンな

279:デフォルトの名無しさん
08/09/29 23:32:41
>>274
それってどの機能のこと？

280:デフォルトの名無しさん
08/09/29 23:48:18
演算子のオーバーロード

281:デフォルトの名無しさん
08/09/30 00:16:28
>>277
STLより古いしね

282:デフォルトの名無しさん
08/09/30 01:31:13
>>281
演算子のオーバーロードって本当は入れたくなかったんだ。
初めて知った。

283:デフォルトの名無しさん
08/09/30 03:41:08
>>282
あんな糞気持ち悪いもんマトモな神経持ってたら拒否る

284:デフォルトの名無しさん
08/09/30 03:44:02
タイプ量が劇的に減っていいじゃん

285:デフォルトの名無しさん
08/09/30 03:57:12
お前のタイプ量が減った分周りの人間が苦労してるだけなんだけど
まぁ、お前はいいんだよね、お前はさ

286:デフォルトの名無しさん
08/09/30 03:59:16
D&E読んでみたけど、演算子オーバーロードについては
Dr.Bjarne自身は入れたくなかったわけではないらしいよ。
実装の難しさ（勿論コンパイラの。）やユーザにとっての難解さがあるんじゃないかと
ためらってたが検証したらそうでもなかったので取り入れたと言ってる。
「どんな言語を使ってもわかりにくいコードを書く人はいる。
誤用を恐れるよりは、便利さに目を向けた方がいい」とのこと。

実際、行列とかのクラスで mat1.Multiply(mat2.Multiply(mat3))とかイヤすぎる・・・

287:デフォルトの名無しさん
08/09/30 04:00:48
>>285
それはお前の職場環境が悪いだけ。
バカがバカなコード書くのを言語のせいにするなと。

288:デフォルトの名無しさん
08/09/30 05:13:46
　　 _,,....,,_　＿人人人人人人人人人人人人人人人人人＿
-''":::::::::::::｀''＞便利さに目を向けた結果が今のC++だよ！！　＜
ヽ:::::::::::::::::::::￣^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^^Ｙ^ＹＹ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^￣
　|::::::;ノ´￣＼:::::::::::＼_,. -‐ｧ　　　　　＿_　　 _____　　＿_____
　|::::ﾉ　　　ヽ､ヽr-r'"´　　（.__　　　　,´　_,, '-´￣￣｀-ゝ、_ イ、
_,.!イ_　　_,.ﾍｰｧ'二ﾊ二ヽ､へ,_7　　　'r ´　　　　　　　　　　ヽ、ﾝ、
::::::rｰ''7ｺ-‐'"´　　 ;　 ',　｀ヽ/｀7　,'＝=─-　　　　 -─=＝',　i
r-'ｧ'"´/　 /!　ﾊ　ハ　 !　　iヾ_ﾉ　i　ｲ　iゝ、ｲ人レ／_ルヽｲ i　|
!イ´ ,' |　/__,.!/　V　､!__ﾊ　 ,'　,ゝ　ﾚﾘｲi (ﾋ_] 　　　ﾋ_ﾝ ).| .|、i .||
`! 　!/ﾚi'　(ﾋ_] 　　　ﾋ_ﾝﾚ'i　ﾉ　　　!Y!""　 ,＿__, 　 "" 「 !ﾉ i　|
,'　ﾉ　 !'"　　 ,＿__,　 "' i .ﾚ'　　　　L.',.　　ヽ _ﾝ　　　　L」ﾉ| .|
　（　　,ﾊ　　　　ヽ _ﾝ　　人! 　　　　 | ||ヽ、　　　　　　 ,ｲ| ||ｲ| /
,.ﾍ,）､　　）＞,､ _____,　,.イ　ハ　　　　レル｀ー--─ ´ルﾚ　ﾚ´

289:デフォルトの名無しさん
08/09/30 05:20:30
演算子オーバーロードってバカが俺ってSUGEEEEEEするための機能だろ

290:デフォルトの名無しさん
08/09/30 05:37:01
なんでそんな入社一年目でも普通に使ってる初歩的機能に熱く議論してんだ？
新入社員がlambdaとmplでばかり書いてしまって困ってますとかなら議論できそうだが。

291:デフォルトの名無しさん
08/09/30 05:41:07
なんでC++擁護派っぽいカキコってこんなヌケてるの？
アンチの工作なの？

292:デフォルトの名無しさん
08/09/30 09:22:59
C++擁護派って新人もしくは学生でWindows好きそうなイメージがある

293:デフォルトの名無しさん
08/09/30 10:54:01
>>289
×演算子オーバーロードってバカが俺ってSUGEEEEEEするための機能だろ
○C++ってバカが俺ってSUGEEEEEEするための言語だろ

294:デフォルトの名無しさん
08/09/30 11:00:24
G++ごときで挫折したマヌケですね

295:デフォルトの名無しさん
08/09/30 12:25:54
演算子オーバーロードは単なる表記の便利さの問題じゃなくて
ダックタイピングの言語では必然と言っていいと思うがな

ダックタイピングでは、アヒルのように鳴くものはアヒルである
だから、整数のように足せるものは+で足せなければならない

実際RubyやPythonでもそれは採用されているし
基本的な道具になっている

C++もテンプレートの世界は一種の静的ダックタイピングだから
演算子オーバーロードは本質的で、それなしでは
組み込み配列やポインタ、関数を
全く同じように扱えるSTLのようなライブラリは作れないし
生まれなかったよ

296:デフォルトの名無しさん
08/09/30 12:57:24
文字列の連結が＋なのはとても整数のようでは

297:デフォルトの名無しさん
08/09/30 13:16:32
文字列の + による結合は自然じゃないか？
演算子オーバーロードのない Java ですら文字列は特別に + を使えるようにしている。

298:デフォルトの名無しさん
08/09/30 13:16:44
operatorが難しいとか感じる奴は死んでいいでしょ

299:デフォルトの名無しさん
08/09/30 13:53:01
>>298
>operatorが難しいとか感じる奴
誰もそんな話してないんだけど
唐突にどうした？

300:デフォルトの名無しさん
08/09/30 13:59:14
>>289あたりのことを指してるんだろうが
演算子オーバーロード否定論者ってJava厨あたりじゃないの
今時C#やPythonやRubyにもあるような機能なんだけど
となりのブドウはすっぱいという奴だろう

301:デフォルトの名無しさん
08/09/30 14:33:03
+は普通可換だけど、文字列の連結は可換じゃないよね。

302:デフォルトの名無しさん
08/09/30 14:43:12
文字列に+はある意味趣味の問題だろうな

BigNumや複素数、クォータニオン、ベクトル、行列のようなものに
演算子オーバーロードが使えるかどうかはかなり大きな問題だが

303:デフォルトの名無しさん
08/09/30 15:56:59
演算子オーバーロードは複素数計算では必須。だから、C++とC#しかない。

304:デフォルトの名無しさん
08/09/30 17:11:28
Fortranにもある

305:デフォルトの名無しさん
08/09/30 18:20:14
DにもDelphiにもある。

306:デフォルトの名無しさん
08/09/30 21:29:08
参照とポインタ、両方ともC++に実装せずに片方だけ実装すれば、よかったかも、

アクセス修飾子は削れない。

例外処理も削れない。

STLは微妙、自分で作った方が使いやすい（気分がする）

あんま削るとこ無いね。

307:デフォルトの名無しさん
08/09/30 21:48:07
STLを自作してたら、他人のライブラリと組み合わせるとき悲惨だぜ
自分の作った車輪と他人が作った車輪が乱立しているなんて耐えられない

308:デフォルトの名無しさん
08/09/30 21:54:36
>>306
参照とポインタはclassとstructぐらい違うぞ

309:デフォルトの名無しさん
08/09/30 21:54:47
>>306
ターゲット環境が貧弱で、constやカスタムアロケータや配置newを使いまくる人？
そういう人は例外も使わなそうな印象があるが

310:デフォルトの名無しさん
08/09/30 21:55:26
>>308
> classとstructぐらい
それって大した違いじゃないなｗ

311:デフォルトの名無しさん
08/09/30 21:59:00
>>306
>STLは微妙、自分で作った方が使いやすい（気分がする）
これは狂気の沙汰と言わざるを得ない

312:デフォルトの名無しさん
08/09/30 22:00:21
参照に関してはコンパイラ側で
ポインタを用いた内部実装しろと強制されているわけではないが
実質ほとんどのコンパイラは同じにしているだろう

せいぜい関数のインライン展開の場合に変わるぐらいか？

313:デフォルトの名無しさん
08/09/30 22:06:37
>>306
アンチC++工作員乙ｗ

314:デフォルトの名無しさん
08/09/30 22:17:04
stlは結局必要なものがない
あと基本設計がクソ過ぎる

315:デフォルトの名無しさん
08/09/30 22:31:02
とうぞ糞でないものを教えてください

316:デフォルトの名無しさん
08/09/30 22:32:42
とうぞ糞？

317:デフォルトの名無しさん
08/10/01 01:30:27
>>314 「ただ１つのベースクラスから継承して作っていないとか、どんだけクソ設計なんですか＾＾」
とかだったら笑う。

318:デフォルトの名無しさん
08/10/01 01:38:06
>>317
そんな発想できるお前に笑った

319:デフォルトの名無しさん
08/10/01 01:45:42
かゆいとこに手が届かない感じだよ。CStringからstringとかにわざわざダウングレード
するのもどうかと思う。

320:デフォルトの名無しさん
08/10/01 01:51:00
CStringのどのあたりが優れてる？

321:デフォルトの名無しさん
08/10/01 03:55:39
STLといえば、まずは vector, list, mapじゃないの？
string系はおまけ的なものだから論点が違うよ

322:デフォルトの名無しさん
08/10/01 04:03:48
そもそも環境依存のアプリ屋は、C++を積極的に使う必要はないだろ
C#やobject Cと、最新ライブラリをを使う方が効率がいいじゃないか

それに対し、C/C++系は組み込みや科学計算も含む広いレンジを考えてるから
たとえば stringに文字コード変換など気軽に組み込むわけにはいかない

ここには、言語の乱立を嫌がる人もいるが違うと思うなモノには適材適所がある

323:デフォルトの名無しさん
08/10/01 05:25:46
vectorはメモリの連続性が信用できないから素直に配列の方がいい
listもリンクリスト程度なら自分で作った方が安心できる
mapは便利だけどクソ遅い

STLは富豪プログラミングできるときにだけ使えて
mapとsetだけが多少とも役に立つ

324:デフォルトの名無しさん
08/10/01 05:41:09
メモリが連続している必要があるの？
まあ、連続していないとアクセスは遅くなるけどさ。
気にするほどのものかな

325:デフォルトの名無しさん
08/10/01 06:03:04
連続してないならないで別にいい（それがdequeだしな）
信用できないというのが大問題

326:デフォルトの名無しさん
08/10/01 07:57:47
vectorで確保するメモリは連続だったでしょ
stringと勘違いしてない?

327:デフォルトの名無しさん
08/10/01 08:06:31
URLﾘﾝｸ(www.cranehouse.jp)
こんなの発見。
昔のコンパイラだと連続していなくとも標準を名乗れたらしい。

328:デフォルトの名無しさん
08/10/01 09:24:58
std::vector 連続で検索すれば答えは出てくる
当初の規格書に明言されてなかったのは問題だったけど

329:デフォルトの名無しさん
08/10/01 10:05:05
言語が効率第一なわりに何でもコピーベースだよな
CVOつっても限界あるし
参照ベース + GCな言語より非効率な面もかなり多いんじゃないか

std::stringは中途半端な存在だと思う
mutableで、しかしバッファの直書き換えはできなくて、
vector<char>に比べて文字列処理において著しく便利というほどでもなく
STL algorithmとの直交性にも欠ける

STLは、C++標準ライブラリの中では一番マシじゃないのか
iostreamだのlocaleだのはどうしようもない

330:329
08/10/01 10:31:04
なんだCVOってｗ
RVOだ、すまん

331:デフォルトの名無しさん
08/10/01 10:37:52
カスタム・ヴィークル・オペレーション

332:デフォルトの名無しさん
08/10/01 10:48:31
>>322
広いレンジって言っても文字が文字コード想定してないってだめでしょ。
JavaもC#もStringとかStreamはちゃんと変換できるようになってるからみんな
おとなしく使ってるでしょ。

333:デフォルトの名無しさん
08/10/01 11:39:18
文字コード変換ってでっかいテーブルが必要だったりするから
組み込みでは難しかったりするんだろう
ライブラリに任せるというのは比較的真っ当なやり方だと思うがね

そもそもC/C++標準ではファイルシステムの存在すら仮定してないし
そういったシステムに依存するような仕様を緩くして
実装可能な範囲を広げようというスタンスなんだろう

334:デフォルトの名無しさん
08/10/01 11:47:29
標準にlocaleがあるしcodecvtファセットがエンコード変換することになってるよ

まあ糞だけど

335:デフォルトの名無しさん
08/10/01 17:39:52
間違った所を緩めてどうでもいい所を締めるから
COAP（笑）だのvector<bool>（爆）だのみたいな悲劇が生まれるんだよ

336:デフォルトの名無しさん
08/10/01 17:46:37
どう考えてもMFCやVCLが実用的

337:デフォルトの名無しさん
08/10/01 17:50:15
>> 336
組み込みでMFCやVCLは動きません役割が違うのに批判されても困るわ

338:デフォルトの名無しさん
08/10/01 17:50:47
何度ループしても糞であるという結論にしか至らないC++(笑)

339:デフォルトの名無しさん
08/10/01 17:57:34
アホですね（笑）

340:デフォルトの名無しさん
08/10/01 17:58:35
組み込みでSTLなんてそれこそ使えるか

341:デフォルトの名無しさん
08/10/01 17:59:14
言語の標準ライブラリが特殊環境を想定する必要はない

342:デフォルトの名無しさん
08/10/01 18:00:08
いまどきの組み込みはJavaや.NETが普通に動く世界なんだろ

343:デフォルトの名無しさん
08/10/01 18:01:08
そんなのはハイエンドか産業用だけです

344:デフォルトの名無しさん
08/10/01 18:08:44
Lispで動く炊飯器を見たい

345:デフォルトの名無しさん
08/10/01 18:12:53
STLは、単品で使うには粗末だし。
メーカーのライブラリの基盤に採用するには癖が強すぎる。
何より標準ライブラリを名乗っている割に後発なのが痛い。

346:デフォルトの名無しさん
08/10/01 18:14:44
もはや組み込み専用マイナー言語に落ち果てているのに
仕様的には肥大化しきってる

ぶっちゃけCでいいじゃん
人生をかけてC++を学んだ様な奴は認められないんだろうけど(笑)

347:デフォルトの名無しさん
08/10/01 18:17:22
>>346
主な需要は組み込み、ゲーム、パッケージソフト
てなとこか
でも組み込みはどっちかっつうとCのがまだメインなんじゃないか？
他ではほとんど死んでるな

パッケージも、本当はC++である必要が無い気がするな
.NETやJavaまでいかんでも、リッチなOSを前提にできるんなら
GCぐらいはあってもいいし、ギチギチのzero overhead ruleなんて必要ない

348:デフォルトの名無しさん
08/10/01 18:30:51
結論としては、CとC++の中間くらいが一番良さそうだな。
つまり、基本Cみたいな使い方でゴテゴテしたC++の機能は使わなかった俺が正解か。

349:デフォルトの名無しさん
08/10/01 18:35:08
C++の素晴らしいところは本物のデストラクタを持ってることだ
リソースの完全な管理という点では今でも右に出る言語はないと思っている

350:デフォルトの名無しさん
08/10/01 18:38:23
>>349
そっすねｗ
自己管理がんばってくださいｗｗ

351:デフォルトの名無しさん
08/10/01 18:42:36
うんｗ
実際自己管理を頑張らなきゃならない場合ってのはあって
そういう時だけはC++は本当に役に立つし、なくてはならないんだよ
そういう時だけはな

352:デフォルトの名無しさん
08/10/01 18:50:23
Pythonみたいに参照カウントとマーク＆スイープ併用してる言語もあるよ

C++でshared_ptr使って参照カウントは出来るが、フツーのGCより効率悪いよね
便利機能一切使わない覚悟でないとC++のコードは速くならないっつか
確実にCより遅くなる
スレッドのことは勿論なにも考えてないからマルチコア時代では先が見えてるしな

353:デフォルトの名無しさん
08/10/01 18:51:00
デストラクタならJAVAのほうがマシな実装だと思うぞ

354:デフォルトの名無しさん
08/10/01 18:54:28
>>353
廃棄のタイミングを厳密に制御したいんでしょ

Pythonはブロック抜けで参照カウント0になれば廃棄されるし
（当たり前だがデストラクタは定義できるし実行される）
巡回参照でも大丈夫だよ

355:デフォルトの名無しさん
08/10/01 18:56:04
>>348
D言語ですね、

でも、現在迷走中。

356:デフォルトの名無しさん
08/10/01 18:57:16
Dは最初の狙いは悪くなかったと思うけど
開発者の独りよがりな趣味で終わりそうだね

357:デフォルトの名無しさん
08/10/01 19:01:03
>>353
Javaのはデストラクタじゃなくてファイナライザ
ファイナライザは全然役に立たない

358:デフォルトの名無しさん
08/10/01 19:07:32
C++/CLI最強説

359:デフォルトの名無しさん
08/10/01 19:24:17
>>358
割と本気でそう思ってるんだが誰も同意してくれない

360:デフォルトの名無しさん
08/10/01 19:39:17
>>358
C#の方が好きだ。

次ページ