C++ってなんであんな� ..
357:デフォルトの名無しさん
08/10/01 19:01:03
>>353
Javaのはデストラクタじゃなくてファイナライザ
ファイナライザは全然役に立たない
358:デフォルトの名無しさん
08/10/01 19:07:32
C++/CLI最強説
359:デフォルトの名無しさん
08/10/01 19:24:17
>>358
割と本気でそう思ってるんだが誰も同意してくれない
360:デフォルトの名無しさん
08/10/01 19:39:17
>>358
C#の方が好きだ。
361:デフォルトの名無しさん
08/10/01 19:45:55
C#もデストラクタないんだよな…
362:デフォルトの名無しさん
08/10/01 19:47:53
IDisposable
363:デフォルトの名無しさん
08/10/01 19:50:47
それデストラクタじゃなくてdelete
364:デフォルトの名無しさん
08/10/01 19:52:01
using(Hoge hoge = new Hoge())
{
//なになに
}
365:デフォルトの名無しさん
08/10/01 19:53:40
確かにマルチスレッドとかマルチプロセスに特化した言語は欲しいな。
366:デフォルトの名無しさん
08/10/01 19:54:54
うお、そんな書き方出来るのか初めて知った
C#いいな！
367:デフォルトの名無しさん
08/10/01 19:58:04
でもC#にはローカル変数とかのfinal宣言子がない…
あればいいのに あれば…
368:デフォルトの名無しさん
08/10/01 19:59:38
>>364
同じキーワードをあっちこっちの用途で流用するところはC++譲りみたいだな
369:デフォルトの名無しさん
08/10/01 20:00:52
>>364
それ使いたいオブジェクトの数が増えると構文が悲惨よw
370:デフォルトの名無しさん
08/10/01 20:01:01
もしかしてJavaもできるの？
C++はdeleteし忘れるからGC最高とか言ってる奴らが
結局finally節にdispose()とかclose()とかunlock()とかチマチマ書いてるのが
とっても滑稽だと思って以来いい印象ないんだけど
出来るなら認識改めないと
371:デフォルトの名無しさん
08/10/01 20:05:30
スマポでええヤン
372:デフォルトの名無しさん
08/10/01 20:08:51
コンテナに入らないふざけた奴か
373:デフォルトの名無しさん
08/10/01 20:10:56
スマポが悪いんじゃないんです
auto_ptrがアホの子なだけなんです
COAPとか使いたがる奴らが悪いんです
許してあげて下さい
374:デフォルトの名無しさん
08/10/01 20:17:30
まさに 「痒い所に手が届かない」
375:デフォルトの名無しさん
08/10/01 20:18:10
tr1まで標準にリファレンスカウントなスマポ入れなかったってのは、
そもそも標準にスレッドセーフという概念が無いからか？
どっちみちSTLがスレッド？何それ？状態だから関係ねーけどな
ヨボヨボすぎて、もうモダンなOSの主要言語の座はとっくに引退していい仕様だろ
お爺ちゃんをいつまでも無理して使いすぎなんだよ
376:デフォルトの名無しさん
08/10/01 20:21:27
0xでようやくスレッドの概念が入って
スレッドローカル変数とかが定義できるようになるらしいけどな
マトモになるのはいつになるやら
377:デフォルトの名無しさん
08/10/01 20:26:31
iostreamとか、仕様練る時に変だろこれと誰一人思わなかったのかな。
378:デフォルトの名無しさん
08/10/01 20:26:44
え？マトモにする予定なんてあるの？
379:デフォルトの名無しさん
08/10/01 20:31:52
>>377
sprintfひとつですむことを
だらだら << 繰り返して書くのが楽しい。┐(´∇｀)┌
380:デフォルトの名無しさん
08/10/01 20:33:38
>>370
GCが便利なのはいっちいっちコピー先バッファとか
頭の悪いもの引数に用意しなくて済むからだよ。
381:デフォルトの名無しさん
08/10/01 20:40:32
shared_ptrとか使って、ただのポインタアクセスをいちいち高価なものに
置き換えたりする必要も無いしな
382:デフォルトの名無しさん
08/10/01 20:44:10
GCはshared_ptrなんぞよりよっぽど高価ですが
383:デフォルトの名無しさん
08/10/01 20:49:05
>>377
iostreamの凄いところは、初期の仕様を捨ててわざわざ新しくしたのにそれでも糞であるというとこだね。
iostream絡みの昔のコードはどのみち通らないんだから、それなら思い切って捨ててしまえば良かったのに。
384:デフォルトの名無しさん
08/10/01 20:54:12
マネージだからメモリリークしないと思っている人。
確かに、プログラムが終了するときにはリークしないでしょう。
けれど例えば、ある操作を繰り返すたびにメモリが解放されずに残ってしまう
ということは有り得ます。Javaでも同様です。
たとえば、ArrayListにStringを追加し続けているようなものです。
385:デフォルトの名無しさん
08/10/01 21:01:53
GCは普通に使う分には便利だが
ゲームのオブジェクト管理とかやろうと思うとウザくなる
386:デフォルトの名無しさん
08/10/01 21:02:09
>>384
unmanagedでもプログラム終了したらリークはしないでしょう。
何か特別なことしない限り。
387:デフォルトの名無しさん
08/10/01 21:07:02
>>358
C++/CLIもコレクションに入れるとデストラクタが無力化する
388:デフォルトの名無しさん
08/10/01 21:08:36
まあ、そんなに参照されるのがいやならソフトリファレンスでも使えや
389:デフォルトの名無しさん
08/10/01 21:50:39
>>387
msclr::auto_handleは？
390:デフォルトの名無しさん
08/10/01 21:53:43
そもそもauto_handle自身のデストラクタが働かないから㍉
391:デフォルトの名無しさん
08/10/01 22:35:54
やっぱりmallocが最高だな。
392:デフォルトの名無しさん
08/10/01 23:54:57
aro
393:デフォルトの名無しさん
08/10/02 00:39:29
C++0x みたいな継ぎ接ぎはもういいから、新しいプログラミング言語の作成しろ。
394:デフォルトの名無しさん
08/10/02 01:43:49
STL を組み込みで使えないという意見があったが、
処理系のデフォルトの operator new とか std::allocator
とかを使わないというだけで、<algorithm> も使うし
自前アロケータでコンテナも使うよ。
395:デフォルトの名無しさん
08/10/02 09:16:30
C言語を完全に駆逐するためには
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板)
396:デフォルトの名無しさん
08/10/02 10:58:03
unixの設計のためにCを作ったように、
新しいOSのために、全く新しい言語が生み出されるであろう。
397:デフォルトの名無しさん
08/10/02 11:29:35
んなこたぁー、ない。
398:デフォルトの名無しさん
08/10/02 18:09:47
Be…
399:デフォルトの名無しさん
08/10/02 18:30:28
並列プログラミングが重要視される時代なのでやっぱり新しい言語が必要。
400:デフォルトの名無しさん
08/10/02 18:33:23
ConcurrentC
401:デフォルトの名無しさん
08/10/02 18:41:36
Nextだろ
402:デフォルトの名無しさん
08/10/02 23:07:59
素朴な疑問なんだが
C++がCより開発効率が良いって主張あるよな？
ひとによっては暗黙の了解になってるぽいんだが
それって誰がいつどうやって比べたの？
ソースはあるの？
403:デフォルトの名無しさん
08/10/02 23:32:14
鉛筆を一本ずつ数えるのとダースで数える程度の違い
ヘッダファイルの仕様化度が高いともいえるけど
所詮はマクロアセンブラを構文化しただけの言語
いくらでも非効率にも効率的にもできる
404:デフォルトの名無しさん
08/10/02 23:34:08
↑に付いては知らんけど、COBOLの方がJavaよりも開発効率がいいなんて言い出すCOBOL脳には成るなよ。
405:404
08/10/02 23:36:10
>>402
406:デフォルトの名無しさん
08/10/02 23:40:42
>>402
高級言語の中で比較するんならどっちみちC++の生産性は低い
それ以上に再利用のしにくさが致命的
ABIが糞でコンパイル時計算への依存度が高いからな
407:デフォルトの名無しさん
08/10/02 23:41:06
一応COBOLは開発効率を重視した言語だ
ただし、プログラマー向けじゃないけどね
408:デフォルトの名無しさん
08/10/02 23:46:15
ソースは？脳内？
409:デフォルトの名無しさん
08/10/03 00:01:41
個人的には、高級言語の皮を被った低級言語って感じでいいんだけどな。
基本Ｃでいいんだけど、少しだけ楽したいみたいな。
410:デフォルトの名無しさん
08/10/03 00:12:25
ソースもなにも両方でプログラム作れば感覚でわかるだろ。
411:デフォルトの名無しさん
08/10/03 01:42:23
CがC++よりいいって・・どうやってWindow表示すんの？MFCとかATLとか使わんの？クラスも使わんの？
CreateWindow(........)とかばっかしてがんばるの？なんなの？ばかなの？
412:デフォルトの名無しさん
08/10/03 01:50:29
いい加減、開発の目的や背景を理解できるようになってくれ
413:デフォルトの名無しさん
08/10/03 02:06:05
>>411
酷い馬鹿を見た
>>1から1000回読み直せ
414:デフォルトの名無しさん
08/10/03 02:17:32
適切な設計をすればCよりは保守性も効率も上がると思うんだけど。
なんか極端なアンチが沸いてるが（俺ももちろんC++が楽だとは言わんが）、
必死に叩いてる奴って、クラスやテンプレートの使い方のセンスが無いor
理解できてない馬鹿ばっかりじゃないの？
単純に考えてC++はCに機能が増えただけなんだからCより悪くなるのは
機能の使い方が悪い以外に考えられん。
415:デフォルトの名無しさん
08/10/03 02:28:59
> 単純に考えてC++はCに機能が増えただけなんだからCより悪くなるのは
> 機能の使い方が悪い以外に考えられん。
「キッチンシンク」という言葉は知ってるか？
なぜMultixが失敗してUnixが生まれたかを知っていれば
「大きいことはいいことだ」という単純素朴な発想は出てこないはずだ
C++みたいな半端な言語で何でもやろうとするのではなく、もっと高級で
ずっと生産性の高い言語とCを組み合わせるという選択も普通にあるんだが、
それも見えていないようだね
416:デフォルトの名無しさん
08/10/03 02:39:29
まぁ、実際を考えると、マルチプラットフォームで使えるちゃんとしたコンパイラがあるかどうかってのもあるなｗ
417:デフォルトの名無しさん
08/10/03 02:49:20
>>414
なるほど、C++の標準の策定者は「理解できてない馬鹿」で「機能の使い方が悪い」
からiostreamとか作っちゃうわけだな
418:デフォルトの名無しさん
08/10/03 02:59:05
実用性は無くても、オブジェクト指向言語の可能性を立派にアピールしたよ
419:デフォルトの名無しさん
08/10/03 03:01:58
C++をOOの代表であるかのごとくに言ったらOO信者の猛反発喰らうぞｗ
420:デフォルトの名無しさん
08/10/03 03:14:54
C++はOOのOOらしさを極限までそぎ落とし、効率に振り向けた言語だからな
421:デフォルトの名無しさん
08/10/03 03:55:47
オブジェクト指向言語の可能性←大間違い
オブジェクト指向の可能性←ギリギリおｋ
422:デフォルトの名無しさん
08/10/03 04:01:16
SimulaとSmalltalkに失礼だな
423:デフォルトの名無しさん
08/10/03 04:07:21
実用性皆無の実験言語が一般にアピールはないだろ
影響領域が違いすぎで失礼とかないわ
424:414
08/10/03 04:21:43
＞もっと高級でずっと生産性の高い言語とCを組み合わせるという
＞選択も普通にあるんだが、それも見えていないようだね
なんか偉そうに言ってるけど、C++は実行効率最優先の言語なんですが。
生産効率が良くて、速度やメモリ効率を犠牲にしてでも高級な機能を持つ言語が欲しいのなら
最初からC/C++は選択肢に入らないだろ。見えてないのはお前の方だ。
425:デフォルトの名無しさん
08/10/03 04:34:31
その低劣な生産効率を補えるほどに速くすらないのが問題なんだろ
vtbl持たなきゃならないのはオブジェクト指向言語の本質的な非効率性だから
C++でも他でも一緒だしな
426:デフォルトの名無しさん
08/10/03 04:39:32
他の言語は知らないが、GNUとMSのコンパイラは
純仮想関数を使わない限りVTBLは使われないよ
427:デフォルトの名無しさん
08/10/03 04:54:09
そりゃ使わない物は使わないし、まともなコンパイラなら省くに決まってる
でも継承を有効利用するにはvtblはないわけにはいかない
継承と多態性はオブジェクト指向の根幹だ
428:デフォルトの名無しさん
08/10/03 05:03:58
だから、継承とプリモにはVTBLは必要ないぞ
COMとか使ったこと無いか?アレだ
429:デフォルトの名無しさん
08/10/03 05:07:31
インスタンスが自分が何者かを知らずにどうやってポリモやるんだ？
430:デフォルトの名無しさん
08/10/03 05:11:22
オブジェクト指向がどうこうってより、同じような設計をしようと思ったら
Cでやっても同じようなコード（vtblと同じ、関数アドレスを介した呼び出し）になるわけで。
原理的に無理なものをどうこう言っても仕方無いだろ。
ただ、D&Eに「多重継承をサポートする為に、vtblを”単一継承なら使える最も速い方法”で
実装しなかった（加算１つと代入１つ増えた）。ここだけは唯一ゼロオーバヘッドルールに
違反することになった」って書いてあったけども。
それすら気になるほど速度を重視するのならそもそも仮想関数を使わないor
vtblが必要になるような仮想関数の書き方をしなければいい。
そんな滅茶苦茶ギリギリで設計の自由度も無い状況で仮想関数使うような
多態性を用いる設計を使おうとする方がおかしい。
>>428
あまり詳しくないがCOMはvtbl使ってるはずだよ。
431:デフォルトの名無しさん
08/10/03 05:14:35
>>430
そうそう
だから効率が重要な場合はあらゆるOO言語は使えないってこと
それはC++だろうとなんだろうと一緒な訳で
432:デフォルトの名無しさん
08/10/03 05:26:13
勘違いさせたが、手続き型言語においてVTBLが必要となる一つの条件としてCOMを挙げた
手っ取り早くは適当にリバースエンジニアしてもらえればわかるのではないだろうか
あくまで、コンパイラの実装の話だけどね
433:デフォルトの名無しさん
08/10/03 05:42:21
>>412,413
結局何も説明できずに馬鹿って言うだけなの？。なんなの？バカなんですか？
C++のなにが難しかったんですか？何がわからないのかわからないのですか？
434:デフォルトの名無しさん
08/10/03 05:47:37
>>433
真性の馬鹿に何かを教える様な物好きに、そんな簡単にめぐり合えるとでも思ってるの？
435:デフォルトの名無しさん
08/10/03 05:54:05
何か眠気でちゃんと読んでないのかな
C++は手続き型言語
要するに仮想関数程度じゃインスタンスを特定できるから
オーバーヘッドはCの関数を呼び出すのと引数分しか差がない
純仮想関数のようにインスタンスを特定できない場合に限り
VTBLを通して関数が呼び出される
これはルックアップテーブルだからそれなりに高コスト
こんなもんで理解してくれ
436:デフォルトの名無しさん
08/10/03 05:54:57
あ、ただのバカアンチなんですね。了解しました。テンプレートは難しいですもんね。
VisualBasicという言語をお薦めしておきます。
437:デフォルトの名無しさん
08/10/03 05:59:09
＞要するに仮想関数程度じゃインスタンスを特定できるから
何だものすごいバカか
438:デフォルトの名無しさん
08/10/03 06:01:23
>>435
仮想関数はvtbl使わなくて純粋仮想関数は使うって言ってるの？
本気で言ってるの？
よく眠って頭冷やせよ
439:デフォルトの名無しさん
08/10/03 06:32:06
仮想関数批判はC++というかJavaとかC#とかもろもろ全部だしあんまし
意味ないような。
しかもそんな奴はむしろC++でメタテンプレートでも極めればいいし
C++向きだと思うが。
440:デフォルトの名無しさん
08/10/03 06:47:47
OOの本質的なオーバーヘッドとC++固有の問題を
ごっちゃにして叩く輩が多いからな
441:デフォルトの名無しさん
08/10/03 09:30:53
MFCはSTLが固まる前に発売されたから勝手に作った独自仕様などと言れれるゆわれはない。
442:デフォルトの名無しさん
08/10/03 10:06:47
>>436
TMPなんぞを嬉しがってるのはC++信者だけだろ
パターンマッチングやダックタイピング／structural subtyping、
ファーストクラスの関数、lambda式、クロージャ
今時の高級言語がもっとマシな形で備えている機構が無いために
C++信者はあの醜く汚いバッドノウハウを金科玉条のごとくに
有難がってるんだろ
しかもC++からソースレベルでしか再利用できないというデッドな技術だから
C++信者はあくまでもC++にしがみつくしかない
タコツボだな
443:デフォルトの名無しさん
08/10/03 10:26:23
>>442
>>436のアイデンティティが崩壊しちゃうからそれ以上言っちゃダメ
444:デフォルトの名無しさん
08/10/03 10:35:40
>>442
お前みたいな流行りの言語機能好きは流行りの言語をそのときどきに勉強して
使ってればいいんじゃねーの？
Haskellでlambda使いまくりのWindowsプログラミングでもやってりゃいーじゃん。
なぜそれが現実的じゃないのか、なぜ誰もやってないのか、なぜ言語機能だけで
ソフトは作れないのかを知るといいと思うよ。
445:デフォルトの名無しさん
08/10/03 10:38:54
>>444
Javaですらlambda式やクロージャを取り入れようとしてるのに今更何言ってんだ？
446:デフォルトの名無しさん
08/10/03 10:45:19
>>444
自分に都合の良い解釈ばっかしてると馬鹿に見えるよ
447:デフォルトの名無しさん
08/10/03 10:45:27
Cより古いLispをガン無視して単なる「流行」とか言ってるのが笑えるな
448:デフォルトの名無しさん
08/10/03 10:46:53
連投乙
449:デフォルトの名無しさん
08/10/03 11:01:49
>>445-447
そんなにむきになるなよ。お前は悪くない。時代が悪いんだ。
450:デフォルトの名無しさん
08/10/03 11:04:37
>>449
いや、単純にお前の頭が悪いんだよ。
451:デフォルトの名無しさん
08/10/03 11:11:46
お前らどんだけ馬鹿馬鹿言い合えば気が済むんだよｗ
452:デフォルトの名無しさん
08/10/03 11:29:44
>>435
本当にC++を知っているとは思えない発言だな
仮想関数があるなら必ずvtblは作られる
静的に型が確定している場合（参照を通さない場合）には、
vtblルックアップは要らない
ポインタや参照の場合は静的に型が確定しないので、仮想関数の場合は
常にvtblルックアップが発生する
こんなのは常識だろ
つーか、C++でどうやってポリモーフィズムを実現してると思ってるんだ
453:デフォルトの名無しさん
08/10/03 11:32:37
自分の知っている処理系は全てvtblだが
C++にはvtblを用いて実装しなければいけないという決まりはなかったはずだが
454:デフォルトの名無しさん
08/10/03 11:34:23
>>453
ああ、確かにちと実装より過ぎる説明だったか
いずれにせよ>>435が言っていることは明らかな誤り
455:デフォルトの名無しさん
08/10/03 11:40:10
つっても店頭に並んでるアプリの9割はいまだにC++製だからなあ。
やっぱOSネイティブの言語は機能どうこう以前の強力さがあるんだよな。
まあC++にもlambda/bindが来年付くしまだまだ現役続投かねぇ。
456:デフォルトの名無しさん
08/10/03 11:43:13
>>455
Windowsと同じだな
シェアそれ自体が最大の強み
言語が糞でもな……
457:デフォルトの名無しさん
08/10/03 12:02:07
マイナーなもの使って人柱やるのもいやだしな
458:デフォルトの名無しさん
08/10/03 12:03:28
>>417
C++ﾏﾝｾｰな俺も、それには同意。
459:デフォルトの名無しさん
08/10/03 12:22:20
>>402以降、誰もC++の開発効率に触れないのな
460:デフォルトの名無しさん
08/10/03 12:27:21
え、>>402以降リロードせず>>459を書き込んじゃったの？
461:デフォルトの名無しさん
08/10/03 12:30:00
Office や Web ブラウザのような巨大で複雑なアプリをサクサク動かすには
今のところ C++ しか選択肢はないんじゃないか？ D はよく分からないが。
462:デフォルトの名無しさん
08/10/03 12:36:04
>>460
具体的にどのレス？
ちなみに402は↓これだぞ？
>素朴な疑問なんだが
>C++がCより開発効率が良いって主張あるよな？
>ひとによっては暗黙の了解になってるぽいんだが
>それって誰がいつどうやって比べたの？
>ソースはあるの？
463:デフォルトの名無しさん
08/10/03 12:36:48
MacではC++じゃなくてObjective-Cが母語なんだろ
だから、C++でなければならないというわけでは全くないだろう
少なくともOfficeみたいなリッチなOSの上に乗っかって動くアプリなら、
ネイティブコンパイルさえ出来れば、もっと動的な言語でも十分ってことになるん
じゃないのか
464:デフォルトの名無しさん
08/10/03 12:44:53
>>462
単品のレスじゃなくて流れで分かるだろ
>>402には「C++がCより開発効率が良いがひとによっては暗黙の了解になってるぽいんだがソースは無い」でこのスレ的にはFA出てる
何かしら覆したいならお前がソース出せ
C++単品の生産効率についてなら腐るほど言い合ってるだろ
465:462
08/10/03 12:59:24
>>464
いや別に覆したいとは思ってないよ、事実関係をはっきりさせたいだけ
じゃあこのスレ的には「C++の開発効率はCより高いとは言えない」でFAだな
466:デフォルトの名無しさん
08/10/03 13:15:19
>>465
大した根拠も無くC++の方が開発効率が良いと思ってる奴は確実に居るが、本当の所は誰も知らんがFA
467:デフォルトの名無しさん
08/10/03 13:15:26
C++はCを内包するので比較する意味が無い
468:デフォルトの名無しさん
08/10/03 13:18:04
また馬鹿が湧いた
C++はCを内包するので比較する意味が無い(ｷﾘｯ
いくらかマシに見える様に訂正しときました
469:デフォルトの名無しさん
08/10/03 13:19:47
>>467
>>415
スーパーセットは時にサブセットに劣る
470:デフォルトの名無しさん
08/10/03 13:25:17
スーパーセットである事によるオーバーヘッドが有意か否かは
開発者自身や処理系の問題であって言語の問題では無い
471:デフォルトの名無しさん
08/10/03 13:26:26
カプセル化できるだけでも有難い＜C++
まあ「隠匿されたら処理の流れが解らんではないか！」とか
言い出す奴にとっては厄介なんだろうが。
472:デフォルトの名無しさん
08/10/03 13:30:42
>>470
肥大化した仕様はまさに言語の問題だろう
さらにC++の場合は禿が実用性を謳ってるんだから開発者や処理系の都合も言語とセットで考えるべき
473:デフォルトの名無しさん
08/10/03 13:34:32
C++ は基本的にサブセット(C部分)に劣らない。
C 部分の性能は普通の処理系なら落ちないから。
474:デフォルトの名無しさん
08/10/03 13:43:43
>>473
流れ嫁よ
（実行時の）性能を比較してるわけじゃないだろ
475:デフォルトの名無しさん
08/10/03 13:48:42
じゃあ、何が劣るの？
476:デフォルトの名無しさん
08/10/03 13:52:41
「C++なんて駄目。Cの方がまし」という事にしたがっている奴の脳。
477:デフォルトの名無しさん
08/10/03 14:06:15
C++ は C よりもコンパイラの選択肢が少ないところが劣っているかな。
俺はそんなことで困ったことはないけど。
478:デフォルトの名無しさん
08/10/03 15:13:33
C++が一番ひどいのは学習コストだろう？
罠とバッドノウハウが多すぎる
そしてそこまでして学習したものは、C++を使うとき以外何の役にも立たない
だからこそ「バッドノウハウ」なんだけどな
479:デフォルトの名無しさん
08/10/03 15:39:00
boostはC++を象徴してる
言語仕様の貧弱さを無理やりカバーするためにマクロとテンプレート使いまくり
お陰で糞みたいにコンパイル時間がかかるわ
解読不能なエラーメッセージを大量に出力するわ
仕方がないからソース読もうにも追う気すら萎えさせるわ
インテリセンスはクラッシュさせるわ
プログラマの時間をドブに捨てさせるにはこれ以上ないいい言語だと思う
480:デフォルトの名無しさん
08/10/03 15:41:44
標準でソケット通信ライブラリすら無いんだから規模はむしろ小さい方だろう
Cよりは当然覚える事は多いが
481:デフォルトの名無しさん
08/10/03 15:56:55
C++作った理由の陰謀論みたいな話になってきたなｗ
482:デフォルトの名無しさん
08/10/03 17:33:26
ねぇ、C++擁護派ってなんでこんな馬鹿なの？ねぇ、なんでこんな馬鹿なの？
483:デフォルトの名無しさん
08/10/03 17:45:55
オブジェクト指向だけに、先人の思想を忠実に継承してるからな。
484:デフォルトの名無しさん
08/10/03 17:48:07
反対派も大概バカだけどな
結局は適材適所
C++はアプリを作るには最低の言語
ドライバやミドルウェアを作る時にはそこそこ役に立つ言語
それでいいじゃないか
485:デフォルトの名無しさん
08/10/03 17:54:49
お前らプログラムもろくに組めない癖に文句だけは一丁前に言うなｗ
486:デフォルトの名無しさん
08/10/03 17:56:53
ツンデレなんだよ
487:デフォルトの名無しさん
08/10/03 18:03:51
継承も例外もオーバーロードもテンプレートもなくして
クラスがメンバ関数とコンストラクタとデストラクタを使えるだけのちょっと便利な構造体なだけだったらよかったのに
488:デフォルトの名無しさん
08/10/03 18:05:35
つか否定派と比べて擁護派が非論理的すぎるだろ
489:デフォルトの名無しさん
08/10/03 18:10:17
特定分野では役に立つこともあるよねってだけで擁護派扱いか
ありとあらゆる局面で絶対に役に立たないクソ言語でないと気が済まないって人たちの方が怖いです
490:デフォルトの名無しさん
08/10/03 18:13:46
ネイティブコンパイルできて、Cやasmのobjとリンクできるなら
何でもよくね？
組み込みに関しては、Javaみたいにエディション分けちゃえばいいのにと思う。
EC++とかは消えたんだろ？
491:デフォルトの名無しさん
08/10/03 18:21:50
>>484
基本的に反対派の主張は>>484に書かれてる通りなんですけど？
馬鹿で非論理的な擁護派が勝手に>>489みたいに被害妄想炸裂させて
反対派の奴らはこんな極端な事を考えているキチガイだったんだよ！！！１１って五月蝿いだけなんです。
だから擁護派はなんか馬鹿が多いって言われてるんです。
わかりますか？
492:デフォルトの名無しさん
08/10/03 18:26:11
>>441
そうだとしても、STLが策定された時点でSTLベースに作り直すのが筋だろ？
493:デフォルトの名無しさん
08/10/03 18:30:23
>>492
MFCを作り直す必要はないんじゃないか？
モダンなC++として書けばATL/WTLのようにただの別物が出来上がるだけで
それに「MFC」という名前をつける必要がない
MFCの導入時はWin16からWin32への移行促進という目的があった
（ある意味今の.NETに似てる）
今や単なるレガシー技術の互換性サポートだろ
494:デフォルトの名無しさん
08/10/03 18:34:06
>>492
どっちでもいいだろ
どうせウィンドウズが亡くなったらC++の使い道なんか殆ど無いんだしw
495:デフォルトの名無しさん
08/10/03 18:36:38
>>492
準拠するに足る魅力が無かったってだけだろ
496:デフォルトの名無しさん
08/10/03 18:47:19
MSC7.0だっけか
497:デフォルトの名無しさん
08/10/03 19:23:44
>>492
そんな筋はないと思うぞ。
過去のMFCと互換性ぶったぎることになるだろうし。
498:デフォルトの名無しさん
08/10/03 19:34:27
>>490
一応、ホスト環境とフリースタンディングって区分けが標準にある。
誰も意識していないけど……。
499:デフォルトの名無しさん
08/10/03 19:57:41
492 タコ殴りw
500:デフォルトの名無しさん
08/10/03 20:07:38
未来の言語
C{
ここC文法領域
}
C++{
ここC++文法領域
}
Perl{
ここPerl文法領域
}
もうこんなのでいいよ
501:デフォルトの名無しさん
08/10/03 20:10:31
むかしXMLでそんなことしてるのがあったな
502:デフォルトの名無しさん
08/10/03 20:32:59
>>500
URLﾘﾝｸ(search.cpan.org)
もっとだいぶ鬱陶しいけど、もう Perl にあるから全部 Perl でいいね。
503:デフォルトの名無しさん
08/10/03 21:43:06
Союз Советских Социалистических Республик
504:デフォルトの名無しさん
08/10/03 22:00:19
>>465
いろんな統計を見たことがあるはずだが、手元にある分では、行数に関するものしか見つからなかった。
Code Complete とラピッドデベロップメントに、ファンクションポイントあたりの行数が C の方が C++ に比べて 2.5 倍多いそうな。
505:デフォルトの名無しさん
08/10/03 22:29:31
>>504
ただの興味なんだが、その「いろんな統計」が是非見てみたい。
個人的には「ファンクションポイントあたりの行数」では開発効率は測れない（根拠として弱すぎる）と思うし。
506:デフォルトの名無しさん
08/10/04 01:23:33
>>492
確かに筋だな。
URLﾘﾝｸ(up2.viploader.net)
507:デフォルトの名無しさん
08/10/04 01:36:10
↑面白い事をやったつもり
508:デフォルトの名無しさん
08/10/04 02:13:47
>>494
言っておくが家庭用ゲーム機およびPCのゲームは殆どC++だぞ
一昔前はCで開発してるところも多かったが。
携帯ゲームはほとんどがJavaだが。
想像力無さ過ぎ。よくそれでプログラマやってられるな
509:デフォルトの名無しさん
08/10/04 02:15:16
訂正、携帯電話のゲームは。
510:デフォルトの名無しさん
08/10/04 08:36:46
どうして開発言語が C から C++ に移行したの？
511:デフォルトの名無しさん
08/10/04 09:01:16
>>510
ゲーム開発の規模がデカくなり、プラットフォームをまたいで開発することが
増えるに従って、毎回書きなおしするような開発は非効率すぎるということで
業界全体がそういう流れになったんだと思う。
勿論Cでもマルチプラットフォームで使いまわしの利くコードは書けるけど、
それだけのセンスがあるなら、C++でプラットフォームをまたぐクラスライブラリを書けるし、
よっぽど解りやすくて保守しやすいコードになる。
かといって富豪プログラミングが許されるわけではないし（オブジェクトが裏でやっていることの
時間的・空間的コストが想像もつかないようでは話にならない）、アセンブリ叩く場面もあるけども。
中小では未だにCのところもあるみたいだけどね。
512:デフォルトの名無しさん
08/10/04 12:41:29
>>511
なるほど。
ゲームでは C++ が C より生産性が高いということですね。
513:デフォルトの名無しさん
08/10/04 12:45:37
一般論としては、OOが非常に適している分野とそうでもない分野があると思う
関数型が向いている分野とそうでない分野があるように
GUI、シミュレーションなんかはモロにOO向きで
ゲームもそれに相当するだろう
CでOOっぽいことも出来るが、デバドラぐらいならともかく
Xのツールキットぐらいの規模になると結構苦しい印象があるな
514:デフォルトの名無しさん
08/10/04 13:56:46
>>512
待った、いちがいにそうとはいえない
業界最大手クラスのゲームデベロッパでは例外とSTLとBoostとRTTIとほぼ全ての演算子オーバーロードとほぼ全てのテンプレートが禁止だよ
その他の大手も大同小異だ
それってC++なのか？
515:デフォルトの名無しさん
08/10/04 14:10:51
>>514
例外やBoostやRTTIはわかるが（コンシューマなら特に）、テンプレート禁止ってのはわからんな。
一体どこの会社を指して業界最大手とか大同小異だとか言ってるのか知らないが
クラス使ってりゃ十分C++だと思うけど。
まさかツール作るときもそれら全部禁止なの？
数値演算まわりのクラスにも演算子オーバロード禁止？
516:デフォルトの名無しさん
08/10/04 14:12:06
C++を使わないと企画が通らないけど
C++を使うと開発が立ち行かない
517:デフォルトの名無しさん
08/10/04 14:24:56
つーかさ、同じC++でも例外の有無でまったく別の言語だよな
コードの再利用なんて不可能なんだし
518:デフォルトの名無しさん
08/10/04 14:29:55
>>515
不安定な俺クラスよりも、boostの同様なクラスを使ったほうがコードがすっきりしたりする。
.俺の10年がboostに塗りつぶされていって泣けるorz
519:デフォルトの名無しさん
08/10/04 14:36:08
本来C++の諸機能と例外は不可分なんだが
なぜか世の中には例外無しのC++という処理系や開発現場がある
ハゲが泥縄式に例外を導入した歴史的経緯なんでもうあきらめるしかないが
処理系提供側も例外使えないならC++を名乗らないで欲しい
520:デフォルトの名無しさん
08/10/04 14:47:27
別に言語の全ての特徴を実際に使うかどうかは関係ないでしょｗ
使わないコードでもバイナリレベルにどうしても影響しちゃうとかならしょうがないけどｗ
521:デフォルトの名無しさん
08/10/04 14:50:55
>>515
演算子やテンプレートは決められた人間が作ったものだけ使えっていうことじゃないかな。
例外を禁止する理由は良く分からないが処理系によっては例外を投げなくても重くなる
可能性があるからかな。
522:デフォルトの名無しさん
08/10/04 14:55:12
コンストラクタの失敗とかはは例外以外のまともに捕まえる方法がないからな言語的に
結局errnoみたいなものに頼ることになって何のためのオブジェクト指向なのかという話に
523:デフォルトの名無しさん
08/10/04 15:10:54
> 演算子やテンプレートは決められた人間が作ったものだけ使え
それって出来の悪い兵隊集めて仕事する三流請負業務系の発想だな
現在そういう系統ではC++は死滅していると認識しているが
524:デフォルトの名無しさん
08/10/04 18:49:49
>>522
class hoge { ... };
hoge a;
if(!a.ok()) goto hell;
でいいんじゃね？
525:デフォルトの名無しさん
08/10/04 18:53:59
お話になられません。
526:デフォルトの名無しさん
08/10/04 19:18:06
といいますか、コンストラクタ内で自己完結してない時点でOOとしてはお話になりませぬ。
527:デフォルトの名無しさん
08/10/04 19:26:18
ANSI C++ 1998
ANSI C++ 2003
ときて、
C++0
が採択される、まだまた拡張中。
528:デフォルトの名無しさん
08/10/04 19:40:30
>>524
a の初期化に失敗した後は a は存在しないはず。
だから a にはアクセスできない。
529:デフォルトの名無しさん
08/10/04 19:44:30
>>528
そこで言う「失敗」て例えば何なん？
530:デフォルトの名無しさん
08/10/04 19:52:05
>>528
>>524は、iostreamのように、失敗しても例外を投げないような設計にしてある
ことが前提なんでしょ
531:デフォルトの名無しさん
08/10/04 20:34:59
>>529
よくあるのがメモリ確保に失敗した時
532:デフォルトの名無しさん
08/10/04 20:36:29
>>530
ああ、確かにそういう初期化に失敗しない設計もできるね。
しばらく RAII な設計をしてきたからそういうのは思いつかなっかた。
例外のない C++ だとクラス設計もかなり変わってくるな。
533:デフォルトの名無しさん
08/10/05 00:00:41
某有名ゲームエンジンはC++でOOしまくり例外多用だけどね。
言語の文句ばっか言ってモノ作れないボンクラは原因は別のとこにあると思う。
534:デフォルトの名無しさん
08/10/05 00:07:19
C++→肥大化
Ruby→肥満化
535:デフォルトの名無しさん
08/10/05 00:12:10
Windows アプリ開発の主力言語が C から C++ になってしまったのは MS のせい？
MS に否定的な OpenOffice や Firefox まで C++ で開発しているみたいだけど。
536:デフォルトの名無しさん
08/10/05 00:27:06
パソコン屋で売ってるソフトの90%くらいがWindows用
そのほとんどがVCで残りがVBかBCCかDelphi
537:デフォルトの名無しさん
08/10/05 02:03:05
>>535
なんでもMSに結びつけるのは違うだろ。
538:デフォルトの名無しさん
08/10/05 03:37:13
てか何年前の話だww
C#に移るのかって時代に
539:デフォルトの名無しさん
08/10/05 03:47:22
ww
540:デフォルトの名無しさん
08/10/05 03:59:28
>>533
>モノ作れないボンクラは原因は別のとこにあると思う。
モノ作れないのと言語の文句を言うのは全く別の話だと思う。
541:デフォルトの名無しさん
08/10/05 04:52:27
結局擁護派って自分で書いたコードしか弄った事無いから擁護できるんだよな
発言から視野の狭さが見て取れる
542:デフォルトの名無しさん
08/10/05 05:16:10
>>541
俺にはその擁護を否定に入れ替えるとその通りに思える
それともアレか、バカが書いたC++のコードを弄ってるとC++が嫌いになるとかか？
擁護否定に関わらず、バカが書いたC++のコードがクソなのは誰もが知ってると思うが。
543:デフォルトの名無しさん
08/10/05 05:30:04
バカが書いた世界地図を思い出した
544:デフォルトの名無しさん
08/10/05 05:44:08
>>542
これはひどい
545:デフォルトの名無しさん
08/10/05 06:36:07
>>541
その文面からは視野の広さが見て取れない
546:デフォルトの名無しさん
08/10/05 10:07:57
スレタイとどんどん離れてくなｗ
547:デフォルトの名無しさん
08/10/05 10:43:15
ただのバカスレだしな
548:デフォルトの名無しさん
08/10/05 10:53:15
スレの趣旨とは合致してるからまったく無問題
すぐ顔真っ赤になるC++信者を見守るスレです
549:デフォルトの名無しさん
08/10/05 11:44:56
アンチまっさお、信者まっか
550:デフォルトの名無しさん
08/10/05 13:08:17
説得力のある話を披露できない代わりに
相手の顔の色を一所懸命空想したところで、
誰もその人を支持しないどころか、むしろ発言者の顔の色が
そうなってるという印象を持つだけだと思う。
551:デフォルトの名無しさん
08/10/05 13:09:17
C++ のようにマルチパラダイム言語はプログラミングが楽だ。
複数の言語でプログラム断片を作ってつなぎ合わせる方法は結構面倒くさい。
552:デフォルトの名無しさん
08/10/05 13:24:05
C++のプログラミングが「楽」とか正気とは思えん
LLなら数行で済む仕事に一体何行かける気だ
言語は適材適所で使えよ
ネイティブなobjを吐く言語は要するに高級なアセンブラなんだからよ
553:デフォルトの名無しさん
08/10/05 13:50:23
末端作業員はPerl永遠にやってな
554:デフォルトの名無しさん
08/10/05 13:51:47
１つのプログラムは GUI からレイトレの計算までいろいろな部分が混在してる。
これらをそこそこカバーできるメジャーな言語は C++ 以外に何がある？
そのぞれの部分に得意な言語を使うこともできるがリンクが面倒くさくなる。
555:デフォルトの名無しさん
08/10/05 13:53:40
低所得スクリプターが紛れ込んで奮闘してるんだろ。
556:デフォルトの名無しさん
08/10/05 14:02:41
厨房はこれだから困る
今時ゲームだってLuaだのPythonだのスクリプトエンジンの一つや二つ
入れ込んでるだろ
gaucheの作者はスクウェアでCGのプロダクションシステムをLispで書いてる
というかLispは昔からCG分野で主流で、今はPythonが取って代わっている
Emacsは実際にはLispインタプリタで、だからこそあれだけ強力なエディタなんだ
557:デフォルトの名無しさん
08/10/05 14:08:44
馬鹿が書いたコードは言語問わず糞だが
他言語に比べてC++は馬鹿が糞コードを非常に書きやすい
しかもC++では優秀な開発者でもバッドノウハウを身に付けないと危険なコードの罠にはまる
558:デフォルトの名無しさん
08/10/05 14:35:18
C++&Python最強ということで終了
559:デフォルトの名無しさん
08/10/05 15:16:54
>>556
それはかなり金をかけて作られるゲームエンジンに統合されているからできること。
普通のアプリでそういうことをやろうとするとデバッグも含めてかなり面倒くさい。
COM や .NET で多言語のリンクをしたほうがまだまし。
C++ は C が得意な部分、OO が得意な部分、テンプレートなどを自然な形で結合できる。
これを作った禿は天才
560:デフォルトの名無しさん
08/10/05 15:28:53
C++ に慣れちゃったからそれが自然なだけでしょ。
「言語は人間を規定する」という訳だ。
561:デフォルトの名無しさん
08/10/05 15:38:13
>>559
「普通のアプリ」とやらが何をさしてるんだかわからんが
趣味で作ってるおもちゃのフリーソフトのことなら、好きにすれば？
趣味なんだしな
562:デフォルトの名無しさん
08/10/05 16:17:12
説得力のある話を披露できない代わりに
相手の顔の色を一所懸命空想したところで、
誰もその人を支持しないどころか、むしろ発言者の顔の色が
そうなってるという印象を持つだけだと思う。
と、相手の顔の色を一所懸命空想したところで、
誰もその人を支持しないどころか、むしろ発言者の顔の色が
そうなってるという印象を持つだけだと思う。
563:デフォルトの名無しさん
08/10/05 16:37:54
>>552
ちゃんとした仕組みを作り上げれば、楽になるのだと思う
でも･･･ ねぇ、、 その時間と楽さのトレードオフがなってないよ
それに気づけない人がC++にのめりこんじゃうと本当に時間無駄にしてる
それが楽しいならいいけど
C++は、根底だけ用意して土台が何も無いから･･･
そういう人が土台を一生懸命作ってる感じ
あと、何年したらまともな土台になるのやら
564:デフォルトの名無しさん
08/10/05 17:02:09
>>552
Cやアセンブラと比較すれば、相対的にまし程度のことだと思う。
565:デフォルトの名無しさん
08/10/05 17:15:45
C++のデストラクタのような頑強な後処理をCを使って手作業で書くことを考えるとうんざりしてしまう。
566:デフォルトの名無しさん
08/10/05 17:23:24
>>563
仕組みというのがライブラリのことを言ってるんなら無駄
簡単な話だ、アセンブラにライブラリやマクロを山ほど乗っけたら幸せになるか？
アセンブラはどこまで行ってもアセンブラだよ
C++も同じことさ
567:デフォルトの名無しさん
08/10/05 17:46:55
でも、Cと同じようにも書けるから
上手くC言語拡張として使うだけなら、良いと思うんだけどなぁ（俺はそう使ってる
ベターCから抜け出せない？ なんとでも言うが良いよ
だから個人レベルでC++使うのはいいけど、大勢でC++使うのは勘弁です....
568:デフォルトの名無しさん
08/10/05 17:54:05
ベターCとは言うけどどの辺がベターなの？
OOとか例外とかテンプレートとか演算子オーバーロードとか便利（ということにしたがってる）な機能を
全部捨ててなおCよりベターな所って何？
569:デフォルトの名無しさん
08/10/05 17:54:21
引きもっこりがなにいってんだか
570:デフォルトの名無しさん
08/10/05 17:59:17
>>567
>大勢でC++使うのは勘弁です....
激同。
何がベターかは人それぞれだから、足並みを揃えるのが大変そう。
571:デフォルトの名無しさん
08/10/05 18:05:01
C の方が大勢で使うのは勘弁
アクセス制御やデストラクタがないのは危なかしい。
572:デフォルトの名無しさん
08/10/05 18:10:50
そんな些細な便利機能のためだけに他の爆弾を大量に持ち込む方が馬鹿げている
573:デフォルトの名無しさん
08/10/05 18:13:56
だから571のところでは、テンプレート禁止とかいろいろ制約かけるんでしょ？
それだけで572の言うところの爆弾を抑えきれるかどうかは知らないけど。
574:デフォルトの名無しさん
08/10/05 18:25:12
テンプレートやインライン関数の代わりにマクロ使いまくるほうが爆弾
例えば C++ にはどんな爆弾がある？
575:デフォルトの名無しさん
08/10/05 18:30:41
いまさらC++がむずいとか・・ww・・ゆとりには確かに無理www
576:デフォルトの名無しさん
08/10/05 18:30:43
C のマクロと C++ のテンプレートの使用頻度が全く異なるのは見ない振りですか?
577:デフォルトの名無しさん
08/10/05 18:30:56
つーか、実際というか仕事の場合、ライブラリとかでどうせ制限されるんだから、
言語がどうのってのはないだろｗ
いくら優秀な言語でも誰も知らんかったら、実用性ゼロだｗ
578:デフォルトの名無しさん
08/10/05 18:42:20
マクロなんて簡単だろ
所詮文字列の置き換えなんだから挙動も明確だしあとからいくらでも追跡できる
テンプレートはカオスすぎて人間が追いかけるのは不可能
579:デフォルトの名無しさん
08/10/05 18:46:12
テンプレートもmplまで行くと
チャーチ数とかbrainf*ckとかgrassみたいなのに似たノリを感じる
パズル好きが趣味で遊ぶオモチャとしてはいいんだろうけどな
580:デフォルトの名無しさん
08/10/05 18:46:30
いつからテンプレートが危険視されるようになったんだ。
テンプレートメタプログラミングなら分からないでもないが
そもそも理解できていないやつがそんなもの作るとも思えないし。
581:デフォルトの名無しさん
08/10/05 18:48:15
>>578-579
Boost.Preprocessorもやばい。
582:デフォルトの名無しさん
08/10/05 18:52:33
テンプレートはデバッガがデバッグをサポートしているからまだいいよ。
普通マクロはデバッガで追跡できない。
583:デフォルトの名無しさん
08/10/05 18:53:03
>>568
型チェックがしっかりしてるところ。
584:デフォルトの名無しさん
08/10/05 19:16:15
>>582
デバッガで追えなくて困るほどマクロを多用する事は無い
テンプレートとは違う
585:デフォルトの名無しさん
08/10/05 19:18:01
テンプレートはtypedefの奥底にいつ潜んでるかわからないからな
マジで地雷と変わらん
586:デフォルトの名無しさん
08/10/05 19:45:03
Cの場合同じような処理を繰り返し書くからマクロなんてそんなに使わないよ。
587:デフォルトの名無しさん
08/10/05 19:50:34
いい加減、C++使ってるとにコストがペイ出来ない状況になってる事に気付いたら？
ドライバや3Dゲーム、フレームワーク作ってる人らはいいんだけど、それ以外のヌケサク共はさ
588:デフォルトの名無しさん
08/10/05 19:57:43
Cでメタプロっぽいことをやるときは
他言語でのソース生成／(cppではない）プリプロセッサを使うのが常道だろう
cppは貧弱だから、出来ることもたかが知れている
>>587
なぜそこで「フレームワーク」ｗ
フレームワークビジネスってのは上に乗っかる馬鹿な兵隊がいるから
成り立つもんだろう
589:デフォルトの名無しさん
08/10/05 20:17:20
弱小の無名詐欺フレームワークは含んで無いよ
590:デフォルトの名無しさん
08/10/05 21:30:02
Cでマクロなんかほぼ使わないし見ないぞ
マクロが危険て奴の職場はどんだけレベル低いんだ？
そんな奴らはCだろうがC++だろうが変わらんだろう
591:デフォルトの名無しさん
08/10/05 22:38:11
たまに他のプログラマが作ったマクロと識別子がぶつかって悩まされる。
ひどいときは小文字1文字のマクロがあって原因の特定に時間がかかる。
UNIX のヘッダーでさえ major とか定義していてわけが分からなかった。
そのほかにも引数が複数回評価されたり、型がチェックされなかったりすることがある。
592:デフォルトの名無しさん
08/10/05 23:03:03
じゃあ名前ぶつかってもオーバーロードで華麗にスルーするC++は最悪ですね
593:デフォルトの名無しさん
08/10/05 23:05:51
>>591
全部、殆どありえないケアレスミスじゃん…
594:デフォルトの名無しさん
08/10/05 23:12:08
>>592
型に従うから大丈夫。名前空間使うから他人のものとぶつかる確率は低い。
>>593
他人が作ったものだから避けられない。
595:デフォルトの名無しさん
08/10/05 23:15:27
いや、避けられないとかじゃなくてさ、そんな状況は現実世界じゃ発生しないのよ。
「たまに」とか「ひどいとき」とかいうレベルじゃない。
596:デフォルトの名無しさん
08/10/05 23:20:46
何を言っても今後 C++ が良い言語に生まれ変わる訳でもないし、
世間の評価が上がる訳でもないから仕方が無いね。どうしても
必要なら使うけど、そうでなければごめん被りたい。
597:デフォルトの名無しさん
08/10/05 23:29:13
>>595
594は別世界の人間なんだから、お前はそっとしてやれ。
598:デフォルトの名無しさん
08/10/05 23:30:38
C++のネイチブコンパイル出来たら西京
599:デフォルトの名無しさん
08/10/06 00:04:49
MIN(x,y)とかMAX(x,y)を標準のCプリプロで副作用無しで書けるか？
600:デフォルトの名無しさん
08/10/06 00:10:34
C++擁護派はCのスーパーセットって何度も主張してるけどさ
だったら>>591の問題は全てC++でも起こることになるよ
当然それにプラスしてC++固有の問題も起こるから、Cより問題点が多いってことになっちゃうよ
601:デフォルトの名無しさん
08/10/06 00:12:19
>>599
C99にはinlineがある
現在でも(C99対応してなくても)主要なコンパイラはほぼ対応済み
602:デフォルトの名無しさん
08/10/06 00:21:10
>>600
スーパーセットをマイナス方向にしか考えないのか？
C++はマクロの問題を解決できる機能をいくつか追加している。
inline, template, namespace など。
次ページ最新レス表示スレッドの検索類似スレ一覧話題のニュースおまかせリスト▼オプションを表示暇つぶし2ch
5377日前に更新/163 KB
担当:undef