C++ってなんであんな� ..
2:デフォルトの名無しさん
08/08/28 14:49:56
C++0xに期待っ（決めっ！）
3:デフォルトの名無しさん
08/08/28 14:51:00
あぁ。なんか変なコピペが入っちゃったｗ
4:デフォルトの名無しさん
08/08/28 15:01:31
wikipediaのC++0xのページ読んで
吐き気がしてきたｗ
最近、実践用の言語と勉強用の言語の違いが
わかってきたな。勉強用言語って言語仕様の説明に
内部実装の説明が頻繁に出てくるんだよ。
C++というPerlといい。
5:デフォルトの名無しさん
08/08/28 16:40:39
必要とされるものを追加した結果だろ。
未踏叩き厨によればw
6:デフォルトの名無しさん
08/08/28 21:52:09
読んだことないならC++の設計と進化をぜひ。
そういう仕様になった理由がいろいろ書いてあって、同情できる。
だからと言って、C++が良くなるわけではないけれど。
7:デフォルトの名無しさん
08/08/28 21:55:36
Unix原典とかねｗ
役には立たないけど怒りを抑える効果はある
8:デフォルトの名無しさん
08/08/29 06:07:18
MS-DOSのTurbo C++ 3.0のころが
一番素直だった。
あるのはクラスと継承とカプセル化程度。
例外はない。STLはない。当然Boostなんてものもない。
きわめてシンプルなオブジェクト指向言語だった。
9:デフォルトの名無しさん
08/08/29 08:34:48
C++が無かったら他の言語のコンパイラやインタプリタの作成も不可能になる
10:デフォルトの名無しさん
08/08/29 09:33:50
>>9
Cがあるって言い返されちゃう。
11:デフォルトの名無しさん
08/08/29 10:17:32
>>4
C++は勉強用の言語じゃない。超実務用。職人用の道具みたいなもん。
Stroustrup氏がはっきりそう言い切ってる。
12:デフォルトの名無しさん
08/08/29 13:15:28
C++が無かったらWindowsも無くなっちゃうな。
13:デフォルトの名無しさん
08/08/29 21:07:39
巨大なクラスライブラリがくっついてくるJavaとかC#に比べると
むしろ機能が足りなさすぎるんだが。
この程度でどこが肥大化って感じるんだ？
14:デフォルトの名無しさん
08/08/29 22:54:11
そしてJavaもC#も結局C++で書かれてるんだよね。
15:デフォルトの名無しさん
08/08/31 03:20:29
まともな C++ の参考書の厚さは異常。
逆に言うと、薄い参考書は当てにならない。
16:デフォルトの名無しさん
08/09/08 06:16:18
コーヒーブレーク
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) 01:33,[KORG DS-10]はじめてのシンセサイザー第1日目「PITCH（ピッチ）」
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) 03:02,[KORG DS-10]はじめてのシンセサイザー第2日目「VCO」
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) 03:02,[KORG DS-10]はじめてのシンセサイザー第2日目「VCO」（修整版）
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) 02:23,[KORG DS-10]はじめてのシンセサイザー第3日目「VCF」
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) 02:23,[KORG DS-10]はじめてのシンセサイザー第3日目「VCF」（修整版）
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) 03:43,[KORG DS-10]はじめてのシンセサイザー第4日目「EG（エンベロープジェネレータ）」
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) 04:27,[KORG DS-10]はじめてのシンセサイザー第5日目「EGエピソード２」
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) 07:09,[KORG DS-10]はじめてのシンセサイザー第6日目「VCA」
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) 03:58,[KORG DS-10]はじめてじゃないシンセサイザー第1日目「PATCH（パッチ）」
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) 04:24,[KORG DS-10]はじめてじゃないシンセサイザー第2日目「PATCH その２」
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) 05:16,[KORG DS-10]はじめてのシーケンサー
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) 05:21,[KORG DS-10]はじめてのシーケンサー（修正版）
17:デフォルトの名無しさん
08/09/08 06:19:17
修正コーヒーブレーク
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) ,01:33,[KORG DS-10]はじめてのシンセサイザー第1日目「PITCH（ピッチ）」
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) ,03:02,[KORG DS-10]はじめてのシンセサイザー第2日目「VCO」
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) ,03:02,[KORG DS-10]はじめてのシンセサイザー第2日目「VCO」（修整版）
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) ,02:23,[KORG DS-10]はじめてのシンセサイザー第3日目「VCF」
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) ,02:23,[KORG DS-10]はじめてのシンセサイザー第3日目「VCF」（修整版）
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) ,03:43,[KORG DS-10]はじめてのシンセサイザー第4日目「EG（エンベロープジェネレータ）」
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) ,04:27,[KORG DS-10]はじめてのシンセサイザー第5日目「EGエピソード２」
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) ,07:09,[KORG DS-10]はじめてのシンセサイザー第6日目「VCA」
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) ,03:58,[KORG DS-10]はじめてじゃないシンセサイザー第1日目「PATCH（パッチ）」
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) ,04:24,[KORG DS-10]はじめてじゃないシンセサイザー第2日目「PATCH その２」
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) ,05:16,[KORG DS-10]はじめてのシーケンサー
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) ,05:21,[KORG DS-10]はじめてのシーケンサー（修正版）
18:デフォルトの名無しさん
08/09/08 09:29:21
＞実用的なライブラリが未整備。
独自仕様で90%のパソコンで動くライブラリと、その後から出来た
標準規格で誰も使いたくないクソ設計のライブラリがある。
19:デフォルトの名無しさん
08/09/08 11:28:58
>>18
実用的なライブラリが未整備って事じゃん
20:デフォルトの名無しさん
08/09/08 15:07:06
でも C++ を使うのは面白いよー。
BASIC から C 飛ばしていきなり C++ に行ったけど
こんな面白い言語は他にないよー。ひゃっはー。
21:デフォルトの名無しさん
08/09/08 17:34:03
boostのmplやマクロを多用して何言語がよくわからない事をするのが楽しそうですね
22:デフォルトの名無しさん
08/09/08 21:43:19
C++の実用ライブラリなんていくらでもあるじゃん。
たんに知らないだけだろ。
23:デフォルトの名無しさん
08/09/09 11:31:48
javaだのC#みたく標準ライブラリじゃなきゃわかりません><
てことだろ。
24:デフォルトの名無しさん
08/09/09 13:40:20
javaもGUIは標準じゃないだろ。いや、標準じゃないものを使うのが当たり前になっているのかも知らんが。
25:デフォルトの名無しさん
08/09/09 14:22:15
AWTって標準じゃないの？
26:デフォルトの名無しさん
08/09/09 16:59:15
iostreamの気持ち悪さは以上
27:デフォルトの名無しさん
08/09/09 18:57:54
>>22
実用的なライブラリが未整備って事じゃん
28:デフォルトの名無しさん
08/09/09 19:06:29
例えば、どんなライブラリが欲しいのかしら？
29:デフォルトの名無しさん
08/09/09 19:20:22
メモリリークせず、バッファオーバーランせず、スレッドセーフで、ドキュメントが充実していて
3ステップ以内で大抵のやりたい事ができて、高速で、導入の手間が掛からず
移植性に優れていて、十分に枯れている
そんな実用的なライブラリが欲しいです
30:デフォルトの名無しさん
08/09/09 19:24:20
スレッドセーフじゃないのはもうあきらめるしか。
C#でどうですか？
31:デフォルトの名無しさん
08/09/09 20:24:54
しーぷらぷらしーえるあい
32:デフォルトの名無しさん
08/09/09 20:29:29
>>26
あれでも、昔の仕様よりゃかなりマシになってんだぞｗ
33:デフォルトの名無しさん
08/09/09 20:54:55
iostreamはC++の"入門書"で真っ先に出てくるのが
今思い返すとウザかったなぁ・・・・。
<<演算子のオーバーロードとか、「C++自体がそういう文法」だと錯覚させられた。
34:デフォルトの名無しさん
08/09/09 22:12:18
C#なんかは言語よりもランタイムのリフレクションやコード動的生成の機能に頼る方向だよね
35:デフォルトの名無しさん
08/09/10 17:26:47
びよ～んすとらうすとらっぷ
36:デフォルトの名無しさん
08/09/10 17:55:18
>>34
だってJavaモドキだもん
37:デフォルトの名無しさん
08/09/10 19:01:35
>>29
ライブラリの範疇超えた要求だしなぁ。
38:デフォルトの名無しさん
08/09/10 19:46:56
>>37の定義するライブラリの範疇って何よ
39:デフォルトの名無しさん
08/09/13 11:37:20
クラスとSTLの相性の悪さが・・・
クラスの中でSTLを使うってだけならいいんだが、
設計そのものに適用しようとするともうぐちゃぐちゃ
40:デフォルトの名無しさん
08/09/13 11:57:25
んなことねーべ
STLの根幹であるコンセプトってのはオブジェクト指向の根底にもあるもんだし
41:デフォルトの名無しさん
08/09/13 12:20:50
>>39
あんたがSTLを使い慣れてないだけ
42:デフォルトの名無しさん
08/09/13 17:59:59
信者がこんなんだから進歩しないのよ
43:デフォルトの名無しさん
08/09/13 18:28:32
で、C++は難しいからPHPでも使うかって？
44:デフォルトの名無しさん
08/09/13 18:35:32
>>42
違う
原因は互換性っていう過去の柵が8割以上を占めてると思う
45:デフォルトの名無しさん
08/09/13 19:26:18
互換性ない俺様言語作るのは簡単だからね
46:デフォルトの名無しさん
08/09/13 19:34:01
D言語にとって変わられればいいじゃん。
とか思ってたけどD言語迷走しすぎ。
47:デフォルトの名無しさん
08/09/13 20:13:12
Cと互換性のない言語はかわりにはならんし別物になっちゃうんだよなあ。
48:デフォルトの名無しさん
08/09/13 20:15:26
Objective-Cの方が良かったんだけどね
49:デフォルトの名無しさん
08/09/13 21:31:12
STLってゆうか、テンプレートなんだけど、
テンプレート化したクラスにおいて、別の種類の柔軟性を持たせたくなって仮想関数を
作りたくなるときってないですか? それって無理ですよね?
そんなこと思う事自体が何か間違ってるんでしょうか。
50:デフォルトの名無しさん
08/09/13 22:18:14
>>49
クラステンプレートに仮想関数を持たせることはできるよ。
メンバテンプレートで仮想関数は無理だけど。
51:デフォルトの名無しさん
08/09/14 10:42:46
世の中の天才PGみてるとC++なんて使わずC使ってるからなぁ
52:デフォルトの名無しさん
08/09/14 10:46:01
天才だからCとかアセンブラで十分なんだよ
その人達みたいにCを使いこなすよりはC++をそれなりに使えるようになる方がまだ簡単
53:デフォルトの名無しさん
08/09/14 11:28:46
天才は1人でシステム開発するでしょ。だからCで十分なんだよ。
54:デフォルトの名無しさん
08/09/14 11:55:23
少人数の開発に向いてるのはLisp
55:デフォルトの名無しさん
08/09/14 12:13:14
ほとんどの場合、Cでいいよね
C++とかJavaとかって、無駄にクラスを作ったり無駄にソースコードを
増やして、開発量水増しするために使うもんだと思ってる。
56:デフォルトの名無しさん
08/09/14 12:21:26
本気で言ってるのかマジレスなのか非常に気になるが・・・・
オブジェクト指向の言語の必要性を感じてないんか？
それからC++はマルチパラダイム言語と呼ばれるように
非常に懐の広い言語なんだが
57:デフォルトの名無しさん
08/09/14 12:34:59
tmpによる静的モデル検証とか使い熟せれば便利だと思う
言語内DSLなんていまじゃ別に奇なものでないしね
あと名前空間とか激しく便利だね、XXX_YYY_ZZZとか書かなくてすむし
でもSTL, boost, TMPとか使わずにC++使うぐらいならC99の方が100倍マシだ
58:デフォルトの名無しさん
08/09/14 17:29:57
そもそもC++が幅利かせてるのってwindowsくらいだろ。
UNIXの世界じゃたんなる一選択肢的な感じだし。
59:デフォルトの名無しさん
08/09/14 17:37:00
>>56
単にオブジェクト指向っぽくすることだけが目的になってない？
なんのためのオブジェクト指向か分ってる？
60:デフォルトの名無しさん
08/09/14 17:41:46
マルチパラダイムと称して
いきあたりばったりに機能拡張した感が否めない
61:デフォルトの名無しさん
08/09/14 18:49:18
>>56
C++は書く人がOOPを意識して書けばOOPになるってだけで
実際には>>55のような工数の水増しのネタにされているんだろうなぁ
62:デフォルトの名無しさん
08/09/14 19:27:14
なんにでも使えるものはなんの役にも立たないってやつ？
63:デフォルトの名無しさん
08/09/14 19:28:35
Javaほど急速じゃないけどCOBOL化が着々と進んでる気がする。
64:デフォルトの名無しさん
08/09/14 20:17:42
むしろC++がノロノロと次世代の仕様を作成している間にJavaがここまで肥えるとは思わなかった
65:デフォルトの名無しさん
08/09/14 20:43:25
まぁあんだけ群がればピザりまくるに決まってる
66:デフォルトの名無しさん
08/09/14 21:47:41
>>62
その状態になっていると思う
67:デフォルトの名無しさん
08/09/14 22:02:54
塩は料理から凍結防止ガラス作りまでなんにでも使えるよ。
68:デフォルトの名無しさん
08/09/14 22:34:49
Objective-C > C++
69:デフォルトの名無しさん
08/09/14 22:37:32
まっかさんはどっかいってね
70:デフォルトの名無しさん
08/09/14 22:50:00
オブジェクト指向度マップ
<--- 構造化 オブジェクト指向 --->
C C++ Java C# OC Smalltalk
71:デフォルトの名無しさん
08/09/14 22:59:56
スモールトークに需要あるのー
72:デフォルトの名無しさん
08/09/14 23:39:00
えいふぇるはどの辺に位置するの？
73:デフォルトの名無しさん
08/09/15 00:00:54
実際に Smalltalk に需要があるかどうかは関係なく、
・実行時にメッセージスロットを検索に行く
言語の代表として、歴史的な経緯から使われているに過ぎないのだろう。
Self とか Lua とか JavaScript でも文脈としては問題ないが、先輩に応分の敬意を払わないと非難を受けることだろう。
表面の文法の問題ではないということね。
74:デフォルトの名無しさん
08/09/15 00:30:00
>>69
Objective-C >>>>> C++
75:デフォルトの名無しさん
08/09/15 01:05:26
すごいね
76:デフォルトの名無しさん
08/09/15 01:36:54
初心者向け度って意味ね
77:デフォルトの名無しさん
08/09/15 06:21:16
C++0xになったらそろそろ標準の文字列クラスぐらい出てきますよね。
78:デフォルトの名無しさん
08/09/15 07:38:39
完全なコンパイル言語でオブジェクト指向やろうとするとC++が限度ってこと。
OCなんてC+オブジェクト指向インタプリタだし。
79:デフォルトの名無しさん
08/09/15 11:53:25
>>77
相変わらずstd::basic_stringです。
80:デフォルトの名無しさん
08/09/15 13:37:13
>>78
それに加えて C とある程度の互換を持たせるという縛りもきつ過ぎる
81:デフォルトの名無しさん
08/09/15 17:12:29
そもそもSTL理念に必要最低限って書いてあったけど。
JAVAやドトネト並みの網羅されたクラスライブラリがあるだけでぜんぜん違うのに
82:デフォルトの名無しさん
08/09/16 21:41:32
でもでかいランタイムが必要だと選択肢から外れちゃうよ
83:デフォルトの名無しさん
08/09/17 21:43:17
>>82
それは人それぞれなのでは？
84:デフォルトの名無しさん
08/09/17 22:16:09
>>83
当然そうだよ
ターゲットの環境や用途等にもよるし
85:デフォルトの名無しさん
08/09/18 00:18:59
>>82が結局何を言いたいのかが分からない
86:デフォルトの名無しさん
08/09/18 04:11:14
そりゃそのライブラリのために30MBのDLLが必要だったら困るじゃんって話でしょ。
再配布のライセンスとか、インストールが必要なのかとか他のアプリに影響与えないか
とかも重要だし。
87:デフォルトの名無しさん
08/09/18 07:50:55
巨大なライブラリがあればもっと可能性が広がるのにって言ってる相手に
それは使えない可能性もあるって言ってなんか意味あるの？
88:デフォルトの名無しさん
08/09/18 08:07:26
boostも便利なんだけどさ、amazonにSOAPで繋げて商品情報をGUIで一覧表示したいんだけど、
とか思うとまったく機能が足りてないんだよなあ。
89:デフォルトの名無しさん
08/09/18 20:07:10
WTLとか、iostream使ったソケットプログラミングとか、
やろうと思えばいろいろ発展できそうなのにいまいちまとまりがない。
それが++
90:デフォルトの名無しさん
08/09/18 20:11:50
大きくなると、まとまりがなくなるのは
どんな言語にもある。
91:デフォルトの名無しさん
08/09/18 21:37:33
>>87
その大きさが可能性を狭めることもあるって言ってるんでしょ
92:デフォルトの名無しさん
08/09/18 23:30:47
>>91
馬鹿なの？
93:デフォルトの名無しさん
08/09/18 23:38:26
馬鹿はお触り禁止
放置しましょう
94:デフォルトの名無しさん
08/09/18 23:43:34
>>91の何がおかしいかがわからないので教えてください
95:デフォルトの名無しさん
08/09/19 00:02:15
>>81からの流れを例えで表すと
>>81 巨大重機(ライブラリ)があればビル建てるときも楽になるのにね
>>82 でもそんな巨大だと民家建てる時に困るじゃん
>>83 そんなの当たり前じゃないの？
>>84 当たり前だよ
>>85 結局>>82はそんな当たり前の事言いたかったの？
>>86 だから>>82は巨大重機じゃ民家建てる時に困るって言ってるんだよ
>>87 だからそんな当たり前の事言って何の意味があるの？
>>91 だから大きいと困る可能性もあるって言ってるんでしょ
>>92 馬鹿なの？
96:デフォルトの名無しさん
08/09/19 00:13:32
ああなるほど
言語と一体化したようなライブラリでなければ>>95のような話だね
昔のVBや現在のドットネットを選択肢から外す状況を想定してた
97:デフォルトの名無しさん
08/09/19 00:34:44
>>82はクラスライブラリが欲しいって話から
何時の間にか言語仕様上巨大なランタイムが必須ってとこまで飛躍してたのな。
そんなことしたらC++の存在意義が無くなるだけじゃんｗ
98:デフォルトの名無しさん
08/09/19 02:23:31
C/C++だってランタイムは必要だぜ。
ライブラリモジュールを、配布プログラムに必ず含めなければならないとなれば大きいのは困るけど、
基本モジュールは別途インスコしておいて、アプリはそいつ必要に応じてリンクするのがやっぱりベストな気がするな。
OS以外の基本モジュールはNGなんて環境は相当特殊だろうし。
99:デフォルトの名無しさん
08/09/19 03:23:43
Vista64bit使ってると.NETのありがたみが分かってくる。
一部のプログラム以外、.NETのほうが便利だし、
わざわざ32bit, 64bitとリリースを分けるまでもなく
VMが適当に最適化を行ってくれる。
C:\Program Files (x86)\フォルダに入ることもない。
100:デフォルトの名無しさん
08/09/19 11:31:11
結局C言語と.NETがあれば十分じゃね？
C++はもう休めばいいよ
101:デフォルトの名無しさん
08/09/19 11:42:16
携帯とかゲームとか組み込みとか色々あるから
ちっとも十分じゃない
102:デフォルトの名無しさん
08/09/19 11:45:58
嫌C++厨必死ｗｗ
現実を見ろよ
どこのコンパイラメーカもC++無しでは食っていけない
103:デフォルトの名無しさん
08/09/19 14:40:34
必死さで言うと･･･いやなんでもない
104:デフォルトの名無しさん
08/09/19 15:22:13
醜いC++がしぶとく生き残る様は丁度アーキテクチャが汚い
x86がしぶとく生き残る様子に似ているかもしれない
105:デフォルトの名無しさん
08/09/19 18:03:22
>>81
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板)
106:デフォルトの名無しさん
08/09/19 18:07:47
>>81
つ[D&E]
107:デフォルトの名無しさん
08/09/19 18:33:01
D&Eはただのいいわけ本
ページを捲るたびに「ハイハイワロスワロス」って感想しか出てこない
108:デフォルトの名無しさん
08/09/19 18:40:48
と言語の一つも設計した事のないカスがほざいております
109:デフォルトの名無しさん
08/09/19 18:45:31
OS選ばないのが前提。
110:デフォルトの名無しさん
08/09/19 19:02:10
java…
111:デフォルトの名無しさん
08/09/19 23:40:26
>>104
C++が醜いですか？
たとえば何が綺麗なの？
確かにx86は汚い
モトローラの68K系とかのアーキテクチャの方がすっきりして綺麗だった
でもほとんどの人が機械語やアセンブラに直接触れない今では
ソフトウェアから見たアーキテクチャの一貫性などの重要度が低くなったのでx86は生き残ったんだ
C++とは状況が違うと思うよ
共通点は、捨てるのが怖いほど既に投資してしまったこと
112:デフォルトの名無しさん
08/09/20 01:14:28
x86の機械語体系は確かにグチャグチャだが、ハードウェア
アーキテクチャに限定して話をすれば80386以降は比較的
まともになったと思うよ。
113:デフォルトの名無しさん
08/09/20 07:20:22
Alpha最高
114:デフォルトの名無しさん
08/09/20 17:39:43
AMD64 はすっきりしたんじゃない？
115:デフォルトの名無しさん
08/09/20 18:49:12
AMD（笑）
116:デフォルトの名無しさん
08/09/20 21:48:29
C++最大の成功と失敗はCとの互換性だなあ。
あと時代が古いせいでいろんな事情を言語に載せてしまったように思える。
だからDはもうちょっとがんばって安心して使用できるように配慮してほしい。
117:デフォルトの名無しさん
08/09/20 21:50:28
ああそれなら心配いらない
D言語なんて「絶対に」マイナーなままで終わるから
118:デフォルトの名無しさん
08/09/20 22:08:50
MSは結構力入れて開発してるみたいだし
C#並にはメジャーになるかもよ
119:デフォルトの名無しさん
08/09/20 22:10:24
ソースplz
いつの間にDigitalMarsとM$が手を組んだんだ
120:デフォルトの名無しさん
08/09/20 22:17:03
昨日路地裏でキスしているところを見たよ！
121:デフォルトの名無しさん
08/09/20 22:20:40
M$とTRONの坂村は手を組んだんだがな
122:デフォルトの名無しさん
08/09/20 22:21:57
>>120
けしからん。スグにGoogleに削除要請だ！
123:デフォルトの名無しさん
08/09/20 22:58:34
>>117
そうなのかな？
C++が肥大化しすぎているし、ネイティブ言語でまともなものが欲しいと言う需要もあるのでは？
今のところオブジェクト指向言語でまともなものと言えば、Objective-Cくらいしかないのではないかと。
124:訂正
08/09/20 22:59:13
>>123
今のところネイティブのオブジェクト指向言語でまともなものと言えば、Objective-Cくらいしかないのではないかと。
125:デフォルトの名無しさん
08/09/20 23:04:10
ま、マイナーが好きな奴には性癖なんだから何も言わんよ
でもC++がこれだけ流通している理由も考えてみてくれ
たまにでいいから
126:デフォルトの名無しさん
08/09/20 23:55:58
>>123
マカー乙
127:デフォルトの名無しさん
08/09/21 00:06:26
まぁ糞言語である事は揺ぎ無いよね
すでに投資しすぎたとか諸々の事情で選択肢からはずっと外れないんだけどさ
128:デフォルトの名無しさん
08/09/21 00:10:43
糞言語ではないだろう
テンプレートなんか後発言語は皆ジェネリックで真似してるし
129:デフォルトの名無しさん
08/09/21 00:24:24
どう糞なのかを説明して欲しい
130:デフォルトの名無しさん
08/09/21 00:24:44
>>128
部分的に良いところもある壮大な実験言語だったかもね
ただし、どう考えても言語としては糞だと思う
131:デフォルトの名無しさん
08/09/21 00:59:49
その糞を説明しないと
132:デフォルトの名無しさん
08/09/21 01:01:23
説明できないんだろ
とにかく 糞 と言いたいだけの厨だよ
133:デフォルトの名無しさん
08/09/21 01:07:02
>>132
・肥大化した仕様
・C言語との互換性がなくなってしまった
・静的なオブジェクト指向
・マルチパラダイムを言い訳にしているが、いくらでも醜いコードをかけてしまう
134:デフォルトの名無しさん
08/09/21 01:12:09
欠点ばっかり挙げてもな
利点も挙げてみろ
なぜ世の中のプログラムの多くがC++で書かれているのか
その理由がわからないのか
135:デフォルトの名無しさん
08/09/21 01:16:54
C++を糞だと言うひとは
あるコンポーネントを実装する言語を選ぶ際に様々な言語を多角的に評価した結果
CとC++が残ったというシチュエーションならどっちを選ぶの？
136:デフォルトの名無しさん
08/09/21 01:19:05
>>134
>133を裏返したら利点になる
137:デフォルトの名無しさん
08/09/21 01:20:52
という事は>>133は単にC++をけなしたいだけの香具師か
138:デフォルトの名無しさん
08/09/21 01:34:36
>>135
そこでObjective-Cですよ
139:デフォルトの名無しさん
08/09/21 01:39:53
VC以外日陰だろ
140:デフォルトの名無しさん
08/09/21 01:55:47
Objective-CはCを超える表現力を望んだとたんにインタプリタレベルの効率になるんでしょ
C++とは守備範囲が違うと思う
っていうかあんなとってつけたような違和感バリバリの言語を薦めておいて
C++を糞だと言ってんのか
141:デフォルトの名無しさん
08/09/21 01:56:14
組み込み系ではCが主流だしｗ
142:デフォルトの名無しさん
08/09/21 02:12:51
>>141
コンパイラが少ないからじゃない？
143:デフォルトの名無しさん
08/09/21 02:56:05
過剰なC++擁護派はやっぱ馬鹿だなｗ
C++以外の選択肢が無い状況なんていくらでもあるが、糞言語と言う事実にはなんら影響しない。
Windowsみたいなもんだと言えば理解できるか？
144:デフォルトの名無しさん
08/09/21 03:41:16
無い頭使って必死に習得した学習コストを考えると盲目にマンセーするしかないんだろ
145:デフォルトの名無しさん
08/09/21 08:28:02
C++/CLIを介さずにC++のネイティブコードを透過的に
C#から使うことができれば、まだ使い道はあると思うけど
146:デフォルトの名無しさん
08/09/21 08:56:47
C++ではソースコードが肥大化しすぎる
言語仕様が弱すぎて、動的エラーを起こす一目でバグと分かるコードでもコンパイラが余裕で通す
C++でGUI作ってるのとか見るとC#やjavaを使った方が100倍速く短く作れる事実を知らんのだろうなあと思う
147:デフォルトの名無しさん
08/09/21 09:35:20
それで10倍実行速度が遅いと。
148:デフォルトの名無しさん
08/09/21 09:39:14
C/C++の弱点って、作られたバイナリの対象となる実行環境が限られるって事だけじゃん
それ以外の弱点っていうのは、ちょっと思いつかないなぁ
149:デフォルトの名無しさん
08/09/21 10:13:34
C#とかJavaでロジックを組んでるのとか見るとHaskellやprologを使った方が100倍短かく早く作れる事実を知らんのだろうなあと思う
150:デフォルトの名無しさん
08/09/21 10:23:12
でもHaskellやPrologで作ったOSは知らないなあ
151:デフォルトの名無しさん
08/09/21 10:32:27
Cのプログラマーが溢れて給料低下だから、
わざとごちゃごちゃしたC++作ったってネタは面白かったｗ
まぁ、俺はカプセル化だけでもC++の意味はあると思うが。
そもそもプログラムなんて使えるライブラリがあるかどうかで90%は決まる。
152:デフォルトの名無しさん
08/09/21 11:13:29
>>140
>Objective-CはCを超える表現力を望んだとたんにインタプリタレベルの効率になるんでしょ
メッセージ送信だけインタプリタになる。
ただし、ランタイムによってメソッドのアドレスがキャッシュされるのでしばらく動かすと高速になる。
>C++とは守備範囲が違うと思う
組込みとかには向いていないかもね
でもiPhoneだと問題なく動いているし、組込みも高度化するとObjective-Cが使えるってことかと
153:デフォルトの名無しさん
08/09/21 11:22:20
C++でも仮想関数使えばObjective-Cと同じになるのではないかと
154:デフォルトの名無しさん
08/09/21 12:56:21
>>147
100nsが1msになったところでGUIアプリにとっては大部分がどうでもいいんです
何言ってるか分かりますか？
ホットスポットだけDLLで外出しすれば100倍早く作れて体感できない程度しか遅くならないんです
何言ってるか分かりますか？
155:デフォルトの名無しさん
08/09/21 13:29:27
>>153
配列のインデックスアクセスとハッシュの要素アクセスの違いがあるんじゃないの
156:デフォルトの名無しさん
08/09/21 13:31:40
>>154
それが問題なんだよ。
プログラムは ８：２ の法則があるのを知ってるだろ。
要するにプログラムの実行時間の大半は２割のコードが
費やしているという事だが、その部分の速度が１／１０に
なったらもっさりするだろ。
157:デフォルトの名無しさん
08/09/21 13:33:09
言葉だけ書いてもアレなんで実アプリで説明してみると、
例えばLimeWireってあるだろ。あれはJavaアプリだが、
実に動作がもっさりしている。
WinnyやShareと比べものにならない位もっさりしている。
158:デフォルトの名無しさん
08/09/21 13:34:56
>>156
何言ってるのか全く分からなかったんですね
残念です
159:デフォルトの名無しさん
08/09/21 13:37:14
あ、言っておくと>>146とは別人で、Javaは論外です
160:デフォルトの名無しさん
08/09/21 13:40:31
>>158
だからプロファイルを取ってタイムクリティカルな部分だけでも
C/C++で書けって言ってるんだよ。察しが悪いな。
161:デフォルトの名無しさん
08/09/21 13:49:12
…それって結局、
> ホットスポットだけDLLで外出しすれば
と同じことだよね。
162:デフォルトの名無しさん
08/09/21 13:50:41
まあそうだな
163:デフォルトの名無しさん
08/09/21 13:54:06
要するにJavaは動作が遅いって認めてるわけだ
開発は早いけど
WindowsだけならC#使っちゃうな
Linux/UNIXならJava
164:デフォルトの名無しさん
08/09/21 15:15:34
自分はC++が割りと好きだけど
あのコンパイルの遅さは糞だと感じる
これで開発効率が落ちてる
実行時の効率とのトレードオフなんだけど、でもなぁ
165:デフォルトの名無しさん
08/09/21 15:56:22
precompiled header使える処理系使えばええやん
166:デフォルトの名無しさん
08/09/21 16:04:52
パースに時間が掛かってるというよりも
テンプレートによるコンパイル時演算で時間が掛かるのでPCHじゃ解決しない
Boost.Function とか時間掛かるじゃない
Boost.Iterator とかも
167:デフォルトの名無しさん
08/09/21 16:59:40
もうすべてHaskellで書いて未来の処理系のおまじないにすべてを託したい。
168:デフォルトの名無しさん
08/09/21 17:48:40
C++使いこなせない奴ってかわいそうってとこまで読んだ
169:デフォルトの名無しさん
08/09/21 17:54:23
>>155
>配列のインデックスアクセスとハッシュの要素アクセスの違いがあるんじゃないの
それってユーザー側の影響はないのではないかと？
170:デフォルトの名無しさん
08/09/21 18:10:41
>>169
実行時の効率が結構違う
171:デフォルトの名無しさん
08/09/21 21:08:41
現実の世界ではCの移植性が最高、次にだいぶ落ちるけどC++、Javaはもっとも移植性が低い
172:デフォルトの名無しさん
08/09/21 21:31:48
JAVAってマルチプラットフォームじゃなかったの？
173:デフォルトの名無しさん
08/09/21 21:43:40
Javaも動かないものは動かないしな。
原因がプログラムが悪いにしろなんにしろ、ランエニホエアとかを
売りにしてたから、がっかり度が大きい
174:デフォルトの名無しさん
08/09/21 21:53:22
>>173
いやいや、Java VMが移植されてない環境では動かないという意味だと思う
175:デフォルトの名無しさん
08/09/21 22:59:16
それと現実的な実行スピードとサイズもCが一番優れてるよな
176:デフォルトの名無しさん
08/09/21 23:04:31
>>175
結局のところCを完全に越えた言語がないってことだろ
だから、C++,JAVA,C#,Objective-CなどのようなC言語の派生でうろうろしている
DはCの派生言語の整理かつ集大成にしようとしているようだが、
移行するほどの利点がない
177:デフォルトの名無しさん
08/09/21 23:58:24
>>173
結局UNIXとWindowsじゃ要求されるものが違いすぎて
そもそも要求の次元からして殆どの分野で同じものじゃ済まされないんだよな
JAVAあほす
178:デフォルトの名無しさん
08/09/22 00:00:24
Cの移植性ってWIN32APIとかはどげんすると？
179:デフォルトの名無しさん
08/09/22 02:55:49
Objective-CなんてC++と同等に並べんなよ。原住民の言語じゃねーか。
C#もエスペラント語みたいなもんだろ。綺麗だけど流行っちゃいねえ。
180:デフォルトの名無しさん
08/09/22 04:53:47
お前の中では8年前で情報が止まってるんだなｗ
181:デフォルトの名無しさん
08/09/22 06:52:46
お前は8年間妄想してたんだな。Objective-Cでパンは食べれたかい？
182:デフォルトの名無しさん
08/09/22 07:22:33
いやあのC#の話なんですが
183:デフォルトの名無しさん
08/09/22 15:10:11
Objective-Cは神
184:デフォルトの名無しさん
08/09/22 21:07:27
一方、ベルギーの音楽ソフトメーカーは日本人を雇った
URLﾘﾝｸ(www.flstudio.com)
185:デフォルトの名無しさん
08/09/23 14:08:51
Objective-Cは神
つまり糞の役にも立たない
186:デフォルトの名無しさん
08/09/23 18:57:40
例えば C++ のどの機能を削れるの？
187:デフォルトの名無しさん
08/09/23 19:30:02
マクロを削ろう。
ストローのおじさんもマクロを削りたいみたいだし。
188:デフォルトの名無しさん
08/09/23 21:41:24
全部の機能を削ればいいと思うよ
そうすれば、移植性が最高、実行速度もトップレベル、バイナリサイズも小さい、しかも習得が容易な言語になる
189:デフォルトの名無しさん
08/09/23 22:01:52
Cコンパイラの移植性とネイティブの実行効率が欲しいだけなら
Cソースにコンパイルすればいいんですよ
昔のC++、eiffelやsatherのようにね
190:デフォルトの名無しさん
08/09/23 22:13:02
昔のC++からCへのトランスレータには例外とかRTTIないでしょ
そのへんちゃんとしてるのある？
191:デフォルトの名無しさん
08/09/23 22:40:00
>>190
>>188
192:デフォルトの名無しさん
08/09/23 22:51:53
>>188
ばーか
193:デフォルトの名無しさん
08/09/23 22:58:18
>>190
eiffelもsatherも例外ぐらい当たり前のようにあるはずだよ
194:デフォルトの名無しさん
08/09/23 23:05:07
さらに C 言語から switch 文、for 文のように必要ない機能を削れば移植性が高くて
学習しやすい言語になるよ。
195:デフォルトの名無しさん
08/09/23 23:10:01
>>190
例外もRTTIも自前で実装できない人の発言。
例外なんてジャンプテーブルをスタック状に積み重ねるだけだし、RTTIなんてvtableのアドレスをそのまま使えばいいだけ。
196:デフォルトの名無しさん
08/09/23 23:12:58
>>194
C言語からswitchとforを削って移植性が高くなるのは、
その仕様の処理系がC言語の処理系より多くの環境にある場合だけだね
197:デフォルトの名無しさん
08/09/23 23:30:53
>>196
C言語のサブセットだからすでにC言語の処理系と同じ数の処理系があると考えていい。
198:デフォルトの名無しさん
08/09/23 23:32:18
同じ数の処理系なら移植性は同じっていってるんじゃん
199:デフォルトの名無しさん
08/09/23 23:46:40
サブセットの方が処理系が多いし、単純な仕様のほうが移植性が高いんじゃないの?
200:デフォルトの名無しさん
08/09/23 23:51:04
>>194
つまんね
201:デフォルトの名無しさん
08/09/23 23:54:05
現実にそんな処理系があるなら移植性は高いけど
でもC言語からswitchとforを削った処理系がある？無いよね？
だからそのサブセットは普通のCと比較して実際の移植性は同じだってこと
いま世の中に存在しない夢のコンパイラは比較対象にならない
202:デフォルトの名無しさん
08/09/24 00:01:14
>195
cfrontと禿はそれが現実的なコストで出来ないって判断したよ
つか、自前で実装って、毎回ターゲットの環境用に書くんだから移植性は最低だよね
203:デフォルトの名無しさん
08/09/24 00:02:27
>>194
ifやwhileなどで置き換えができるからいらないっていう主張なら、関数定義と？と末尾再帰だけでＯＫになってしまうぞ
204:デフォルトの名無しさん
08/09/24 00:09:22
>>194
使いにくくなっちゃうけどね
205:195
08/09/24 04:17:19
>>202
もっとわかりやすく。D&Eかなんかのページ数でもいい。
または、移植性最悪だからといってポーティングを諦めた処理系があるなら教えてくれ。
206:デフォルトの名無しさん
08/09/24 04:51:33
正直、例外は好きじゃない。
207:デフォルトの名無しさん
08/09/24 08:42:09
Maybeを使うんですか
208:デフォルトの名無しさん
08/09/24 09:01:13
>205
ここまでの流れをまとめると
>188 C言語最高
>189 ならC++からCへのトランスレータを使えばいいんじゃね？
>190 でも例外とかRTTIとかモダンな仕様を満たすトランスレータは無いよね？
>195 例外とRTTIくらい自前で実装しろ、雑魚
>202 禿もトランスレータでは現実的に無理って判断したよ？
209:デフォルトの名無しさん
08/09/24 10:15:23
>>195
移植性の話をしてる時に自前で実装すればいいって発言はありえない
210:デフォルトの名無しさん
08/09/24 11:41:49
>>205
スタック操作がからんだら移植性が失われるのは当たり前。阿呆か。
211:デフォルトの名無しさん
08/09/24 20:23:42
C++は、C言語がそれほど変わらず存在し続ける為の生け贄。UNIXが存在する限りこの連鎖は断ち切れん。
未来永劫C++はC言語の為に拡張され続ける運命にある、．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．たぶん、
212:デフォルトの名無しさん
08/09/24 22:36:57
C++信者って195みたいなのばっかりなの？
213:デフォルトの名無しさん
08/09/24 22:44:13
C++信者なんていませんよ。
ファンタジーじゃあるまいし。
214:デフォルトの名無しさん
08/09/24 23:08:17
195はファンタジーかよ
215:デフォルトの名無しさん
08/09/24 23:10:55
C++がファンタジーになる時代はいつですか？
216:デフォルトの名無しさん
08/09/24 23:24:31
C++標準化委員会が「新しい機能はなるべく付け加えるな」と
言い続けてこれだからなあ
PGの欲望っていうのはとどまる所を知らない
217:デフォルトの名無しさん
08/09/25 01:13:17
C++なんてコンピュータを制御するための設定ファイルですよ。
218:デフォルトの名無しさん
08/09/25 02:32:04
C++ってそんなにダメか?
スピードとそれなりの汎用性を必要とする信号処理フィルタなんて書こうと思ったら
「C++ と 部分的にアセンブラ化の組み合わせ」が、今の最適解じゃない？
実験程度ならmatlabやjavaでもいいけど、スピード命ならC/C++に適わない
まあC++でなくても、Cで済むんだけど、規模が大きいときや、
フィルタを組み合わせたいとき、C++の方が記述が楽になる
219:デフォルトの名無しさん
08/09/25 04:10:09
++とか一般人に分からない演算子使うのやめて
C 2.0に名前変えるべき
220:デフォルトの名無しさん
08/09/25 06:21:41
むしろすべてC++でいいと思う。最近似たような言語が増えて効率悪すぎ。
221:デフォルトの名無しさん
08/09/25 08:06:11
配列とポインタは明確に区別するべきであった。
何故一つ余計に&付けるのをケチったんだ。
222:デフォルトの名無しさん
08/09/25 09:03:26
>>218
C++がどうしようもなくダメってわけじゃなくて
CとC++を明確に区別して比較したらC言語の方がより良いってことでしょ
223:デフォルトの名無しさん
08/09/25 10:03:46
>>221
配列とポインタを同列に扱えるのがC/C++の強み。
嫌なら使うな。
224:デフォルトの名無しさん
08/09/25 10:25:46
>>222
>C言語の方がより良い
誰にとって、どういう点で「良い」つってんだお前は。
225:デフォルトの名無しさん
08/09/25 10:44:56
188からの流れ読んだら？
移植性とか実行時の効率とか学習コストの点で「良い」んだろ
まあ個人的には速度に関しては有意な差は無いと判断するけどな
226:デフォルトの名無しさん
08/09/25 11:12:26
初期コストが低くてもその後ずっと開発コストが高かったら意味ないだろ。
開発コストが低くてもエンドユーザで実行コストが高かったら意味ないだろ。
C++ が最適
227:デフォルトの名無しさん
08/09/25 11:19:17
１～２行目と３行目に関連が無い
これがファンタジーってやつかｗ
228:デフォルトの名無しさん
08/09/25 11:50:19
>>225
>188からの流れ
そっからかよｗ
強引な言い訳だな。
229:デフォルトの名無しさん
08/09/25 11:57:55
ごめんな
言い訳じゃないんだけど>>208にまとめがあったからつい…
230:デフォルトの名無しさん
08/09/25 12:25:28
ばかばっか
231:デフォルトの名無しさん
08/09/25 12:43:12
>>227
いちいち説明を書かないと関連性が分からない
めんどくさいやつだな
232:デフォルトの名無しさん
08/09/25 18:18:26
いや、関連性は無いぞ。
C++が優れていると主張したいならもっと客観的・論理的な視点を持ってくれ。
226の場合はまず、開発コストという、あいまい且つ広範囲な言葉を使うのをやめて、
もっと定量化可能な別のものさしを定義する必要がある。
次にそれを測定し比較、さらに開発コストとそれ以外のメリットデメリットを比較検討、
その結果C++が最適だと主張するなら構わない。
それを行わず「C++最適」の一点張りでは信者は盲目だと思われても仕方が無いな。
233:デフォルトの名無しさん
08/09/25 18:19:38
長い。
3文字でまとめてくれ。
234:デフォルトの名無しさん
08/09/25 18:23:19
無関連
235:デフォルトの名無しさん
08/09/25 18:23:22
信
者
乙
236:デフォルトの名無しさん
08/09/25 18:44:40
な
お
ガ
…どうでもいいですが、C++ を More C として使う発想のない人がいますね。
237:デフォルトの名無しさん
08/09/25 18:52:53
そんな使い方つまらないから
238:デフォルトの名無しさん
08/09/25 18:57:16
BetterじゃなくてMoreなのかよｗｗｗｗ
さすがC++信者、その発想はなかったわｗｗｗｗ
239:デフォルトの名無しさん
08/09/25 20:18:14
俺は自分でプログラム書くときは C++
しかし、外部の業者に仕様書出して作ってもらうときは原則C
C++でかかれたひどいプログラムは見るに耐えない
240:デフォルトの名無しさん
08/09/25 22:14:12
型チェックに厳しいところだけでも C++ の方が良いと思うが、もしかして C99 で同レベルになってたりする？
241:デフォルトの名無しさん
08/09/25 22:47:28
CINTで開発したら、コンパイル頻度へってええぞー。
242:デフォルトの名無しさん
08/09/26 00:51:49
少なくともUNIX界では一部のtkが使ってる程度のニッチ言語
243:デフォルトの名無しさん
08/09/26 01:00:47
UNIXだとやはりCなのかね
244:デフォルトの名無しさん
08/09/26 02:32:28
GNUとかも大体Cだと思う。
プロジェクト管理ツールのsubversionはCでした。
FireFox3は大体C++でした。
245:デフォルトの名無しさん
08/09/26 07:57:31
>>242 Be…
246:デフォルトの名無しさん
08/09/26 09:54:54
>>240
C99はその辺の仕様は変わってない。
どっちかってーと、便利な方向に拡張されてる印象。
(複合リテラルとか可変引数マクロとか)
247:デフォルトの名無しさん
08/09/26 10:34:37
いま全部読みなおしたけど意外と良スレ
ただもうちょっとまともなC++擁護派の意見が欲しい
248:デフォルトの名無しさん
08/09/26 11:05:10
Mozillaのドキュメント読むとアレはもはやC++とは呼びたくない代物だ
まあ確かにC++の可搬性は低いと認めざるを得ないな
C99は独自拡張の現状追認(inlineとか)と可搬性向上(int32_tとか)
それとブロック途中で変数宣言が出来るようになった(C++から逆輸入)
あとC99とC++とは互換性がない
（まあ常識的な範囲では大丈夫だし、すぐに仕様を取り込むだろうけど）
249:デフォルトの名無しさん
08/09/26 12:16:44
結構Ｃも変化してきてたんだな。
250:デフォルトの名無しさん
08/09/26 13:05:10
C でプログラム書いている人って忍耐強いね。
C++ を覚えてから C でプログラムを書くなんて考えられなくなった。
Ruby を覚えて凄く便利だと思ったけど C++ とは役割が違うので C++
は捨てられません。
251:デフォルトの名無しさん
08/09/26 13:23:03
C++とBeOSといえばfragile base class problemだな
URLﾘﾝｸ(www.st.rim.or.jp)
など
252:デフォルトの名無しさん
08/09/26 15:19:17
OS の API を COM 風のインタフェースにすればよかったのに。
253:デフォルトの名無しさん
08/09/27 22:39:54
C++はほかのプロセスにクラスオブジェクトを送ろうとするだけで困難に直面するからなぁ。
254:デフォルトの名無しさん
08/09/27 22:52:27
それはアラインメントの問題じゃなくて？？
だとするとCで構造体送っても同じだと思うけど。
255:デフォルトの名無しさん
08/09/27 23:01:28
vtable付き構造体を別プロセスに送るのは、そもそも無茶ではなかろうか
256:デフォルトの名無しさん
08/09/27 23:14:43
一般的な OS だと vtable 付きに関わらず別プロセスに送れないんじゃない？
257:デフォルトの名無しさん
08/09/28 02:42:11
>>253はマヌケな指摘！
もちろん、COMやマルチスレッドを使うときC++が多少不便なのは分かるけど
それは言語の文法的な問題というよりは、言語がサポートするレンジの問題
258:デフォルトの名無しさん
08/09/28 08:42:31
ガキの時に遊び場だった小山がたくさんあるとこで
台風が過ぎた後、小山が崩れて穴が開いてたんだよ。
石が崩れててその中に懐中電灯もって仲間と入ってった。
そして通路みたいなとこ奥の方へいったら
人形みたいのが並べてあって今度は横のほうに部屋というか
空間があった。
壁に懐中電灯で照らすとなんか落書きというか
絵が描いてあったぜ。
北斗七星はガキの俺でもわかったが
あとは空を舞う女の絵
テーブルみたいなのがその部屋にあって
天井のほうにも絵があったから
その石テーブルに3人で乗っかったら
そのテーブルの台が割れちまった。
痛いと思ったらなんか石と鉄の棒みたいなので
足挟まってた。石をどけると
何か大きな箱の中に入ったみたいで中には
キラキラ光る数珠の玉みたいのとか、鉄の棒、汚れた布切れ
と小さい円盤みたいなものが何枚かあったよ。
俺は面白えと思ってみんなに内諸にしようと約束
して外にでることにした。
俺たちが外に出ようとして元の出口の方にいったら
ゴゴゴゴーとか地鳴りが聞こえて水が突然津波みたいに
俺たちを流した。
その後俺たちは田んぼまで流れてその場所が
どこかわからなくなっちまった。
後で大きくなった時にそこの場所が改めて確認した。
崩れたまま今は草ボーボーになって残ってる。
259:デフォルトの名無しさん
08/09/28 20:18:20
MPI使った分散計算とかに使うととたんに困る。
ポリモフィックなことしてたりすると、型情報をつけておくって、
受けた方は型情報に従ってseitch caseなどで羅列した生成ルーチンを選択して・・・てなことになる。
新しい派生型を加える度にcaseを追加しないといけない。
自動的に派生クラスのコンストラクタを実行とかできないからね。
これはなにもプロセス間通信じゃなくても、クラスオブジェクトのデータをいったんファイルにセーブして再度読み込むとかでも同じ問題が起こる。
260:デフォルトの名無しさん
08/09/28 21:45:15
だからCで同じことやろうとしても同じ問題が起こるっつーの。
オブジェクトをそのままファイルに保存とかアホかと。
あと型情報でswitchとかやるのは単なる設計ミスか、あるいはテンプレートで回避できる。
自分の不勉強を棚に上げて、口数少なく記述できないことを言語のせいにすんな。
次ページ最新レス表示スレッドの検索類似スレ一覧話題のニュースおまかせリスト▼オプションを表示暇つぶし2ch
5376日前に更新/163 KB
担当:undef