ヘタなコードの書き方 ..
571:デフォルトの名無しさん
08/04/26 11:24:36
おまえらgotoでこんなに揉めるなんて
継続とか使ったらどうなっちゃうの
572:デフォルトの名無しさん
08/04/26 11:27:34
すまん継続って何だろう？
継承じゃない？
573:デフォルトの名無しさん
08/04/26 11:29:00
まあ、>>523の言う通りってこった。
テンプレートとかジェネリクスでは、ここまで盛り上がれまい。
574:デフォルトの名無しさん
08/04/26 11:37:49
>>572
プログラマが制御できる大域ジャンプのようなもの
setjmpの強力な奴と思えばいい
schemeとかrubyに実装されてる
575:デフォルトの名無しさん
08/04/26 11:46:11
>>574
ありがと
scheme、rubyはノータッチだorz
576:デフォルトの名無しさん
08/04/26 12:07:32
>>575
無知の言い訳ﾜﾛｽ
俺も知らなかったけど
577:デフォルトの名無しさん
08/04/26 13:29:52
>>575
ノータッチとか言う以前に
gotoの話してたのに継承のtypoなわけないだろ常考
578:デフォルトの名無しさん
08/04/26 13:32:03
>>577
昔は、継承は「90年代のgoto問題」とか言われてたよ。
579:デフォルトの名無しさん
08/04/26 14:26:18
continuation どころか closure さえ使えないんだから許してやれよ。
580:側近中の側近 ◆0351148456
08/04/26 18:19:39
(っ´▽｀)っ
継承はカプセル化を崩壊させるからな
581:デフォルトの名無しさん
08/04/26 18:27:02
にちゃねるって程度が低いよな。
なんかがっかりするレスが多い。
582:デフォルトの名無しさん
08/04/26 18:28:44
わざわざ書き込んじゃうあたり、程度が知れるね♪
583:デフォルトの名無しさん
08/04/26 18:29:34
まとめると、
・本物のプログラマは goto を恐れないで使う
・賢い本物のプログラマは continuation も使いこなす
・女子供は break や continue だけを恐る恐る使う
584:デフォルトの名無しさん
08/04/26 18:38:27
continuation = 大域で状態付きのgoto
gotoよりたちが悪い
585:デフォルトの名無しさん
08/04/26 18:46:49
吉野家コピペに近いものがあるな
586:デフォルトの名無しさん
08/04/26 20:27:03
gotoは適切に使えばいいと思うが、
gotoを使うことを心がけたコーディングは駄目だな。
587:デフォルトの名無しさん
08/04/26 20:37:15
if と goto さえあれば生きていける。
588:デフォルトの名無しさん
08/04/26 20:37:54
そうか、gotoも使えるようにならないと駄目だな。
機会があれば使って、慣れるようにしよう。
589:デフォルトの名無しさん
08/04/26 20:38:35
悪習を真似る必要は無いぞ
590:デフォルトの名無しさん
08/04/26 20:40:10
goto使うと見通しが悪くなる
気がする
591:デフォルトの名無しさん
08/04/26 21:18:38
必要な処理が全て下に固まってるってとてつもなく
よろしくない？経験の浅い初心者にその処理下みれば全部あっから。
って指示しやすい。
592:デフォルトの名無しさん
08/04/26 21:51:50
それをするなら、必要な処理を全て下に固める事を規約で決めないといけない。
さらに言うとその規約の外で書かれたコードはそうなっている保証がない。
潰しのきかない知識を植え付けるだけだと思う。
593:デフォルトの名無しさん
08/04/27 01:15:23
クロージャーやらsetjmpって構造化無視なのか。
手元の小さな作業は減るけど見通しが悪くなるでよい?
594:デフォルトの名無しさん
08/04/27 01:32:38
とりあえず、closureとcontinuationについて調べてから発言しようぜ。
595:デフォルトの名無しさん
08/04/27 02:25:32
恐ろしい・・・
596:デフォルトの名無しさん
08/04/27 10:28:38
>>593
クロージャを使う事で構造化より見通しが良くなるのであれば
それは良い事
597:デフォルトの名無しさん
08/04/27 10:30:28
だいたい手段と目的を履き違えている奴多すぎだろ
色々な手法は何のために作られてるのか考え直せ
598:デフォルトの名無しさん
08/04/27 10:35:11
設計思想が無い
道具の使い方はいくない
バカと包丁だじぇ
599:デフォルトの名無しさん
08/04/27 17:43:43
・インデントが半角スペースではなくタブで行われている
600:デフォルトの名無しさん
08/04/27 17:47:14
・しかも、4桁毎のタブを使用している。
601:デフォルトの名無しさん
08/04/27 17:53:20
エディタでタブみたいにカーソルが動いてくれれば、正直どっちでもいい。
逆に言えば、そうじゃないことの方が多いからタブ使っている俺。
602:デフォルトの名無しさん
08/04/27 18:25:38
普通にtabですが
混在させてる奴は糞
603:デフォルトの名無しさん
08/04/27 18:49:53
基本タブで微調整にスペースって感じで混在させてる奴はよくいるな。
604:デフォルトの名無しさん
08/04/27 19:14:37
タ ブ ｽﾍﾟ4while(式) {
タ ブ タ ブ 何らかのコード
なんてされると、4タブ派はまずネスト修正しないといけないからな。
単文のネスト以外はTabかスペースに統一して欲しいよ。
605:デフォルトの名無しさん
08/04/27 19:16:40
そんなのフォーマッタにかけてしまえばよいじゃん。
ソース内にアートを書くようなのにはjavadocでも教えてやれ。
606:デフォルトの名無しさん
08/04/27 19:25:31
>>603
条件演算子でこうやって縦に揃えるときにやる。
[タブ]return isHoge ? Foo
[タブ]ここは空白 : Bar;
607:デフォルトの名無しさん
08/04/27 19:25:56
タブa = 0;
タブbb = 1;
タブccc = 2;
みたいに揃えるためにスペースを混在させるのはありか？
608:デフォルトの名無しさん
08/04/27 19:27:39
そろってないよ
609:デフォルトの名無しさん
08/04/27 19:28:57
>>607
IDEの類が勝手にスペースとっちゃうことがあるから、
行頭のインデント以外で、縦に揃えようとするのはやめてほしい。
610:デフォルトの名無しさん
08/04/27 19:43:26
そうか無しか。残念。
混在は行頭だけにしとく。
611:デフォルトの名無しさん
08/04/27 20:15:49
gnuはインデントがスペース2コで、8以上になるとタブになるって、変態インデントだよな。
612:デフォルトの名無しさん
08/04/28 00:24:42
>611
あれ、8タブを強制されてる感じがして嫌だわ。
613:デフォルトの名無しさん
08/04/28 00:26:52
>606
そういうコードはネストを崩される余地がほぼないから
4タブでもちょくちょく書く。
614:デフォルトの名無しさん
08/04/28 16:02:59
>>599
ifが追加されるなどインデント変更する作業が面倒そう
>>600
set tabstop=4とでもしとけばええがな
615:デフォルトの名無しさん
08/04/28 16:20:19
俺はタブは2つ分だよ。
616:デフォルトの名無しさん
08/04/28 17:18:44
ああ、キチガイか。
617:デフォルトの名無しさん
08/04/28 20:17:03
タブ8でコード書いてる俺は？
618:デフォルトの名無しさん
08/04/28 20:20:29
インデントはスペース2個！
タブは使わない(タブキーは使うけど)
619:デフォルトの名無しさん
08/04/28 20:24:23
インデントはタブキーでやれ！！
スペースでもいいけど。
620:デフォルトの名無しさん
08/04/28 21:28:48
ここを読んでいて、最近はVisualStudioの自動整形任せで、2年くらい自分でインデントしてないことに気付いた。
621:デフォルトの名無しさん
08/04/29 00:10:39
そういえばVisualStudio使うと強制的にスペースに変換されてるな。
622:デフォルトの名無しさん
08/04/29 00:42:32
VisualStudioを使うと強制的にTabになる。
場合によってはTab＋スペースになる。
（関数のパラメータの一つ一つについて改行を入れた場合など）
623:デフォルトの名無しさん
08/04/29 01:25:43
>>621-622
ひんと: オプション設定
624:デフォルトの名無しさん
08/04/29 02:05:37
>614
まともな環境ならインデントレベルの変更なんて
コマンド一発か、選択範囲のインデント変更くらいあると思うが。
無くても矩形コピー → 矩形貼付で出来ちゃうし。
625:デフォルトの名無しさん
08/04/29 23:00:02
オレは７カラム目で揃える主義。
626:デフォルトの名無しさん
08/04/29 23:11:37
インデントはtabにしておくと、読む側が好きなインデント量を指定できて便利じゃないか。
627:デフォルトの名無しさん
08/04/30 02:06:22
Tabキーでスペース四個挿入するオプションの無いエディタは
作者ともども消えてなくなればいいと思う。
628:デフォルトの名無しさん
08/04/30 02:50:53
インデントって>>626の言うように、Tabだから良いんじゃないのか？？？？
スペース１つだけ使うときは別として、インデントはTabじゃないの？？？？？？？？？？
629:デフォルトの名無しさん
08/04/30 04:36:43
>>625のソースの全行の6カラム目に*を入れたい
630:デフォルトの名無しさん
08/04/30 09:00:43
>629
それ何てCOBOLのコメント
631:デフォルトの名無しさん
08/04/30 12:37:05
6カラム目は Fortran の継続行じゃなかったっけ。
(ちなみに、空白以外の文字ならいいんだけど '$'
を推奨ってものの本に書いてあったな。)
COBOL のコメントは 7カラム目だし。
632:デフォルトの名無しさん
08/04/30 12:54:55
FORTRANの神カードには行番号と継続の桁の線が太くなってたから何桁目だったか覚えてないや。
633:デフォルトの名無しさん
08/04/30 13:01:51
恐れ多いカードだな。
634:デフォルトの名無しさん
08/04/30 14:13:54
だからどうして行主導の言語の話しになるのか と
635:デフォルトの名無しさん
08/04/30 14:21:34
行主導じゃない言語のほうが稀だろ。
つーか、COBOLやFORTRANは桁依存性が高いと言うべきじゃね。
636:デフォルトの名無しさん
08/04/30 14:25:36
>>635
>行主導じゃない言語のほうが稀だろ。
いまどき、固定書式が要求されるのなんて
古いFORTRANと古いCOBOL、それにRPGくらいしか知らないんだが
そんなに多いのか？
637:デフォルトの名無しさん
08/04/30 14:29:26
>>636
例えばC/C++はプリプロセッサやコメントが行単位だし、ソース最終行に改行は必要だね。
改行コードを全く必要としない言語ってbrainfuckの類以外に何がある?
638:デフォルトの名無しさん
08/04/30 14:41:24
行主導と固定書式じゃ全然違うだろ。
つーか、行主導とやらの定義を明確にしてくれよ。
639:デフォルトの名無しさん
08/05/01 01:16:37
行主導って多次元配列の添え字の数の変わるのが
右からか左からかの違いに使われる言葉だと思っていたな。まあいいや
行主導：parsingの単位が物理的な行である言語
文主導：parsingの単位が文
ってなところでどうかな？
640:デフォルトの名無しさん
08/05/01 07:34:52
>>637
Pascal / Modula-2 あたりは改行コードは不要なはず。
>>639
> 行主導：parsingの単位が物理的な行である言語
おおまかにはそれでいいと思うんだけど...
・コメントは行末までと言う言語が多いからこれをどうみるか？
・プリプロセサの扱いは？
・BASIC なんかの行番号が必要な言語は？
等を決めないと俺俺定義で語る奴ばかりになりそう。
641:デフォルトの名無しさん
08/05/11 19:24:33
今いる職場でみたツールプログラムは
・全変数の8割がグローバル変数
・配列などを一切使っていない（それどころか、mallocなどもない）
・変数名がやたら長い
・ほとんどCの標準関数ばかりでWindows APIをまったく使っていない
・メンバ変数やメンバ関数は全部 public にしている
一応作った人って6年くらい働いている人なんだけどね・・・
642:側近中の側近 ◆0351148456
08/05/11 19:45:40
>>641
(っ´▽｀)っ
それはCOBOLerだな？！
643:デフォルトの名無しさん
08/05/11 19:52:02
>>641
>・ほとんどCの標準関数ばかりでWindows APIをまったく使っていない
移植性考えたらこの方がいいと思うが...。
て言うか、やっつけツールなら >>641 のような状況もありだと思う。
644:デフォルトの名無しさん
08/05/11 20:04:32
ツールプログラムなら変数名がやたら長い点を除けばワリとあるんじゃね？
だって他人が読む前提を捨てているプログラムだろ？
漏れだったら別にx1とかchr1とかメチャ省略するし。
それに漏れも出来るならWindowsAPI使わずに済むなら使わない派だし。
645:デフォルトの名無しさん
08/05/11 20:16:40
ツールなら逆に、全部ローカルでprivateにして、極力他人に触らせないようにするけどなぁ。
646:デフォルトの名無しさん
08/05/11 21:12:08
>>642
いや違うよ。Cをずっとしていたみたい。C++はそんなに経験ないかも。
>>643
>>644
やっつけツールみたいなのは今までも見てきたけど、今回のよりずっと見栄えもいい物ばかりだったからな・・・
漏れが厳しいのかな・・・
それに今使ってるツールはみんな日常的によく使うし、今後仕様改訂に伴って追加・変更もあるからせっかくならそれなりに書いたほうがいいと思ったのだ。
647:デフォルトの名無しさん
08/05/11 21:25:58
648:デフォルトの名無しさん
08/05/11 21:48:24
＞それに今使ってるツールはみんな日常的によく使うし、今後仕様改訂に伴って追加・変更もあるからせっかくならそれなりに書いたほうがいいと思ったのだ。
そう思うなら>>646が自分で書き直せば？って思うが。
やっつけのツールでソースが公開されているのは「不満があるならテメエで直せ」って
意思表示でもあると思うが。
漏れもやっつけ＆他人に使って欲しくないならソースを隠す。
やっつけ＆責任放棄の時はソースを晒しとく。ｗ
649:デフォルトの名無しさん
08/05/11 21:52:42
>>648
たしかにそうだね。
今度書き直してみるよ
650:デフォルトの名無しさん
08/05/11 21:56:33
やっつけでもグローバル変数８割はないだろ。
スクリプト言語で、50行のソースとかならともかく。
651:デフォルトの名無しさん
08/05/11 22:44:42
わかりやすいコードを作成するための 6 つの方法
URLﾘﾝｸ(www.ibm.com)
ヒント 1: 賢い人にならってコメントを付けること
ヒント 2: #define をたくさん使うこと。ただしやたらに使うのは禁物です
ヒント 3: わかりにくい変数名を使わないこと
ヒント 4: エラー・チェックを行うこと。誰にだって間違いはあります
ヒント 5: 「Premature optimization is the root of all evil (早まった最適化は諸悪の根源である)」 - Donald Knuth
ヒント 6: あまりにも賢くなりすぎないこと
652:デフォルトの名無しさん
08/05/11 22:47:45
>やっつけでもグローバル変数８割はないだろ。
>スクリプト言語で、50行のソースとかならともかく。
やっつけなんて精々１・２画面程度のソースなんじゃね？
んな、やっつけで500行も書くとは思えんが。
653:デフォルトの名無しさん
08/05/11 23:15:19
そもそも、メンバ変数とか言ってるから C++ の話だと思うんだが、C++ で malloc が
どうのこうのと言ってる >>641 が人のコードを批判するのもどうかと思う。
654:デフォルトの名無しさん
08/05/12 16:24:18
>>653
new/delete はおろか malloc/realloc/free すら使っていない、って事だろう。
態々論点からズレたところを指摘せんでも。
655:デフォルトの名無しさん
08/05/12 21:26:22
え〜〜っと、本人乙ってことでいいのかな。
656:デフォルトの名無しさん
08/05/12 22:24:06
newもmallocもHeapAllocも使わないならどうやってヒープ確保すんの
657:デフォルトの名無しさん
08/05/12 22:42:37
配列を使わないのにヒープなんていらないだろ。
658:デフォルトの名無しさん
08/05/12 23:08:15
複数個のデータが必要な時はどうしてるんだ?
まさか
int n0,n1,n2,n3...;
なわけないよな?
659:デフォルトの名無しさん
08/05/12 23:12:27
リンクトリスト
660:デフォルトの名無しさん
08/05/13 04:59:09
>>659
>>659
>>659
661:デフォルトの名無しさん
08/05/13 07:41:24
>>658
std::vector
662:デフォルトの名無しさん
08/05/13 08:44:20
配列は使わないのにSTLは使うなんて、もう何が何だかw
663:デフォルトの名無しさん
08/05/13 11:24:53
>662
C++で、速度がそれほど切羽詰まってなきゃ妥当な選択だけど
664:デフォルトの名無しさん
08/05/13 11:37:45
vector なら配列も使ってないしヒープもいらないと言うのか？
vector は配列の一種だし、中でヒープも使ってるはずなんだが。
665:デフォルトの名無しさん
08/05/13 11:55:40
ユーザコード内で使うのは駄目ってことなんじゃないのかな
666:デフォルトの名無しさん
08/05/13 13:06:55
ユーザーコードって何だよ
667:デフォルトの名無しさん
08/05/13 14:58:52
相手の意図を読むとかググるとかできんのかな。
668:デフォルトの名無しさん
08/05/13 16:58:36
>>641で書かれてるヤツがvector使えるとは思えないｗ
669:デフォルトの名無しさん
08/05/13 20:16:25
初心者です
vector使うのはやっぱ高度な難しいんですか？
やはりGlobalAllocなどで馴れてからにしたほうがいいですｈおうか？
670:デフォルトの名無しさん
08/05/13 20:18:07
>>669
やってはいけないことを知ってれば問題ないよ。
追加削除したら参照もイテレータも無効になることを知ってればOK
671:デフォルトの名無しさん
08/05/13 20:31:40
>>669
そもそも日本語使うのは高度な難しいんじゃね?
672:デフォルトの名無しさん
08/05/13 20:33:50
高度な文字コード
673:デフォルトの名無しさん
08/05/14 03:48:47
有名なAccelerated C++では配列やポインタよりも先に
vectorが出てくるから全然不自然ではない。
>>641で言われている人がvectorを使っているのかどうかはさておいて。
674:デフォルトの名無しさん
08/05/14 11:53:11
アクセラC++はstringもchar[]より先なんだよな
""リテラルは出て来るが、stringに入れる為の表記としてだったり
その後もしばらくstringとは別物であることしか説明しない
詳細に説明されるのは、後々charと配列の説明が終わった後
675:デフォルトの名無しさん
08/05/14 12:58:25
同じ著者のC++Primerもそのスタイルになっとるな
676:デフォルトの名無しさん
08/05/14 17:08:47
そもそもGlobalAllocを積極的に使う機会ってあるか？
グローバルハンドルを使わざるを得ない機会はあるが、
そんときにはvectorで代替できない（アロケータで何とかなる問題でもないはず）。
それ以外のときはそもそもmallocとかnew[]で十分、GlobalAllocを選ぶ理由はない。
もちろん、その中のどれよりもvectorのほうが便利だが。
677:デフォルトの名無しさん
08/05/14 23:05:07
new と vector のどっちが便利かはさておいても、malloc のでる幕なんてないと思うが。
678:デフォルトの名無しさん
08/05/14 23:09:04
それは環境依存なので
679:デフォルトの名無しさん
08/05/15 22:11:38
C++でnewではなくmalloc使う状況が思いつかん。
newの実装がひどくて、しかたなくmalloc使っているとか?
680:679
08/05/15 22:17:32
書き込んだ後に思いついて試してみた。
malloc/freeならコンストラクタ/デストラクタが呼ばれないんだな。
そういうわけで、
・コンストラクタ/デストラクタの呼び出しを抑えたい
・ベターCとしてC++使っている
環境なら、mallocもありなんだな。
681:デフォルトの名無しさん
08/05/15 22:22:37
そういう場合でも new char[x] でOK
682:デフォルトの名無しさん
08/05/15 22:34:27
> ・コンストラクタ/デストラクタの呼び出しを抑えたい
そもそもそんな状態になること自体がヘタなコー...
683:デフォルトの名無しさん
08/05/16 12:13:29
realloc使うときとか？
684:デフォルトの名無しさん
08/05/16 23:51:59
>>680
> malloc/freeならコンストラクタ/デストラクタが呼ばれないんだな。
明示的に operator new ( size_t ) を呼べばコンストラクタは呼ばれないし、インターフェース的にも（例外以外は）malloc() 互換であり、その理由ならば malloc() は不要。
685:デフォルトの名無しさん
08/05/17 01:59:01
STLが使えない時にreallocしたいときだな
686:デフォルトの名無しさん
08/05/20 11:34:08
そのときはrealloc()を使えばいいのだから、やはりmalloc()は不要。
687:デフォルトの名無しさん
08/05/26 11:20:04
#include<stdio.h>
#include <windows.h>
void main(int argc, char **argf) {
argc = main(argc, argf);
return EXIT_SUCCESS;
}
688:デフォルトの名無しさん
08/05/27 00:25:39
コンパイル通らないだろ
689:デフォルトの名無しさん
08/05/27 22:35:06
さすがに、void main() で値を返してるから、エラーになっちゃうな。
int main() なら、コンパイルは通るけど、
test.cpp(7) : warning C4717: 'main' : すべてのコントロールのパス、
関数を回帰するとランタイム スタック オーバーフローが発生します。
と言われる @ VC++ 2005 Express
690:デフォルトの名無しさん
08/05/27 22:38:09
おきるわな
691:デフォルトの名無しさん
08/05/27 23:19:05
>>687
so what?
692:デフォルトの名無しさん
08/06/09 23:27:32
だからなにｗｗｗｗｗｗｗ
693:デフォルトの名無しさん
08/08/05 11:09:16
>>679
operator new
主にデバッグ用。まぁ後はリリースビルド時に
速度を殺しても自動で０クリアしたいと時とか。
昔、ヘタというか、見て驚愕したコード
#define LOOP_CANCELER(a) if(a>500000) break;
#define LOOP_CANCELER_COUNT(a) a++;
int loop = 0;
while(1)
{
LOOP_CANCELER(loop)
:
LOOP_CANCELER_COUNT(loop);
}
無限ループを恐れたらしい。巨大な関数内の、ありとあらゆるwhileにこれが入っていた。
これが原因でより深い闇へ落ちていったのは言うまでもない。
694:デフォルトの名無しさん
08/08/06 00:21:28
なんで
#define LOOP_CANCELER(a) if(a++ > 500000) break;
ってしないんだろう...。
まあ、そう言う問題じゃないのは承知の上で。
695:デフォルトの名無しさん
08/08/06 08:24:11
#define LOOP_CANCELER(a) (void)0;
って再定義したんじゃだめだったん？
696:デフォルトの名無しさん
08/08/06 08:39:37
Ｃ言語なら俺に聞け（入門篇） Part 33
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板:544番)
217行でインデントが9レベルあったり482行で4レベルだったり……
697:693
08/08/07 01:09:32
>>694
その辺は彼なりになんかあったのかも。
まぁ、そもそもまともな思考があれば、このマクロが及ぼす弊害は簡単に想像つくわけで。
>>695
多分大丈夫だったと思う。しかしこれは氷山の一角で、
そのLOOP_CANCELERが本当に役に立ってるんじゃないかと信じてしまいたくなるほど
壊滅的なコードだった。ベテランも含め誰もが直接触るのは避け、
山ほどバグを出し、それらは場渡り的に修正され、そのままリリースされた。
698:デフォルトの名無しさん
08/09/24 22:26:25
void function()
{
for (int i = 0; i < HOGEMAX; i++)
{
.
.
fuga:
.
.
}
699:デフォルトの名無しさん
08/09/24 22:27:12
途中で投入してしまった。
void function()
{
・
・
goto fuga;
・
・
}
700:デフォルトの名無しさん
08/10/23 01:44:39
今仕事でメンテしてるのはコメントが疑問形で書いてあって辛い
//このループでXXXがXXXXとなった場合のXXXXをしているのか？
か？って言われても…
701:デフォルトの名無しさん
08/10/25 00:29:53
// はい、やってます。
って、書いとけ。
702:デフォルトの名無しさん
08/10/25 01:00:19
しかし、実際本当にわからないのがヘタコードクオリティ
703:デフォルトの名無しさん
08/10/25 01:25:41
引き継いだコードがマジックナンバーの嵐だった…
704:デフォルトの名無しさん
08/10/25 03:59:33
何か問題あるの？
705:デフォルトの名無しさん
08/11/05 08:45:35
全ての行にコメント書いてます
706:デフォルトの名無しさん
09/01/31 03:07:45
for(int i=0;i<max;i++)
{
HOGE hoge = new HOGE();
}
707:デフォルトの名無しさん
09/01/31 11:23:32
>>706
＊がないからＣ＃か？
だったら問題ないか？
708:デフォルトの名無しさん
09/01/31 11:36:09
ヘタってのは、セキュアじゃないとか、リークするとかとはまた別の要素なんだな。
なんというか、正しい動作はするんだけど素人臭いというか、そんな感じ。
709:デフォルトの名無しさん
09/01/31 19:00:28
無駄なコメント
710:デフォルトの名無しさん
09/02/02 19:43:16
// これはコメントです
711:デフォルトの名無しさん
09/02/07 07:00:28
a = 0; // aにゼロを代入する
712:デフォルトの名無しさん
09/02/08 00:15:27
// 2009/02/08 変更開始
//a = 0; // aにゼロを代入する
a = 1; // aにゼロを代入する
// 2009/02/08 変更終了
713:デフォルトの名無しさん
09/02/14 16:19:32
procedure unko{
ittekuru();
}
最新レス表示スレッドの検索類似スレ一覧話題のニュースおまかせリスト▼オプションを表示暇つぶし2ch
5392日前に更新/166 KB
担当:undef