推薦図書/必読書のためのスレッド 38

推薦図書/必読書のた� ..

21:デフォルトの名無しさん
07/12/22 21:00:28
>>15
そのやり方が合ってないかもしれないな。

当て推量で言うけど、プログラムをスクラッチで組めないタイプ？
一通りの知識は頭に入れてみたものの、ある用件をどうやれば、
実現できるのかがわからないのではないかと思った。

もしそうならば、自分が触れて、自分でビルドして動かせるソースを用意して、
実際にそのソースを動かしながら、読み解く・改造する練習をオススメする。

このスレらしく、書籍で言うなら、Code Readingとかかな。

22:デフォルトの名無しさん
07/12/22 21:56:49
マ板でやれよ、クズども

23:デフォルトの名無しさん
07/12/22 23:05:47
Cの入門書が終わったら読む本て何かな？
独習Cを終えて宿題スレの問題とかその他興味あることを
プログラムして遊んでるだけだけど、物足りないんだよ。
もっとスマートなロジックでもっときれいなコードが書きたいんだよ。

24:デフォルトの名無しさん
07/12/22 23:06:54
SICPｗ

25:デフォルトの名無しさん
07/12/22 23:08:07
>>23
アルゴリズムの勉強

26:デフォルトの名無しさん
07/12/22 23:45:02
>>23
URLﾘﾝｸ(www.kojima-cci.or.jp)

27:デフォルトの名無しさん
07/12/22 23:49:01
>>23
>>21 のように、色々なソースを読み解くのがいいかも。
スマートなコードも駄目なコードもあるわけだから、
それらを実際に読んで、動かして、改造すれば何かわかるかも。

本なら、>>25の言うようなアルゴリズムの本読むとか、
Code CraftやCode Completeみたいな作法を扱った本とか。
図書館とかを活用して、古今東西の名著を一通り
チェックしてみてもいいかもね。

28:デフォルトの名無しさん
07/12/23 03:05:46
>>23
どうでもいいが、なぜだれもCって所に突っ込まない。
括弧の頭でしか変数を宣言できない、alloc/freeしかない、などC言語には縛りが多いぞ？
そんななかでスマートなロジックとか無理。
C縛りがあるならともかく、そうでないなら迷わずC++への移行をオススメする。
ロジックをきれいにするとかその後でも十分だ。そうでないと、
C言語で悩んでたところがC++では全く気にする必要がないことだった(メモリ管理とか、クラスとか)ってことになる。

29:本読む前に派遣を辞めよう
07/12/23 03:10:54
【派遣ネガティブ根性チェック】

3つ以上、チェックがつけばアナタの性格はひん曲がっており、
ネガティブ負け組派遣人生を歩んでいます。

□派遣先正社員の作った糞開発ツールはたとえ腐っててもマンセーして使う
□派遣先の人事権のある社員の意見はたとえ間違っていてもマンセーする
□仕様とは正社員から口伝されるものだ
□耳で聞いた仕様を正確に覚えていないのは自分の責任だ
□昼食は必ず派遣先の社員と行くべきだ
□自分の仕事で問題が発生しても解決するのは派遣の仕事ではない
□自社で仕事なんてできるわけがない
□派遣労働の問題点の話題が出ると感情剥き出しにして反論する
□派遣労働の問題を指摘する人は嫌いだ
□派遣先には仕事だけでなくプライベートについてもグイグイ引っ張って欲しい
□奢ってくれる派遣先正社員を尊敬する
□自分の月額金額を知らないのは当然だ、単金を聞いてはいけない
□派遣先正社員より自分の生涯収入が低いのは当然だ
□チビは派遣先にかわいがってもらいやすいから派遣には有利だ

30:デフォルトの名無しさん
07/12/23 11:14:59
>>23
UNIXプログラミングテクニックと同アドバンス　（ポケモンみたいだな）
あとNetBSDかGNUのソースコード。

31:デフォルトの名無しさん
07/12/23 11:20:28
>>23
coreutilのソースコードなんかいいと思うよ。
身近なコマンドラインのプログラムだから分かりやすいかも

32:デフォルトの名無しさん
07/12/23 12:00:03
>>31
基本的なシェルコマンドのソースを見るのはよいと思うが、
coreutilsだと多機能すぎてわかりづらいかもしれない。
busyboxはどうだろうなぁ。

33:デフォルトの名無しさん
07/12/23 12:56:25
busyboxでもash.cなんかGTAGSなしだと読む気すら起こらないんですが･･･

34:デフォルトの名無しさん
07/12/23 16:15:13
>>30
GNU関連は読むもんじゃない

35:デフォルトの名無しさん
07/12/23 19:40:26
そうやって現実に動いてるプログラミングの世界をみないで生きるのもありだろうね

36:デフォルトの名無しさん
07/12/23 20:16:35
そりゃ、「学習」だからそんなもんだろ。

37:デフォルトの名無しさん
07/12/23 20:18:12
gnuのcatを読んだことないPGは信用できない。

38:デフォルトの名無しさん
07/12/23 20:22:54
さあ、君もGccのソースコードを読んで2238クラブに入ろう

39:デフォルトの名無しさん
07/12/23 20:25:12
NetBSDのcatではダメですか？

40:デフォルトの名無しさん
07/12/23 20:27:42
>>37
行数カウントしてる処理がおもしろかった

41:デフォルトの名無しさん
07/12/23 20:28:50
>>38
2238クラブに入れるのはLions本のあのコメントじゃなかったか?

42:デフォルトの名無しさん
07/12/23 20:31:05
v6のcatで十分

43:デフォルトの名無しさん
07/12/23 20:31:25
>>41
まあ、そうなんだけど「とにかくこうしとけ」的な黒魔術コードを読もうって
ことがいいたかったわけ。

44:デフォルトの名無しさん
07/12/23 20:31:35
動いてる、以上の特徴がないのか

45:デフォルトの名無しさん
07/12/23 21:30:28
フリーソフトのコード解説してる本で、
プログラミングテクニックよりもわかりやすいのってないの？

46:デフォルトの名無しさん
07/12/23 21:39:13
>>45
デーモン君のソース探検―BSDのソースコードを探る冒険者たちのための手引き書
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)

これはどうだろうか

47:デフォルトの名無しさん
07/12/23 22:25:57
>>42
V6のコードはシンプルでいいんだけど、ANSI Cじゃないのがちょっと問題

48:デフォルトの名無しさん
07/12/25 02:13:41
デーモン君がブサイクです

49:デフォルトの名無しさん
07/12/26 16:10:19
今日ふらっと本屋に行ったらOCamlの本があってビビったw
欲しかったがhashkellの本で脳みそパンク直前だったからやめたが。
ってか、関数型は慣れるまで大変だな・・・

50:デフォルトの名無しさん
07/12/26 17:15:31
Ocamlの本くらい置いてあるだろ

51:デフォルトの名無しさん
07/12/26 19:05:25
>>49
おれの脳みそは再帰ですらアウトだから
関数型は無理だな。
C++のboost::mplで撃沈されてる。

52:デフォルトの名無しさん
07/12/26 20:36:09
関数型が主流になる世界って、あるのだろうか？
何年たっても、仕事では、まず使うことないだろうね

53:デフォルトの名無しさん
07/12/26 20:43:15
再帰呼び出しも、非再帰呼び出しも、大した違いは無いよ。
ある機能が使いたくて、その機能を担当する関数を呼ぶけど、
そこで他の関数を呼ぶか、自分自身を呼ぶかの違いだけ。

54:デフォルトの名無しさん
07/12/26 22:28:57
>53
再帰呼び出しと非再帰呼び出しを比べりゃそうだろうけど、こういう場合、ループの代わりに再帰を使えってパターンなのでそこが苦しいんじゃね？

55:デフォルトの名無しさん
07/12/26 22:37:01
>>53
>再帰呼び出しも、非再帰呼び出しも、大した違いは無いよ。
そうなのか？再帰はガンガンにスタック使った気がするんだが。

56:デフォルトの名無しさん
07/12/26 22:38:21
末尾再帰最適化がなされるならループに展開されるはず。

57:デフォルトの名無しさん
07/12/26 22:48:58
>>52
用途によるだろ。普通のアプリケーションではまあないと思うけど、
関数型を使うのに適した問題ってのもあるんじゃない？

58:デフォルトの名無しさん
07/12/26 22:55:18
LISP 使う仕事もあるにはあるけど、多くはないだろうね。

59:デフォルトの名無しさん
07/12/27 01:20:35
>>51
俺はC++, Haskell, Scheme萌え(コード量順)の人間だが、一番難しいのがC++。
ADL一つとっても仕様を精査しないと完全に理解できない。
boostはどれも、実装を理解するには手ごわいし。

60:デフォルトの名無しさん
07/12/27 03:14:07
>>59
boostは理解するものじゃないものな。特にlambda関連。

61:デフォルトの名無しさん
07/12/27 03:16:29
理解もしていないのにboostを職場に導入しているのか？

62:デフォルトの名無しさん
07/12/27 03:23:16
おバカさんｷﾀｰ

63:デフォルトの名無しさん
07/12/27 03:30:17
>>61
理解って言ったのは、実装を理解するものじゃないってこと。
boostのlambda関連は、templateとmacroのトリックコードだらけだから、
理解しようとしても厳しいし、第一あんまり意味がない。

64:デフォルトの名無しさん
07/12/27 13:10:36
オブジェクト指向、再利用、とかいいつつ、
結局、優秀とされてるライブラリすら実装の
中身を理解しないと使えない矛盾・・・

65:デフォルトの名無しさん
07/12/27 13:15:49
ライブラリの詳細がドキュメントにちゃんと載っていれば
実装を見なくても使っていいけど、
そんなきっちりしたライブラリが存在してないから仕方ない

66:デフォルトの名無しさん
07/12/27 15:29:40
「MFCによるWindowsプログラミング」
USED価格で5万て何だよw

67:デフォルトの名無しさん
07/12/27 18:28:57
今からMFCやる意味が…

68:デフォルトの名無しさん
07/12/27 23:42:05
MFCがいまだになんなのかわからんWinAPIとなにがちがうの？

69:デフォルトの名無しさん
07/12/28 00:48:39
>>68
winAPIを中途半端にラップしたC++のクラスライブラリ。

70:デフォルトの名無しさん
07/12/28 02:31:19
ペゾルトが大嫌いなMFC

71:デフォルトの名無しさん
07/12/28 02:48:22
>>69
Win32APIをこれまた中途半端にラップしたのがドトネトだから、正直M$が何をしたいのかさっぱりわからん。
Win32をそのまま移植してくれた方がよっぽどマシだ。
せめてOS依存の部分だけWin32APIのラップとして単独でリリースすれば良かったのに、
今のドトネトはどこまでがOS非依存で、どこからがWinでしか無理なのか区別がつかない。

72:デフォルトの名無しさん
07/12/28 02:56:36
それだとC#と相性が悪いからだろ
WIN32APIはCを念頭に作られてるから
C#のスタイルで自然に使えるようにライブラリを設計してるってことだろ

73:デフォルトの名無しさん
07/12/28 05:11:08
.netって、win32APIを呼び出してるの？
そうじゃなくてwin32APIに相当するAPIを
新たに作り直してるのだと思ってた。

74:デフォルトの名無しさん
07/12/28 05:49:42
MFC　→　Win32と同等
.NET　→　Javaみたいな中間コード

みたいなもん。かなり語弊があるが。

75:デフォルトの名無しさん
07/12/28 09:40:54
>>73
Win32 APIがネイティブAPIだからね。
だから.NETだって、どこかでWin32 API呼ばないと何もできない。
予定では、Vistaから.NET 3.0 がネイティブAPIになるはずだったけど。

76:デフォルトの名無しさん
07/12/28 09:42:48
>>73
.Netの色んなクラスからWin32APIは呼ばれてるよ

77:デフォルトの名無しさん
07/12/28 14:33:27
>>75
>予定では、Vistaから.NET 3.0 がネイティブAPIになるはずだったけど。
言われて思い出したWinFXか・・・
WinFSといいちょっぴり悲しい

78:デフォルトの名無しさん
07/12/28 17:17:05
>>77
　　　.i;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;i　　　　　;,,_,,;;;;;;;;,,..;_　　､　　　 ,.__..,;_,,,;;;,,;;;;;;;;__,,___　 ....;;;;;;;;;;;;;;;;;
　　 :!;;;;;;;;;;;;;;;;;;ﾌ;'"ﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞﾞ~~￣゛　｀!i、　　　　　　　　　￣´　￣　.｀''‐　 i;;;;;;;;;;;;;;;;
　　 . l;;;;;;;;;彡;;;;;ゝ　.if'＝=＝==ｰﾞ　 ::　　　　　 ,.=＝======r　　　　ﾞi;|.l;;;;;;;;;;　　　WinFXがWin32APIを駆逐してくれる・・・
　　ヽ;;ノ;;;;;;;;;;;;;;;　 .｀''｀-ヽ--''ﾞﾞﾞ　 ;;　　　　　　　　'ﾞゝヽ-ﾉ-‐'ﾞ´　　　;.i;;;;;;i.ﾌ;;;;;;l′
　　　　ﾞl;;;;;;;;;;;;`、　　　　　　　　　,!　　　　　　　　　　　　　　　　　 : ,､|ll/ ;;;;;;;;r"　そんなふうに考えていた時期が
　　　　　i;;;;;;;;;;;;;;l、　　　　　　 /　　;:;:　　　　　　　　　　　　　:.゛゛:l ;;;;;;;;./
　　　　　 '';;;;;;;;;;;;;i　　　　　　　　 i;;;;;;.;:;:;;;;;;;:　　　　　　　　　　　 .i;;;;;;;;;;;;;;;　　　　俺にもありました
　　　　　　　　/;;;ゝ　　　　　　 ./´::::　´;:;:;;;;;;　　　　　　　　　　 ,!;;;;;;;;;;;;;;;;;i
　　　　　　ﾐ;;;;'!　　　　　　 .ヽ;;､_;.::__::::;;::　　　　　　　　　　　　　 /;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;!
　　　　　 : ､.-､/;;;|l　　　　　　｀;:;:;:　　　　　　　　　　　　　　 ,.ﾉ.:::　:lく;;;;;;;;lﾞﾞ′
　　　　　　''";;;;;;;;;;;;;'l､　　　　 .,,　　:::::::::___　　　・　　　　　　　 ,'" ::::::　 .ヽ;;;;;丶;
　　　　　　 ;:;;;;;;;;;;;;;;;;;;ヽ,　　　ﾞﾞ--=￣ﾞ~゛｀''>,,._,..,r;"　　　　　 ,,lﾞ ::::::::::::　　i;;;;;;
　　　　　　.`";'"ﾞ;;;;;;;;;;;;;i､　　　　ヽ_￣ﾞ￣゛_、　　　　　　　__r:::::::::::::::::　　　ヽ
　　　　　　　　 ;;.'ﾐ;;;;;;;;;:'.、　　　　ﾞﾞﾞﾞ"'''"~　　　　　　　　‐""::::::::::::::::::::　　　 i

79:デフォルトの名無しさん
07/12/28 18:23:30
.netは便利な機能がたくさんあるけど、
反面、セキュリティとか意識しすぎて
なんでこんなことができないの？という場面も結構あって
ＷｉｎＦＸなんて言いだしたときは本当に大丈夫か？
と思ったけど案の定だめでした、みたいな。

まだビスタがロングホーンとか言われてたころ、
.net言語さえ使えれば将来バラ色だと思ってたころが僕にもありました

80:デフォルトの名無しさん
07/12/28 18:40:35
本の話しろよ、この屑ども

81:デフォルトの名無しさん
07/12/28 18:46:34
JavaAPIがネイティブのOS出ないかなあ

82:デフォルトの名無しさん
07/12/28 18:47:35
作ってくれ

83:デフォルトの名無しさん
07/12/28 18:54:17
>>81
つ Jnode.org

84:デフォルトの名無しさん
07/12/28 22:27:16
きしだたん、お疲れ様。

「創るJava 改訂第2版」
1月下旬か。

85:デフォルトの名無しさん
07/12/28 22:29:59
>>80
肌荒れの原因になるのに
屑とか汚い言葉使うんじゃないよボウヤ

WFXの本がいくつか出てるようだが
良書はあるかねおまいら

86:デフォルトの名無しさん
07/12/28 22:33:08
自分をgoogleにするうんたらかんたらって本読んだけど、激しく鬱になった。
自分が駄目なのをこれでもかと認識させられて。

87:デフォルトの名無しさん
07/12/28 23:02:40
>>86
あの人の本、回を重ねるごとに内容が厳しくなってるよな・・・

88:デフォルトの名無しさん
07/12/28 23:04:38
何の本？

89:デフォルトの名無しさん
07/12/28 23:08:28
googleにするってなんだ？
歩く検索エンジンのようなweb博士になりたいのか？

90:デフォルトの名無しさん
07/12/28 23:09:56
Googleにする、ってところは実は本の主題とは全然関係ない

91:デフォルトの名無しさん
07/12/28 23:22:32
これだな。
「効率が10倍アップする新・知的生産術―自分をグーグル化する方法」
俺も読んだ。
プログラミングとは関係ないな。
Lifehack本かな。

92:デフォルトの名無しさん
07/12/28 23:24:51
Lifehack（笑）

93:デフォルトの名無しさん
07/12/29 01:10:08
読んでみたが、ライフハック(笑)って言いたいだけの
気取り屋には実践できそうにない厳しい内容だった。

94:デフォルトの名無しさん
07/12/29 02:15:47
前作読んだけど、親指シフトの時点で挫折したわ
Let's noteを買う気にもなれないし
どうせ買うならmacがいい、とか

95:デフォルトの名無しさん
07/12/29 02:37:07
東大に来ると周りにもっとおかしい奴たくさんいるから面白いよ

96:デフォルトの名無しさん
07/12/29 02:45:50
おかしい奴はおかしいくらいに能力高いからうらやましい

97:デフォルトの名無しさん
07/12/29 08:45:54
でも今の Mac はいいよ。

98:デフォルトの名無しさん
07/12/29 12:11:47
最近出たこの本はどう？

新装版大規模C++ソフトウェアデザイン
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)

99:デフォルトの名無しさん
07/12/29 16:58:17
内容が古すぎる

100:デフォルトの名無しさん
07/12/29 18:22:02
More Effective C++の訳が糞すぎて悔しい

101:デフォルトの名無しさん
07/12/29 18:33:14
有志で全訳して出版社に持ち込むとか。

102:デフォルトの名無しさん
07/12/30 00:56:20
新訳版も気に入らないのか？

103:デフォルトの名無しさん
07/12/30 15:08:27
>>102
全てではないが、イライラさせられる部分が多すぎる。
レイアウトもEffectiveに比べると見にくい。

104:デフォルトの名無しさん
07/12/30 15:35:23
>>102
ヒント：同じメンバー＋学生1人追加

105:デフォルトの名無しさん
07/12/31 13:48:26
新訂版を買ってもここのお世話になるということ？

URLﾘﾝｸ(blog.goo.ne.jp)

106:デフォルトの名無しさん
07/12/31 13:57:40
＞場所
＞263ページ15行目
＞誤
＞基底構造体
＞正
＞基底構造体（またはクラス）から派生した構造体
＞原文
＞structs with base struct (or classes)

スゲーなこの超訳ｗ
さすがに新訂版では直ってるよな？

107:デフォルトの名無しさん
07/12/31 14:16:55
コイツら英語のレベルも低いし、プログラム
もわからないだろうから技術翻訳なんてやらせたら
ダメだろ。４人がかりで馬鹿としか言いようが無い。
見直しとか校正とかしないのだろうか？
てか、本人達に聞きたい
おまえらが読んでまともな日本語だと思うか？と
メイヤーズ先生の名著が可哀想。

108:デフォルトの名無しさん
07/12/31 14:19:03
訳者では村上雅章さんか小林健一郎さんのが読みやすい。
まあ、大事な本は全て原書で読んでるが。

109:デフォルトの名無しさん
07/12/31 19:20:09
>>107
なぐってもなおらないよそいつらのあたまは

110:デフォルトの名無しさん
07/12/31 20:51:28
てか、文句言ってる奴は一度自分で英語の翻訳やってみたらいいよ
まともな日本語だともちろん思ってないと思う
でも、直し方が分からんのだよ
同じページを何度も推敲してもまだ駄目だと自分で分かる
そうすると、糞訳が出る意味もわかってくるし、偉そうに文句言えない
とも思えてくる
少しは大変さが分かるよ

111:デフォルトの名無しさん
07/12/31 21:07:14
技術書の翻訳ってちょっと難しいからな
専門用語を無理矢理日本語にしてもかえってわからなくなるし、
日本語としてなめらかでも「使えない」んじゃクソって言われる。
文芸書なんかとはちょっと違うんだよね。

人の翻訳をクソって言ってる暇があったら原本を読むのが一番いいよ。

112:デフォルトの名無しさん
07/12/31 21:24:17
>>110
報酬得てるんだぜ
そんな言い訳するなら最初から
出来ないと言って断ればいい

113:デフォルトの名無しさん
07/12/31 22:21:00
つかそもそもそんなもんを売るなってこと

114:デフォルトの名無しさん
07/12/31 22:23:28
>>112
翻訳代ぐらいの端した金でなんでも出来ると思うなよ。
日本語しか読めないバカなんだから、ありがたく訳本読んでりゃいいんだよ。

115:デフォルトの名無しさん
07/12/31 22:32:22
プログラマなら英語くらい読めよ

116:デフォルトの名無しさん
07/12/31 22:45:25
>>114
関係者いきり立つなｗｗｗ

117:デフォルトの名無しさん
07/12/31 22:55:28
Modern C++ Designはどう？

118:デフォルトの名無しさん
07/12/31 22:57:12
ジェネリックに興味があるなら読んで損は無い。というか読んどけ。

119:デフォルトの名無しさん
07/12/31 23:35:35
相当難しそうなんだけど

120:デフォルトの名無しさん
07/12/31 23:44:44
そして、知らない奴には全く読めないコードを量産することになるのである。

121:デフォルトの名無しさん
07/12/31 23:54:37
ライブラリとしてブラックボックスで使う分にはそれでもいいお

122:デフォルトの名無しさん
08/01/01 00:00:18
>>117
簡単な英語なら頑張って読むよ、というなら
「C++ Template Metaprogramming」の方が
わかりやすいしためになるぞ。

123:デフォルトの名無しさん
08/01/01 00:21:00
マジで？
あのためになるかどうかはともかくMdernC++Designの内容は
他で代用できるわけないと思うのだが･･･

124:デフォルトの名無しさん
08/01/01 03:16:53
読み物としてはおもしろいと思うけどね、Moden C++ design。
直交性の概念は、あの本で初めて理解した。

125:デフォルトの名無しさん
08/01/01 03:30:34
>>124
コーディングで実践してます？

126:デフォルトの名無しさん
08/01/01 03:42:38
>>122
英語は大丈夫だけど、その本はBoostのMPLの解説？
みたいなことがレビューに載ってたから
どうなんだろ

127:デフォルトの名無しさん
08/01/01 03:48:20
>>125
残念なことに読破直後に仕事のメインがJavaに移ったものだから、実践できてない。
でも、仮にC++続けてたとしてもあそこまでメタプログラミングを使い倒すことは難しかっただろうな。
というか、実際作っててもそれほどtempleteが必要なシチュエーションがない。
ほとんどJavaのGenerics的な領域のみで、C++のtemplete固有の汎用性はほとんど使えないと思う。

128:デフォルトの名無しさん
08/01/01 12:20:49
>>127
なるほど。メイヤーズの本にもC++の中心にくることは
なくライブラリを書く人が必要になるみたいなこと
が書いてあったから、普通のアプリ作ってる場合には
使うことはないのかもしれないですね。
せっかく買ったので気楽に読んでみます。

129:デフォルトの名無しさん
08/01/02 04:50:46
C++ Template Metaprogrammingは分かりやすい
そもそもModen C++ designはC++ Template Metaprogrammingを
生み出すための格闘の記録なので読まなくてもいいかもしれない

130:デフォルトの名無しさん
08/01/02 05:14:26
格闘の記録こそ読むべき方じゃないかな？
ただのライブラリの使い方ならhelp読めば済む話

131:デフォルトの名無しさん
08/01/02 06:44:34
C++ Template Metaprogrammingって和訳なかったんじゃなかったっけ？
なんだかんだと訳に文句付けるが、いざ原本読むとなると躊躇してしまう。
TOEIC500の俺でも大丈夫なもん？

132:デフォルトの名無しさん
08/01/02 07:24:22
やめとけやめとけ
どうせ読まないから

133:デフォルトの名無しさん
08/01/02 08:37:41
C++ Template MetaprogrammingはBoostのMPLの解説
Moden C++ designはプログラムのデザインについての本
両者は違うことを解説している

134:デフォルトの名無しさん
08/01/02 09:34:02
C++ Template Metaprogrammingってのは読んだことないから
わからないんだが、Modern C++ Designに書いてあるような、
ポリシーという概念のテンプレートと継承の組み合わせによる詳細な
使い方や、デザインパターンをテンプレート化する方法の、
スマートポインターの詳しい仕組みなどが書いてある本なのか？
BoostのMPLの解説だったらこの辺書いてなさそうな気がするんだが

135:デフォルトの名無しさん
08/01/02 10:07:13
どうせ両方即戦力にはならんしMPがやりたきゃ関数型言語を使った方がいい。
C++はちょっと小粋なCとして使うのが一番かしこいやりかた。

136:デフォルトの名無しさん
08/01/02 10:19:22
つかModernは古いからねぇ･･･
今更読むものではないと思う

137:デフォルトの名無しさん
08/01/02 10:49:41
ModernC++Designで古いって言われる時代になったのかｗ

138:デフォルトの名無しさん
08/01/02 10:55:30
何かおかしな勘違いが多いな
Modern C++ Designは2001年でちっとも古くないし
C++ Template Metaprogrammingとは全然内容が違う
変なレビュー記事でもあるのか？

139:デフォルトの名無しさん
08/01/02 11:11:28
むしろC++そのものががもう古い

140:デフォルトの名無しさん
08/01/02 11:13:49
C++は斜陽言語

141:デフォルトの名無しさん
08/01/02 13:23:19
URLﾘﾝｸ(www.tiobe.com)

前年比の25％弱減少

142:デフォルトの名無しさん
08/01/02 13:28:03
おっぱいのかわりのおっぱいをつれていった

143:デフォルトの名無しさん
08/01/02 13:28:34
新年早々ごばーく

144:デフォルトの名無しさん
08/01/02 14:30:24
Modernの３章が難しいんだが。

145:デフォルトの名無しさん
08/01/02 20:54:36
Lispの入門書でも読め

146:デフォルトの名無しさん
08/01/02 21:00:41
>>145
Haskelではダメ？

147:デフォルトの名無しさん
08/01/02 21:08:27
>>145
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
入門書として、これは易しい？
λとか書いてあるからboostのlambdaの理解の
助けにもなるかな

148:デフォルトの名無しさん
08/01/02 21:12:26
第三章が難しいと言ってるんだから、どうせポインタによるリスト
の構造に慣れてないだけだろう
Cのデータ構造かLispの初歩だ

149:デフォルトの名無しさん
08/01/02 21:17:03
その本が研究室においてあったのが文型の自分がプログラミングはじめたきっかけだったｗｗｗ
たしかYコンビネータあたりで理解が怪しくなって放り出したようなｗ
でも薄いほんの割りに結構丁寧に説明があった気がする

150:デフォルトの名無しさん
08/01/02 21:21:34
この辺の図見れば分かるんじゃね？
URLﾘﾝｸ(www.haun.org)

151:デフォルトの名無しさん
08/01/02 21:24:40
そういえば、boostにTypeListってある？

152:デフォルトの名無しさん
08/01/02 22:08:41
mplのvectorとかlistとかがある
lokiの部分をそれに置き換えて読めばOK

153:デフォルトの名無しさん
08/01/02 22:40:34
>>148
そんなもんで悩んではない。
おれにとっての鬼門はテンプレートの再帰。
帰納法的に考えれば理解できなくはないけど、
いまいちしっくりこない。

>>151
boostでいうとcons listじゃないの？

154:デフォルトの名無しさん
08/01/02 22:42:09
帰納法的に考えて理解できるならそれでいいと思うのだが。

155:デフォルトの名無しさん
08/01/02 22:53:46
>>154
いや、分かった気になってるだけ。
いろいろ具体値を入れて確認しないと気がすまない。

156:デフォルトの名無しさん
08/01/02 22:57:12
もっと帰納法を信じてやろうぜ。

157:デフォルトの名無しさん
08/01/02 23:06:34
>>154
もしかしてタプルを2～100個セットまで定義してるところ？

158:デフォルトの名無しさん
08/01/02 23:32:03
テンプレートの再帰のどこが分からんのだ
関数の再帰と同じことだろ

159:デフォルトの名無しさん
08/01/03 00:05:49
>>158
関数の再帰も苦手なんだ

160:デフォルトの名無しさん
08/01/03 00:12:49
継承の再帰は理解に苦しむ
頭の中で想像できない

161:デフォルトの名無しさん
08/01/03 07:42:28
>>160
継承の再起なんてあったっけ？
templeteのことか？

162:デフォルトの名無しさん
08/01/03 08:20:24
今日本屋でロベールのC++本見てきたが、余りの太さにワロタww
となりの本の十倍ぐらい厚く見えるのに、帯の煽り文句が「これで初心者から中級者までおｋ」でさらに爆笑ww
まったくC++知らん人が見たら絶望するんじゃなかろうか？

163:デフォルトの名無しさん
08/01/03 08:33:24
でも、実際C++ってかなり難しいからな

164:デフォルトの名無しさん
08/01/03 10:27:37
Cの基礎が充分に判ってないと難しいと感じるだろうね

165:デフォルトの名無しさん
08/01/03 10:59:54
Cは関係ない

166:デフォルトの名無しさん
08/01/03 11:39:02
>>165
なくはない。知らないとハードルは高くなる。

167:デフォルトの名無しさん
08/01/03 11:42:11
>161
メイヤーの本でそんなのに触れてた気がするな

168:デフォルトの名無しさん
08/01/03 12:06:13
>>167
メイヤーズはTMPについては、階乗計算を例にして
さらっと触れてるだけだと思った。あれは継承
の再帰ではないからね。

169:デフォルトの名無しさん
08/01/03 13:09:02
>168
俺が言ってるのはバートランド・メイヤーのオブジェクト指向入門

170:デフォルトの名無しさん
08/01/03 15:14:52
>>169
失礼

171:デフォルトの名無しさん
08/01/03 17:17:59
>161
手元に Modern C++ Design がないが、GenScatterHierarchy とかその辺だと思う。
template による再帰的継承を用いることで一つのクラスを合成するというやつだと思う。
例： URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)

172:デフォルトの名無しさん
08/01/03 17:38:31
>>171
そう、それ。
何の役に立つかは知らないけど。

173:デフォルトの名無しさん
08/01/04 15:19:18
C++って、難しいし覚えることが沢山だけど、面白いね、1000行程度のプログラミングなら
スパゲティーでも書けるけど、C++らしいコーディングしようと思えば
OOP、C、GenericTemplate、STLの知識が必須になるよね
でも思うに、Cのような枯れた言語はせておき、javaやC#、VB果てはRubyとか見てると
他の言語の、いいとこ取りしながら、互いに進化してるような印象を抱くのは
漏れだけ？
この言語でなければできない、というような、実装は段々少なくなって
みな同じような感じになっていくんだろうねきっと

174:デフォルトの名無しさん
08/01/04 15:26:32
そりゃまぁWestSideStoryには「私、恋愛のことはスペイン語で考えるの」みたいな台詞があるように
自然言語にも得て不得手はあると思うが、英語で恋愛を語れないわけじゃないからね。
今の英語が随分と外国語を取り込んだものであることから考えても、プログラミング言語がそうであってもおかしくないし。

175:デフォルトの名無しさん
08/01/04 15:43:09
「私、恋愛のことはスペイン語で考えるの」
いい例えですね、まさにそんな感じですね、話は本に戻って
去年の11月くらいからEffective C++、STLと読んできた、漏れは頭があんまり良くないので、
資格試験とか、プログラミングの学習をするとき、最初1、2回読んでも殆ど理解できない人なんですが
あきらめずに、じっくり取り組むとしっかり身に付くタイプで最近ようやく
これらの本に書いてあることが、自然にコードに反映できるようになってきた感じです
Effectiveシリーズ、最期のMore Effective C++を注文した

176:デフォルトの名無しさん
08/01/04 16:10:06
>>175
著者の経験から生まれたTips集だから何度も読み返すもんでしょ。
おれは1日1項目とかで何度も読み返してる。
STLは奥が深いよね。C++0xではさらに強力になるし、boostも
あるし勉強しがいもある。

177:デフォルトの名無しさん
08/01/04 17:40:23
>>176
>>STLは奥が深いよね。
深いよね、上手く使えば煩雑な処理を、短いコードで、且つ高速に処理をやってくれるけど
あまり、知識も無いのに使おうとすると、車輪の最発明や、未定義への扉がまってますしねww
>>C++0xではさらに強力になるし。
個人的な願いですが、ハッシュとマルチスレッドプログラミングにおける
STLの動作保障の拡大を、次期C++0x標準で是非、組み込んで欲しいと思っています。

178:デフォルトの名無しさん
08/01/04 18:33:31
C++0xってC99を取り込むのかしら？

179:デフォルトの名無しさん
08/01/04 19:22:20
>>173
逆にＣ＃使いなのに訳あってＣ＋＋をつかうようになった漏れは
他の言語がいかにＣ＋＋のダメポな部分を隠蔽してるのかわかって感動したりしまつ
まぁ、そのダメさ加減を差し引いてもやっぱりＣ＋＋でしかできないことがあるわけで

180:デフォルトの名無しさん
08/01/04 20:06:42
>>179
173です、C++、Cの知識ほどC#に関して、詳しくないのですが(C++もまだまだ未熟ですがww）
C#のコードは、単一継承しか許さないので、クラスの依存関係が単純で
分かり易いというか、非常に読み易いという印象です
C++の多重継承に関しては、皆さん是々非々があると思うのですが
個人的な意見としては、クラス設計がしっかりできるか、否かが鍵だと思う
昨今です、諸刃の剣ですねww
むしろC#やjavaのように単一継承しか認めないという、縛りがあるほうが
ストレート（直感的に）分かり易いコードが書けるのかもしれませんね。

181:デフォルトの名無しさん
08/01/04 22:10:48
I think 180 is so foolish who's using ww many times.

182:デフォルトの名無しさん
08/01/05 03:17:28
誘導されて。

大学でやれなかったので、「形式言語とオートマトン」と「コンパイラ」
の分野を独学でやろうと思っているんだけど、どの本を使って勉強するのがベスト？

ここにある本をやってみようとは思うけど、レベル高杉…
URLﾘﾝｸ(itpro.nikkeibp.co.jp)

183:デフォルトの名無しさん
08/01/05 04:35:34
オートマトンはこれがオススメ
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
比較的容易に読めるであろうコンパイラの入門書
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)

184:デフォルトの名無しさん
08/01/05 08:36:50
プログラム設計を、考え、表現する為の手法が
書かれているお勧めの本は何かないでしょうか？

185:デフォルトの名無しさん
08/01/05 08:39:13
>>184
SICP

186:　
08/01/05 12:52:50
アマゾンがカクカクして読みにくいよー！

187:デフォルトの名無しさん
08/01/05 13:22:52
>>184
SICPにならぶ名著として最近邦訳が出た
「コンピュータプログラミングの概念・技法・モデル」
ってのもあるぜ。値が張るがSICPより易しめ。

188:デフォルトの名無しさん
08/01/05 13:36:16
SICPだのなんだのどうせ読んでも意味ねぇから
デザインパターンの本でも読んどけ

189:デフォルトの名無しさん
08/01/05 15:39:30
程度が知れますなｗ

190:デフォルトの名無しさん
08/01/05 16:52:18
>>184
普通にプログラム設計の本とか……。これといった定番はわからないけど。

あとはHtDPとか? プログラミング入門者向けのテキストだけど、
各章のデザインレシピのところだけざっとかいつまんでみるとか。

191:デフォルトの名無しさん
08/01/05 22:49:14
SICPって昔は良書だったけど、今ではちょっと古いなぁ。
遅延評価とか色々抜けてる部分が多すぎる。
自分で不足を補えるようになった後で、2冊目以降に読んだ方が為になる。

192:デフォルトの名無しさん
08/01/05 22:56:26
ドラゴンブックってどんなところが良書とされているのでしょうか。

193:デフォルトの名無しさん
08/01/05 23:10:27
>>192
今読むと古い。古典的な価値があり共通の話題として知っておくべき類の本。コンパイラについての教養。
最新のコンパイラ技術が載っていないのでこれから研究する目的ならお勧めしない。
趣味程度なら良い本だと思えるでしょう。

194:デフォルトの名無しさん
08/01/05 23:26:39
原著は改訂されてるけど

195:デフォルトの名無しさん
08/01/06 00:13:46
>>194
あの９００ページを日本語でも読むの大変。日本語訳があるのにそれでも原著を最初から読むかね？
ならいいんだけどさ。

196:デフォルトの名無しさん
08/01/06 00:19:24
原著のほうがいいに決まってる。errataへの対応や情報量が
半端ではない。酷い訳に悩まされることも無い。

197:デフォルトの名無しさん
08/01/06 00:26:27
ドラゴンブックを読もうかと考える人なら
中田育男のコンパイラくらいは読んでるかそれ相応の知識はあるだろうから
原著でも大丈夫でしょ

198:デフォルトの名無しさん
08/01/06 01:26:59
原著を読むならドラゴンブックよか良い本ｲﾊﾟｰｲあるんでないかい？

199:デフォルトの名無しさん
08/01/06 01:43:32
>>195
日本語訳も改定されている

200:デフォルトの名無しさん
08/01/06 02:32:22
SICPよりConcepts, Techniques, and Models of Computer Programmingの方がモダンかな。
SICPがSchemeで、こっちはOZ/Mozartを記述言語に採用している。
OZはPrologの後継のマルチパラダイム言語。

201:　
08/01/06 02:36:36
>>199
どういう意味?
新しい翻訳は出てないけど、もうすぐ出るの?

202:デフォルトの名無しさん
08/01/06 04:02:46
Sedgewickの本は1つ選ぶならどれを読んでおくのがいいんでしょうか。

203:デフォルトの名無しさん
08/01/06 04:52:57
>>201
どっかで出版に向けての翻訳作業はやってるとの噂

204:デフォルトの名無しさん
08/01/06 14:09:55
ドラゴンブックも良いけど関数型に詳しい別系統も紹介しておく。どれも定評を得ている。

Queinnec "Lisp in Small Pieces"
Friedman, Wand, Haynes "Essentials of Programming Languages"
Pierce "Types and Programming Languages"

205:デフォルトの名無しさん
08/01/06 14:49:17
1 Friedman, Wand, Haynes "Essentials of Programming Languages"
2 Pierce "Types and Programming Languages"

この二冊読むなら最初は1を。2に1を予備知識として読むと良いよって書いてあった。
知識経験豊富な方はどうでもいいけど

206:デフォルトの名無しさん
08/01/06 15:13:49
C++の仮想関数の呼び出しの仕組みについて解説した本はない？
仮想関数テーブルの詳細について解説したようなもの。

207:デフォルトの名無しさん
08/01/06 15:31:40
超古い本があったような気がするが題名忘れた

208:デフォルトの名無しさん
08/01/06 15:41:54
>>207
英語でもいいので何かないですか？
上にあがってる
1 Friedman, Wand, Haynes "Essentials of Programming Languages"
には書いてないのかな？
尼のコメントにそれらしきものが書いてあるけど定かではない。

Though he doesn't do it much in the book, Friedman decoupled the course
from Scheme several times and we examined everything from C's setjmp,
longjmp mechanisms to C++'s virtual method lookup implementation.

209:デフォルトの名無しさん
08/01/06 15:59:25
C++オブジェクトモデル
絶版だけど

210:デフォルトの名無しさん
08/01/06 16:07:15
Friedman, Wand, Haynes "Essentials of Programming Languages"
この本は基本はSchemeだけどSLLGENで書いてるから、「ここはSchemeでどうなの？」とオモタ時に
Queinnecが参考になるんだよね。

211:デフォルトの名無しさん
08/01/06 16:23:29
>>209
>>209
thx
これかな　原著はあるみたいだから買ってみる。
URLﾘﾝｸ(www.amazon.com)

212:デフォルトの名無しさん
08/01/06 18:46:45
地方で一番大きな書店に、年末にも行ったのだが、
大して目新しい本も、この板やAmazonの上位に並ぶような良書は少なく、
せいぜいExceptional C++を買おうかどうか迷って、結局買わず、図書館で
「C++ FAQ 第二版」とビョーンの「C++の設計と進化」を借りて、正月休みを過ごした。
そして今年初めて、その書店に行った、びっくりした驚いた
なんとコンピュータ専門書籍のコーナには、Amazonやここで話題の本が、本棚に
ひしめいているではないか！す、す、すっ凄い、全部大人買いしたい衝動に駆られた
早速、最近少し話題になったModern C++ Designと、More Effective C++を手にとり
立ち読みすること約10分、速攻レジに持っていって諭吉君と交換したお、
漏れの、地方の書店でもやればできるジャマイカ、遂にやる気を見せてくれたことが、
嬉しかった、とても幸せな一日でした。

213:デフォルトの名無しさん
08/01/06 18:51:11
なぜそこでEffectiveC++を買わない
順序が逆だろう

214:デフォルトの名無しさん
08/01/06 19:19:52
>>213
Effective C++とEffective STLは持ってるんだよね

215:デフォルトの名無しさん
08/01/06 19:22:39
C++の名著コレクターって感じだなｗ

216:デフォルトの名無しさん
08/01/06 19:30:27 BE:79877928-2BP(294)
コレクターっていうか>>212-214　ここらあたりの本は読んでて当然でしょ。

217:デフォルトの名無しさん
08/01/06 19:38:07
そんなことも無いけどねww、でも漏れの、Amazonのお勧め本はみんな
C++とOOP関連だす(ﾟ▽ﾟ=)ﾉ彡☆ｷﾞｬﾊﾊ!!
C++って、悪魔だよね俺の財布から、諭吉や漱石をもっていくからな
この2冊の習熟度いかんだけど次は、ビョーンのC++第三版を買おうかと思っています
この本高いからな、もう、どんだけぇ～って感じです

218:デフォルトの名無しさん
08/01/06 20:05:49
>>212
Moreを原著で読まないのはもったいないと思います。

219:デフォルトの名無しさん
08/01/06 20:41:02
>>218
212です
そうなんですか、勿論買ったのは新訂版の方ですが、まだ翻訳と原著が乖離してるんですか？
今、項目1：ポインタと参照の違い、2項は飛ばして項目3：配列をポリモルフィズム的には扱ってはいけないに、
目を通しましたが、いいこと書いてあるよね、これからコードをじっくり
追っかけて、脳内咀嚼していこうとしています、英語の実力があれば、原著を読んで
行間に漂う著者のエッセンスに浸ってみたいと思うのですが、漏れはそんなに
頭が良くないからムリッポです、それに45弗するし.....

220:デフォルトの名無しさん
08/01/06 20:52:18
>>219
原著のerrataは訳本だと付き合わせが結構めんどいでしょ。
4人で訳してるのも一貫性がなさそう。
Effectiveのほうは読みやすかった。
MoreもEffectiveの人に訳してほしいな。

221:デフォルトの名無しさん
08/01/06 21:17:58
>>220
原著をすらすら、読めるほどの英語力は無いけど
小林健一郎さんの文章は、読みやすいよね、それとEffective C++は2色刷りで
適切に、文字の大きさとか、段落やポイントのまとめ方が、見易いし上手いよね
プログラミングしても、詳細な内容は忘れても、ポイントはしっかり思い出すってな感じでした。
Effective STLの方は、実はまだ熟読してないのだけど、実務では随分役立っています。

222:デフォルトの名無しさん
08/01/06 21:43:56
>>221
レイアウトと文字の大きさがいいよね。
Acceleratedも訳が良かった。
Effective STLは注意して読んだほうがいいよ。
メイヤーズのサイトにerrataやコメントが結構あがってる。
項目じゃなくて原著のページで記載されてるから付き合わせ
がめんどい。

223:デフォルトの名無しさん
08/01/06 22:12:59
>>222サンクス
明日、会社でじっくり突合しますww
それから、Modern C++ Desingn、文字が小さぃ～い、けど内容は興味をそそります
記念すべき、初めて購買したC++で書かれたOOP本です、当たりの予感がします

224:デフォルトの名無しさん
08/01/07 15:22:23
Modern C++ Designは難しすぎる気がする

225:デフォルトの名無しさん
08/01/07 15:48:36
御意。
漏れは本棚へそっとしまいました。
いつの日か読めるときが来ると思って。

226:デフォルトの名無しさん
08/01/07 16:02:23
223だけど
ちょろっとさわりを、読んで気付いたよ、とてもじゃないが
読みこなせそうにないと、夕べは、偶然理解できそうな所が目に付いただけだった
225と同じことになりそうだww、当たりってのは撤回します

227:デフォルトの名無しさん
08/01/07 16:33:34
今読めないなら、永久に読める日は来ないと思うぞ

228:デフォルトの名無しさん
08/01/07 16:45:47
というより、この文章から察するに多分日本語が難しいんだろう

229:デフォルトの名無しさん
08/01/07 16:51:18
>>227
経験上そんなことはないんすよ。特にＣ＋＋の本は現状の自分のレベル
にマッチしたものを選ばないと後回しになる。まあ型プログラ
ミングに慣れればいいってこと。

230:デフォルトの名無しさん
08/01/07 17:19:49
>>228
それもあるけど、内容も負けず劣らず難しい。
特にtempleteは使わない人は入門書以来さわってない人もいるので、
まったく意味不明と感じることもある。

落ち着いてtempleteを復習してからもう一度読み直すと、だいぶマシになると思う。
まあそれだけじゃなくて継承に関しても相当深く利用してるから、それでも辛ければ経験を積むしかない。

231:デフォルトの名無しさん
08/01/07 17:24:34
実はModern C++ Designは第一章が一番難しい
しかも、途中の理屈が難しいだけで、最後の結論が
分かれば簡単

232:デフォルトの名無しさん
08/01/07 17:46:46
>>231
おいら３章で貧血起こしました。
半笑いで静かに閉じました。
著者のマスターベーションかと。

233:デフォルトの名無しさん
08/01/07 18:31:51
TypeListやGenScatterHierarchyの使い方さえ
分かってしまえば簡単なんだけどね
いきなりこれらの実装を詳しく説明しようとするから難しいんだよ
しかも日本語訳だから余計わけ分からなくなってる

234:デフォルトの名無しさん
08/01/07 18:56:46
TypeListはBoost::TupleのCons Listと同じようなもんだと思うけど
早い段階で使い方を示して、どういうふうに役立つか説明してくれれば
よかった。

235:デフォルトの名無しさん
08/01/07 19:28:15
テンプレートで色々面白い事やったことある人なら
結構すっと分かるぞい

236:デフォルトの名無しさん
08/01/07 21:26:35
>>209
なければ手に入りやすいところでARM

237:デフォルトの名無しさん
08/01/07 21:46:01
なにこのC++マンセーの流れは・・・
テンプレオタ専用か保守用になった言語にそんなリソースさかんでも

238:デフォルトの名無しさん
08/01/07 21:56:36
>>237
開発効率や勉強のしやすさを考えればもっともだと思うがね。
しかし、C++でそこら辺のパラダイムを習得しとけばたいていのOOP言語が扱えるという利点もある。
なにより自分からプログラムを勉強しようなんて人間はより難しい言語を習得したがるもんなんだよ。

239:デフォルトの名無しさん
08/01/07 22:07:41
OOPのパラダイムを学習するならJavaのほうがいいんじゃないの。
結城さんの本が使えるし。C++の難しさってのは問題の本質的な難しさ
というより言語の不足分をむりやり補おうとしてハックした結果の難しさ
という気がするなあ。そういうBKを習得するよりはSICPとかHaskellをやったほう
がいいんじゃないかという感じもする。

240:デフォルトの名無しさん
08/01/07 22:11:57
確かにOOを学習するならJAVAがいいね。対応コードも書籍では
JAVAで書かれることが多いから。だけどJAVAは面白く感じない。
C++は色々なことができて適用範囲が広くて勉強しがいがある。

241:デフォルトの名無しさん
08/01/07 22:15:19
いちいちランタイム入れてくれと頼むのがイヤで
Ｃ＋＋を勉強しだすやつもここに一人いるよ

理由は十人十色

242:デフォルトの名無しさん
08/01/07 22:27:19
>>239
結城必死だな

243:デフォルトの名無しさん
08/01/07 22:42:34
難しいC++をやっても挫折する
Javaはランタイムが必要
C#はまだマイナー
これという決定打はないんだよな
C#が普及すれば決定打になるのだが

244:デフォルトの名無しさん
08/01/07 22:53:51
仕事で、やれと言われれば、JAVAでもVBでもやるが
趣味というか、向学でやるのはC++が一番好きだし面白い
限りなくCに近い実装もできるし、力のある者なら、OOP、デザパタを駆使した実装もできるし

245:デフォルトの名無しさん
08/01/07 23:08:39
C++もちょっとしたことをやろうとすれば結局ランタイムが必要になるけどね。
Boost入れてって頼むくらいならJVM入れる方が楽なんじゃないかなあ。

Javaは面白く感じないというのはわかるけど、それってJavaが簡単だから自分の頭でわかるところは
わかっちゃったってだけじゃないのかなあ。そんなのより言語を越えたところにある、
アルゴリズムとかコンパイラ実装とか大規模ソフトウェア工学とか考えたほうがいい希ガス。

個人的には>>243のチョイスにLispとか動的言語がないのが不満だ。
Common Lispは最強なんだぜ？

246:デフォルトの名無しさん
08/01/07 23:19:00
Lispは誰も使ってないじゃん
そんなもんにリソース割けるか

247:デフォルトの名無しさん
08/01/07 23:19:41
boostにランタイムなんか必要ないだろ
MFCと間違えたのか？
まあMFCのランタイムはほとんどの環境に入ってるよな

248:デフォルトの名無しさん
08/01/07 23:24:20
>>246
誰も使ってないと思ってしまう環境にいるんですね・・・。

249:デフォルトの名無しさん
08/01/07 23:28:46
>>246
誰もってこたあないだろ。ANSIで標準化されてて日本語書籍も最近結構出てるのに。
あとね、ESRという人が言うように、Lispはたとえ使わなくても覚えることに
価値はあるんだぜ。Lispの考え方でC/C++を書けばいいんだ。特にC++は
何でもできるキメラ言語だから、ちゃんとした思想を持っておいたほうがいい。

>>247
そりゃ静的コンパイルすればランタイムはいらんけどさ。
Boostは標準じゃないし。
あとLinuxやOSXの環境にはMFCなんて入ってないんだけど。

次ページ