疑似乱数２ - 暇つぶし2ch

疑似乱数２ ..

166:デフォルトの名無しさん
08/11/30 14:12:53
ffmpegで有名なMichael Niedermayerさんの記事
Pseudo random number generators
URLﾘﾝｸ(guru.multimedia.cx)
Pseudo random number generators 2
URLﾘﾝｸ(guru.multimedia.cx)

167:デフォルトの名無しさん
09/01/05 13:48:27
再現可能な擬似乱数じゃないけど、こんなんみつけた

ハードウェア乱数生成ルーチンhdrand.c
URLﾘﾝｸ(www.interq.or.jp)

168:デフォルトの名無しさん
09/01/05 13:49:11
概要をコピペ
> テンポラリファイルフォルダにファイルを作成・削除し、その処理にかかった時間
> を高分解能パフォーマンスカウンタで計測して、処理時間を得る。
> 処理時間のビット列のうち、偏らないビットを乱数ビットとして利用する。
> ハードディスクのシーク時間や物理的な書き込み速度は、キャッシュや温度や湿度や
> Windowsの処理順などによってばらつきがあるので、良質なランダムビットがとれる。
> 測定されるビットの変化を最初にテストしておくことで（100回のビット発生で、
> 充分に変化が見られたビットだけを乱数に使用する）、処理速度の違いや、パフォーマンスカウンタの質の悪さ（例えば最下位ビットが必ず偶数や奇数になる可能性）も吸収できる。

169:デフォルトの名無しさん
09/01/05 15:42:33
WindowsってOSにこのてのメカニズム持ってないのか？

170:デフォルトの名無しさん
09/01/05 17:21:26
ん、こういうの俺も昔遊びで作った事がある。

171:デフォルトの名無しさん
09/01/05 23:24:02
SFMTをExcelで使うなら、シード値ってどうやりゃいい？
sgenrand Timer * 1000
なんてのがどっかにあったが、なんかいまいちだよな。

172:デフォルトの名無しさん
09/01/06 00:12:34
>>169
ハードウェア使った処理が含まれているかどうかは分からないけど、
暗号論的に安全なのが欲しければ、CryptGenRandom使えということになっている。

173:デフォルトの名無しさん
09/03/09 06:06:19
>>166の続き。ffmpegではMT (Mersene twister)の質が悪く遅いということで非推奨(deprecated)にされました。質が良いのを使いたいならMLFGやKISS99を使えとのこと。
URLﾘﾝｸ(lists.mplayerhq.hu)

174:デフォルトの名無しさん
09/03/09 20:38:50
何が問題なんだろ。
松本さんの実装は、内部状態が1周した時に一斉に計算するようになってるので、
負荷が一定しないよなぁとは思うんだが、そういうとこじゃなくて、原理的に問題が
ある、っつってんだよね。
遅いというのは、はあそうですか、というだけなんだけど、blogのほう見ると、
XOR だけで構成されている、ってことをdisってるように見えるんだが...

175:,,・´∀｀・,,）っ-○◎●
09/03/09 20:41:31
KISS99もシンプルだし悪くはないんだが

176:デフォルトの名無しさん
09/03/10 00:23:48
>>174
ブログで参照しているこのペーパーにあるMT19937のテスト結果がCrash 2回、BigCrash 2回になっているからだからだと思う。
URLﾘﾝｸ(www.iro.umontreal.ca)
誰か解説キボン

177:デフォルトの名無しさん
09/03/10 00:55:31
どんなアルゴリズムであっても一周期において均等分布を達成するとなると
全てのビットパターンを発生させるという点で結局M系列と同じ事になるんだよな。
するとマクロではみんな十分にランダムということになるから、
あとはミクロでのランダムさとその実装方法からくる計算量が問題なわけだな。
そのあたりに何かあるんじゃなかろか。

178:デフォルトの名無しさん
09/03/10 11:49:47
なんかその論文で提案してるテストでは、暗号学的な強度のあるジェネレータ以外は
のきなみパーフェクトでない結果を出してるみたいだ。
MTの成績が際立って悪いとかそういう結果ではないけど、ffmpegの作者的には
気になる結果なのかな？

179:デフォルトの名無しさん
09/03/12 22:15:08
元々そちらの専門家みたい