Rubyについて（アンチ専用） Part001

Rubyについて（アンチ専用） Part001 at TECH

1:アンチスレ立ててみる奴
07/09/24 00:02:28
オブジェクト指向スクリプト言語Rubyが嫌いな人のためのスレッドです。
他言語の一方的なあげ足取りが好きな最強厨御用達言語Rubyについて。

1. 他の言語で満足している人を「楽しさ」「美しさ」とか主観的な基準で煽る
2. Ruby より機能が絞られている言語に対しては「不足」「楽しさが(ry」「快適さがない」「こんな機能がないなんて」
3. Ruby より機能が豊富な言語に対しては「大きすぎる」「美しくない」「そんな機能不要」

うっとおしいRuby厨やRails厨の迷惑や気持ち悪い主観の押しつけ、腐れ言語や不安定ライブリについて語り合いましょう。

■関連スレ
Rubyについて Part 28
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板)

2:デフォルトの名無しさん
07/09/24 00:08:23
作者が気持ち悪い

3:デフォルトの名無しさん
07/09/24 00:08:52
＼　　＼＼　　　　　　　＿＿＿＿　　　　　　　　　／／　／　／
＜　　　　　　　　　　 _-=≡::　;;　　　ヾ＼　　　　　　　　　　　　＞
＜　　　　　　　　　／　　　　　　　　ヾ:::＼　　　　　　　　　　＞
＜　　　　　　　　　| 　　　　　　　　　　　|::::::|　　　　　　　　　　＞
＜　　　　　　　　ﾐ|-=≡、　ミ≡==- 、　|;;;;;/　　　　　　　　　　＞
＜　　　　　　　　 || <・>|￣|　<・>　|─ /＼　　　　　　　　　＞
＜　　　　　　　　 |ヽ＿/　　＼＿／　　　 >　/　　　　　　　　　＞
＜　　　　　　　　/　／( 　　 )＼　　　　　　|_/　　　　　　　　　＞
＜　　　　　　　　|　|　　｀ ´　　　　　　　） |　　　　　　　　　　　＞
＜　　　　　　　　|　＼/ヽ／＼＿／　　/　 |　　　　　　　　　　　＞
＜　　　　　　　　＼　＼￣￣／ヽ　　/　 /　　　　　　　　　　　＞
＜　　　　　　　　　＼　￣￣　　　／　／　　　　　　＼　　　＞
　／　／　　　　　　　￣￣￣￣￣￣￣　　　　　＼＼　＼　＼
　　　＿__
　　／　―＼　ﾅﾝﾐｮｳﾎｳﾚﾝｹﾞｯｷｮｳﾅﾝﾐｮｳﾎｳﾚﾝｹﾞｯｷｮｳﾅﾝﾐｮｳﾎｳﾚﾝｹﾞｯｷｮｳ
　／ノ　　(＠)＼　ﾅﾝﾐｮｳﾎｳﾚﾝｹﾞｯｷｮｳﾅﾝﾐｮｳﾎｳﾚﾝｹﾞｯｷｮｳﾅﾝﾐｮｳﾎｳﾚﾝｹﾞｯｷ
.｜　(＠) 　 ⌒）＼　ﾅﾝﾐｮｳﾎｳﾚﾝｹﾞｯｷｮｳﾅﾝﾐｮｳﾎｳﾚﾝｹﾞｯｷｮｳﾅﾝﾐｮｳﾎｳﾚﾝｹﾞｯ
.｜　　（__ノ￣|　　| 　 ///;ﾄ, 　ﾅﾝﾐｮｳﾎｳﾚﾝｹﾞｯｷｮｳﾅﾝﾐｮｳﾎｳﾚﾝｹﾞｯｷｮｳﾅﾝﾐｮ
　＼　　　|＿／　 /　////ﾞlﾞl; 　ﾅﾝﾐｮｳﾎｳﾚﾝｹﾞｯｷｮｳﾅﾝﾐｮｳﾎｳﾚﾝｹﾞｯｷｮｳﾅﾝﾐｮ
　　＼　　　　 _ノ　 l 　 .i .! | 　ﾅﾝﾐｮｳﾎｳﾚﾝｹﾞｯｷｮｳﾅﾝﾐｮｳﾎｳﾚﾝｹﾞｯｷｮｳﾅﾝﾐｮ
　　　/´　　　｀＼ │　　| .| 　ﾅﾝﾐｮｳﾎｳﾚﾝｹﾞｯｷｮｳﾅﾝﾐｮｳﾎｳﾚﾝｹﾞｯｷｮｳﾅﾝﾐｮ
　　 |　　　　　　　|　{　　 .ﾉ.ﾉ　ﾅﾝﾐｮｳﾎｳﾚﾝｹﾞｯｷｮｳﾅﾝﾐｮｳﾎｳﾚﾝｹﾞｯｷｮｳﾅﾝﾐｮ
　　 |　　　　　　　|../　　 / .　ﾅﾝﾐｮｳﾎｳﾚﾝｹﾞｯｷｮｳﾅﾝﾐｮｳﾎｳﾚﾝｹﾞｯｷｮｳﾅﾝﾐｮｳ

4:デフォルトの名無しさん
07/09/24 00:08:55
○「二年間Railsで開発したあとPHPに戻った七つの理由」
URLﾘﾝｸ(www.oreillynet.com)

1. Ruby/Railsでできて、PHPでできない事……(考え中)……ないね。
2. 会社のみんなはPHPに慣れている：統合のコストを過小評価しないこと!
3. ほしくないものは要らない
4. PHPは小さくて速いよ
5. PHPは私の好みに合っている
6. SQL大好き
7. プログラミング言語はガールフレンドみたいなもの: 新しいほうが良い、なぜなら*貴方*が良くなっているから

5:デフォルトの名無しさん
07/09/24 00:10:54
「二年間Railsで開発したあとPHPに戻った七つの理由」
1. Ruby/Railsでできて、PHPでできない事……(考え中)……ないね。
2. 会社のみんなはPHPに慣れている：統合のコストを過小評価しないこと!
3. ほしくないものは要らない
4. PHPは小さくて速いよ
5. PHPは私の好みに合っている
6. SQL大好き
7. プログラミング言語はガールフレンドみたいなもの: 新しいほうが良い、なぜなら*貴方*が良くなっているから

URLﾘﾝｸ(www.oreillynet.com)

6:4
07/09/24 00:13:41
>>5
ごめんいらんことしたｗ

7:デフォルトの名無しさん
07/09/24 00:17:44
reddit のコメントより
問：実際どれくらい Rails ってショボいの？
答：Rails で 4 人年かけて未完成。PHP なら二人月で完成。

8:デフォルトの名無しさん
07/09/24 00:20:44
まぁ立ったなら仕方ないか

matz の ML の言動については
Rubyist でも首を傾げたくなることが多い

9:デフォルトの名無しさん
07/09/24 00:22:06
関連サイトもいるかな。ネタにしやすそうなところｗ

■参考サイト

○オブジェクト指向言語 Ruby （公式サイト？）
URLﾘﾝｸ(www.ruby-lang.org)

○Rubyアソシエーション
URLﾘﾝｸ(www.ruby-assn.org)

○Matzにっき（開発者ブログ）
URLﾘﾝｸ(www.rubyist.net)

○Rubyist Magazine（るびま）
URLﾘﾝｸ(jp.rubyist.net)

○日本Rubyの会Wiki
URLﾘﾝｸ(jp.rubyist.net)

10:デフォルトの名無しさん
07/09/24 00:23:04
>>9
自己レスだが、こういうのって「http」より「ttp」のほうがいいの？
もしそうならｽﾏｿ

11:デフォルトの名無しさん
07/09/24 00:28:16
>>10
どうでもいい

12:デフォルトの名無しさん
07/09/24 00:35:17
>>5
１、２は同意だな。
あと、これは４とはちょっと違うけど、借りたサーバで簡単にそれなりに速い物は、俺はPHPの方が作りやすい。
FastCGIとか考えなくていいから。

13:デフォルトの名無しさん
07/09/24 00:51:18
タイトルがイマイチかな？

7. プログラミング言語はガールフレンドみたいなもの: 新しいほうが良い、なぜなら*貴方*が良くなっているから

Rails が良い見本だ。私はその「言ったとおりにやってくれる」ペイント・バイ・ナンバーみたいなフレームワークを愛していたし、それはすばらしいガイドラインを教えてくれた。
また、OOPを本当に理解できるようにRubyを愛した。あぁ、神さま、なんてRubyは素晴しいんだろう。ﾊｧﾊｧRuby、君が大好きだ
だが、プログラマが新しい言語を古いものよりも素晴しいと感じる主な理由は彼がより良いプログラマになっているからだ!
あなたは古くて腐ったPHPコードをふりかえり、そして新しくてきれいなRubyコードと比較し、そしてこう考える "神よ! PHP はクソだ!"
しかし、忘れてはならないのは、あなたが一年前に書いた PHP コードを差別するのはアンフェアだという事だ。
それは言語の問題じゃない。ヘイ、あんたの問題なんだ! あなたは今やより良いプログラマになっている。自分を信じろ!

14:デフォルトの名無しさん
07/09/24 00:53:15
ちなみにペイントバイナンバーってのは昔流行した画材セットね。
線が引きいてあって、色の混ぜ具合が数字で指定されていて、指示どおりにやるだけで
ハイクォリティな絵がかけて画家気分ってやつ。

15:デフォルトの名無しさん
07/09/24 01:00:54
というか、WebProg板に行けば？ていう内容が８割占めそうなこのスレｗ
言語としてのRubyアンチっているのか？

16:デフォルトの名無しさん
07/09/24 01:06:52
perlでなんかハックするよりはrubyでやった方がいいよね。見やすいから。

17:デフォルトの名無しさん
07/09/24 01:09:37
>>16
ハックの定義にもよるが、狭義のハックの題材がPerlの足下にも及ばない件について。

18:デフォルトの名無しさん
07/09/24 01:19:50
>>15
バカなの？

19:デフォルトの名無しさん
07/09/24 01:48:52
>>15
ML なんか見てると結構批判の種は落ちてるぞ。

20:デフォルトの名無しさん
07/09/24 02:21:04
>>19
じゃ、せっかくなんでその批判の種を拾おうぜ。
例えば何がある？

21:デフォルトの名無しさん
07/09/24 03:04:28
>>20
いちいちend打つのかったるいとか
極道とか魔道とか薄気味悪い身内の馴れ合い的な本が出てるとか

22:デフォルトの名無しさん
07/09/24 03:13:56
>>21
いまどき、補完のないエディタを使うのは罰ゲームだな。

23:デフォルトの名無しさん
07/09/24 04:08:07
5-6年前はプログラム板が機能不全になるほどRuby厨が暴れてたことを考えると、最近は落ち着いてると思う。

24:デフォルトの名無しさん
07/09/24 05:34:55
nilの特別扱い指摘された時とか
条件分岐内での未代入変数の扱いの時とか

25:デフォルトの名無しさん
07/09/24 07:01:50
昔話をするスレですか？

26:デフォルトの名無しさん
07/09/24 07:13:53
>>24
kwsk

27:デフォルトの名無しさん
07/09/24 10:47:26
どんな言語でもそうだが、ある言語が嫌いといったとき、
その意味は2種類ある。

1.言語(構文、仕様など)そのものが嫌い
2.言語をとりまくコミュニティが嫌い

>>21にあげられてるのは2つを見るとわかりやすい。

言語そのものに対する嫌悪感は慣れや開発環境で克服できる場合もある。
が、コミュニティに対する嫌悪感だけはどうしようもない。

28:デフォルトの名無しさん
07/09/24 11:21:52
perlが嫌いな理由は1
rubyが嫌いな理由は2

29:デフォルトの名無しさん
07/09/24 12:07:10
もう一個あるだろう。

3. Ruby を知っているというだけで他の言語を見下す連中が嫌い

色々考えて Java ってケースもあるのに、あからさまに嫌な顔して「Ruby なら…」とかホザく奴が大嫌い。
こないだもマルチコアでスケールする必要があるから Java だっていってるのに若造に「JRuby なら…」「YARV ならネイティブスレッド対応なのに（チッ」
とか捨て台詞はかれて殺意を覚えた。ネイティブスレッド対応の意味を見事に間違って理解しとるし、あームカついた。

30:デフォルトの名無しさん
07/09/24 12:31:26
そう説明すればいいのに。
つーかお前も見下してるじゃん。

31:デフォルトの名無しさん
07/09/24 12:34:29
部下に見下されて、捨て台詞吐かれて、
2chで愚痴を書くしかない上司。
こんなのを生み出したRubyが許せねぇ！Rubyの野郎！

32:デフォルトの名無しさん
07/09/24 12:47:52
なんかアンチ専用スレにキモ信者がわいてるwww くやしいのぅwww くやしいのうwww

33:デフォルトの名無しさん
07/09/24 12:51:28
アンチ専用スレに信者が来てこそアンチ専用スレなんだよ。わかってないね。

34:デフォルトの名無しさん
07/09/24 13:18:41
それでいいと思うよ。アンチとじっくり語り合ってくれ。
隔離スレとも言う。

35:デフォルトの名無しさん
07/09/24 13:43:13
>>29
どんなプロジェクトか知らんが、現状でJRubyとかYARV採用して大丈夫なのかな？

で、YARVってネイティブスレッド対応してるんじゃないの？
と思って調べたら、GILつかってるのね。
性能、1マシンでスケーラビリティ重視ならパスですかね。

36:デフォルトの名無しさん
07/09/24 13:55:27
大丈夫なわきゃない。そんなの大多数のメンバーはわかってる。
Ruby信者君だけがずれてる。
でもプライドだけは高いんで他人の話をまともに聞かないんだよね…

37:デフォルトの名無しさん
07/09/24 13:58:34
信者からは低脳な煽りしかこないね。
アンチのほうがまともってどんだけー

38:デフォルトの名無しさん
07/09/24 14:29:42
Ｍａｔｚと取り巻きとendが消えたら喜んでるｂｙ使う。

39:デフォルトの名無しさん
07/09/24 14:43:58
endが消えたRubyなんて使えない

40:デフォルトの名無しさん
07/09/24 16:13:25
しかしRUBY批判する日記はコメント攻撃がすごいな。怖。

41:デフォルトの名無しさん
07/09/24 16:30:10
endが消えたRubyはPythonに凄く似てるってばっちゃんが言ってた。

42:デフォルトの名無しさん
07/09/24 16:36:54
>>40
そりゃ、うっかり敵に回すと怖いよ。
カンファレンスで「愛」とかテーマに掲げちゃうコミュニティだから。
講演聞いて涙を流したとかブログの感想見るとカルト信者な作者が作るのは
やっぱりカルト集団以外ないんだなと。読んでいていっしゅん背筋が寒くなった。
でもそれを知らない（知らされない）信者は救世主よろしく有り難がってのめり込む。

43:デフォルトの名無しさん
07/09/24 16:44:36
>>41
Pythonではカーリーブレイスは多用せんだろ。
なんでもPythonに似ていると思いこむのはPython厨の駄目なところ。
Lisperもそうだが。お前らの「似ている」感覚には無理がありすぎる。

44:デフォルトの名無しさん
07/09/24 16:49:49
ばっちゃんにつっこむやつ初めて見た。
どう見たってネタじゃないかｗこれが信者の力かｗｗ

でも、Rubyでも { } は多用しないんじゃないのかなとも思った。
もしかして end の代わりに { } になったら、ていうとこまで想像したのかな。

45:デフォルトの名無しさん
07/09/24 16:52:30
何かとしんどくさい言語だな・・・・

46:デフォルトの名無しさん
07/09/24 17:45:42
Rubyでいちばん多用するのはメソッドに渡す処理ブロックを指定する { } 。
次がハッシュを使うときの { }。
次点が if 文の if ～ end。
その次くらいにメソッドに渡す処理ブロックのナントカ～end。{}とほぼ同じやつ。
このへんにメソッド定義の def なんとか～ end が来る。
で、その次くらいに、例外をキャッチするbegin～rescue～end。

メソッド定義とif文にendが付き物なので実際以上に多く見えるだけだと思うお

47:デフォルトの名無しさん
07/09/24 17:47:23
じゃあみんなはrubyの代わりに何を使ってんの？
まさかperlは無いよね

48:デフォルトの名無しさん
07/09/24 17:51:30
そのメソッドに渡すブロックも、ループなんかでは基本的に do end 等を使うのがRubyの流儀だと思ってた。
もう後にメソッドチェインしない場合はすべてほげ～ end でっていう。

49:デフォルトの名無しさん
07/09/24 17:51:50
if文のend + メソッドに渡すブロックのend + 例外のendってことか。
そりゃ実際以上に多く見えるんじゃなく、実際多いんじゃないか？

50:デフォルトの名無しさん
07/09/24 17:52:38
>>47
perlも使いますが何か。CPANから手当たり次第に落としてます。
gemよりシンプルかも？

51:デフォルトの名無しさん
07/09/24 17:58:42
endという語が実際多いのは確かだと思う
打ちにくいのもな
インデント3文字にしたらスッキリするじゃん？とかいう話が出たのもむべなるかな

>>48
メソッドチェーンする場合は {}
返り値を変数とかに代入する場合も {}
このへんはわりと一般的な書き方だと思う

「このへんブロックの領域です」という主張を含めてdo～endを使うことは少なくないな

52:デフォルトの名無しさん
07/09/24 19:25:39
もっとアンチっぽく、な。

53:デフォルトの名無しさん
07/09/24 19:32:48
複数行では {} より do ～ end をってコーディングルールあるけどあれ考えた奴は馬鹿か？
複数行こそ対応を機械的に探せる {} だろーがと。

54:デフォルトの名無しさん
07/09/24 19:41:29
>>53
end #if
end #each
end #rescue
end #def hoge

55:デフォルトの名無しさん
07/09/24 19:48:42
>>54
ひでぇ。いや、やるけど。

56:デフォルトの名無しさん
07/09/24 20:08:35
fi
od
nigib
fed
よりはマシだと思うことにしてる

57:デフォルトの名無しさん
07/09/24 20:47:15
RubyはBetterPerlとしてしか使ったことがないんだが、
それはどっかのローカルルールではなく、一般的にやられることなの？

58:デフォルトの名無しさん
07/09/24 21:00:33
>>57
統計取ったわけじゃないけど、複数行でdo～endを使うのはかなり一般的

今までなんの疑問も持たずに、end美しいと思って使ってきたが
実際endを使う理由って何なんだろう
説明がつけられないが、でもブレースは嫌なんだよなぁ・・・

59:デフォルトの名無しさん
07/09/24 21:02:43
$とか@とか使いまくって非常に見づらいperlと比べたらendなんてかわいいもんだろ

60:デフォルトの名無しさん
07/09/24 21:03:19
安定感のない形が嫌だ形が。

61:デフォルトの名無しさん
07/09/24 21:04:00
>>57
end #each

とかは、書き捨てならよくやる
（実際問題としてブロック長くなりがちだしスクロールもカーソル合わせも面倒だから）
単純に自由コメントの一種で、書き方が決まってるわけじゃない

一般公開されてるモジュールなんかではdefの終わりに

end # method_name

を時折見る程度

62:デフォルトの名無しさん
07/09/24 21:13:25
インデント狂ったら正直どこがブロックの終わりかわかりません。
て、まあこれはどの言語でも一緒か。
ただ、俺のエディタでは対応するendを探すマクロが未だに書けずにいる。

63:デフォルトの名無しさん
07/09/24 21:19:07
Emacsで「メソッド定義をfoldする」というのがruby-modeに標準であると思ってたら無さそうなのがまた

64:デフォルトの名無しさん
07/09/24 21:34:47
もうね、２１世紀になったいま、静的な型チェックも推論も無く、何の規格にも関係のない、構文糖衣だけのくだらないオレ様言語をこれ以上作って何の意味があるんだと小一時間(ry

65:デフォルトの名無しさん
07/09/24 21:39:16
２１世紀を迎えるにあたって、静的な型チェックや推論を持ちオープンな規格に準拠し構文糖衣を適切に扱った言語

を生み出すための前段階として生まれたんですよ
わりとマジで

66:デフォルトの名無しさん
07/09/24 21:42:56
意味が無いとか言い出したら何も出来ん木がする。

67:デフォルトの名無しさん
07/09/24 21:44:53
>>65
あとからでならなんとでも言える罠

68:デフォルトの名無しさん
07/09/24 21:47:34
いや、Rubyを「静的な型チェックや型推論を盛り込んだオブジェクト指向スクリプト言語です」と紹介されたなら、そいつを叩けよ
Rubyはそんなこと言ってねーって

69:デフォルトの名無しさん
07/09/24 21:49:58
だからさー単純に使いやすいperlのポジションにおさまる言語ってrubyだけだろ

70:デフォルトの名無しさん
07/09/24 21:55:01
安定してないから嫌い。古いバージョンもメンテしろや。それか互換性配慮しろ

71:デフォルトの名無しさん
07/09/24 21:57:15
ルビルバー

72:デフォルトの名無しさん
07/09/24 21:57:58
Matz 「互換性(笑)」

73:デフォルトの名無しさん
07/09/24 22:00:31
良くも悪くも趣味言語だから。
1.9が出ても、例えばレンタルサーバ等のRubyはまだずっとしばらく1.8.2とかの様な気がする。
でもそれで全然困らんような気もするしなぁ。

74:デフォルトの名無しさん
07/09/24 22:04:53
PHPなんかよりは互換性マシだと思う

が、PHPより若干よい程度だとも思う
少なくとも長期業務には使えんな

でも、それでもいいんだと思うぞ
Perlになる気もJavaになる気もない言語だし

75:デフォルトの名無しさん
07/09/24 22:06:09
で、いろいろ総合的に考えると Perl のほうがトータルで保守コストが低かったりするんだよなー。
数年単位で考えると。Ruby の 1.8.x 系列以前の扱いはねぇ……。

76:デフォルトの名無しさん
07/09/24 22:06:44
>>70
>古いバージョンもメンテしろや。
してるじゃん。

77:デフォルトの名無しさん
07/09/24 22:08:01
>>74
だけど Better Perl だの Java より楽だのホザいてる奴いるじゃん。
個人の書き捨てスクリプトとか趣味プロジェクトならともかく、まっとうなシステム開発に持ち込まないでほしい。

78:デフォルトの名無しさん
07/09/24 22:10:39
>>76
あ、そうなの？ 1.6 とか 1.4 とかもどっかでメンテナンス続いてるの？良ければ教えてくれないか。

79:デフォルトの名無しさん
07/09/24 22:11:08
>>77
それはRubyのせいじゃない
自分が他人を説得できないことを言語のせいにすんな

80:デフォルトの名無しさん
07/09/24 22:12:55
いちいち説得するのがウザいといっている。
なんつうか相手に対してバカ補正を妄想するのがRuby使いの特徴ですか？

81:デフォルトの名無しさん
07/09/24 22:15:26
javaのように堅固足るべき業務にも使えるということをRuby作者は肯定してないと思う
まっとうなRubyコミュニティも分別はつけてるし
（ところで、Java並に業務向けだなんて言ってるRubyユーザーコミュニティなんてどこにあるんだろう？）

キラキラしたエンタープライズなスーツ連中は口先だけであらゆるものを勧めてくるが、
それに騙されてしまうってのはやっぱRubyの責任じゃないよなあ

82:デフォルトの名無しさん
07/09/24 22:18:44
もうね、本番系にtypoのエラーが残るような言語はいいよ、去れ。

83:デフォルトの名無しさん
07/09/24 22:20:37
>>77
better perl　て言ってる人は、ほぼ間違いなく「個人の書き捨てスクリプト」として評価してると思うよ。
perlで（言葉の意味はよくわからんが）「まっとうなシステム開発」ってそれほどないだろ。rubyで置き換え不能なものは。

84:デフォルトの名無しさん
07/09/24 22:20:46
俺の隣の奴が煩しいだなんてなんてとんでもない言語だ！

85:デフォルトの名無しさん
07/09/24 22:21:35
「騙されてる」底辺Ruby信者が迷惑なの。
こないだも「JavaからRubyへ ―マネージャのための実践移行ガイド」の内容を延々と聞かされた。
別に内容に問題があるとは言わねーが、信者は盲目的に受け取っちまうからな

86:デフォルトの名無しさん
07/09/24 22:23:58
>>84
Rubyコミュニティの力で俺の隣の奴を黙らせてくれ！

なんか凄い遠回りだな(w

87:デフォルトの名無しさん
07/09/24 22:25:28
>>83
既に Perl で動いてるので、いちいち Ruby で置き換えたがらないでください。
自分で使うなら止めやしねぇけどよ、他人に押しつけるなっていっての。ほんと面倒な奴ら。

88:デフォルトの名無しさん
07/09/24 22:25:32
>>86
できたらできたで妙な達成感はあるとは思う
ネットに書き込んだ翌日に出社したら態度改めてるんだぜ(w

89:デフォルトの名無しさん
07/09/24 22:26:13
アンチ役が粗悪なので盛り上がらない

90:デフォルトの名無しさん
07/09/24 22:26:57
>>84
試しにRubyの仕事を回してやってがんがんつっこんでみたらいいかも。

91:デフォルトの名無しさん
07/09/24 22:31:17
誰か svk の Ruby 版作って

92:デフォルトの名無しさん
07/09/24 23:16:24
>>82
typoが残るってのは、一回もそこを通らなかったっつーわけで、
さすがに一回もテストをせずに本番に残すほうが悪いような。

93:デフォルトの名無しさん
07/09/24 23:16:44
>>78
そんな古いバージョンのメンテナンスを続ける必要性を感じないのだが。
他の言語だって、メジャーバージョンが古いもののメンテナンス続けてる？

94:デフォルトの名無しさん
07/09/24 23:25:55
盲目的なRuby信者は、盲目的なJava信者と同じように基地外だよな。

95:デフォルトの名無しさん
07/09/24 23:27:33
>>94
そんなのあたりまえだろ

96:デフォルトの名無しさん
07/09/24 23:28:29
>>95
当たり前のことなのに、分かってない奴がいるんだよ。

盲目的だからさ。

97:デフォルトの名無しさん
07/09/24 23:33:57
盲目的な信者は、何の信者であろうと基地外なのが当たり前

98:デフォルトの名無しさん
07/09/24 23:34:29
>>93
Python は 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 とセキュリティパッチがでてる。
Perl の 5.x 系が互換性が高い。昔のコードを動かす事にん関しちゃー 5 年とか 10 年単位でもつ。

で、Ruby は？現行が 1.8 系列で一個前が 1.6 だよね？で、どこでメンテされてるの？ねぇ？

99:デフォルトの名無しさん
07/09/24 23:59:13
>>98
いやいや、そんなこと言ったら、「Python 1.6は？

100:デフォルトの名無しさん
07/09/25 00:01:30
」って言ったら反論できないだろ。

Python 2.2とRuby 1.8は割と近い時期に出てるし。

101:デフォルトの名無しさん
07/09/25 00:08:51
できるよ？メンテナンスされてる年数を考えてみろ。信者ってほんとうに盲目なんだねー。
Matz だって後方互換についちゃ Ruby マンセーしたりしねーだろう。進歩のための止む得ない犠牲だとか言うんじゃね。

102:デフォルトの名無しさん
07/09/25 00:13:21
>>101
Python 1.6がメンテナンスされるの？

103:デフォルトの名無しさん
07/09/25 00:15:57
もうね、Rubyな輩が言うダックタイピングなんて、静的に決定できる事を動的にチェックして何を自慢しているのか、
ダックタイピング言いたいだけだろうと小一時間(ry

104:デフォルトの名無しさん
07/09/25 00:18:23
Python 1.6はメンテナンスされてないように思うが･･･。
信者って決め付けたり、もう盲目的にRuby批判したいようにしか見えん･･･。

105:デフォルトの名無しさん
07/09/25 00:24:41
勝手に Python 1.6 に話をもっていくなよバカ。そりゃ狂信者がメンテされてないバージョンを持ち出しただけだろうが。
しかもバージョン話は >>93 への解答で本題は互換性なの。俺は別に Ruby の言語に文句があるわけじゃねーんだよ。
それなりの規模のコードがあったとして、それがどれだけの期間、無変更で使えるか？
Perl や Python のような互換性の考慮はねーだろが。

だからなんでもかんでも Ruby Ruby って言うなよ。適材適所って事をわかってくれよ。ほんとに。

106:デフォルトの名無しさん
07/09/25 00:28:34
>>101
Perl は 5.0 系や 5.6 系もメンテナンスされてるの？
と思って調べたら、5.6.2 は 5.8.3 くらいのときにリリースされてるね(2003 年）。
Perl は必要があれば一つ前もリリースする模様。

Ruby は 1.6 系は完全にメンテナンスしてないので、
過去 10 年くらいで考えれば Perl Python Ruby の中では
Ruby が過去バージョンのメンテナンスを一番していないとは言えるか。

Ruby も現状はだいぶ改善されていて、一つ前のマイナーバージョンまでは
バグフィックスも含めてメンテナンスリリースされるようになってる。
最近では 1.8.6-p110 と同時に 1.8.5-p113 がリリースされた。

マイナーバージョンは年に一つくらいあがるので、
旧バージョンになってから最長一年くらいは
セキュリティフィックスだけでなくバグフィックスも面倒がみられる。

107:デフォルトの名無しさん
07/09/25 00:30:59
>>104
まあアンチスレなんだから。
冷めたツッコミもいいけど熱いアンチも読んでみたい。そりゃ理性的なアンチの方がいいけど。

108:デフォルトの名無しさん
07/09/25 00:31:13
>>105
後学のためにPythonやPerlは後方互換性をどのように考慮してるの？
具体的な取り決めなどがあったりする？

109:デフォルトの名無しさん
07/09/25 00:36:36
>>105
ちょ、ちょっと待って。そんなヒートアップしないでくれ。

>勝手に Python 1.6 に話をもっていくなよバカ。そりゃ狂信者がメンテされてないバージョンを持ち出しただけだろうが。
え、メンテされてないバージョンの話だから、持ち出すのは当然じゃあ･･･。

違うというならば、メンテされてないRubyのバージョンを持ち出して、
>>98で煽りの材料に使ってるのはどうしてなのか聞きたい。

ちなみに、Phton 1.6は2000年くらいにリリースされて、
Rubyも2000年くらいにリリースされてるようだよ。

110:デフォルトの名無しさん
07/09/25 00:48:13
俺は利用者で開発者じゃないからイメージしかわからんけど、

Perl:
- メジャーバージョンでは基本的に互換性を保ってる。つか古いのを壊すような変更はほとんどない。
- 必要なバージョンを指定する use 5.6.0; とかあるので、新機能が必要なやつもすぐわかる。
Python:
- PEP がまともに機能してて事前に情報がよく入ってくるし、少なくとも 1 リリースは新機能準備につかってる。 __future__ とかな。

でもな、俺は Ruby に互換性を考えて歩みを遅くしてほしいと思ってるわけじゃないんよ？
ただ Betterl Perl とかいって、なんでもかんでも Ruby で代替が効くと勘違いしてる連中が嫌いなだけ。

111:デフォルトの名無しさん
07/09/25 00:51:55
適材適所だっつーのは同意だが、どうも論調は「Rubyはどこにも使えはしない」という感じなんだよなぁ。
盲目的アンチっつーのも、盲目的信者と変わらないような気がする。

112:デフォルトの名無しさん
07/09/25 00:52:57
あと Perl だと URLﾘﾝｸ(search.cpan.org) で誰に相談すりゃいいかわかるってのも気分がいいね

113:デフォルトの名無しさん
07/09/25 01:03:30
>>111
個人で好き勝手に使う分にゃー自分でアップデートすりゃいいから言いと思うよ。
あと、作ったソフトが使われている間、責任もってメンテナンスできるならね。
Perl クソ、Ruby なら～ってのが嫌だといってる。

例：小規模な UNIX の管理システム

Perl で書いてあって、 5 年ほど使ってる。つうかあと 5 年は使えるだろう。
かなり慣れた人が製作メンテしたらしく use strict; use warnings; は全部ついてるし、
コードも綺麗で PPI による構文スタイルチェクと網羅的なテスト、pod のドキュメント、全部そろって文句ない。

でも、なぜか Ruby で書き直したがる人がいる。いやー正直、既存のドキュメント品質とか考えると、同じものを作るのは厳しいと思うんだよね…
新規作成ならともかく、既存のシステムを Ruby で書き直してもメリット薄い場合もあるっつーことで。

114:デフォルトの名無しさん
07/09/25 01:06:16
Rubyが言語として気に入らないから使わない、なら理解できるんだが、
Rubyを勘違いして使ってる連中が気に入らないから使わない、は俺には理解が難しい。
そんなこといったら、俺はJavaもC++もC#もPythonもPerlも、まったく同じ理由で使えなくなってしまう。

そんな俺がRubyで気に入らないのは、ローカル変数のスコープ問題だな。
変数宣言を持たない理由が分からない。何でだろうか？

115:デフォルトの名無しさん
07/09/25 01:06:48
流れとは関係なさそうだけど。

俺がRubyをちょっとかじって思ったのは、やっぱり個人用の言語かな？て感触。
たとえば Stringクラスに to_lf_only とかメソッドをつけてみて、こういうのは結構楽しかったんだが、
複数人でやってるプロジェクトでこういうことをされるともう収拾がつかないかなってふと思った。
もしくは、規約などを決めるのが面倒くさそうかな、て。

何が筋がいい書き方か、ていうのが曖昧というか。（自分にセンスが無いのは自嘲した上で）
この辺って、結局どこまでがRubyの利点でどこまでそれを活かすべきなのかがそれぞれの感覚次第になって難しそう。

116:デフォルトの名無しさん
07/09/25 01:13:06
やや誤解があるようだが、「勘違いしている連中が嫌い」までは真。
個人的には楽しんで使ってるよ。Rails とかの流行りものも勉強中。

117:デフォルトの名無しさん
07/09/25 01:18:19
109に諭されてから急におとなしくなったな。109にだけ反論できてないし。
もっと熱くいこうよ。熱くよ。

118:デフォルトの名無しさん
07/09/25 01:19:37
ここまでのアンチ筆頭の俺がいうのもなんだが…
>>114 最初の代入が宣言だってなってるじゃん？ Perl の my みたいもんが欲しいって事？
>>115 そりゃコミニュケーション不足じゃないか？チームで作業するんだからよー。まぁ、丸投げ外注を束ねて人海戦術だと厳しいかもしれんが……

119:デフォルトの名無しさん
07/09/25 01:22:09
アンチスレというよりは不満分子が一同に集まってアンチのふりして愚痴るスレになっている罠

120:デフォルトの名無しさん
07/09/25 01:24:46
だーっから最初からバージョン番号がうんたらなんて話はしてねーっつうの。
一利用者として、手元のコードがどれだけの期間使い続けられるかって評価基準もあるの。んで、その基準だと Ruby はイマイチなの。
Ruby 1.8.x 系列はマイナーバージョンアップのくせに互換性がアレだったから、そもそも 1.8 が 2000 年にでたとか関係ねーんだよ。
1.8 系列内だってメンテナの問題があるだおうが。 Perl なんてヘタすりゃ 10 年以上前のコードが使えるんだぜ。

121:デフォルトの名無しさん
07/09/25 01:28:01
>>118
>>115だが、一応言っておくと、業務でチームでRubyを使ったことがないから、まあ想像なんだ。

> コミュニケーション不足
でも、作ってる最中はいちいち人のソース全部読むわけじゃないじゃない。
で、いざそれを読まなきゃいけなくなったときに、え、こんなことしてたの？ていう驚きが最大な言語な様な気がする。

122:デフォルトの名無しさん
07/09/25 01:28:51
つーかperlってなんでこんな叩かれてんの？
{}
のコードブロックとか分かりやすいし文字列処理とかスゲーやりやすいじゃん。
インデントのコードブロックは一回間違って全部インデント無くしちゃった時とか
大変じゃね？

123:デフォルトの名無しさん
07/09/25 01:29:06
>>119
いいじゃないかｗ

124:デフォルトの名無しさん
07/09/25 01:29:35
不満分子のたまり場か…反逆者がでないように監視を強化しないとな

125:デフォルトの名無しさん
07/09/25 01:33:38
鬼車の件は正直ないと思った。ドン引きした。

126:デフォルトの名無しさん
07/09/25 01:35:11
>>120
自分がしてきたレスを読み返しなさい。(>>70, >>78, >>98, >>105)
105でいきなり「本題は互換性」とか言い出したけど、>>70では「それか互換性」といってる。
明らかに話のすり替え。話のすり替えは詭弁の一種。

>>118
>最初の代入が宣言だってなってるじゃん？
ブロックの外側に同じ変数名があったら、宣言じゃなくて代入になるんだよ。
あるスコープを見たとき、その変数はそのブロックローカル変数かどうかを
外側を見ないと判断できないってのはどうかと思う。

ソースを部分的に移動やコピペするときにもうっかり被ることがある。

>Perl の my みたいもんが欲しいって事？
Perlのmyはよく知らんけど、とにかく明示的な宣言が必要だと思う。

127:デフォルトの名無しさん
07/09/25 01:44:28
>>125
鬼車の作者と揉めてたってやつ？あれは鬼車の人が大人げない印象になっちゃってたけど、実際どうなの？

128:デフォルトの名無しさん
07/09/25 01:44:56
>>125
結局今鬼車ってどうなってんだ？

129:デフォルトの名無しさん
07/09/25 01:49:48
バレたか。正直 >>105 は失敗だった…。

そうよ、俺は実は Ruby アンチではなく後方互換性主義者の工作員だったのだ。
大物を釣りあげるという任務に失敗した以上、俺はもう消えるしかない。

だが忘れるな！人が後方互換性を望む心は消える事はない！

Ruby にもっと後方互換性を！思い付きの API 変更反対！

130:デフォルトの名無しさん
07/09/25 01:59:27
>>129
そんなレスはいりません。ここはRubyアンチ専用スレです。
と言ってみる。

131:デフォルトの名無しさん
07/09/25 02:07:16
結局信者だったってオチか。どうしようもない慣れ合い厨房どもだな。ああ嫌だ。

132:デフォルトの名無しさん
07/09/25 02:16:27
matz は love/hate ratio を持ち出していつもご満悦だけど現実はこんなもんだ。
ただの裸の王様か。不満分子にしてもコミュの空気が怖くて発言できないだけ。

133:デフォルトの名無しさん
07/09/25 03:20:27
だいたい love とか end とかが宗教臭くて嫌

134:デフォルトの名無しさん
07/09/25 07:41:02
盲目的アンチってキモイなあ。もうちょっとまともなこと言わないと
ちゃんと冷静に欠点を述べているアンチに失礼じゃないかなあ。

135:デフォルトの名無しさん
07/09/25 09:29:42
>>98
Python の 2.3, 2.4, 2.5 ... は Ruby の 1.8.3, 1.8.4, 1.8.5, ... に相当しないか。
Python 2.5.X は bugfix release で、これは Ruby 1.8.6-pX に相当する。
だから Ruby 1.6 系がメンテナンスされてるかどうかと比較するなら、Python 1.x 系がメンテナンスされてるかどうかと比較するべきであり、Python 2.3 とかそこらと比較するのは間違い。
でも Ruby 1.8.2-pX とかのメンテナンスがあってもいいよねー。開発リソースが少ないから難しいだろうけど。

つうかさ、そこまでRubyに文句あるのに、なんで>>98はRuby使おうとするの？ねえなんで？

136:デフォルトの名無しさん
07/09/25 20:40:30
>>122
Perlはファニー文字とかコンテキストとかが気持ち悪い
例えば $s はスカラーで @a は配列だけど
配列の要素は @a[x] ではなく $a[x] だったりとか
$#a で配列の最後の添字、とか
$n = @a ってやると要素数が返ったりとか…
参照が入ってくるともう何が何やら

137:デフォルトの名無しさん
07/09/25 20:47:17
配列の要素はスカラーなんだから
配列要素が$（スカラーとして評価して下さい）a[x]
俺には非常に合理的に思えるんだが。
$n = @aも配列/文字列のlengthメソッドを使えとか、なんかそういう長いタイプとかが
必要ないから好きなんだが。。これは今の（2chでの）Perlの叩かれようを
鑑みると異端なのか？
$_とかも楽で好き。

138:デフォルトの名無しさん
07/09/25 21:01:33
length(配列) とか配列.size とかだと
コードをパッと見て、配列のサイズを表してると判るが
流石に @配列からサイズは読み取れん

139:デフォルトの名無しさん
07/09/25 21:12:42
慣れの問題だと思うよ。
もちろん、「そういう慣れが必要な言語は如何なものか」という議論はアリとして。

>>137ではないけど、俺もまぁそれなりに使い慣れてるから、
=を挟んで左右に$の人と@の人がいたら、0.1秒で「ああ、要素数代入してるんだ」ってわかる。
それは、length とか .size を見て頭の中で起こることとまったく同じこと。

ただ、繰り返すけど、これはPerlだけが強いる慣れであり、「それってどうよ？」という議論はアリだと思う。

140:デフォルトの名無しさん
07/09/25 22:37:53
Perl厨、うざい。

141:デフォルトの名無しさん
07/09/25 22:43:34
慣れなんだろうな。
ただ、俺は（たまにしか使わないから？） scalar(@ar) とかしてる。
バグ取りとかで何回も読み直す時、いちいちあれ？て引っかかるのを減らすために、明示的に書くことにしてる。
perlでも明示的に書くことは可能なことが多いのに、何でそこまで嫌われるのだろ、ていうのは思う。

142:デフォルトの名無しさん
07/09/25 23:09:01
>>140
しょうがないよ。
Perl批判から入った話が、批判の側だけ言いたいこと言って終わるはずもない。

143:デフォルトの名無しさん
07/09/25 23:22:03
実はRuby使ってる人にはPerlも（かつては）使ってた人も多く、Perlそのものが「嫌い」っていうのは
あまりないかもとか言ってみる。
Perlで書かれたくそ汚いコードは大嫌い、ていう人は多いかもだけど。

144:デフォルトの名無しさん
07/09/25 23:59:47
>>139
つうかコンテキストの理解ができてない状態で Perl はわかり難いとかホザく奴なんなの。
どんな言語だって固有の「慣れ」は必要だろうが。当然間違いやすい部分はあるだろ。

Ruby に対しては批判的な事を実名で言うと悲惨なことになるから 2ch でしか言えないのもムカつく。

145:デフォルトの名無しさん
07/09/26 00:25:14
なんで>>135は異端者はRuby使うなっていうの？ねえなんで？

146:デフォルトの名無しさん
07/09/26 00:48:23
>>145
なんで異端者なの？だれがそういったの？
135で書いてあるのは

>そこまでRubyに文句あるのに、なんで>>98はRuby使おうとするの？

これだよね？話のつながりがさっぱり分からないんだけど。
まあ異端かどうか関係なく、気に入れば使えばいいし、気に入らなければ使わなければいい。
Rubyだけが言語じゃない。PerlやPHPやPythonだってある。もちろんJavaでもC#でもいい。

で、そんなにRubyに文句あるのに、なんでRuby使おうとするの？ねえなんで？

147:デフォルトの名無しさん
07/09/26 00:49:46
とりあえずねえなんで？を止めろ。ウザ過ぎる

148:デフォルトの名無しさん
07/09/26 01:01:57
前任者のクソ馬鹿野郎がRubyで自慰したから。しかもコードがドキュメントとかほざいてやがった。
Ruby狂いどもが大嫌い。何が楽しいだ。コロコロ仕様変えやがってアホか。メンテナンス側の立場になってみろ。苦しいわボケ。

149:デフォルトの名無しさん
07/09/26 01:05:42
文句があったら使っちゃいけないそうです！気持わりぃ

150:デフォルトの名無しさん
07/09/26 01:14:25
使うから文句の一つも出るのに、文句言ったら煽ってくるのか
これがよく話題にでる痛い信者さんかな

151:デフォルトの名無しさん
07/09/26 01:27:31
98は既に論破されて敗北宣言出して逃げたのに絡むなよ。

152:デフォルトの名無しさん
07/09/26 01:32:17
>>144
コンテキストは理解出来ても、イマイチ直感に反する気がしてならない

153:デフォルトの名無しさん
07/09/26 01:34:31
>Ruby に対しては批判的な事を実名で言うと悲惨なことになるから

例えば誰が？

154:デフォルトの名無しさん
07/09/26 01:40:39
>>152
そこが「慣れ」ですよ。
そんなこと言ったら、RubyのHashにexists? が無いのも俺の直感に反する。

直感なんて個人的なものだ。Rubyのプログラマの（最大多数の？）直感を大事にしたい、
ていうコンセプトは嫌いじゃないが、それを根拠に多言語を見下すべきではない。

155:デフォルトの名無しさん
07/09/26 02:05:59
>>148
だからRubyを仕事で使うなって。Rubyはあくまで趣味のプロジェクト。
Railsだって開発スピードが速すぎて、仕様変更がすごく多い。そういうものなの。
そういうものを仕事に使うことを会社が許可したんでしょ？
だったらそれは会社の判断ミス。あるいは前任者のミス。
それをツールのせいにするのやつあたりじゃね？バカだったのはそっちの組織と意思決定者。
JavaでもPerlでもPythonでもいいよ、安定している他の選択子が複数あるんだから、そっち使えよ。
だいたい、おまえが悩むRubyの仕様変更って、具体的に何よ？具体的な話がないと、解決策も議論できん。

そもそも>>148はRuby使えてんの？Rubyが分かってないからメンテできてないだけじゃないの？分かってない言語のコードはどんな言語でもメンテできない。
まさか前任者のプログラムがスパゲッティだったっていうオチじゃないだろうな。そいつも言語関係なくメンテできない。

156:デフォルトの名無しさん
07/09/26 02:15:30
プロは仕事でRubyを使わないってことでFA?

157:デフォルトの名無しさん
07/09/26 07:59:59
なんだ、結局、無能な前任者から引き継いだ無能な後継者の
私怨による愚痴か。あほらし。

158:デフォルトの名無しさん
07/09/26 08:28:13
つうか、フリーズしときゃ良いじゃん。
なんで追従する必要があるん？

159:デフォルトの名無しさん
07/09/26 09:22:43
みんながどの仕様変更に困っているのか知りたいね。
ぱっと思いつくのは、1.6->1.8のときの cgi.rb の仕様変更かな。
それ以外では特に困ったことはないなあ。

>>156
多少の仕様変更があっても追従できる人間だけが使っていい。
自分でなんとかできる人間じゃないと、そもそも何の保証もないOSSなんてどれも使えないだろ。

160:デフォルトの名無しさん
07/09/26 10:40:02
1.6 -> 1.8 で、例外のクラス階層が変更になったときは死にたくなった。
まあ、例外クラス階層に依存するような設計する漏れの方が悪いっちゃあ悪いんだが。

161:デフォルトの名無しさん
07/09/26 10:59:34
昔、会社のサーバの perl のバージョンをだまって上げたら動かない
スクリプト続出で大騒ぎになった。まあ黙ってやるのは論外なんだけど、
バージョンアップで動かなくなるのは程度の差こそあれ常にありえるんだ
なあと他人事のように思った。

162:デフォルトの名無しさん
07/09/26 13:27:59
>>158
「当社の組んだRubyスクリプトはバージョン1.8.3でしか動きません。お手数ですが
バージョンダウンしてください」「当社のは1.8.4です。最新のものでは動きません。
お手数ですが・・・ただし本バージョンには脆弱性がありますので、当社以外の
スクリプトの仕様はお勧めしません」なんてありえない。

>>159
Rubyは「ひときわ」仕様が不安定。マイナーアップデートでも平気で仕様が
揺らぐ。その結果テストが動きませんとかいうのはよくある話。OSSが皆こう
だというのは賛成できないなあ。例えば鬼車でマイナーアップデートして
コードの修正が必要になることってある？

163:デフォルトの名無しさん
07/09/26 16:51:35
>>162
前半、なにがいいたいのかわからん。だれか解説して。
1.8.3でしか動かないスクリプトって具体的にどんなの？

後半、
>Rubyは「ひときわ」仕様が不安定。
とあるけど、そうかな。PHPのことなら分かるけど。
どのへんの仕様が不安定だったの。具体的にヨロシク。

164:デフォルトの名無しさん
07/09/26 17:47:59
>>Rubyは「ひときわ」仕様が不安定。
>とあるけど、そうかな。PHPのことなら分かるけど。
>どのへんの仕様が不安定だったの。具体的にヨロシク。

1.8の途中、YAMLが日本語をバイナリ扱いするようになったという話を聞いた。
他にも色々あるのでruby-dev検索よろ。

165:デフォルトの名無しさん
07/09/26 17:50:52
>前半、なにがいいたいのかわからん。だれか解説して。
マイナーバージョンアップで仕様変更＝＞バージョンあげると動かない＝＞
動かないのになんでバージョンあげるの？とのアドバイスで古いバージョンのまま
納品
つうことじゃね？

166:デフォルトの名無しさん
07/09/26 20:36:13
気付いたらスクリプトごとに別のバージョンの ruby.exe を用意することになりそうでいやすぎ
まあ、国配布ソフトの　JRE は恐ろしいことにそうなってしまったわけだが

167:デフォルトの名無しさん
07/09/26 21:10:40
>>157
ほうほう無能ってことにしたいのですね？Ruby信者がゴミなのはわかるけどね。
渋々メンテしてはいるが、信者本人以外はRuby採用は失敗って認識してますよ。

>>158
もちろんなるべくほってあるけどセキュリティパッチがでなくなると上げざるを得ない。
あと手を入れる必要がでてくるときもあるし。あー心底Ruby興味ないんでリアル苦行。

168:デフォルトの名無しさん
07/09/26 21:54:13
>>161 4 から 5 にあげたとかですか？5.6 -> 5.8？動かなくなった原因は？
つか、ここは Ruby アンチスレだよ。情報量ゼロの Perl の悪口はでていけ！

169:デフォルトの名無しさん
07/09/26 22:14:39
>>164
ライブラリの話かよ。言語仕様の話かとおもってたけど、ライブラリ含めたら仕様変更は多いかもな。
で、YAMLが日本語をバイナリ扱いするようになっでおまえはどう困ったの？
まさか「話を聞いた」だけで自分は関係ないとかいうなよ。

>他にも色々あるのでruby-dev検索よろ。
検索したけどわからんかったので、箇条書きでまとめて。
つうか、

170:デフォルトの名無しさん
07/09/26 22:30:46
>>167
なんだ、結局、無能な前任者から引き継いだ無能な後継者の
私怨による愚痴か。あほらし。

171:デフォルトの名無しさん
07/09/26 22:32:51
>>167
>信者本人以外はRuby採用は失敗って認識してますよ。
よかったな。それは正しい認識だよ。
やっぱりRubyにGOサインを出した会社がバカだったんだな。それとRubyとの評価を混合するなよ。
このケースなら、RubyでなくてもVisualBasicとかでも同じことがいえるじゃん。
おまえの会社での、プロジェクトの始め方に問題があるんだから、今後も言語に関係なく問題が起こるよ。

>セキュリティパッチがでなくなると上げざるを得ない。
おお、いちいち当てているとは感心だ。これはえらい。
で、具体的にどのセキュリティパッチをあてるとどんな問題が発生したんだ？
今、Rubyでも細かくパッチを出すようになったけど、それによって問題が発生したというのは聞かない。
これは、本当に問題がなければ喜ぶべきことだけど、実は>>167のように問題が発生しているユーザがいるなら、その情報はとても貴重だ。
だから、開発側にフィードバックするためにも、どんな問題が発生したかをぜひ具体的に教えてほしい。

172:デフォルトの名無しさん
07/09/26 22:39:22
そういや>>148=167から回答もらってないけど、>>167はRuby分かってるの？始めて1ヶ月とかじゃないよね？
知らない言語ならどんな言語で書かれてたってメンテできないよ？
Rubyが分かってないのにメンテできないとか抜かしてないよな、当然。
＃つうか、分かってたら仕様変更への対処くらいわけないわな。

173:デフォルトの名無しさん
07/09/26 22:53:35
信者って奴はまったく…Ruby は嫌いだがメンテナンスできる程度には使えるよ。
NetNews に投稿されてた時代からだから、かれこれ 10 年以上使ってるしね。
だが、もう興味はないのでいちいち仕様変更に追従するのが苦行だといってる。
興味ないのに 1.9 も追いかけて対応の目途はたっているが、嫌だ。

174:デフォルトの名無しさん
07/09/26 23:04:16
狂Ruby病の症状（複数該当する場合はすぐ病院へ）
１　Rubyに関する話には勝ち/負けがあると考えはじめる
２　相手がだまったら勝ちであると感じる
３　Rubyを批判するやつはRubyを知らないか，無能か，私怨だと感じる
４　Rubyの批判を聞くと無償にPerlやPHPを貶めたくなる
５　仕様がコロコロかわる、と本当のことを言われると古いバージョンを使い続ければいいじゃんと無茶は反論をしたくなる

175:デフォルトの名無しさん
07/09/26 23:12:41
Rubyの欠点==欺瞞が多い。
例）
× すべてがオブジェクトとなるようにデザインした。
○ 参照とコピーを使い分けるのが面倒だったのですべてオブジェクトにした。
　　（そのために性能が大幅に犠牲になっている。）
× Cとの連携を重視してGCを設計した。
○ GCを作りこむのが面倒だったのでありものを朴ってきた。

次ページ