【Orcas】 Visual Studio 2008 【.NET3.5】 Part2
at TECH
333:デフォルトの名無しさん
07/08/27 02:21:15
値を束縛するのでない言語でクロージャを実装したのはC#が最初なんじゃないのか
C#のあれがクロージャと呼べるのならだが
334:デフォルトの名無しさん
07/08/27 09:19:50
関数型じゃないがPerlやらJavaScriptやらにもクロージャは普通にあるだろ
335:デフォルトの名無しさん
07/08/27 10:19:40
List<Action> actionList = new List<Action>();
for(int i = 0; i < 10; ++i)
actionList.Add(() => Console.WriteLine(i));
actionList.ForEach(action => action());
PerlやJavaScriptでこれに相当するものを実行したらどうなる？
ちなみにC#は全部10になる
336:デフォルトの名無しさん
07/08/27 10:28:44
>>335
forループ使うとミスリーディングだからもっと簡単に書いたら？
var actionList = new List<Action>();
int i=0;
actionList.Add(() => Console.WriteLine(i));
i=1;
actionList.Add(() => Console.WriteLine(i));
actionList.ForEach(action);
これの結果が 0 1 か 1 1 かどっちってことだよね？
337:デフォルトの名無しさん
07/08/27 10:30:39
すまん、最後は
actionList.ForEach(action => action());
338:デフォルトの名無しさん
07/08/27 10:35:46
>>336
そうそう
最後がちょっとあれだけど
339:デフォルトの名無しさん
07/08/27 12:32:52
perlもjavascriptも1 1になる
javascriptはとりあえずIEと火狐で確認
340:339
07/08/27 12:36:18
perlだとこんな感じ
my $i = 0;
push my @a, sub(){ print $i, "\n" };
$i = 1;
push @a, sub(){ print $i, "\n" };
$a[0]->();
$a[1]->();
javascriptだとこんな感じ（アドレス欄にうちこんで実行汁）
javascript: void(function(){var i=0;var al=new Array();al.push(function(){document.write(i+"<br/>");});i=1;al.push(function(){document.write(i+"<br/>");});al[0]();al[1]();}())
341:デフォルトの名無しさん
07/08/27 12:44:48
最後にはドズ Mobile 大勝利!!!
＞グーグルフォン近日登場か？
＞URLﾘﾝｸ(jp.techcrunch.com)
グーグルフォンはアップルのiPhoneと直接比較されそうだ。
iPhoneのパッケージは魅力的だが、米携帯市場におけるシェアはまだ小さい。
342:デフォルトの名無しさん
07/08/27 12:49:42
>>335
これで期待した動作になる。
for(int i = 0; i < 10; ++i) {
int j = i;
actionList.Add(() => Console.WriteLine(j));
}
>>336
この話はそこがforループだから違いが出るという話じゃなかったっけ？
343:デフォルトの名無しさん
07/08/27 12:54:41
とりあえずインスコしてみたんだけど
｢要求されたレジストリアクセスは許可されていません｣とか出てプロジェクト作れねえ＼(＾o＾)／
344:デフォルトの名無しさん
07/08/27 13:37:52
>>342 えーとごめん、3.0いじれる環境ないんだけど、それ全部10じゃないの？
3.0からクロージャの実装になるようなへんこうあったっけ？
345:デフォルトの名無しさん
07/08/27 13:51:31
>>344
.2.0でも0〜9になりますよ
346:デフォルトの名無しさん
07/08/27 14:01:38
// C#2.0版
using System;
using System.Collections.Generic;
delegate void F();
class Test {
static void Main() {
List<F> actionList = new List<F>();
for(int i = 0; i < 10; ++i) {
int j = i;
actionList.Add(delegate(){Console.WriteLine("i={0}, j={1}",i, j);});
}
foreach (F f in actionList) f();
}
}
347:339
07/08/27 14:06:03
perlも同じように書けば、期待した動作になる
#!/usr/bin/perl
{
my @a;
my $i = 0;
{
my $j = $i;
push @a, sub(){ print $j, "\n" };
}
$i = 1;
{
my $j = $i;
push @a, sub(){ print $j, "\n" };
}
$a[0]->();
$a[1]->();
}
348:デフォルトの名無しさん
07/08/27 14:49:46
結局クロージャはfor文とすこぶる相性が悪いということか
349:339
07/08/27 14:57:59
>>348
クロージャに結びつけた変数に対して破壊的操作を行うかどうかの問題
関数型ではそうした副作用（破壊的操作）は基本的には無いことに
なっているので、こうしたケースを考える必要がないってことじゃないかな
for文かどうかは全然本質とは関係ないが、for文のカウンタのインクリメントは
まさに破壊的操作なので、問題を起こしやすいということかと思う
350:デフォルトの名無しさん
07/08/27 16:10:26
＞インドのタミルナードゥ州，学校のデスクトップ3万台をLinuxに移行
＞URLﾘﾝｸ(itpro.nikkeibp.co.jp)
また，インド内外の企業でLinuxが普及しつつあるため，
オープンソース・ソフトウエアの使用経験を積んだ生徒は，
将来の就職に有利になるだろう」と述べる。
351:デフォルトの名無しさん
07/08/27 19:18:34
両方使えて当然
352:デフォルトの名無しさん
07/08/27 21:11:23
ルビーだと0-9がになるようだ。
関数型は使わないから何が正しいクロージャなのかは知らないけど、
この辺は言語ごとの解釈でいいような気がしてきた。
第一同じ変数を共有した複数のクロージャを返すような処理って普通書かないんじゃないかな？
def makef
$ar = Array.new
j = 0
(0..9).each do |i|
$ar[i] = Proc.new {
print '(', i, ', ', j, ') '
}
j = j + 1
end
$ar
end
makef.each do |f|
f.call
end
353:デフォルトの名無しさん
07/08/27 21:51:28
多分for文の仕様が危険なんだと思うな
デフォルトで変数を作ってコピーする、foreachのような実装になってれば
問題ないわけだろ
public static void For(this int start, int end, Action<int> action)
{
for(int i = start; i < end; ++i)
action(i);
}
0.For(10,i =>{
list.Add(() => Console.WriteLine(i));
});
354:デフォルトの名無しさん
07/08/27 22:04:22
>>353
>デフォルトで変数を作ってコピーする、foreachのような実装になってれば
いやそう書くとまた誤解の元だから。
別のこと言ってるんだろうけど読者は下の結果に絶望する。
var actionList = new List<Action>();
foreach (var i in Enumerable.Range(0,10))
{
int j = i;
actionList.Add(delegate() { Console.WriteLine("i={0}, j={1}", i, j); });
}
foreach (var f in actionList) f();
結果
i=9, j=0
i=9, j=1
i=9, j=2
i=9, j=3
i=9, j=4
i=9, j=5
i=9, j=6
i=9, j=7
i=9, j=8
i=9, j=9
355:デフォルトの名無しさん
07/08/27 22:11:16
ネタ振り師撃沈か
356:デフォルトの名無しさん
07/08/27 22:12:09
Javascriptはずいぶんあっさりしてる。こういう解釈も単純でいいかもしれない。
<html>
<head><title>closure</title></head>
<body>
<script language="JavaScript"><!--
function b() {
var ar = new Array();
for (var i=0; i<10; i++) {
var j = i;
ar.push(function(){ document.write(i + ", " + j + "<br/>"); });
}
return ar;
}
var fs = b();
for (var f in fs) fs[f]();
// --></script>
</body>
</html>
10, 9
10, 9
10, 9
10, 9
：
357:デフォルトの名無しさん
07/08/27 22:13:14
>>354
すまん勘違いしてた
じゃあforeachもダメなんだ
var array = new[] { 0,1,2,3,4,5,6,7,8,9 };
var actionList = new List<Action>();
foreach (var i in array)
actionList.Add(() => Console.WriteLine(i));
foreach (var action in actionList)
action(); //全部9
結構やばくね？
358:デフォルトの名無しさん
07/08/27 22:19:26
全然ヤバイとは思わないけどな
クロージャが使ってる変数を書き換えなきゃいいだけ
バグというよりはそういう仕様なのだろう
359:デフォルトの名無しさん
07/08/27 22:23:02
>>354
jが期待通りに動く仕様がわからんな･･･
delegateと同じスコープにあるものはdelegateが展開されるクラスのフィールドに変換されるということ?
360:デフォルトの名無しさん
07/08/27 22:26:43
>>359
jに対しては一切破壊的操作を行ってないでしょ。
ループの中のブロックは、ループを回るたびに新しいスコープを導入しているのと
同じで、jは毎回新しい変数として作られている。
だから、j = i; はC++的に言えば（破壊的な）代入ではなく初期化、
関数型風に言えば束縛になっているわけだ。
内容は>>347と同じだよ。>>347なら、なぜそれでいいのかが分かりやすいと思う。
361:デフォルトの名無しさん
07/08/27 22:27:08
C++ 0xだと、ラムダ式がローカル変数のコピーをもつか、
ローカル変数への参照を持つかで意見が分かれてるらしい
コピーを持つタイプならforやforeachの問題は起こらないけど、
ラムダ式内でローカル変数に代入を行っても反映されない
参照を持てば代入も可能になるけどforが妙なことになる
クロージャが使ってる変数を書き換えた時に警告が出せればいいんだろうけど
362:デフォルトの名無しさん
07/08/27 22:33:03
>>359
C#では、クロージャがあるメソッドのローカル変数は
実は無名のクラスのフィールドになっている
メソッドに入るたびにそのクラスがnewされてて
ローカル変数をいじってるつもりでも実はインスタンス変数をいじってる
クラスはスコープで分かれていて
forのループに入るたびにjの値を保持するためだけのクラスがnewされてる・・・
のだと思う
363:デフォルトの名無しさん
07/08/27 22:43:03
>>352
(0..9).each じゃなくて for i in 0..9 使うと
全部 9 になった。
364:デフォルトの名無しさん
07/08/27 22:52:22
技術的に濃い話題だと、PerlだのJavaScriptだのRubyだのが出てきても
厨房が割り込んでこないようだなｗ
365:デフォルトの名無しさん
07/08/27 22:56:21
と必死に割り込もうとしてる厨房が申しております。
366:デフォルトの名無しさん
07/08/27 22:57:15
隙を見せたな
367:デフォルトの名無しさん
07/08/27 23:04:32
>>364
今回は運がよかったのかもね。
ネタを振った人が盛大に勘違いしてたり、危うい要素は結構あったような。
「真のクロージャ」とか言ってる人が来たら基本はスルーが安全よ。
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板:245番)
こういうのからスタートするといかにも荒れそう。
368:デフォルトの名無しさん
07/08/27 23:13:58
C++ 0xとRubyの件は参考になった。
あとJavaScriptも味があるな。
値型があって=でコピーされるってのも重要な要素か。
369:デフォルトの名無しさん
07/08/27 23:58:02
var fact = x => x == 1 ? 1 : x * fact(x - 1);
これがコンパイル通らないのなんとかしてほしい
Func<int, int> fact = null;
fact = x => x == 1 ? 1 : x * fact(x - 1);
現状だとこんな風に書かなきゃいけない。
こういうケースの場合はクロージャに与えたローカル変数を書き換える必要があるんだよな
370:デフォルトの名無しさん
07/08/28 01:10:00
全然詳しくないので質問させてください。
自称「マネージメントもできる」派遣クンが
「Visual Studioプログラムが僕の書いたとおりに動かない原因を調べるのは僕の仕事ではありません。」
と言っています。
彼のプログラムが動かないのを調べるのは誰の仕事なのでしょうか？
371:デフォルトの名無しさん
07/08/28 05:29:45
>>369
とはいえdelegateの型はいるので
Func x = ...
みたいに一瞬パラメータだけ推論してほしいなあとも思ったけど
部分式の型が決定出来ないから難しいか
うーんdelegateはつらいぽ
372:デフォルトの名無しさん
07/08/28 06:44:33
何でFunc型の型推論は認められないんだろうね。
var f = x => x + 1; // Func<int, int>のつもり
Expressionの時だけ型を明示させればいいのに。
Expression<Func<int, int>> f = x => x + 1;
373:デフォルトの名無しさん
07/08/28 09:53:24
>>372
>var f = x => x + 1; // Func<int, int>のつもり
var f = (int x) => x + 1 ならとにかく、
関数bodyから引数xの型まで推論させるのは
C#ではやりすぎなような。
まあ関数型言語ではよくあるけど。
ちなみにVB9の場合はこう書くとコンパイラがデリゲート型を勝手に合成してくれる
Dim func = Function(x As Integer) x + 1
ややこしいことにこの場合System.Func<TArg0,TResult>は使われない
Dim func = Function(x) x + 1
こうも書けるけどこの場合Object型からObject型への関数と解釈される
まあそこがいかにもVB。
374:デフォルトの名無しさん
07/08/28 10:11:42
TechEdが終わってからEF Beta2が出やがった
375:デフォルトの名無しさん
07/08/28 11:36:29
URLﾘﾝｸ(blog.miraclelinux.com)
それは栄光と挫折の物語である。20世紀最後の商用ＯＳ開発物語と言ってもいい。
このような大規模な商用ＯＳ開発はあとにも先にもマイクロソフトでの開発が最後になるであろう。
専用ＯＳや小規模なそれの開発は今後も続くであろうが、
商用でクローズな世界での大規模新規ＯＳ開発は今後は見られないであろう。
376:デフォルトの名無しさん
07/08/28 13:04:17
URLﾘﾝｸ(support.microsoft.com)
URLﾘﾝｸ(gigazine.net)
377:デフォルトの名無しさん
07/08/28 14:09:48
Funcの型推論も問題なんだけど、それより
Func<int,int> fact = x => x == 1 ? 1 : x * fact(x - 1);
これすらコンパイル通らないのが嫌なんだ
未割り当てのローカル変数が使われたと判断されてしまう
public staticメソッドなら型推論が効くから、
public static class New{
public static Func<T1,TR> Func<T1, TR>(Func<T1,TR> func){ return func; }
}
こんなのを作って
var f = New.Func( (int x) => x * x);
こんなふうにやれば型パラメータは省略できる
378:デフォルトの名無しさん
07/08/28 14:10:51
【航空】シンガポール航空のA380は各席にLinux搭載、客席でオフィスソフトも利用可能[08/28]
ｽﾚﾘﾝｸ(bizplus板)l50
379:デフォルトの名無しさん
07/08/28 14:24:35
>>377
なるほど、factory経由で型推論させる手があったか･･･。
> Func<int,int> fact = x => x == 1 ? 1 : x * fact(x - 1);
ところで、末尾再帰の最適化って保証されてるの？
380:379
07/08/28 14:26:45
> Func<int,int> fact = x => x == 1 ? 1 : x * fact(x - 1);
あ、このコード末尾再帰じゃないか･･･。
381:デフォルトの名無しさん
07/08/28 14:32:50
【新GUI FW】WPF（XAML,AVALON,.NET3.0)【重い?】
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板:392-番)
392 名前： デフォルトの名無しさん [sage] 投稿日： 2007/08/28(火) 08:36:48
.NET3.1で大幅変更
.NET3.5でプログラミングモデル変更
.NET4.0で氏滅
393 名前： デフォルトの名無しさん [sage] 投稿日： 2007/08/28(火) 13:56:29
.NET 4.0は自動並列化をサポートするけど
そのために中間言語自体に大幅な変更が加わって
.NET 2.0ベースのアプリは完全に動かなくなる
まあ両方のCLRがOSに標準搭載されるから無問題だが
382:デフォルトの名無しさん
07/08/28 15:41:47
>>377
>これすらコンパイル通らないのが嫌なんだ
Fix使おう。
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
>public staticメソッドなら型推論が効くから、
Generic Methodならstaticじゃなくても型推論が効く。
staticは関係ないんでは？
>>379
>ところで、末尾再帰の最適化って保証されてるの？
されないのでZipとかUnfoldとか（ないけど作って）使おう。
383:デフォルトの名無しさん
07/08/28 16:12:10
>Microsoftの海賊版対策プログラムでトラブル、正規版Windowsを海賊版と誤判定
URLﾘﾝｸ(www.nikkeibp.co.jp)
384:デフォルトの名無しさん
07/08/28 16:15:33
Visual Studio撲殺委員会
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板)l50
385:デフォルトの名無しさん
07/08/28 16:29:24
【迂回】M$アホアンチヲチスレ【ノイローゼ】
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板)l50
386:デフォルトの名無しさん
07/08/28 16:44:41
逮捕まだー？ｗ
387:デフォルトの名無しさん
07/08/28 18:21:24
ASP.NET FuturesのDynamic Data Controlsって、Ruby on Railsと比較してどうなの？
俺はデモを見てすごく感動したのだが。
URLﾘﾝｸ(download.microsoft.com)
388:デフォルトの名無しさん
07/08/28 18:27:20
Visual Studio 2005 Part 22
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板:86-番)
86 名前： デフォルトの名無しさん [sage] 投稿日： 2007/08/28(火) 15:58:58
Vista対応はダルいんで、引退します。
87 名前： デフォルトの名無しさん [sage] 投稿日： 2007/08/28(火) 17:47:07
バカが減って嬉しい
389:デフォルトの名無しさん
07/08/28 18:28:33
ｍ9｡ﾟ(ﾟ^Д^ﾟ)ﾟ｡ﾌﾟｷﾞｬｰｰｰｯﾊｯﾊｰﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬﾋｰｰｰｰｰ
( ；∀；) ｲｲﾊﾅｼﾀﾞﾅｰ
アホアンチ脂肪ｗアホアンチ脂肪ｗあばばばばｗアホアンチ脂肪ｗあばばばばｗアホアンチ脂肪ｗ
（ ´∀｀）ほすほす
ｷﾀ━━（´∀｀） ━━!!!!
アホアンチ哀れwwwｗwwwｗwwwｗwwwｗwwwｗwwwｗwwwｗwwwｗwwwｗwwwｗwwwｗwwwｗ
♪ ∧＿∧
（ ´∀｀ ）))
(( ( つ ヽ、 ♪ アホアンチ脂肪♪
〉 と/ ))) アホアンチ脂肪♪
（__／^(＿)
∧,＿∧ ♪
(( ( )
♪ / ) )) ♪ あばばば♪
(( ( ( 〈 アホアンチ脂肪♪
(＿)^ヽ__）
∧,＿∧ ♪
(( ( )
♪ / ) )) ♪ ほすほすほすほす♪
(( ( ( 〈 アホアンチ脂肪♪
(＿)^ヽ__）
390:デフォルトの名無しさん
07/08/28 19:06:17
>>387
MVCのModelの概念が分かりにくい(欠けてる？)と思う。
コードからテーブルのデータにアクセスできないか試してみたけど、結局やり方が分からなかった。
あとは、Validateをカスタマイズしようとすると、結局GridViewやDetailsViewに委譲するしかなくて不便に感じた。
慣れの問題はあると思うけど、Rails知ってる人を引き込むにはもっと分かりやすくすべきだと思う。
391:デフォルトの名無しさん
07/08/28 22:20:45
MVCってそんなに重要かな
J2EEが主張してたなんちゃってMVCはウンコだと思ったし
MFCのDocument & Viewは押し付けがましくて融通が利かないと思ってたけど
392:デフォルトの名無しさん
07/08/28 23:46:05
>MFCのDocument & Viewは押し付けがましくて融通が利かないと思ってたけど
"と思ってたけど"は不要。
393:デフォルトの名無しさん
07/08/29 00:13:49
多分MVCはクロージャがなかったから
今まではうまく実装できなかったのだと思う
今まででもインターフェース実装してガリガリ書けば作れたけど使い物にならなかった
C# 3.0ならクロージャほいほい使えるから
モデルにもビューにも依存しないコントローラが簡単に書ける
これは便利
394:デフォルトの名無しさん
07/08/29 00:15:38
>>382
>Fix使おう
何かいてあるかわかんねえ・・・
無理だ
staticは関係ないんでは？
395:394
07/08/29 00:17:03
すまん間違えて投稿した
>staticは関係ないんでは？
関係ないっちゃ関係ないけど、いいたいのは
コンストラクタだと型推論が効かないということやね
396:デフォルトの名無しさん
07/08/29 01:31:52
URLﾘﾝｸ(blogs.msdn.com)
これ読んだらちょっと分かってきた
public static class Fun<T>
{
public delegate U SelfApplicable<U>(SelfApplicable<U> self);
public static SelfApplicable<Func<Func<Func<T, T>, Func<T, T>>, Func<T, T>>>
Y = y => f => x => f(y(y)(f))(x);
public static Func<Func<Func<T, T>, Func<T, T>>, Func<T, T>> Fix = Y(Y);
}
public static Func<T,T> Fix<T>(Func<Func<T, T>, Func<T, T>> func)
{
return Fun<T>.Fix(func);
}
これを使えば、
var fact1 = Fix<int>(fac => x => x == 0 ? 1 : x * fac(x - 1));
こうやってすっきり書けるわけか
しかしここまでやる意味あるのかな
397:デフォルトの名無しさん
07/08/29 01:55:16
これはきもい
398:デフォルトの名無しさん
07/08/29 02:30:05
もっと短く書けるんじゃないかと思っていろいろがんばってるが
何一つうまくいかないぞ
399:デフォルトの名無しさん
07/08/29 04:05:06
>>391
MVCであること自体は必須だとは思わないけど、
> コードからテーブルのデータにアクセスできないか試してみたけど、結局やり方が分からなかった。
これはやっぱり問題では？
400:デフォルトの名無しさん
07/08/29 08:53:46
アプリはMVCであるべきだけど、フレームワークがMVCを持つと邪魔。
で、どちらかというとV$製品は一見便利で実装時にはジャマジャマ。
401:デフォルトの名無しさん
07/08/29 09:01:49
最近無理やりMVCにしようという流れが多くね？
方法論なのに目的化しちゃってる。
402:デフォルトの名無しさん
07/08/29 09:13:52
>方法論なのに目的化しちゃってる。
あなたの読み間違いです。
403:デフォルトの名無しさん
07/08/29 19:53:11
いや >>401 が言うようなヤツもいるよ確かに。
>>400のように「アプリはMVCであるべき」って暴論すぎる
404:デフォルトの名無しさん
07/08/29 20:14:39
FormのUserControlってViewとコントローラが一体になってるじゃない
それをViewとコントローラに分離したら、だいぶ見通しも汎用性もよくなったよ
俺の意見としては、何が何でもMVCに分離すべきにかなり近い
分離しない理由が思いつかない
405:デフォルトの名無しさん
07/08/29 20:42:38
>>404 めんどくさい
まぁでもできるだけ分離したほうがいいには同意
406:デフォルトの名無しさん
07/08/30 08:45:43
めんどくさいのは、MFCのGUIビルダーのようにユーザーに設定強いてスケルトン吐き出すやつ。
自分でクラス宣言してMVC構造にするのはふつーのコーディング。
例えて言えば、構造化するときに関数を作成するのに関数名考えたり引数考えるのがめんどーって言うか？
407:デフォルトの名無しさん
07/08/30 11:47:28
>>404
MVCは所詮一種のデザパタだろう
それが適切なケースだと思えば利用すればいい
常に使うべきだとまでいうなら、それは一種の宗教だと思うね
大体俺はモデルやらビューやらの汎用性とやらに大いに疑問を感じている
そんなに再利用なんてしてるか？
（コントローラはもともと再利用しにくいものとされているが）
408:デフォルトの名無しさん
07/08/30 11:51:49
strutsは糞ってことで
409:デフォルトの名無しさん
07/08/30 12:06:35
私はなぜフレームワークが嫌いか
URLﾘﾝｸ(local.joelonsoftware.com)
410:デフォルトの名無しさん
07/08/30 12:33:00
>>407
おまいが頭悪いだけ。
ビューは再利用しる！
それから再利用のためだけじゃない。
構造化プログラミングって必ずやるだろ。それは手続き抽象。
MVCをクラスにするってのはデータ抽象＋手続き抽象。
411:デフォルトの名無しさん
07/08/30 12:33:56
>>409
おまいヴぁかだな。
悪いフレームワークは存在するだろう。
だから、フレームワークがMVCを強制するんじゃなく、
MVC部分は自由に書かせろ、って逝ってるんだろうが。
412:デフォルトの名無しさん
07/08/30 12:39:01
Viewとコントローラが分かれてないと、
同じ処理をするけど見た目や使用するコントロールが違うものを作るときに
難儀することになる
Modelが分離されてないと、違うクラスのデータを同じコントロールで変更したい時に
困ったことになる
まあこの場一回限り、再利用することなどありえない、というのなら
UserControlに決まったクラスの参照を持たせて
イベントハンドラでガリガリ処理を書いても問題ないっちゃないけど
413:デフォルトの名無しさん
07/08/30 12:41:09
＞イベントハンドラでガリガリ処理を書いても問題ないっちゃないけど
それ、何てブビ厨？
414:デフォルトの名無しさん
07/08/30 12:48:28
>>410-411
そんなに一家言持ってるのなら、きちんと就職してそこで能力発揮すればいいのにｗ
415:デフォルトの名無しさん
07/08/30 12:50:38
>>414
おまいって終始論理的な思考を持てない椰子だね。
会話して損した。
416:デフォルトの名無しさん
07/08/30 12:56:42
そんなことより、そろそろ警察が来るんじゃない？
417:デフォルトの名無しさん
07/08/30 13:26:49
宗教というよりはただの厨房だったようだな
418:デフォルトの名無しさん
07/08/30 13:35:18
何ていうか、
醜いね。
419:デフォルトの名無しさん
07/08/30 13:37:54
/| ﾐ
|/＿ζ
ヽ| l l│＜ﾊｰｲ
┷┷┷
420:デフォルトの名無しさん
07/08/30 14:31:04
ｍ9｡ﾟ(ﾟ^Д^ﾟ)ﾟ｡ﾌﾟｷﾞｬｰｰｰｯﾊｯﾊｰﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬﾋｰｰｰｰｰ
( ；∀；) ｲｲﾊﾅｼﾀﾞﾅｰ
アホアンチ脂肪ｗアホアンチ脂肪ｗあばばばばｗアホアンチ脂肪ｗあばばばばｗアホアンチ脂肪ｗ
（ ´∀｀）ほすほす
ｷﾀ━━（´∀｀） ━━!!!!
アホアンチ哀れwwwｗwwwｗwwwｗwwwｗwwwｗwwwｗwwwｗwwwｗwwwｗwwwｗwwwｗwwwｗ
♪ ∧＿∧
（ ´∀｀ ）))
(( ( つ ヽ、 ♪ アホアンチ脂肪♪
〉 と/ ))) アホアンチ脂肪♪
（__／^(＿)
∧,＿∧ ♪
(( ( )
♪ / ) )) ♪ あばばば♪
(( ( ( 〈 アホアンチ脂肪♪
(＿)^ヽ__）
∧,＿∧ ♪
(( ( )
♪ / ) )) ♪ ほすほすほすほす♪
(( ( ( 〈 アホアンチ脂肪♪
(＿)^ヽ__）
421:デフォルトの名無しさん
07/08/30 16:33:31
>>420
トフラニールでも飲んでゆっくり休め
422:デフォルトの名無しさん
07/08/30 21:38:52
VC++6.0@win2000ですが質問させてください。
現在win32 Application、単純な"Hello World"プログラムで
プログラムを作っているのですが、
#include <commctrl.h>
#pragma comment(lib, "comctl32.lib")
と書いているのにInitCommonControls();が定義されていない識別子だと
エラーメッセージが出ます。
このエラーメッセージが出る訳と対処法の方教えて下さい。
423:デフォルトの名無しさん
07/08/30 22:16:06
アンチは相手にしてほしくて書き込んできます。
ですから、リアクションは全てこちら↓に書き込みましょう。ｗ
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板)
424:デフォルトの名無しさん
07/08/30 22:27:23
>>422
プロジェクトの設定、リンク、ライブラリモジュール、に
comctl32.lib
を追加。
425:デフォルトの名無しさん
07/08/30 22:32:23
>>424
アドバイスありがとうございます。
ただ、それがそれでも駄目なんです。
426:デフォルトの名無しさん
07/08/31 00:43:52
完全なるスレ違いの予感
427:デフォルトの名無しさん
07/08/31 06:52:16
URLﾘﾝｸ(blogs.wankuma.com)
URLﾘﾝｸ(blogs.wankuma.com)
遅延バインディングと遅延評価を勘違いしてる悪寒。
428:デフォルトの名無しさん
07/08/31 07:52:27
遅延バインディング → late binding
遅延評価 → lazy evaluation
LINQを遅延バインディングと呼ぶのは確かに違うわな
429:デフォルトの名無しさん
07/08/31 09:09:37
何で今頃LINQが盛り上がってるの？
430:デフォルトの名無しさん
07/08/31 09:11:17
まだ出来てもいないLINQを今頃とは・・・・
431:デフォルトの名無しさん
07/08/31 10:37:43
＿＿＿_
／_ノ ヽ､_＼
oﾟ(（●）) (（●）)ﾟo
／::::::⌒（__人__）⌒::::: ＼
| |r┬-| | (⌒) 誰にも相手にされないアホアンチｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
| | | | | ﾉ ~.ﾚ-r┐､
| | | | | ノ__ | .| | |
| | | | |〈￣ ｀-Lλ_ﾚﾚ
| | | | | ￣｀ー‐---‐‐´
＼ `ー'´ ／
432:デフォルトの名無しさん
07/08/31 10:39:16
NGしてえ
433:デフォルトの名無しさん
07/08/31 10:41:48
プログラマはもっといい加減なことを書かないとダメだと思うな
間違ってないことを言おうとしたらつまんないことしかいえないよ
434:デフォルトの名無しさん
07/08/31 10:44:53
＿＿＿ ━┓ ＿__ ━┓
／ ― ＼ ┏┛／ ―＼ ┏┛
／ (●) ＼ヽ ・. ／ノ (●)＼ ・
/ （⌒ (●) /. ｜ (●) ⌒）＼
/ ￣ヽ__） ／ ｜ （__ノ￣ |
／´ _＿_／ ＼ /
| ＼ ＼ _ノ
| | /´ ｀＼
--------------------------------------
このスレはあなたにとって役に立ちましたか？
○ 非常に役にたった
○ 役にたった
○ どちらともいえない
○ 役に立たなかった
● 全く役にたたなかった
435:デフォルトの名無しさん
07/08/31 10:46:58
もうダメだなこのスレ
436:デフォルトの名無しさん
07/08/31 11:48:43
>>427
こんなところに書いてないで突撃してこい
437:デフォルトの名無しさん
07/08/31 14:21:17
URLﾘﾝｸ(blog.motdotnet.com)
突っ込み所が多すぎる
438:デフォルトの名無しさん
07/08/31 15:08:10
>>437
>>433
439:デフォルトの名無しさん
07/08/31 15:10:49
すげえな
一つとして正しい文がない
440:デフォルトの名無しさん
07/08/31 15:12:49
こういうものこそ突撃しようぜ
441:デフォルトの名無しさん
07/08/31 15:37:18
>>438
いい加減すぎるだろｗ
442:デフォルトの名無しさん
07/08/31 15:52:26
LINQが発表された時、本気で関数型言語やらないとヤバスって動いた人多かったしね。
それを今からやるとなると、レベルが追いつくのはいつになることやら･･･。
多分、動的言語の方が楽だから「LINQなんて使えねー」って逃げる人が多いんジャマイカ。
443:デフォルトの名無しさん
07/08/31 16:06:03
LINQは別に関数型じゃねえよ
STLなんかよりずっと普通に使える
444:デフォルトの名無しさん
07/08/31 18:25:03
それはない。
445:デフォルトの名無しさん
07/08/31 18:44:59
>>442
今時の動的言語は普通に関数型っぽい要素てんこもりなわけだが
446:デフォルトの名無しさん
07/08/31 18:53:23
型推論やら無名関数・高階関数やらクロージャやら
実はJScript.METなら最初からつかえていたって気がしねぇか
どマイナーだけど
447:デフォルトの名無しさん
07/08/31 18:54:56
うわMETって何だ俺
448:デフォルトの名無しさん
07/08/31 19:09:05
型推論はないだろｗ
449:デフォルトの名無しさん
07/08/31 20:55:54
>>437
とりあえず分かる範囲内で突っ込んでみた。
>LINQのクエリはLINQライブラリによりExpression Treeに変換されます。
Expression Tree(を実行時に生成するコード)の生成はコンパイラが行う。
LINQ to ObjectはExpression Treeを使わない。
あとLINQライブラリって何？
>このExpression TreeはXMLで記述されており
そんな事実はない。ただのインメモリツリー。
>「LINQ to Objects」プロパイダはコレクションオブジェクトなどを扱います。
「LINQ to Objects」プロパイダなんてない。
ただのメソッド連鎖。
>これにより当初アンダース・ヘルスバーグが説明していた
>RDBのテーブルとコレクションなどのオブジェクトを
>ひとつのクエリで実行できるとしていたことが嘘であることがわかります。
「LINQ to Objects」誤解したままイケイケで書いちゃって大丈夫なの？
まあ複数プロバイダの問題はある意味核心を突いてはいるんだが……
>次にRDBに対するLINQクエリですが……
SQL鯖は詳しくないので略。
>これはクエリをExpression Treeに変換されたXMLを「LINQ to SQL」で
だからXMLじゃないって。
>LINQでは複数のレコードを一括で更新する方法がありません。
この辺も詳しくないのでパス。
450:デフォルトの名無しさん
07/08/31 21:17:24
>>445
せいぜいファーストクラスの関数サポートぐらいなもんでしょ？
カリー化・部分適用・遅延評価・関数合成あたりのありがたみは知っておきたい。
451:デフォルトの名無しさん
07/08/31 21:34:24
>>449
ここでじゃなくて、ちゃんとブログにコメントしてきてあげて。
452:デフォルトの名無しさん
07/08/31 21:35:02
LINQはSelectするだけで更新はしないだろ
453:デフォルトの名無しさん
07/08/31 21:37:16
>>450
遅延評価以外は普通にJavaScriptでも出来ることばかりでは
遅延評価は良くわからん
454:デフォルトの名無しさん
07/09/01 00:31:03
TecｈEdの資料にはDelete、Insert、Updateは今のバージョンでは未サポートと書いてるな
455:デフォルトの名無しさん
07/09/01 13:48:31
β版の品質がどんどん落ちてるな
456:デフォルトの名無しさん
07/09/01 14:09:45
だって現行路線の最後の波だもん
457:名無しさん♯
07/09/01 17:10:06
Confessions Of A Used Programming Language Salesman (Getting The Masses Hooked On Haskell)
URLﾘﾝｸ(research.microsoft.com)
Erik Meijerたんが去年のICFPに出した(けどrejectされた)論文？が大幅改訂されてた。
読み物としておもろい。（ ＾ω＾）
458:デフォルトの名無しさん
07/09/02 06:27:04
>Visual Basic is the ultimate language to democratize programming against the Cloud.
ふむ
459:デフォルトの名無しさん
07/09/02 08:29:14
Join CalculusをVBに導入する気なのか･･･？
460:デフォルトの名無しさん
07/09/02 12:03:07
>>454
LinqToSQLのActiveRecordみたいなクラス群でも動かないの？
461:デフォルトの名無しさん
07/09/03 14:21:29
いまさらな質問かもしれないけど、
“プログラミングを民主化する”ってどういう意味？
the Cloud ってのも、ぐぐっても一般名詞の cloud しか出てこないし・・・
462:デフォルトの名無しさん
07/09/03 15:01:19
>>461
democratize = 誰でも使えるような身近なものにする
cloud = インターネットサービス
463:デフォルトの名無しさん
07/09/03 16:34:23
件名：VS2005で.NET Framework1.1用の開発は可能ですか？
URLﾘﾝｸ(www.atmarkit.co.jp)
464:デフォルトの名無しさん
07/09/03 16:46:06
↑投稿日時: 2007-01-10 18:09
このスレと関係なし
465:デフォルトの名無しさん
07/09/04 06:04:23
.NETアンインストールした
ゴミだな
466:デフォルトの名無しさん
07/09/04 06:09:17
さようなら。二度と来ないでね。ﾉｼ
467:デフォルトの名無しさん
07/09/04 12:12:46
でたなアホアンチ
468:デフォルトの名無しさん
07/09/04 12:26:29
ｍ9｡ﾟ(ﾟ^Д^ﾟ)ﾟ｡ﾌﾟｷﾞｬｰｰｰｯﾊｯﾊｰﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬﾋｰｰｰｰｰ
( ；∀；) ｲｲﾊﾅｼﾀﾞﾅｰ
アホアンチ脂肪ｗアホアンチ脂肪ｗあばばばばｗアホアンチ脂肪ｗあばばばばｗアホアンチ脂肪ｗ
（ ´∀｀）ほすほす
ｷﾀ━━（´∀｀） ━━!!!!
アホアンチ哀れwwwｗwwwｗwwwｗwwwｗwwwｗwwwｗwwwｗwwwｗwwwｗwwwｗwwwｗwwwｗ
♪ ∧＿∧
（ ´∀｀ ）))
(( ( つ ヽ、 ♪ アホアンチ脂肪♪
〉 と/ ))) アホアンチ脂肪♪
（__／^(＿)
∧,＿∧ ♪
(( ( )
♪ / ) )) ♪ あばばば♪
(( ( ( 〈 アホアンチ脂肪♪
(＿)^ヽ__）
∧,＿∧ ♪
(( ( )
♪ / ) )) ♪ ほすほすほすほす♪
(( ( ( 〈 アホアンチ脂肪♪
(＿)^ヽ__）
469:デフォルトの名無しさん
07/09/04 15:36:35
ドトネト(笑)の嫌われ方は凄いものがあるね。
未だにＶＣ６止まりに旧ＶＢ。
i, ' ,. '
ﾛﾛﾛ＿ri‐i ﾛﾛﾛ i , ' , '´
[]¬ tｰj¬[]７ i/ , '
ri一‐i / ',,' ., , '´
_]rｰ[ / ' , ' , ' , '´
〈ii i三_i/ ／| ヽ., ' , ' ,
/i ii￣7i i |／ ' ､, ', '
rjj77i ,/ ii. i | ヽ､_, '´
ﾐ(ﾐ(ﾐ(＝ip]////ヽ／ i | ｀ ''ｰ-
ﾐ(（/ 7｡｡[r一////<. i |
ﾉ｀ｰ' /(《｡｡//卅r〃〃i |i
/ ｀ｰ-＝二ffooi丗i |roo_ ドトネトのコードが屑になるまで
（i ￣＿j |i_ ﾊ あと 『３６５日』
{､ : : , " ヽ ｀ヽ､ii
（ヾヽ､ , ' ＼, -ｰｰ-､j ヽ!
ヽ.〉:: :｀:ヽ ､_ ,' / ｀v'}
＼:: :: ::::::｀{ i ｡ ; i,i
｀ヽ､ ::::::i_ __i ii
_7｀ｿ_,,-‐ヽ､_ ＿ ,. ' , '＼
ｰ─'´ .／__ゝ::::::ヽ ､ __ , ' ＼
／.,' , --､ ゝ- ､ ＼
. ／ { {､__, .} {､__, .} ＼
ii／ ｀｀ｰ‐' ｀ｰ‐' ﾟ
470:デフォルトの名無しさん
07/09/04 16:06:33
.NETを捨てる＝Windowsを捨てる=互換性を捨てる
471:デフォルトの名無しさん
07/09/04 16:20:28
.NETの互換性 ⊆ Winの互換性
∴
.NETを捨てる≠Windowsを捨てる
.NETの互換性＝φ （ｗ
472:デフォルトの名無しさん
07/09/04 21:12:26
VistaにはManagedで書かれた部分があるから
Windowsはもう.NETを捨てられないよ
というかそんなこと心配したこともないな
473:デフォルトの名無しさん
07/09/05 09:09:43
,､‐ "￣:::ﾞ:丶､
,r::::l3ﾞ::::::::/ﾊヽ:ヽ::::､:ヽ
{::://:::::::// ヽ＼ﾄ､:::::::!
ヾ l:::::::/ 丶 ｀ヾ ｨ､:::|
|;:r::| Ｏ` 'Ｏ ﾞﾊ| ＜ ないない
ヽﾊ :.:. :.: ﾚ
´＼ r‐--‐､,ノ
r､ r､／ヾ￣下ヘ
ヽヾ 三 |:l1､＿ヽ/__ .ィヽ
＼>ヽ/ |｀ ｝ n_n| |
ﾍ lノ `'ｿ lﾟωﾟ| |
/´ / ￣|. |
＼. ｨ ＿＿＿ | |
| ﾉ l | |
| | i:| |
474:デフォルトの名無しさん
07/09/05 10:23:43
ロリコンアニオタ氏ね
475:デフォルトの名無しさん
07/09/05 15:17:12
Silverlight 1.0 正式リリース
476:デフォルトの名無しさん
07/09/05 15:58:34
1.0はどうでもいい
1.1に期待
477:デフォルトの名無しさん
07/09/05 16:38:11
3.1に期待
478:デフォルトの名無しさん
07/09/05 16:51:27
URLﾘﾝｸ(gigazine.net)
479:デフォルトの名無しさん
07/09/05 16:57:50
俺もPS3をこきおろしているよ
480:デフォルトの名無しさん
07/09/05 17:12:54
何が問題か分かってないヴぁか発生。
481:デフォルトの名無しさん
07/09/05 17:50:51
ばれるIPでやったアホっぷりが問題だなｗ
482:デフォルトの名無しさん
07/09/05 17:55:36
MSにはしょうもないとこがいろいろあるからなあ
483:デフォルトの名無しさん
07/09/05 18:09:29
MSの反吐が出そうなFUD戦術なんて昔からの常識だべや
最初におっぱじめたのはIBMらしいがな
484:デフォルトの名無しさん
07/09/05 18:11:57
まあSilverlightがちゃんと出来れば.NETもクロスプラットフォームになって
いい感じだべや
Windowsにこだわる必要もなくなる
485:デフォルトの名無しさん
07/09/05 18:20:31
Silverlightってフラッシュ系のコンテンツ（の一部）がそっちに流れるって
だけじゃねぇの
デザイナー使ってグラフィック美麗でバリバリみたいな
486:デフォルトの名無しさん
07/09/05 18:23:14
デスクトップアプリなんか死滅するだけだし
普通のアプリもSilverlight向けにプログラミングしてったほうがいいんじゃないか
.NETのうちのどこまでが移植されるかによるけど
487:デフォルトの名無しさん
07/09/05 18:33:14
>>485
おまいはブラウザーが何で大事だったのか、ApolloとSiverLightが何で騒がれてるかわかってない。
488:デフォルトの名無しさん
07/09/05 18:43:12
>>487
いや現実問題として、Web2.0とか言ってるけどWebの大半は昔のまんまで
Flashなんて昔からあるけど要プラグインなこともあり一部でしか使われてねーし
それでもFlashならデザイナ確保しやすいだろーけどExpressionなんたらで
要員確保できるか？
サーバーサイドが必要なことはかわらんから、要はクライアントサイドを
よりリッチで美麗にするためだけの技術でしょ
それが本当に必要なコンテンツはそれほど多くは無いんじゃないのってこと
489:デフォルトの名無しさん
07/09/05 18:47:42
HTAとかあったよな
全然流行らなかったけど
もじらにも似たようなのあるよな
全然流行ってないけど
490:デフォルトの名無しさん
07/09/05 18:58:29
.NETなら普通のアプリが普通に組めるようになるだろ
Gmailより美麗で多機能なメールクライアントとかちゃちゃっと作れるんじゃないか
491:デフォルトの名無しさん
07/09/05 19:01:06
高級Ajax（ただし要プラグイン）と見るわけか
グループウェアの類がこれで開発されるようになるのかね
492:デフォルトの名無しさん
07/09/05 19:04:36
のろまなAppletは早々に廃れ
ActiveXはセキュリティーの穴が嫌われた
Flashはある程度安定しているが適用範囲はあくまで一部だ
Silverlightにその状況をひっくり返す何かがあるのだろうか
493:デフォルトの名無しさん
07/09/05 19:22:29
VS2008で簡単にFORM系の画面が作れるようになれば
社内業務システムには向いてるんじゃないかと思う
494:デフォルトの名無しさん
07/09/05 19:56:39
なぜに1.0なんて中途半端なもん出すかな？
495:デフォルトの名無しさん
07/09/05 20:14:46
>>488
Web2.0ってそういうことじゃないだろｗ
496:デフォルトの名無しさん
07/09/05 21:16:18
>>494
お察し下さい
497:デフォルトの名無しさん
07/09/05 21:25:54
>>496
マジで分からん。
どして？
498:デフォルトの名無しさん
07/09/05 22:49:44
これ以上遅らせらんないだろ
499:名無しさん♯
07/09/05 23:09:46
Popfly DesignerやTafitiなんかを見てると、Silverlight 1.0でも相当のことができますし、
1.1でないとダメな理由というのがよく理解できません。
.NETベースでないと行動を起こせず足踏みしてるのって、
まるでVB6から移行できなかった人たちを見てるみたいな気分になります。
･･･って、たまには辛口で。(´-ω-`)
500:デフォルトの名無しさん
07/09/05 23:15:40
でも、1.0 は日本語表示できないんでしょ？
だから、1.1 じゃないと駄目なんじゃ
501:デフォルトの名無しさん
07/09/05 23:17:01
そんなん正式版じゃねえ
502:デフォルトの名無しさん
07/09/05 23:31:38
>>500
入力は1.1じゃないとできないけど、表示は1.0でもできる、だったはず
503:デフォルトの名無しさん
07/09/05 23:32:53
1.0 RC で日本語表示できなかったぞ？
RC から RTM で表示できるようになったの？
504:名無しさん♯
07/09/05 23:38:54
>>500
>>503
試してみたら、日本語フォント名問題は正式版でも健在でした。｡･ﾟ･(ﾉ∀`)･ﾟ･｡
505:デフォルトの名無しさん
07/09/05 23:41:29
でしょ。blog に対応は 1.1 と書いてあった希ガス
腹立たしいのは、日本語サイトのその点を明記してないこと
なんのためのローカライズ・サイトかと
シアトル向けになにかやってると言い訳してるだけにしか見えない
506:デフォルトの名無しさん
07/09/05 23:41:59
Silverlight 1.0 糸冬 了
507:デフォルトの名無しさん
07/09/05 23:42:55
バロスｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
508:デフォルトの名無しさん
07/09/05 23:49:57
>>503-505
あらら、正式版では表示はできるようになるってどこかで見たんだけどな
509:名無しさん♯
07/09/05 23:52:09
じゃあ、>>499は「JavaScriptベースだから」「.NETベースじゃないから」という人向けということで。
日本語対応待ちの方々、ブビ坊扱いしてごめんお。(´･ω･`)
510:デフォルトの名無しさん
07/09/05 23:58:39
>508
これのことじゃね？
URLﾘﾝｸ(blogs.msdn.com)
511:デフォルトの名無しさん
07/09/06 00:07:18
>>510
いやー外国のサイトじゃなかったと思う
まあできないんならしょうがないね
512:名無しさん♯
07/09/06 00:13:29
TextBlockのSetFontSourceメソッドを使えば日本語フォントを追加できるかもしれないけど、
MS Pゴシックとかをウェブに晒すわけにもいかんしね･･･。(´･ω･`)
513:デフォルトの名無しさん
07/09/06 00:20:06
漏れもできないと書いてある元のblogがちょっと見つからないので
こういう話しかソースに提示できてないんだが、あの記事どこに行ったかな
URLﾘﾝｸ(wpf-e.spaces.live.com)
514:デフォルトの名無しさん
07/09/06 08:44:06
始まる前に糸冬 了 とはさすがドトネトシリーズ。
515:デフォルトの名無しさん
07/09/06 09:52:16
とりあえず、インストーラーで入れて起動ごとにバージョンチェックして同期してるけど
同等のツールをWebで配布できるのは非常に助かるので期待してる
まあ社内および取引先向けツールなんだけどね
516:デフォルトの名無しさん
07/09/06 11:47:21
＞Silverlight最新版リリース、Linux版も開発
Linux版出すって考え方が間違ってるとｵﾓ。
オプソにして各OSが対応できるようにすべき。
517:デフォルトの名無しさん
07/09/06 14:22:16
は？
518:デフォルトの名無しさん
07/09/06 15:32:22
言ってる意味が分からんでもない
519:デフォルトの名無しさん
07/09/06 15:37:22
まあ、全てのOSが対応可能にするにはそれしか無いだろうし
MSが他のOS対応をいずれ切り捨てるのはいつものことだからな
520:デフォルトの名無しさん
07/09/06 15:40:29
>>515
ClickOnceとか結構使ってた？
521:デフォルトの名無しさん
07/09/06 16:03:23
SilverlightってのはドズみたくM$が仕切ってAPIからデザインまで変えまくるんじゃなく、
I日Mのエ栗プ素みたくオプソにしる！
ユーザーが要望しているのはそれだ。
522:デフォルトの名無しさん
07/09/06 16:19:06
monoでなんとかなるかもよ
523:デフォルトの名無しさん
07/09/06 16:28:09
いや、コピー品じゃなくて大本のデザインをオプソに仕切らせろと。
何でmonoに興味がわかないか会話してて逆に分かってきたよ。
m$ドトネトが存在せずに、
マネージドなmonoがオプソで各OSでコンパイル出来る環境であるなら、
爆発的にヒットしたかも。
次ページ最新レス表示スレッドの検索類似スレ一覧話題のニュースおまかせリスト▼オプションを表示暇つぶし2ch
4260日前に更新/150 KB
担当:undef