sizeof(char)が必ず1でも、省略すべきではない

sizeof(char)が必ず1� ..

236:デフォルトの名無しさん
07/08/27 01:35:19
>>233
マクロ、ライブラリ、クラスの中で使うのではなく、
ベタベタと書くコードの中で使う = 散在させる

ぶっちゃけ、適切に局在化されていれば、
多少マズいコードだろうと直せるので、
このスレで話しているようなことは、
どーでもよくなるんですよ。

237:デフォルトの名無しさん
07/08/27 01:39:54
そうだ、マルチバイト文字が存在するからいけないんだ!
今日から、みんな、英語で生活!
それで全員ハッピーだ!

238:デフォルトの名無しさん
07/08/27 01:57:57
Die job death car?

239:233
07/08/27 02:01:15
>>236
「散在させる」はスレの流れから読み取ったわけじゃないのね。

俺も同じ考えだけど、ちょっと論点がずれてる気がする。
「局在化」とか、「直せる」とかはこのスレには関係ないな。
局在化したその場所で「省略するかしないか」ってことが問われてる。
まあ、そこで、「どーでもよい」ってのが答えなんだろうけど。

240:デフォルトの名無しさん
07/08/27 04:21:09
ここで新たな判断基準を持ち込んでみる。

どちらが適切だと思うか主張する場合に、年収も書くこと。
年収の多い人のやり方が、すなわち、より成功に近い。

241:デフォルトの名無しさん
07/08/27 06:00:54
馬鹿発生

242:デフォルトの名無しさん
07/08/27 09:04:13
アホが来たよ・・・

243:デフォルトの名無しさん
07/08/27 09:28:33
>>231
C言語なら「普通」strlenを使うと思う。

NULL終端までのバイト数を取得する関数なんて作るのは、
まぁライブラリの標準関数が使えないプロジェクトぐらいじゃないの？

244:デフォルトの名無しさん
07/08/27 11:19:52
今時charの内部形式を意識しないといけない言語は使うな。

245:デフォルトの名無しさん
07/08/27 16:17:20
>>243
何かにつけてstrlenする、糞遅くて信頼性の低いプログラム書いてるのか。ご苦労さまです。

246:デフォルトの名無しさん
07/08/27 16:20:17
本当、何かにつけてstrlenの必要に迫られるCは疲れるよ。

247:デフォルトの名無しさん
07/08/27 16:25:11
>>245
C厨だがそこには同意

248:デフォルトの名無しさん
07/08/27 17:18:47
strlen

249:デフォルトの名無しさん
07/08/27 17:23:02
struct {
size_t bufferLen ;
size_t validLen ;
char szBuffer[1] ;
} ;
とかの構造体を使って、バッファの長さや有効長を管理したらいいじゃないか。
szBuffer[1]と言いながら、実際にはヒープから長い領域を貰うのは気持ちわるいかもしれないが。

250:デフォルトの名無しさん
07/08/27 17:36:12
>>245
自分がそうだからといって人もそうだとは限りません。
間抜けですね。

251:デフォルトの名無しさん
07/08/27 18:10:40
>>249
そこまでするくらいならC++使う。そもそも使えるときは使っている。

252:デフォルトの名無しさん
07/08/27 19:11:38
>>250
どんなコードを書いているのか披露してほしい。お手本にするから。

253:デフォルトの名無しさん
07/08/27 20:09:30
>>245
fgetsで文字列を読み込んだり、コマンドライン引数を受け取ったりした際に
得られた文字列長を調べるための、strlenより高速で信頼性のある方法を教えてくれまいか？

254:デフォルトの名無しさん
07/08/27 20:59:09
freadを使う

255:デフォルトの名無しさん
07/08/27 21:05:14
それはstrlenより高速で信頼性のある方法なのか？

256:デフォルトの名無しさん
07/08/27 21:29:46
>>253
まず、得られた文字列の長さを調べる必要が、本当にあるのかな。
次に、何かにつけてfgetsするのかな。

257:デフォルトの名無しさん
07/08/27 21:32:02
必要あるからする

258:デフォルトの名無しさん
07/08/27 21:34:11
本当は必要ないのに、必要だと思い込んでいる可能性を疑ってみた?

259:デフォルトの名無しさん
07/08/27 21:37:49
もちろん

260:デフォルトの名無しさん
07/08/27 21:38:54
で、strlenより高速で信頼性のある方法は？

261:デフォルトの名無しさん
07/08/27 21:44:29
じゃぁ>>253は具体的にコードを例示してね。

262:デフォルトの名無しさん
07/08/27 21:50:37
strlenより高速で信頼性のある方法マダー？

263:デフォルトの名無しさん
07/08/27 21:53:02
strlenよりも高速で信頼性のあるstrlen互換の関数の話ではないぞ。

264:デフォルトの名無しさん
07/08/27 21:55:18
基本的に、
気やすくstrlenやstrcpyを使わない
ってだけで、かなり速くなるし、安全性も高まる。

265:デフォルトの名無しさん
07/08/27 21:59:45
酷い例1
char buf[100] ;
char buf2[100] ;
fgets(buf, sizeof(buf), pFin) ;
if (strlen(buf) < sizeof(buf2)) { /* 無意味な長さチェック */
strcpy(buf2, buf1) ; /* ←無意味なコピー */
}

酷い例2
for (i=0 ; i<strlen(s) ; i++) { /* 無意味な有限回数のループ、無意味な毎度の関数呼び出し */
if (s[i] == 'X') { なんたら }
}

266:デフォルトの名無しさん
07/08/27 22:02:14
strlenよりも高速で信頼性のあるstrlen互換の関数マダー？

267:デフォルトの名無しさん
07/08/27 22:07:14
>>264
strlen,strcpyの安全性が低く感じるのは、呼び出し元の安全性が低いから。
速くなるってのは、一度取った長さを変数に入れておくとかってレベルの話かな？
いずれにしろ、これらに限らず「安易に使わない」って意味では同意できる。

268:デフォルトの名無しさん
07/08/27 22:25:48
>>267
> strlen,strcpyの安全性が低く感じるのは、呼び出し元の安全性が低いから。

人間はミスをするものだから、
機械的かつ強制的にチェックしなければ、
意味がない。

バッファの長さが十分であるという、
目に見えない約束なんてものは、
人間のミスには耐えられない。

> 速くなるってのは、一度取った長さを変数に入れておくとかってレベルの話かな？

そんな小手先の最適化ではなく、
strlenを本当に必要な場所でしか使わない、ということ。

269:デフォルトの名無しさん
07/08/27 22:28:11
安易に使わないってどゆこと？

必要だから使うんじゃないか。代替手段があるというのか？

270:デフォルトの名無しさん
07/08/27 22:29:30
>>269
実際にどんなコード書いてるの? 晒してみなよ。

271:デフォルトの名無しさん
07/08/27 22:30:02
253だが、257とか259とか俺じゃないんだが。

なんか>>261に指名されたんで、釣られてちょろっと書いてみる。
エラー処理が抜けてるのは行数削減のため。
引数に与えた文字列から始まる行を表示するプログラム。
fgetsでは無くて、引数の文字列長を取得する例なんで、
簡単のために最大255文字。

#include <stdio.h>
#include <string.h>
#define BUF_SIZE 256
int main(int argc, char *argv[])
{
int len = strlen(argv[1]);
char buf[BUF_SIZE];
FILE *fp = fopen("test.txt", "r");
while ((fgets(buf, BUF_SIZE, fp)) != NULL) {
if(strncmp(argv[1], buf, len) == 0) printf("%s", buf);
}
}

strlenぐらい普通に使うと思うんだけどねぇ。

272:デフォルトの名無しさん
07/08/27 22:32:33
なんかボーっとしてる間に、えらいスレ進んでてびっくりだ。
253と271とコレ以外は俺じゃないんで一応。

273:デフォルトの名無しさん
07/08/27 22:36:16
>>271
それは
「何かにつけてstrlenする」
には該当しないと思うが。

274:デフォルトの名無しさん
07/08/27 22:37:17
>>272
すまんね　>>257と>>259は俺だ
君の振りをしたつもりは無いんだけどね

275:デフォルトの名無しさん
07/08/27 22:50:29
こんなどうでもいいことを真剣に議論してるｗ
ワラタｗ

276:デフォルトの名無しさん
07/08/27 22:53:27
それはよかった

277:デフォルトの名無しさん
07/08/27 22:55:12
>>273
>>243に対して>>245だったから、strlenを全否定してるように見えたんで、
「まぁ使うんじゃないの？」ぐらいの感じで書いただけだよ。

ループ内とかで同じ文字列に対して何度もstrlen呼んだりとか
そういうのは無駄だと思うよ。

278:デフォルトの名無しさん
07/08/28 22:18:22
結論は出ましたか。

279:デフォルトの名無しさん
07/08/28 22:23:56
結論：
sizeof(char)は省略してもいい
strlenは必要な場合もある

280:デフォルトの名無しさん
07/08/28 22:28:44
上げんな糞
>>1死ね

281:デフォルトの名無しさん
07/08/28 23:30:57
adobePの新作期待age

282:デフォルトの名無しさん
07/08/28 23:46:39
>>1

sizeof(char)が必ず1なら
malloc(sizeof(char)*(strlen(s)+1))
ではなく
malloc(strlen(s)+1)
の方がいい

malloc(sizeof(char)*(strlen(s)+1))
だとsizeof(char) * が冗長

sizeof(char)が必ずしも1でないならわかるが

283:デフォルトの名無しさん
07/08/29 01:23:30
まあCとC++に限って言えば100% 1だからなぁ

284:デフォルトの名無しさん
07/08/29 01:26:43
いい加減ループしすぎ。

285:デフォルトの名無しさん
07/08/29 01:27:14
まぁスレタイがねループしてくださいって言ってるようなもんだからね

286:デフォルトの名無しさん
07/08/29 01:29:27
ループといえば for(;;) と while() の戦争もあったな
オレは意味なくdo～while派だけど

287:デフォルトの名無しさん
07/08/29 01:38:39
じゃあ俺はgotoを使うぜ！

288:デフォルトの名無しさん
07/08/29 01:41:03
三木は3つまでしかまとめられなかったので 3岐
後藤は5匹を統括してたから 5統

289:デフォルトの名無しさん
07/08/29 06:16:09
ﾅﾂｶｼｽ

290:デフォルトの名無しさん
07/08/29 06:40:54
ネオジオは100メガビット

291:デフォルトの名無しさん
07/08/29 07:43:01
>>288
三木は右手だからじゃなかったっけ？

292:デフォルトの名無しさん
07/08/29 11:02:31
それもあるな
なんかこう言葉遊びもあそこまで行くと芸術レベルだよな

293:デフォルトの名無しさん
07/08/29 13:07:42
>>284
今頃ノコノコ出てきて画期的なご意見を述べて行かれる
>>282　みたいな間抜けがいる限り、ループは不滅です。

294:デフォルトの名無しさん
07/08/29 21:26:11
exit(0);

295:デフォルトの名無しさん
07/08/29 21:49:41
いまどきマロックなんか使うかよｗ
newを使えnewを！

296:デフォルトの名無しさん
07/08/29 22:22:16
VirtualAllocは多用しますが何か?

297:デフォルトの名無しさん
07/08/29 23:13:24
sizeof(char)+1が必ず2でも、省略すべきではない
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板)

298:デフォルトの名無しさん
07/08/29 23:20:02
再帰

299:デフォルトの名無しさん
07/08/30 19:28:14
おもしろいことに、関心と一般の議論の大きさは、
機能の重要性と反比例していることが多い。
その理由は、大きな機能より小さな機能のほうが明確な意見を持ちやすく、
流行のような、一時的な関心を引きやすいからだ。
～～Bjarne Stroustrup『C++の設計と進化』

300:デフォルトの名無しさん
07/08/30 22:41:51
>>299
そして、プログラムとは、小さな機能を集めて大きな機能を実現していく。
だから、小さな機能を議論することは、最終的に大きな機能
そして、重大な機能を議論することにつながるのである。

301:デフォルトの名無しさん
07/08/30 23:39:17
ああいえば上祐

302:デフォルトの名無しさん
07/08/31 00:56:46
URLﾘﾝｸ(msdn2.microsoft.com)(VS.80).aspx

世界一巨大なソフトウェア会社のコーディング例では、
len = _vscprintf( format, args ) // _vscprintf doesn't count
+ 1; // terminating '\0'
buffer = malloc( len * sizeof(char) );
のように、sizeof(char)を省略していない。

303:デフォルトの名無しさん
07/08/31 01:34:46
URLﾘﾝｸ(dist.dc.kumamoto-u.ac.jp)
の問題2
「自分なりの理由」があればどちらでも良い。
という答えな気がする。

304:デフォルトの名無しさん
07/08/31 01:41:50
>>303
純真な若者に示す手本として、
s = (char *)malloc(sizeof(char)*n + 1);
というのは、随分と酷いな。

s = (char *)malloc(n + 1);
ならともかく、
s = (char *)malloc(sizeof(char)*n + 1);
はダメだろう。

意味として間違ってる!

305:デフォルトの名無しさん
07/08/31 01:50:23
>>304
まあね、書くのならこのスレの様に
sizeof(char)*(n+1)
のようにヌル文字分も含めるべきだね。

306:デフォルトの名無しさん
07/08/31 01:53:05
>>303
どうしようもない問題集だな。特に問題4の辺りは終わっている。

307:デフォルトの名無しさん
07/08/31 02:23:04
演習3のプログラムも酷い。

例とはいえ、freeしないのは、どうかと。
それに、stdio.hしか#includeしてないぞ!!!

308:デフォルトの名無しさん
07/08/31 02:37:23
>>303のURLのソースを見ると、スタイルシート"masato.css"を使ってる。

URLﾘﾝｸ(www.kumamoto-u.ac.jp)
のトップページでmasatoを検索すると、
URLﾘﾝｸ(www.syst.cs.kumamoto-u.ac.jp)
がヒットする。似たようなセンスの問題が。

URLﾘﾝｸ(www.syst.cs.kumamoto-u.ac.jp)
の問題4は、>>303の演習3と似てる。

そして問題5は、
> 友情をテーマに，mallocと構造体を使った簡潔なプログラムを作りなさい．
という、涙が出そうな秀逸な問題だ。

ちなみに、URLを削って
URLﾘﾝｸ(www.syst.cs.kumamoto-u.ac.jp)
という研究室のWebのメンバーを見ると、助手らしい。

熊本大学だいじょうぶか?
こんな質の低い教育やってちゃイカんぞ。

309:デフォルトの名無しさん
07/08/31 02:49:46
だって、Apache インストール済みだもん。
URLﾘﾝｸ(dist.dc.kumamoto-u.ac.jp)

310:デフォルトの名無しさん
07/08/31 04:12:25
URLﾘﾝｸ(www.syst.cs.kumamoto-u.ac.jp)
> 問題2
> 以下のプログラムを見て，問に答えなさい．
> #include <stdio.h>
> #include <stdlib.h>
>
> #define SIZE 5
>
> int main()
> {
> int a[SIZE], i;
> int *b = (int *)malloc(sizeof(int)*SIZE);
>
> for (i = 0; i < SIZE; i++)
> a[i] = i * i;
>
> for (i = 0; i < SIZE; i++)
> b[i] = a[i];
>
> for (i = 0; i < SIZE; i++)
> printf("%d ", b[i]);
> printf("\n");
>
> return 0;
> }

311:デフォルトの名無しさん
07/08/31 04:12:51
>
> 1. 「配列aとmallocで確保された領域bの違いは，
> 静的に確保されるメモリ領域と，
> __に確保されるメモリ領域という違いがある．」
> __に入る適切な言葉を以下から選びなさい．
>
> a.愛ゆえ
> b.俺的
> c.仮想的
> d.動的
>
> 2. b[2]の型は何ですか？

312:デフォルトの名無しさん
07/08/31 04:15:56
これは問題の間違いを正しなさい、という課題なのかな。

配列aが「静的」だってよ。

313:デフォルトの名無しさん
07/08/31 04:16:42
さらに、for文の書き方が酷い。

同一行に書くのなら {} を省いても構わないが、
別の行に書くのなら {} は省くべきではないのに。

314:デフォルトの名無しさん
07/08/31 05:30:37
sizeof(char)の話に集中しましょうね。

大学のプログラミング演習の課題を添削するスレ
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板)

315:デフォルトの名無しさん
07/08/31 09:32:49
>>302
そういうことやってるから細かいバグが残ったりなかなか取れなかったり
するんだろ。しっかりしろといいたい。

316:デフォルトの名無しさん
07/08/31 09:37:52
そうだな。

+1を人間がコーディングしていたら、+1し忘れて、バッファオーバーフローするわな。

317:デフォルトの名無しさん
07/08/31 10:12:40
世界一安定してる会社のコーディングスタイルならともかく、バグだらけの会社のそれを例に出されてもな

318:デフォルトの名無しさん
07/08/31 10:13:47
>>317
コード量が膨大だから、バグ含有率が低くても、バグ件数は膨大になるんだよ。

319:デフォルトの名無しさん
07/08/31 12:19:34
>>318
ああいうコードが積み重なってるからね
バグが多くなるのもうなずけるよ・・・

320:デフォルトの名無しさん
07/08/31 13:30:54
>>302
ほんと、あそこのサンプルコードってゴミばっかりだよな。

>>313
お前の推奨するスタイルなんかどーでもいいわけだが。

321:デフォルトの名無しさん
07/08/31 15:12:04
また1つごみを見付けたんで記念カキコ
URLﾘﾝｸ(msdn2.microsoft.com)(VS.80).aspx

pszSrc= new char(12);
if(pszSrc)
　　 pszSrc= "Hello world!";

322:デフォルトの名無しさん
07/08/31 15:41:38
>>321
酷すぎるｗｗ
その前にあるNULL代入も意味無いしｗ
constもキャストもないからコンパイルも通らんだろうなｗ

323:デフォルトの名無しさん
07/08/31 15:52:20
何がやりたいのかよくわかんねーソースだな

324:デフォルトの名無しさん
07/08/31 16:31:06
>>321
あれだな、
1.まず鍋を用意します。
2.次に鍋を投げ捨てます。
3.そして既に作っておいたカップラーメンを食べます。
みたいな感じか。

それにしても僅か8行でツッコミ所満載な上に
メモリリークのおまけ付きとか流石マイクロソフトだな。

325:デフォルトの名無しさん
07/08/31 16:36:02
>>321
非NULLは真になるよって言いたいんじゃまいか

326:デフォルトの名無しさん
07/08/31 16:36:14
せめてnew char[12]と書けよと思う。

327:デフォルトの名無しさん
07/08/31 17:10:02
strcpyしたかったのかな。"Hello world!"で12文字だからnew char[12]じゃ足りないけど。
str.CopyChars(str.GetBuffer(), "Hello world!", 12);　と書いとけばいいのにｗ

328:デフォルトの名無しさん
07/08/31 19:35:39
>>321は良い踏み絵だな
判ってない奴が浮き出てきた

329:デフォルトの名無しさん
07/08/31 20:59:23
charというのは組込型ではなくクラスなのか?

330:デフォルトの名無しさん
07/08/31 21:23:47
>>328
何が？

331:デフォルトの名無しさん
07/08/31 21:24:49
>>329
ATL/MFC　のコードなんだから　C++。
なので　char　はクラスではない。

332:デフォルトの名無しさん
07/08/31 23:56:30
>>328
>>327みたいな奴の事だろう

333:デフォルトの名無しさん
07/09/01 01:06:20
>>332
>>327みたいな奴は何がわかってないの？

334:デフォルトの名無しさん
07/09/01 02:00:21
>>328
よく判ってないんで、>>321のソースを解説してはくれまいか？

335:デフォルトの名無しさん
07/09/01 11:25:14
// 動的に確保した領域のポインタをpszSrcに代入
pszSrc= new char(12);
// newに成功した場合
if(pszSrc)
// 動的に確保した領域を無視して、文字列リテラルのポインタをpszSrcに保存
// 動的に確保した領域はリークする
pszSrc= "Hello world!";

C言語しか分からんけど、newをmallocに読み替えるとこんなところ。
C++だと文字列リテラルの代入は、なんかstrcpyみたいな動きすんのか？

336:デフォルトの名無しさん
07/09/01 11:36:12
＞// 動的に確保した領域のポインタをpszSrcに代入
＞pszSrc= new char(12);
構文エラー。

＞// newに成功した場合
＞if(pszSrc)
newはNULLを返さない。

＞// 動的に確保した領域を無視して、文字列リテラルのポインタをpszSrcに保存
＞// 動的に確保した領域はリークする
＞pszSrc= "Hello world!";
その通り。

＞C言語しか分からんけど、newをmallocに読み替えるとこんなところ。
＞C++だと文字列リテラルの代入は、なんかstrcpyみたいな動きすんのか？
しないしない。

>>324
寧ろ、こう。
・鍋を用意して一杯にお湯を沸かします(勿論、麺を入れたら溢れて大変ですね)。
・鍋は用意できましたか(当然である)?
・ではこちらに用意したカップラーメンをどうぞ(おいおい、鍋そのままw)。

337:デフォルトの名無しさん
07/09/01 12:01:38
>>335
　　pszSrc=　new　char(12);
は、C　だと↓こんな感じ。
　　(pszSrc　=　malloc(1))　=　12;

338:デフォルトの名無しさん
07/09/01 12:02:26
あああ尻穴忘れた！
　　*(pszSrc　=　malloc(1))　=　12;

339:デフォルトの名無しさん
07/09/01 12:15:23
>>336
12はcharの初期化子として有効。エラーにはならない。

340:デフォルトの名無しさん
07/09/01 15:08:20
エレガントなメモリリークだなぁ

341:デフォルトの名無しさん
07/09/03 04:22:12
mallocが失敗する可能性は考慮しないのか？
つーか、mallocってNULL以外が返ったとしても
実はメモリ確保に成功したかどうか不明だという
おそろしいバグがあるんだがLinuxって怖いよな

342:デフォルトの名無しさん
07/09/03 08:06:28
mallocやnewが失敗する状況って、かなりヤバいよね。

それらに対処するコードで、mallocやnewを使うと、ミイラ取りがミイラになる恐れがあるし、
OSの仮想メモリを食い尽くしている状況では、他のプログラムも動作続行が厳しくなっていて、
終了処理も正常に行えるか怪しい。予想もつかないような事態が次々に発生しそう。

だから、mallocやnewに失敗した時点で、OSから再インストールするハメになるわけで、
成功したかどうかチェックし、失敗したことがわかったところで、ろくに対処できないなら、
開き直って、mallocやnewをラップして、失敗したらexitしてしまい、
ラップしたものを使う側は、失敗することはないものとしてコードを書いてしまうのもアリかと。

343:デフォルトの名無しさん
07/09/03 09:14:15
＞だから、mallocやnewに失敗した時点で、OSから再インストールするハメになるわけで、
おいおい、普通はrebootで充分だろ。

実際Gnomeなんか使っていると、malloc()に失敗する頃には事実上操作不能になっているから、
諦めてとっととexit()ってのはありだと思う。
私の仕事関係では、常駐型アプリケーションの起動は基本的にスクリプトから行ない、
アプリケーションが異常終了したときには可能ならそのアプリケーションを再起動するようにしている。

344:デフォルトの名無しさん
07/09/03 09:42:29
>>343
rebootで十分という保証があれば、ね。

OSの上で走るすべてのプログラムが、
設定やデータをファイルに書く時、
一貫性を保てるように書いてくれればいいが、
そうでないと、
不正で壊れたファイルを読むことになり、
こまったことになってしまう。

345:デフォルトの名無しさん
07/09/03 13:09:01
OSからとかねぇよｗ
書き込み中の電源断でさえジャーナルファイルシステムなら通常問題無いのに、
メモリ確保失敗くらいで整合性取れなくなるとかｗ

基幹システムなどなら、ソフトウェアとして既に品質に問題有りだし、
個人PCやグループサーバーレベルで再インストは潔癖過ぎだろ。

346:デフォルトの名無しさん
07/09/03 13:13:01
1GiBのメモリ確保しようとして失敗したって状況なら、
メモリ確保失敗したとユーザに通知したり、
そのために数KiBのメモリを確保したりしようとしてもいいと思う。

347:デフォルトの名無しさん
07/09/03 13:32:25
>>345
ファイルシステムのレベルで問題がなくても、ファイルの中身のレベルでは問題だよ。

ファイルの中身までトランザクションやジャーナルでやっていれば大丈夫だが、
そうでないプログラムの場合、ファイルの中身の一貫性が失われてしまう。

348:デフォルトの名無しさん
07/09/03 13:56:19
>>347
>そうでないプログラムの場合、ファイルの中身の一貫性
345の下２行の通り。
重要なシステムなら論外、DBMSなどで一貫性の確保は必須だし、
それでも抜けた異常はバックアップからリカバリさせる。
OSからとかダウンタイム長すぎだろ。

それにメモリ不足でOS壊すってどんな状況？
viがLILOの設定ファイル書き換える最中に死んだって、
書き換え前にバックアップくらいしてるだろ。

ユーティリティか何かがhttpd.conf壊したって、
OSどころかapacheから入れなおす馬鹿は居ないだろ。

349:デフォルトの名無しさん
07/09/03 16:41:48
＞ユーティリティか何かがhttpd.conf壊したって、
＞OSどころかapacheから入れなおす馬鹿は居ないだろ。
見たことあるな。
俺はこれをWindows病と名づけた。

350:デフォルトの名無しさん
07/09/03 18:53:50
あーいるいる、「取り敢えず再インストールしてみました」って香具師。

351:デフォルトの名無しさん
07/09/03 20:36:44
ネトゲのクライアントは、たまにWindowsの設定やらシステムファイルやらをぶち壊す奴が居る

352:デフォルトの名無しさん
07/09/03 20:37:39
あ、補足。
多分mallocは関係ない。

353:デフォルトの名無しさん
07/09/03 21:53:13
しばらく前、幻想三国志2っちゅーゲームでアホほど再起動かかってOSが不安定になった。
再起動の原因がメモリリークと気付くのが遅すぎた・・・。

HDDがガリガリ鳴り出したらセーブして再起動とか、
偽典女神転生を思い出して懐かしかった。

354:デフォルトの名無しさん
07/09/03 22:57:44
突然だがスレを激しくrollbackしていいかな。

sizeof(char)は確かに仕様で1と決まっているけど、省略しない方が良い。
コメントやsizeof(char)==1の理解が無くても、
ソースを見るだけで文字数→バイト数として扱いたい意図が明確になる。
それにコンパイラの最適化でどうせコストは0だ。

ただ、そんな冗長なソースが散在しているのが嫌だというのも同意出来る。
しかしそれ以前に、文字列の操作なんて普通はラップしないか？

>malloc(sizeof(char)*(strlen(s)+1))
>malloc(strlen(s)+1)
両方とも、非常に短い関数以外でこんなん出てきたらどうかと思うんだが。

char*　　　　strmalloc(int　len){return　len<0?NULL:malloc((len+1)*sizeof(char　　　));}
wchar_t*　wcsmalloc(int　len){return　len<0?NULL:malloc((len+1)*sizeof(wchar_t));}
void　strfree(const　char*　　　　s){free(s);}　//　確保/解放を対とするためfreeを単純にラップ
void　wcefree(const　wchar_t*　s){free(s);}　//　確保/解放を対とするためfreeを単純にラップ

char* s2 = strmalloc(strlen(s));
strfree(s2);

これくらいは抽象化するだろ？お前らどうやってる？

355:デフォルトの名無しさん
07/09/03 23:21:41
＞文字数→バイト数として扱いたい意図
ここは自明だろーがよ
というのが反対派の意見だと思う。

a++; // 1を足す
っていうコメントを読まされるような感じというか

356:デフォルトの名無しさん
07/09/03 23:28:41
>>354
一方俺はC++を使った。

357:デフォルトの名無しさん
07/09/03 23:49:03
まぁ、俺も現実的にはC++使うな。
だけどC++使うからこそ観念的に省略しないんだけどな。

テンプレート関数とか作るとき
> ここは自明だろーがよ
> というのが反対派の意見だと思う。
そのはずの自明が、抽象化・総称化すればする程無くなっていく。
wchar_tの対応をしようとしただけで崩れる。
つまりその自明はあまり本質的でなかったということ。
むしろ、文字をchar型を扱うときに限り文字数とバイト数が同じになる、と考える。

文字列操作と言いながら型を強く意識するのは、やはりスマートとは思えないよ。

358:デフォルトの名無しさん
07/09/03 23:52:00
誤記は脳内保管で。

359:デフォルトの名無しさん
07/09/04 00:00:44
>>357
ぶっちゃけ未対応ソフトの多バイト文字対応をするときは
charをwchar_tに機械変換♥ なんて絶対しないから
もうその辺はすごい勢いでどうでもいい話だと思う。

360:デフォルトの名無しさん
07/09/04 00:11:32
そもそも文字型が独立しておらず、charやunsigned charが
整数型の1つである（JavaやC#でいうbyteにあたる型）という時点から
もう文字とバイトをごっちゃにするのは始まっている。

だから俺は文字 == バイトを甘んじて受け入れ、sizeof (char)を使わない。

361:デフォルトの名無しさん
07/09/04 00:15:20
機械変換とかじゃなくて、テンプレート関数の話な。
allocator((Tr::getlen(s)+1) * Tr::char_size);
みたいな感じで実装して、型はコンパイル時に決まる。

ちょっとした関数を総称化すると、
自分が自明だとか本質的だと思っていたものが、
そうでもないと気付かされるって話。

362:デフォルトの名無しさん
07/09/04 00:18:56
ぶっちゃげcharだけなんてXMLも扱えねぇよ最近。

363:デフォルトの名無しさん
07/09/04 00:28:46
>>360
文字とバイトがごっちゃというのは整理出来ていないから。

文字は文字集合として独立していて、バイトも文字集合とは関係無い。
その２つを繋いで、バイト列の上で文字を表現するルールがエンコーディング。
概念が頭の中で分かれていれば、unsinedだとかSJIS, UTF-8やらがあってもごっちゃにはならないはず。

364:デフォルトの名無しさん
07/09/04 00:30:07
型について、ちょい脱線するけど・・・。
時刻を保持する型を使ってて、8月中のデータを探すとき
(擬似コード。リテラルは変数に代入された値と思って)
if("2007/08/01" <= x && x <= "2007/08/31 23:59:59"){...}
のように書く奴が居る。

俺は
if("2007/08" <= x && x < "2007/09"){...}
と書く。月日は省略されると1、時間以下は0となる。(普通)

しかし、そう書く理由はソースが短くなるからじゃない。
if("2007/08/01 00:00:00" <= x && x < "2007/09/01 00:00:00"){...}
と書いても良い。
59:59だとか、9999だとかは、まずいサインだと思っている。
型を強く意識している場合は多いからだ、

上記の場合、この型がミリ秒まで保持することになったとき、
23:59:59は正確な最後ではなく、23:59:59.999と書く必要があり
僅かだが穴のあるプログラムとなる。

データ的にはピコ秒まで持てるようになったら？.999999...
精度の問題じゃない、結局は「2007/09/01に限りなく近い値」となる
なら2007/09/01 00:00:00と比較すれば良い。

ソートで単に最後にしたいものに 9999 を入れるとか、
場合によってはハードコーディングとか、もう見てられない。

必要以上に型の精度に依存しないで欲しい。

365:デフォルトの名無しさん
07/09/04 00:33:50
ミリ秒以前にうるう秒

366:デフォルトの名無しさん
07/09/04 00:36:45
<= じゃなくて < を使えば済む話じゃないのか

367:デフォルトの名無しさん
07/09/04 00:48:33
>>366
そう、そういう話。
でも使ってる精度が日まで(時以降が00:00)で、Webフォームから期間を入れられた場合、
開始日～終了日という入力欄では終了日も含むので、
x < 終了日+1 とせず、単に x <= 終了日とする奴が中々多い。
右の方がシンプルだし、わからんでもないが。

それで登録日時(時分秒が有る)とかを検索する処理でも同じソース使って馬鹿がって結果になってた。

368:デフォルトの名無しさん
07/09/04 00:52:32
>>363
文字とバイトがごっちゃというのは俺に言っているのか？
俺は、CとC++が文字とバイトをごっちゃに扱っていると言ったつもりだ。
だから俺にそんなこと言われても、お門違い。

369:デフォルトの名無しさん
07/09/04 01:04:36
wchar.hなど有るし、文字とバイトをごっちゃに扱ってるようには思えないが・・・
それにchar==文字でなく、char*==nul終端文字ストリームというのがあったから
SJISなどをそれなりに扱えて来たわけだし。

370:デフォルトの名無しさん
07/09/04 01:20:30
ちなみに、java,C#などは文字型が本当の意味で独立してるわけじゃなく、
単に内部のエンコードを割り切ってUTF-16に統一してるだけ。
昔、C言語がasciiで十分と考えたように。

その利便性はもちろん大きいけど、その代償としてUTF-8などを読み書きするとき
エンコード変換のオーバーヘッドを受け入れている。
※よほど巨大なファイルでない限り対したオーバーヘッドじゃないけど。

371:デフォルトの名無しさん
07/09/04 01:27:26
UTF-16もサロゲートペアを考えるとchar==１文字とならない。
Unicode領域で固定バイトが出来るのはUTF-32だけ。
でもascii１文字に4byteも使うことと、
サロゲートペアの文字があまり重要でないことからUTF-32で扱っているシステムは少ない。

未来の言語のcharは32bitかもしれない。

372:デフォルトの名無しさん
07/09/04 02:46:39
おれは>>355と同じように考える。
>>357,>>361で抽象化とか総称化とかって話がでてるけど、
そのようなケースになったときは、そう書けばいい。

しかし、このスレでは‘sizeof(char)’は抽象化されてない。
あくまで、>>1の記述に的を絞って考えたらやっぱり冗長かなーと。。。

373:デフォルトの名無しさん
07/09/04 02:49:51
>>354
> char* strmalloc(int len){return len<0?NULL:malloc((len+1)*sizeof(char ));}

len=0のときにNULLにしてしまうのは、ちょっと馴染みがないんだが。

374:デフォルトの名無しさん
07/09/04 02:53:44
え？

375:デフォルトの名無しさん
07/09/04 02:55:50
>>354
その引数lenの型は、size_tにして、条件演算子は排除。

376:デフォルトの名無しさん
07/09/04 02:58:23
>>373
len<0が0を含むっていうのは、ちょっと馴染みがないんだが。

377:373
07/09/04 03:40:49
ごめん、寝ぼけてた。
真と偽を逆に見てた。

378:デフォルトの名無しさん
07/09/04 07:21:37
>>375
あ、確かに、size_tだな。size_tってunsignedって保証あるんだったっけ？
\0を入れられない、len==-1(len+1が0に)でNULL以外が帰ると都合が悪いので負の数を弾いてた。

379:デフォルトの名無しさん
07/09/04 07:48:25
>>369
例えばmemsetなどのmem～関数がごっちゃにしている例。

wchar_tはいいが、後付なのでここでは省きたい。

Shift_JISなどはマルチバイト文字なのだから、
char1つで表せないのは当たり前のことだ。

>>370
charが単に16ビット符号無し整数型とは別に存在するだろ。
Javaにはそんな整数型は無いが、いずれにせよcharが
整数として演算可能な型ではないことを言いたかっただけ。

>>371
D言語はUTF-32も扱える

380:デフォルトの名無しさん
07/09/04 09:19:06
>>379
「D言語は」って・・・Cだと扱えないのか？

381:デフォルトの名無しさん
07/09/04 11:33:12
>>379
そりゃmem*でも文字列は扱えるけど、普通は str* wcs* を使うだろう。
文字列にmem*使う奴が悪いと思うが。

>wchar_tはいいが、後付なのでここでは省きたい。
Cの規格自体、かなり昔から何度も改訂されてるし、
今ではwchar_tも正式な仕様なのに、後付け扱いはあんまりかと・・・。
まぁCではtypedefなんで後付け感は確かにあるけど。

> charが単に16ビット符号無し整数型とは別に存在するだろ。
> Javaにはそんな整数型は無いが、
> 整数として演算可能な型ではないことを言いたかっただけ。
javaのcharは16ビット符号無し整数で、整数として演算可能だよ。

> D言語はUTF-32も
プログラミングで言えばlinuxのgccのwchar_tも32bitだっだはず。
俺が言いたかったのはUTF-32を内部コードとして使ってるOS,ライブラリ,ソフトウェアが少ないってこと。

>>380
UTF-32用の組み込み型があるって意味だと思う、
（Dはそもそも強いtypedefがあるから、組み込みでなくても問題ないけど）
「標準」っていうことが重要になる。

標準でないと、各々作ってしまう。
typedef unsigned longならまだいいけど、
構造体やクラス化されると他ライブラリとの互換性がね・・・。

382:デフォルトの名無しさん
07/09/04 16:19:11
>>378
size_tは普通 signed な何かです。

383:デフォルトの名無しさん
07/09/04 16:37:46
いいえ、unsigned intかunsigned longであることのほうが普通です。

384:デフォルトの名無しさん
07/09/04 17:09:44
ssize_tと間違えていたよ

385:デフォルトの名無しさん
07/09/04 21:43:25
>>371
D言語はUnicodeを知っていて、UTF-8,-16,-32の変換は勝手にやってくれるらしいぜ。

import std.stdio;
void main() {
string s = "AΑあ"; // UTF-8の配列
writefln(s.length); // 当然長さは、6
foreach(i, dchar c; s) // UTF-32で取り出す
writefln(i); // 0, 1, 3 ... 自動でUnicodeスカラ値単位に区切ってくれる！
}

386:デフォルトの名無しさん
07/09/04 21:51:22
> // 当然長さは、6
当然？

素直に考えれば、長さは3だと思うけど。

387:デフォルトの名無しさん
07/09/04 21:54:37
string は const(char)[] のaliasだから、ただのUTF-8シーケンスなのです。
だから、長さは6なのです。

388:デフォルトの名無しさん
07/09/04 21:59:16
Dはちょっと見ないあいだにますます変な機能が追加されてんだな

const(char)[] って何だよｗ

389:デフォルトの名無しさん
07/09/06 07:48:16
D言語って、そんなに悪くないと思うよ。
同じことをC++でベタベタとコードを書いたり、
可読性の酷くわるいマクロや、テンプレートを駆使しすぎるよりは。

390:デフォルトの名無しさん
07/09/06 22:55:15
385はうそっぱちなので真に受けないでください

391:デフォルトの名無しさん
07/09/06 23:49:44
デーげんごっていつのまにかたいへんなことになってんだな

392:デフォルトの名無しさん
07/09/14 20:35:08
さすがに、みんな飽きたな。
次のネタを検討しようか。

引数を1つしか取らないようなprintfを書くな。
そういうコード例の参考書は買ってはいけない。

ってのはどうよ。

Cの標準化の人達は、なんで、print を用意しなかったのかな。
putsとカブっているとはいえ、引数1つのprintfが氾濫するよりはマシだろうに。

393:デフォルトの名無しさん
07/09/14 21:13:54
puts は最後に改行文字を出すぞ

394:デフォルトの名無しさん
07/09/14 21:18:32
文盲？

395:デフォルトの名無しさん
07/09/14 21:24:10
コンパイラが最適化するからどうでもいいんじゃないの？

396:デフォルトの名無しさん
07/09/14 21:37:40
>>393
よくあるprintfの酷い使い方。

printf("==== ほげほげ version 1.0 ======\n") ;
printf("Programed by foobar\n") ;

一行ずつ別々にprintfを呼ぶなら、putsでもいいんじゃないか。

397:デフォルトの名無しさん
07/09/14 21:39:13
>>395
そんな変な最適化をするコンパイラなんて捨ててしまえ。

そういうのに慣れていると、
printf("私のコードは100%safeです。\n") ;
なんていう恐ろしいことをやる馬鹿が出てくるんだよ。

398:デフォルトの名無しさん
07/09/14 21:42:51
puts,　gets,　putchar,　getchar,　printf,　scanfまるごとなくしてしまえ。
f版でいいよ。

gets,　putsとfgets,　fputsは微妙に挙動が違うのが癪だが。

399:デフォルトの名無しさん
07/09/14 22:09:27
少なくともgccはフォーマット文の中身まで見て最適化するよ

400:デフォルトの名無しさん
07/09/14 22:35:27
gccが最適化するからprintfを変な使い方をしてもいい、というのは間違いだと思う。
すでに書かれてしまった膨大なコードのために、変態な最適化をしてくれるのだと思う。

401:デフォルトの名無しさん
07/09/14 22:37:51

void OutputMessage(char* s) {
printf(s) ;
}

こんな関数があったとしたら、
OutputMessage("100%safe") ;
なんて呼び出す輩が出てくる。

gccがprintfの引数を見て最適化してくれればバグが顕在化しないが、
最適化しない環境に持っていけばバグが顕在化してしまう。

402:デフォルトの名無しさん
07/09/14 22:38:28
>>397
俺的には-Wallで警告出るから問題ない

403:デフォルトの名無しさん
07/09/14 22:43:11
>>402のようなのは警告でないっしょ?

404:デフォルトの名無しさん
07/09/15 00:03:52
でるよ。

405:デフォルトの名無しさん
07/09/15 00:54:17
>>401
俺は何でもかんでもprintf使う方だけど、コレは無いなぁ・・・。

void OutputMessage(char* s) {
printf("%s",s);
}

puts、fputsなんてここ5年ぐらい使ってない。
対話なCUI作るときは(滅多に作らないけど)cursesなことが多いし、
ログ出力は定型で吐くラッパ作ることが多いし、
出力部分をgrepするのに、いちいち正規表現やなんかで色々指定するのダルい。

406:401
07/09/15 01:53:37
>>405
そのまさかをやる人間が少なくないのですよ。

printfに渡す文字列に対してサニタイジングを行うべし
なんて真顔で言う人間までいる。

407:デフォルトの名無しさん
07/09/15 02:09:08
あたしゃprintf("<>")なんてのはやるがね。

408:デフォルトの名無しさん
07/09/17 16:14:37
>>400
一般論だが、
想定外の変なデータにあわせてプログラムを書き換えるというのは
たいていあとでほころびが出たりしますよな。

409:デフォルトの名無しさん
07/09/18 00:01:27
ん？　printf("\n") ; 　がだめってことか？

何で悪いのか判らん・・・

410:デフォルトの名無しさん
07/09/18 00:59:50
別にいいと思うよ。

411:デフォルトの名無しさん
07/09/18 01:10:15
かつては、printfをどこかで使ってるなら出力は全部printfにしたほうが、
さらにもう一つputs関数がリンクされてしまうよりも
実行ファイルが小さくなるという効能があったのではないかと思う。

412:デフォルトの名無しさん
07/09/18 01:37:58
>>1
死ね

413:デフォルトの名無しさん
07/09/18 01:42:07
そもそもputsとfputsの挙動が違うのがな
今日の言語設計者は気持ち悪くて、そんなことできないと思う。

414:デフォルトの名無しさん
07/09/18 03:22:46
しょうがない。

もとはと言えば64KB程度のメモリで動いていたマシンのOSと、OSの上で動くプログラムを書くとき、
メモリを節約するために共通コードを関数としてライブラリ化したような代物だから。

415:デフォルトの名無しさん
07/09/29 23:17:00
ところで、sizeof(char)=sizeof(short)=sizeof(int)=2っていう設定のトンデモコンパイラがあるらしい。
一応、C言語の規格上これは間違っていない。（型のサイズは決められてないからね。）

416:デフォルトの名無しさん
07/09/29 23:39:37
kwsk

417:デフォルトの名無しさん
07/09/29 23:49:13
sizeof(char)=2は規格上まずいだろ

418:デフォルトの名無しさん
07/09/30 00:00:53
>>415
>>206

419:デフォルトの名無しさん
07/09/30 14:43:58
もちろん、Cでもsizeof(char)は1だと明確に定められてるから。よろしく。

420:デフォルトの名無しさん
07/09/30 15:02:18
>>415
「だから sizeof(char) は省略すべきではない」という主張？...でもなさそうだな。
このスレタイは「必ず1でも」って条件付きだから関係ないよね。

421:デフォルトの名無しさん
07/09/30 15:50:12
無次元の1と1バイトって同一視して話していいんだっけ。

422:デフォルトの名無しさん
07/09/30 16:21:03
数学で毎回全ての問題の全ての数字に（注意：これは10進数）
みたいな但し書きをかかれるようなものだろ。

423:デフォルトの名無しさん
07/09/30 17:20:15
415はsizeof(char)が2になるトンデモコンパイラをはやく晒してくれ

424:デフォルトの名無しさん
07/10/01 00:01:05
論理1バイトが物理2バイトだったらどうか。
自分でも書いててよくわからんが。

425:デフォルトの名無しさん
07/10/01 01:23:46
>>424
charが、1バイトが、16ビットの可能性はあるかもしれない

それでも1バイトは1バイトだ

426:デフォルトの名無しさん
07/10/01 01:47:50
>>419
それどこに書いてる？
ISOかJISの規格票のどちらかでいいから教えて

427:デフォルトの名無しさん
07/10/01 02:04:21
>>426
ISO/IEC 9899とか。
ついでにググったらすぐ出てきた

6.5.3.4 The sizeof operator の抜粋な
2. The sizeof operator yields the size (in bytes) of its operand....
3 When applied to an operand that has type char, unsigned char, or signed char,
(or a qualified version thereof) the result is 1.

428:デフォルトの名無しさん
07/10/01 02:22:05
なるほど
さんくす

429:デフォルトの名無しさん
07/10/13 20:00:42
>>415
> ところで、sizeof(char)=sizeof(short)=sizeof(int)=2っていう設定のトンデモコンパイラがあるらしい。
> 一応、C言語の規格上これは間違っていない。（型のサイズは決められてないからね。）

それどこが出してる？
製品名と会社のweb siteのどちらかでいいから教えて

430:デフォルトの名無しさん
07/10/13 21:04:48
>>429
ひょっとしたら、sizeof(char*)=sizeof(short*)=sizeof(int*)と完治害してんじゃね？

431:デフォルトの名無しさん
08/01/21 00:49:50
未だにsizeof(char)を書いてる人っているの？

432:デフォルトの名無しさん
08/01/21 01:54:36
javaのcharは2バイトって聞いたぜ。
…どうでもいいか。

433:デフォルトの名無しさん
08/01/21 19:55:24
Cプログラマの為に、ポイントをまとめたドキュメントを販売しています。
プロのプログラマでもあまりにレベルが低い人が多すぎます。
そんな人に限って、自分のレベルの低さを自覚していない、、、

本人は構わないかもしれませんが、その下についた新人プログラマは
たまったものではありません。（私が経験しました。）

今になって分かりました。
彼らもまた、理解できていなかったのです。

プログラミング言語の一番の習得の近道はきちんと理解している人にアドバイスをもらうこと。です。
（何といったって、参考にしようとする市販の本さえ、　きちんと説明してくれていないのですから、
　その証拠にC言語の学習で悩む人がどんなに多いことか）

私のC言語に取り組んだ7年間をすべてぶつけたつもりでテキストを作りました。

私の会社の後輩からは、どんなテキストよりもわかりやすかった！や、
今まで教えてくれていた先輩や、テキストたちが、ちゃんと理解できていないことがわかりました。
と、嬉しいコメントをたくさんもらいました。

そしてなにより、彼らの社内での評価がとても高いということが、私の誇りです。

宣伝と言ってしまえば、そうなってしまうかもしれませんが、ひとりでも多くのプログラマを救いたい。

プログラムの世界そのものの実力を底あげに貢献し、
無意味なバグに、残業したり、悩んだりして欲しくないのです。

興味がある方はどうか、下のサイトをみてみてください。
URLﾘﾝｸ(mori.eco.to)

434:デフォルトの名無しさん
08/01/21 20:09:56
>コンピュータの専門学校に入学、在学中に情報系の国家試験である、基本情報処理技術者、ソフトウエア開発を取得。
専卒かよ。

435:デフォルトの名無しさん
08/01/22 00:51:04
>>433
ブラクラ注意

436:デフォルトの名無しさん
08/01/23 02:12:26
専門学校ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

437:デフォルトの名無しさん
08/02/28 13:45:03
>>431
templateで間接的になら

次ページ