Lisp Scheme Part17 - 暇つぶし2ch

Lisp Scheme Part17 ..

113:103
07/05/02 23:02:19
誰かひとりぐらい構ってくれよぉ。

114:デフォルトの名無しさん
07/05/02 23:09:48
>>113
…
…本当だ！
書体も違うような

115:デフォルトの名無しさん
07/05/02 23:25:28
確かに書体も違うな。他のプログラムの"ム"は左下の角が上に跳ねてるし。

116:デフォルトの名無しさん
07/05/02 23:33:35
ファイアーエムブレムみたいなものだな

117:デフォルトの名無しさん
07/05/02 23:36:32
>>113
On Listのほうが気になる

118:デフォルトの名無しさん
07/05/02 23:39:25
>>117
//Д///) わ、わざとだよ！　つ、ついだよ！

119:デフォルトの名無しさん
07/05/03 06:59:28
そもそもLISPは構文的にオブジェクト指向を受け付けない。
オブジェクト指向は失敗だったとC++で証明されたから良かったものの、
もしC++で成功してたらLISPに未来はなかった。
C++の失敗に感謝しよう。

120:デフォルトの名無しさん
07/05/03 07:06:50
>>119
てめぇ、俺がC++厨だと知ったうえで喧嘩売ってんのか？　(　ﾟДﾟ) アﾞアﾞん？

121:デフォルトの名無しさん
07/05/03 07:45:24
CLOSの場合は、GOFのパターンやJAVAなどのオブジェクト指向で必要になっ
てる概念は不要になってくる。また、メソッドをオブジェクトに埋め込む事も可能。

122:デフォルトの名無しさん
07/05/03 07:46:16
C++は新しいLISPになろうとしているのだから
反目する必要はない

123:デフォルトの名無しさん
07/05/03 07:46:33
121 不要→一部不要語弊ありありだった。

124:デフォルトの名無しさん
07/05/03 10:37:25
>>122
そうなんだけど、C++はやろうとある程度なんでも出来るけど、やろうと
すればするほどカオスになってしまって人が取り扱えないものに変貌して
しまうから、Lispほどの柔軟性を人が自在に扱えるものにするには、Lisp
以上の工夫がいるだろう。グリーンスパンの法則のとおりかも。

125:デフォルトの名無しさん
07/05/03 10:47:53
C++はBoostでかなりおもしろくなってきたと思うけど

126:デフォルトの名無しさん
07/05/03 11:21:47
>>125
もう C++ の信者はプログラミングよりも言語の放つ悪臭と対決するのが
快感になってきているな。

127:デフォルトの名無しさん
07/05/03 18:26:56
lisp loveと言うよりむしろS式love

128:デフォルトの名無しさん
07/05/03 19:10:07
ひゃあああ

129:デフォルトの名無しさん
07/05/03 22:47:22
>>125
Boostのテクニックは凄いし、Lisp以上の工夫はしてる。しかし、Lisp以上の
柔軟性は実現出来てないかも。

130:デフォルトの名無しさん
07/05/03 23:15:41
C++テンプレートプログラミングって、ファンクショナルプログラミング
の側面が多いから、むしろLisperはとっつきやすい。

131:デフォルトの名無しさん
07/05/03 23:38:41
C++ や Java が必死で頑張って、新しい機能を言語に取り入れたとかはしゃいでるけど、
Lisper から見れば所詮ライブラリで実現出来る、学生演習程度のものだからねぇ。
あまり魅力無いですね、ハイ。

132:デフォルトの名無しさん
07/05/03 23:47:45
なのにLispファミリのほうがせいぜい学生のオモチャで、
C++やJavaはしっかり大人の仕事道具なのがなんともな。

（あ、噛み付かなくていいからな）

133:デフォルトの名無しさん
07/05/03 23:52:26
>>132
C++ は糞だが大人の仕事道具となってはいますね。
Java はなんか、プログラミングセンスの無い人向けのトイ言語ってイメージ。

134:デフォルトの名無しさん
07/05/04 00:48:24
Boost は学生演習越えていると思うけどなぁ

135:デフォルトの名無しさん
07/05/04 01:01:43
Boost その物はね

136:デフォルトの名無しさん
07/05/04 01:13:48
C++も得に糞とは思っていなくてLispも好きな物好きがここにいます

137:デフォルトの名無しさん
07/05/04 01:13:54
結局やってることは、はるか昔に Lisp （含 Symbolics とか Emacs Lisp）
でやってたことの再発見を、必死に追従しているだけにしか見えないけどね。

138:デフォルトの名無しさん
07/05/04 01:31:05
すべての言語はLispから生まれLispへと回帰する。

139:デフォルトの名無しさん
07/05/04 02:24:21
C++は糞だ。などという言葉は信じない
C++を批評できる日本人は存在しないからだ

LISPは糞だという人間は信頼できる
優秀なLISPERに違いないからだ

140:デフォルトの名無しさん
07/05/04 02:32:04
人は如何にしてＳ式といふものとＭ式といふものとを区別し得よう。
彼のＳ式の魔力は、彼がevalするとはapplyする事である事を明瞭に悟つた点に存する。
Ｓ式の対象がatomであるとpairであるとは一つの事であつて二つの事ではない。
Ｓ式とは竟にatomの夢を懐疑的に語る事ではないのか！

141:デフォルトの名無しさん
07/05/04 04:07:25
Racterがそんなこと言ってたような気がするｗ

142:デフォルトの名無しさん
07/05/05 18:21:32
>>139
聖域なき構造改革はまだですか

143:デフォルトの名無しさん
07/05/06 03:28:12
URLﾘﾝｸ(page6.auctions.yahoo.co.jp)

144:デフォルトの名無しさん
07/05/06 05:19:27
l
i
s
p

完

145:デフォルトの名無しさん
07/05/06 15:41:56
>>140
小林秀雄も lisper だったのかw

146:デフォルトの名無しさん
07/05/06 20:12:05
>>138
最近のAOPも、CLOSの影響だしJavaのAOPへの動きもlisp
への回帰と言えるかも。

大人の道具という意味はわからんな。

147:デフォルトの名無しさん
07/05/06 20:43:08
電動こけしとかそういうの

148:デフォルトの名無しさん
07/05/06 21:26:28
Cokeで遊んでる人おらん？

149:デフォルトの名無しさん
07/05/06 21:44:27
電動Cokeし

150:デフォルトの名無しさん
07/05/06 22:14:08
> 最近のAOP

10年前が最近かよ（ぷ

151:デフォルトの名無しさん
07/05/06 22:15:12
> 最近のAOPも、CLOSの影響だし

ついでに、AOPの提唱者はCLOSの人だっつーの（ｗ

152:デフォルトの名無しさん
07/05/06 22:50:02
>>148
Squeakスレのほうがいいんでない？

153:デフォルトの名無しさん
07/05/06 23:57:07
もうすぐGaucheNightだけどチケット買えた奴いる？

154:デフォルトの名無しさん
07/05/07 17:38:21
Gauche 0.8.7を使っています。
ssaxでhtmlがパースできると聞き、
(ssax:xml->sxml (receive (return-code head body)
　　　　　　　　　　　　　(http-get "www.google.com" "URLﾘﾝｸ(www.google.com))
　　　　　　　　　　　　　(open-input-string body) ) '())
としてみたのですが、
*** ERROR: "(input string port)":line 12: (END . head) while expecting ENDmeta
といわれてしまいます。
これは僕の使い方がいけないんでしょうか。
それともssaxがまだ対応してないんでしょうか。

155:デフォルトの名無しさん
07/05/07 19:03:18
>>154
パースできるのはxmlだから。

156:デフォルトの名無しさん
07/05/07 19:31:42
>>154
パースできるのはhtmlではなくXML。
対象がXMLであれば問題なくパースできる。
htmlの中でもxhtmlはXMLでもあるのでパースできる。
なお、文字コードの変換は勝手にはやってくれないことに注意。

157:154
07/05/07 20:11:09
ありがとうございます。
なんかごっちゃになってたみたいです。
htmlパーサがないか探して見ます。

158:デフォルトの名無しさん
07/05/07 22:50:43
>>154
Gauche固有の話題なら本家のWiLiKiに書き込んだら書いた方がいいんでね？

159:デフォルトの名無しさん
07/05/08 01:03:26
ビリーズブートキャンプでもLispが使われてるらしいな。

160:デフォルトの名無しさん
07/05/08 09:04:57
前世紀くらいにLispとPerlの言語の設計を比較した文書を読んだと思うんですが
URLあったら教えてください。
いくつかキーワードを出してその優先順位が違うとか何とか・・・
うろ覚えだけど厳格さとか正確さとかお手軽さとかそんな感じだったような・・・

161:デフォルトの名無しさん
07/05/08 09:08:20
前世紀ってことはPerl 4?
Perl 6との比較があるなら俺も読みたい。

162:デフォルトの名無しさん
07/05/08 10:06:45
比較ってのはある程度近いものを比較して意味が有るんだよな。
perlとlispの比較って鉄パイプと数字の３を比較してくれっていうくらい
意味が捕らえにくい。比較する意味があるんか

163:デフォルトの名無しさん
07/05/08 10:33:16
↑一番意味のないレス↓

164:デフォルトの名無しさん
07/05/08 10:59:33
一番なのに二つ指定するのってどうだろう。

165:デフォルトの名無しさん
07/05/08 13:01:49
Scheme 5つの誤解

1. 黒板でしか使えないオモチャである
2. 仕様が貧弱である
3. 本当のマクロは書けない
4. パッケージシステムがない
5. 正規表現が使えない

166:デフォルトの名無しさん
07/05/08 17:52:12
Lisp Scheme = 片言計画

167:デフォルトの名無しさん
07/05/08 17:59:43
へ・・・片言・・・

168:デフォルトの名無しさん
07/05/08 18:18:01
Schemeは今すぐ敗北を認めて黒田氏の尻の穴を舐めるように。

169:デフォルトの名無しさん
07/05/08 19:24:17
gauche.nightのチケット買えなかった椰子は挙手

170:デフォルトの名無しさん
07/05/08 20:22:24
>>169
ノ

171:デフォルトの名無しさん
07/05/08 21:01:43
>>169
ノ

チャットは何時からやるんだろ？のぞきにいこっと

172:デフォルトの名無しさん
07/05/08 22:08:30
>>171
ガラス張りだから職安通りから見えると思う
URLﾘﾝｸ(www.loft-prj.co.jp)

173:デフォルトの名無しさん
07/05/09 19:59:17
いまやってるよ。
URLﾘﾝｸ(www.lingr.com)

174:デフォルトの名無しさん
07/05/09 23:47:53
gauche.night の感想。スタッフ各位乙。
あっと言うまに終わったけど面白かった。

座談会。笑えたけどもっとつっこんで欲しかった。matz の扱い悪すぎｗ
生えんどう氏や生dan kogaiや生nobsunが見れて嬉しい。

VNC を使った奴がデモとしては一番うまかった。
mephisto のデモ、一度もちゃんとしたの見たことなくて残念
schemer は黒田氏に釣られすぎｗ

あとほぼ全員、ダイエットしろよ('A`)

175:デフォルトの名無しさん
07/05/10 00:55:09
結論としては黒板偉大なり

176:デフォルトの名無しさん
07/05/10 19:33:14
>>174
＞ダイエットしろよ('A`)

そうなのか。

177:デフォルトの名無しさん
07/05/10 20:05:43
ワーキングプアだから俺は太らない

ようやく一つ勝った

178:デフォルトの名無しさん
07/05/11 01:56:03
gauche.nightは黒田氏大暴れしたみたいだなｗ
shiroさん vs 黒田氏の激論見たかった

しかしほんとうに黒板使うとはｗｗｗ

179:デフォルトの名無しさん
07/05/11 06:02:30
まぁここでネタ拾ったんだろう。

180:デフォルトの名無しさん
07/05/11 23:06:18
性格から考えて黒田氏はこんな所見てないだろｗ

なかなか鋭いツッコミ入れてるなぁ
やっぱり切れ者ではあるんだな

181:デフォルトの名無しさん
07/05/12 18:40:09
MIT-Schemeをちょっといじってみたんだけど、
教育用としては本当に優れているね。
さすがだわ。

182:デフォルトの名無しさん
07/05/12 18:48:35
>>181
どう優れてるのか語ってくれ

183:デフォルトの名無しさん
07/05/12 18:52:00
>>182
たとえば開き括弧と閉じ括弧の対応が重要だってことが身をもってわかるわけよ。

184:デフォルトの名無しさん
07/05/12 19:00:04
それぐらいはC言語でもわかるぞ

185:デフォルトの名無しさん
07/05/12 19:11:35
>>184
いやC言語は=の数が大事だという点の教育に主眼を置いて設計されているはず。

186:デフォルトの名無しさん
07/05/12 19:14:54
>>185
そんな事はないだろｗ

187:デフォルトの名無しさん
07/05/12 19:38:49
まずインストールが非常に簡単でした
それからネイティブコンパイラとインタプリタの両方があることも良い点かと思いますよ

188:デフォルトの名無しさん
07/05/12 20:48:38
Cが何らかの教育に主眼を置いて設計されているなんて初耳でしたリッチー博士

189:デフォルトの名無しさん
07/05/12 21:09:28
ブラックモアｷﾀｰ

190:デフォルトの名無しさん
07/05/12 21:21:24
イアン、やめて～

191:デフォルトの名無しさん
07/05/12 21:22:58
この手の比較的マイナーな言語はインストールの段階で手間取ると激しく萎えるよな
始める前からこれかよ…ってｗ

192:デフォルトの名無しさん
07/05/13 05:23:40
速いと噂のcmulispが窓で動かない時点で萎えるよね！
sbclまんせー

193:デフォルトの名無しさん
07/05/13 12:28:47
ちょっとお聞きしますが、皆さんはどうして『Common Lisp』を選ばれたのですか？
どうして『OCaml』や『Haskell』ではないのですか？
私の場合は『Scheme』で関数型言語を学び始めたものですから、その延長で『Common Lisp』の勉強に進みました。
最近はちょくちょく『SML』なんかを触ったりしています。

194:デフォルトの名無しさん
07/05/13 13:09:10
>>192
unicode１文字が内部でも１文字になるのがSML#しかないから（マルチバイトデータでは扱える）

195:194
07/05/13 13:09:47
アンカー間違った>>193宛ね

196:デフォルトの名無しさん
07/05/13 13:28:31
>>193
動的な言語と静的な言語という意味で180度違うじゃん
つまりは、動的なものが良かったということだろう

197:デフォルトの名無しさん
07/05/13 14:09:46
そうとは限らない

198:デフォルトの名無しさん
07/05/13 14:55:27
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板:841番)
の質問をした者です。

(define (f0 a b)
(let ((d1 (* a b))
(d2 (- a b))
(d3 (/ a b)))
(* (f1 d1 d2) (f2 d2 d3))))
(define (f1 x y)
(* x y))
(define (f2 x y)
(/ x y))

つづく、、、

199:デフォルトの名無しさん
07/05/13 14:57:04
OCamlは静的型付けだけど型推論を持っています

200:デフォルトの名無しさん
07/05/13 15:00:40
>>198 などと、定義されたプログラムが有った場合に、
以下の出力を得るのが目的です。

> (parse f0)
iport: (i0 i1)
oport: (o0)
node:(m0 m1 m2 m3 m4)
graph:
(m0 (* i0 i1))
(m1 (- i0 i1))
(m2 (/ i0 i1))
(m3 (* m0 m1))
(m4 (/ m1 m2))
(o0 (* m3 m4))

ここで、
i0～：一番最初の入力データ並びを置き換えたもの。
m0～：計算に出現する中間データを番号付けしたもの。
o0～：最終の計算結果を番号付けしたもの。

既にマクロで隠蔽すればいいとのアドバイスを得ておりますが、
他には何か良く使われるアイデア等はありますか？
let については lambda に置き換えるとか？？

201:デフォルトの名無しさん
07/05/13 15:04:07
>>193
学生時代は Ocaml や Haskell とかの強い型付けの信奉者だたよ。
まだ Ocaml はたまに使ってるなー。Haskell は頭悪い俺には計算機の実行動作と
コードとの対応がすっきりしないから疎遠になった。CL はアセンブラあがりの
俺には丁度いい抽象具合ってところかな。

202:デフォルトの名無しさん
07/05/13 15:09:25
>>200 つづき。。分かりづらいですね。

scheme のプログラムについて、
それを Data Flow Graph (DFG)だと見なして、
直接にデータの流れを有効グラフにて表すことが目的です。
最初のプログラム定義は、"define" の文字列にこだわっていません。。

203:デフォルトの名無しさん
07/05/13 15:09:46
>>193
そもそも Scheme も CommonLisp も関数型言語じゃないでしょ
だからなんでって言われても見当外れも甚だしいと思うんだけど

204:デフォルトの名無しさん
07/05/13 15:11:13
>>201 さん、すみませんでした。。

205:デフォルトの名無しさん
07/05/13 15:48:23
>>203
関数型言語の本家なんだが。マルチパラダイムの方向に進化しけど。

206:デフォルトの名無しさん
07/05/13 16:05:55
srfi-1 にある iota の名前ってなにからきているんでしょうか？

他の srfi の関数だと説明的で長い名前が多いんですけど iota
だけ妙に短くて気になります。ギリシャ文字のイオタ？

207:デフォルトの名無しさん
07/05/13 16:21:27
破壊的な代入が出来るってことで、純粋な関数型言語ではないということになっていますね。

208:デフォルトの名無しさん
07/05/13 17:16:42
>>205
本家？
そんな話あったか？

209:デフォルトの名無しさん
07/05/13 17:48:53
>>193
一言でいえば別に関数型言語を使いたいわけじゃないから

210:デフォルトの名無しさん
07/05/13 18:10:56
Common Lispで大規模プログラムを組んだ場合、C++のときのような、
保守性が甚だしく損なわれるといった問題は起こらないのでしょうか？
どうもCLOSの多重継承が臭いのですよね。
やっぱりあれを使うのはC++と同様に使用を控えたほうがいいような気がするのです。
個人的にはComomon Lispは多機能すぎると感じています。
だったらSchemeを使えとなるわけで、まぁ、実際使っているのですが…。
言語使用にオブジェクト指向を組み込むのではなく、Objective-Cみたいに、
Scheme + オブジェクトシステム　が理想ですね。

211:デフォルトの名無しさん
07/05/13 18:20:11
C++だから保守性が損なわれるのではないと思うけどね。

212:デフォルトの名無しさん
07/05/13 18:23:13
>>210
C++の多重継承だって別に保守性が甚だしく損なわれるとは思わないけどな。
おまえさん変な本で妙な偏見を吹き込まれてないか？

213:デフォルトの名無しさん
07/05/13 18:50:46
>>210
多重継承を使って意味不明なデザインをしてしまうような奴は、
おそらくどんなに制限された言語を使わせても保守性再利用性ゼロの馬鹿なコードを書くだろうよ。

214:デフォルトの名無しさん
07/05/13 19:13:07
それではC++ではなくCommon Lispでプログラムを書く理由は何ですか？

215:デフォルトの名無しさん
07/05/13 19:15:39
楽だから

216:デフォルトの名無しさん
07/05/13 19:58:35
>>215
まさにそれだな

217:デフォルトの名無しさん
07/05/13 20:09:47
ではOCamlではなくCommon Lispで書く理由は何ですか？

218:デフォルトの名無しさん
07/05/13 20:12:00
超うぜぇｗｗｗｗ

219:デフォルトの名無しさん
07/05/13 20:14:39
ただたんに関数型言語厨なんだろ
状態を表現できない、もしくは表現するのに苦労する言語は使いたくないね

220:デフォルトの名無しさん
07/05/13 20:43:16
このガキ、ＭＬスレでも同じことやってやがるｗ

827 名前：デフォルトの名無しさん[] 投稿日：2007/05/13(日) 19:11:48
OCamlがCommon Lispよりも優れている所って何だろう？

221:デフォルトの名無しさん
07/05/13 20:49:14
どんな言語をやるのか迷っているのだろう
そんなやつには俺は素直にeclipseを薦めよう

222:デフォルトの名無しさん
07/05/13 20:56:21
どう考えても迷っているんじゃないだろｗｗｗ

223:デフォルトの名無しさん
07/05/13 21:02:08
Ｒｕｂｙを使わないのはなぜですか？バカだからですか？

224:デフォルトの名無しさん
07/05/13 21:05:41
信者がうざいからです>>223

っていうかマジでそういう風に思わせたいだけだろ？

225:デフォルトの名無しさん
07/05/13 21:13:49
ruby やっている人は lisp 知らない人がほとんどだと思うけど
lisp やっている人は ruby 知らない人なんてほとんどいないんだよな
この時点でもう土俵が違う感じ

226:デフォルトの名無しさん
07/05/13 21:15:33
知っているのに、Rubyを使わずLispを使う理由はなんでしょうか？
必然性を論理的に導けるのでしょうか？
思い込みにすぎない、些細な理由はお断りします。

227:デフォルトの名無しさん
07/05/13 21:17:57
マクロがないから

228:デフォルトの名無しさん
07/05/13 21:20:12
仮定：「俺様はrubyを使わない」

ここから容易な推論により、
結論「俺様はrubyを使わない」
が導かれる。

この仮定は俺様の性質からして正しい。

229:デフォルトの名無しさん
07/05/13 21:21:40
>>226
Rubyも使うよ
なんでも使う

230:デフォルトの名無しさん
07/05/13 21:23:02
どうしてSchemeでは不満なのですか？
私はSchemeでおなかいっぱいですが…。

231:デフォルトの名無しさん
07/05/13 21:27:50
どうしてCommonLispでは不満なのですか？
私はCommonLispでおなかいっぱいですが…。

232:デフォルトの名無しさん
07/05/13 21:36:21
>>226
おまえの態度が気に入らないから使わない。

233:デフォルトの名無しさん
07/05/13 21:40:37
知っているのに、CommonLispを使わずSchemeを使う理由はなんでしょうか？
必然性を論理的に導けるのでしょうか？
思い込みにすぎない、些細な理由はお断りします。

234:デフォルトの名無しさん
07/05/13 21:41:35
典型的な釣りだろ。

235:デフォルトの名無しさん
07/05/13 21:45:55
>>193

　　808 名前：デフォルトの名無しさん[] 投稿日：2007/05/12(土) 20:30:53
　　　Scheme/Common Lispではなく、SML/OCamlを選んだ理由を教えてください。

　　関数型言語ML(SML, OCaml, etc.), Part 4
　　（　ｽﾚﾘﾝｸ(tech板:808番)　）

236:デフォルトの名無しさん
07/05/13 21:52:22
言語なんてもんは、その都度、場合によっては処理単位毎にでも、
必要に応じて問題に適したものを選べばいいんだ馬鹿者。

237:デフォルトの名無しさん
07/05/13 22:47:28
そうだよね。何故かLispをやってる人はRubyとかOCamlとか別の言語を使わないと思ってるらしい。
というかそれぞれの人がひとつの言語しか使わないと思ってるらしい。
それは典型的な素人の思いこみで、普通のプログラマは状況に応じてマッチした言語を選択するんだよね。
いくつもの言語をマスターしている。

たしかにLisp系は柔軟性が高くていろんな事が楽にできちゃうからこればっかり使っちゃうってのもあるけど、
それにしたってたとえばRubyの方が楽にできると思えばそっちを使うし。

238:デフォルトの名無しさん
07/05/13 22:50:01
黒板に書くならScheme、そうでないならCommon Lispだな。

239:デフォルトの名無しさん
07/05/13 22:50:04
>>206
> ギリシャ文字のイオタ？

元ネタは APL の原始関数イオタだと思う.

240:デフォルトの名無しさん
07/05/13 23:44:43
atoi を逆にしたと思ってた

241:デフォルトの名無しさん
07/05/13 23:48:00
>>217
Common Lispのほうが楽だから
>>223
Common Lispのほうが楽だから
>>230
Common Lispのほうが楽だから

242:デフォルトの名無しさん
07/05/14 00:15:22
>>239
ありがとうございます。すっきりしました。

ι6 で 1 2 3 4 5 6 になるんすね。へぇ～。
URLﾘﾝｸ(homepage3.nifty.com)

243:デフォルトの名無しさん
07/05/14 02:30:42
>>210
CLOSハC++ナドトクラベテ　ユルヤカナ　オブジェクトシコウ＋アルファ
ダヨ。ユルヤカナオカゲデ、C++ナドトクラベテ　スバゲティニナリニク
イカモ。ナゼナラソウショウカンスウト　メンバカンスウノ　チガイガ
オオキイナリ。
コモンリスプハ　オモメノケイサントダイキボニナルモノ　デユウリニナ
ル。ソレイガイノトコロデハ　ユウイセイガ　ムカシニクラベ　テスクナ
ク　ナッタトオモウ。
ソケットヤ　スレッドカンレンノ　カンスウノ　ANSIカヲハヤクススメ
テホシイ。１０ネンノアイダニヒツジュヒンガフエタ。

244:デフォルトの名無しさん
07/05/14 03:29:34
昔の電報キター！

245:デフォルトの名無しさん
07/05/14 03:37:47
イオタって聞くと、『ランボルギーニ・イオタ（レプリカ）』ってキャプションのついた写真を思い出してしまうのは秘密。

246:デフォルトの名無しさん
07/05/14 03:49:01
>>243
10年どころか、Common Lispが生まれて20年以上だもんな。
そろそろソケット、XML、Unicodeあたりを標準に取り込んでもらいたいものだ。

247:デフォルトの名無しさん
07/05/14 04:13:44
スレッドもね >> 標準

248:デフォルトの名無しさん
07/05/14 21:43:53
とりあえずScheme極めてみるわ
それからOCamlやろうと思うんだ
な～にがCommon Lispだよ

249:デフォルトの名無しさん
07/05/14 21:46:36
MLやるなら最初からMLでいいと思うんだ

250:デフォルトの名無しさん
07/05/14 21:47:56
勝手に極めてろｗ

251:デフォルトの名無しさん
07/05/14 23:34:33
249 ：デフォルトの名無しさん：2007/05/14(月) 21:46:36
MLやるなら最初からMLでいいと思うんだ

だってSchemeのほうがかわいいじゃんｗ

252:デフォルトの名無しさん
07/05/14 23:37:58
かわいいのか？

253:デフォルトの名無しさん
07/05/15 00:06:21
まるっこくてぽにぽにしてるカンジ

254:デフォルトの名無しさん
07/05/15 03:43:59
えー？
ちんまりしてきゅっとしてる感じだなぁ

255:デフォルトの名無しさん
07/05/15 03:54:19
schemeハハヤクテケイリョウナノデ '86レビントイウインショウデス。

256:デフォルトの名無しさん
07/05/15 11:04:28
かわい・い　《形》　(カワユイの転。「可愛い」は当て字)
(1)いたわしい。ふびんだ。かわいそうだ。三体詩抄「万民の枯骨となりたるは―・い事ではをりないか」
(2)愛すべきである。深い愛情を感じる。「―・い我が子」「―・い声で歌う」
(3)小さくて美しい。「―・いスズランの花」
（岩波書店「広辞苑　第五版」より引用）

(1)の意味だったら厭だな

257:デフォルトの名無しさん
07/05/15 12:35:07
チョークでものを書くあの感触が好きなら
Schemeをやらない手は無いよな。

258:デフォルトの名無しさん
07/05/15 19:28:06
爪で黒板を引っ掻く「キキィィィー」って音が好きなら
Schemeをやらない手は無いよな。

259:デフォルトの名無しさん
07/05/15 21:51:34
黒田ちゃんの攻撃来ました

GaucheNight (About Scheme cont.)
URLﾘﾝｸ(cl-www.msi.co.jp)

仕様があいまいだから許さんって事？

260:デフォルトの名無しさん
07/05/15 22:09:44
>>246
正規表現とFFIも☆逸す

261:デフォルトの名無しさん
07/05/15 22:32:02
R*RSの曖昧さは、Schemeに与えられた唯一にして最大の自由かもしれん。
良いか悪いかはわからん。

262:デフォルトの名無しさん
07/05/15 22:39:35
通読した事も無いくせに

263:デフォルトの名無しさん
07/05/15 22:43:49
>>260
普通の正規表現も入ってもいいけど、パターンをS式で書けたりするとさらに萌えるな

264:デフォルトの名無しさん
07/05/15 22:51:48
Schemeにマクロはないっていうがsytax-rurlesとかは何でマクロじゃないんだ？
あと、sytax-caseは非標準だけど、これはマクロなのか？
まあ、これがマクロなら、ほとんどの処理系syntax-case備えてることから、
Schemeには実質マクロがあるようなもんだといっていいと思うのだが。

265:デフォルトの名無しさん
07/05/15 22:51:52
>>259
さっそくshiroたんが反論してるね。
残念ながらレベル高すぎてついていけないorz

266:デフォルトの名無しさん
07/05/15 22:56:02
あの文字列の形が正規表現の正規表現たる所以であって、S式にしたらぶちこわしだ。
マクロでもってオートマトンコードに変えるんなら意味なくもないが。

267:デフォルトの名無しさん
07/05/15 23:15:31
>>262
焼酎飲みながらのことが多いですが、何度か通読しておるですよ。
6-2-3の冒頭なんかが端的にその精神を表しているように思うのですけれど。
規定されていない部分についての実装の挙動の規定というのは、シラフでじっくり読んでもほんの僅かしか確認できないし。

268:デフォルトの名無しさん
07/05/15 23:26:23
>>263
elispにあるみたいな表記？

269:デフォルトの名無しさん
07/05/15 23:31:35
反論ってこれかぁ

Scheme:マクロ:CommonLispとの比較:意味論
URLﾘﾝｸ(practical-scheme.net)

オレもさっぱりだｗ

270:デフォルトの名無しさん
07/05/15 23:48:53
>>266
perl6 の rule 見たいな感じ？

271:デフォルトの名無しさん
07/05/16 03:39:20
とりあえず現時点(R5RS)では、黒田の指摘は的を射ているということは分かった。
実装的に問題なければいーじゃんとする立場からは遠く離れた高みでの議論ですなあ。

272:デフォルトの名無しさん
07/05/16 16:30:23
おれC厨だけど、変数の代入はしないように気をつけてるよ。

273:デフォルトの名無しさん
07/05/16 16:32:04
Cは関数型言語だからな。それくらいの配慮は欲しいところだ。

274:デフォルトの名無しさん
07/05/16 16:40:36
>>273
> Cは関数型言語だからな。
？？？

275:デフォルトの名無しさん
07/05/16 17:09:59
関数型... 関数を通して返す値が常にあるもの。y=f(x)の関係さ。
これが一番広い意味の関数型言語の定義だと思うんだが。
純粋か不純かは関数の中で、変数の値を変化させる事が可能かどうかの
違いじゃなかったっけ？

Cはvoid型のように返す値がないものもあるので、関数型とは言わない。

276:デフォルトの名無しさん
07/05/16 17:12:34
ということは、「scheme界へ黒船襲来」に迎撃出来なかったってことか。

277:デフォルトの名無しさん
07/05/16 18:09:03
Haskellの勉強をしてからC言語やると天才になれる。
C言語で関数言語的なスタイルでプログラミングするんだ。
Lisp厨には理解出来ないか？

278:デフォルトの名無しさん
07/05/16 18:48:52
毎度のことながら言語比較厨は馬鹿っぽいな

279:デフォルトの名無しさん
07/05/16 18:57:16
馬鹿はおまえだよ
自覚しろ

280:デフォルトの名無しさん
07/05/16 19:21:08
>>277
＞C言語で関数言語的なスタイルでプログラミングするんだ。

不可能ではないが、Cで関数言語的な事をやりたいならば、
関数ポインタは押さえておきなさい。

あとは、こちらより、haskellのスレに出かけて師を探せ。
じゃあがんばれよ。

281:デフォルトの名無しさん
07/05/16 19:24:18
高階関数がムズいぜ。

282:デフォルトの名無しさん
07/05/16 19:31:55
281 ：デフォルトの名無しさん：2007/05/16(水) 19:24:18
高階関数がムズいぜ。

むしろ痒いよｗ

283:デフォルトの名無しさん
07/05/16 19:59:44
間を取ってムズ痒い

284:デフォルトの名無しさん
07/05/16 20:39:41
>>275
> 関数型... 関数を通して返す値が常にあるもの。y=f(x)の関係さ。
scheme の set-car! とかは関数だけど値を返してるといえるんだろうか。

> 純粋か不純かは関数の中で、変数の値を変化させる事が可能かどうかの
> 違いじゃなかったっけ？
代入があれば純粋ではないのはそうだろうけど、
代入がないからって純粋とは限らないんじゃないかな。
普通は副作用をもたないものを純粋というのでは？

285:デフォルトの名無しさん
07/05/16 20:57:24
純粋な関数型言語と言われているHaskellでも間接的な方法でなら代入できるよ
値を返す関数を関数の中に織り込むの

286:デフォルトの名無しさん
07/05/16 21:12:03
関数型厨は巣に帰れ。Lispが関数型かどうかなんてLisperにとってはどうでもいい問題だ。

287:デフォルトの名無しさん
07/05/16 21:38:51
カルト乙ｗ

288:デフォルトの名無しさん
07/05/16 22:11:29
>>284
schemeのset-car!みてぽかーんとしてしまった。#t #fどっちか
返せばいいのに。

＞普通は副作用をもたないものを純粋というのでは？
代入の事を指していたのではなくて、このことを指していた。
関数の中で変数が変化するのは、破壊的だと考えられる。
一度決まった変数をいじらないことをさしていて、代入の有無ではないです。

289:デフォルトの名無しさん
07/05/16 22:22:54
>>274
ほら、アレじゃね。C++ は参照透明な言語ですっていう一連のネタの続きじゃないの。
副作用の為のシンタックスシュガーが豊富に用意されていますって奴w

290:デフォルトの名無しさん
07/05/16 22:26:02
ん？
関数型言語でしょ？
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)

291:デフォルトの名無しさん
07/05/16 22:33:10
Ｉmmature Lisp 萌えｗ

292:デフォルトの名無しさん
07/05/16 23:17:02
ruby スレ痛い事になってるな

293:デフォルトの名無しさん
07/05/16 23:21:12
何その嵐依頼

294:デフォルトの名無しさん
07/05/17 21:01:47
R5RSとにらめっこしながらSchemeを勉強中なのですが、
未束縛のxがあるとして、
(define-syntax foo
　(syntax-rules () ((_) (define x 100))))
(foo)
としたあと、xが100になる処理系(Gauche,scm,guile)とxが未束縛のままの処理系(Gambit-C,scheme48,MzScheme)があるのですが
マクロ変換子のスコープってどうなってるんでしょうか
予想としては(syntax-rules ... )まで(後者の挙動)かなぁ、と思うのですが

295:デフォルトの名無しさん
07/05/17 21:49:50
トップレベルじゃなければ大体の処理系では前者になるんじゃね？

296:デフォルトの名無しさん
07/05/17 21:52:11
>>294-295
petite chez schemeではそのマクロを定義しようとした時点でエラーになった。

297:デフォルトの名無しさん
07/05/17 21:54:04
>>296
ハイジニックな性質を守るためにはそれが正解だろう。

298:デフォルトの名無しさん
07/05/17 22:38:01
>>296
ならねーよ。
もしかして全角空白ごとコピペしたんじゃね？

299:294
07/05/17 22:42:27
Gaucheは
> (foo)
> x
→ 100
なのに
> ((lambda () (foo) x))
だと、未定義もしくはlambda呼び出しの前の値です
((lambda () (foo) x))が100を返すけどトップレベル束縛にならない処理系もあって訳分からなくなってきました…
(foo)でスコープが閉じてその外では100にならないのが正しいと思うのですが

300:デフォルトの名無しさん
07/05/17 23:00:07
マクロのかわりができなきゃ何のために導入するの？

301:デフォルトの名無しさん
07/05/17 23:01:20
そういうのにストレス感じる人はコモンリスプへいらっしゃいｗ

302:294
07/05/17 23:05:20
>>300
defineは内部定義になってもset!は可視の束縛場所の値の変更ですから
使えるのではないでしょうか

内部定義だからxは自由参照じゃないからリネームされて外側のスコープの値を変更しない…んですよね？
保険的マクロ二加えて古典的マクロとgensymをR6RSに入れてくれれば良いのに

303:デフォルトの名無しさん
07/05/17 23:18:22
>>302
syntax-caseが導入予定。
古典的マクロはsyntax-caseで実装可能。

304:294
07/05/18 14:41:54
>>303
syntax-rulesの表現力に不満がある訳じゃなくて
（まだ自分はそんなレベルじゃないです）
実装が難しくて挙動が処理系依存になっているのなら
ポータブルな古典的マクロも標準に入れてほしいと思っただけです

syntax-rulesでスコープが閉じてるとしたら
マクロでdefineを使用すると必ず内部定義になってしまうから
R5RSのマクロの項でトップレベル定義のdefineについて言及していることへの辻褄が合わなくなってしまいますね
でも閉じてない（マクロ使用と同じスコープ）なら
そのマクロは定義が許される文脈でしか使用できなくなりますね
でも識別子の衝突を避けるためにリネームされるってことは
新しいスコープができている事に他ならない気もしますし
どっちなんでしょうか

305:デフォルトの名無しさん
07/05/18 15:33:40
Scheme用のいいGUIツールキットってないかな・・・

306:デフォルトの名無しさん
07/05/18 17:39:53
処理系によりけり。

307:デフォルトの名無しさん
07/05/18 17:56:30
同じOS上でも処理系毎に違うのなんとかならんのだろうか？

308:294
07/05/18 18:40:13
言葉がわかりづらい…
束縛→場所をユニークに表すもの
束縛する→識別子を場所またはマクロ変換子に対応づける
参照→場所から値を取り出す事
という解釈で良いんでしょうかね
束縛するはともかく他の２つは直感的な理解と違う解釈な気がしますけど

内部定義のduplicate bindingについてはR5RSでは言及されてないようですけど
内部定義のdefineは完全に等価なletrec変換できるって書いてあるので
暗黙的にduplicate bindingは禁止なんでしょうね
でも処理系によって許すものと許さないものがあるようです

syntax-caseで使用する識別子'_'はマクロ名を表すって説明してるサイトもありますけど
必ずしもそうじゃないんですね
パターンリストの先頭の識別子はパターン変数にならず、
マクロ名と見なされるってだけなので
(define-syntax foo (syntax-rules () ((bar _) (begin (display _) (newline)))))
見たいに書くとパターン変数として使えるんですね

309:デフォルトの名無しさん
07/05/18 20:00:03
>>306
じゃあGaucheで

310:294
07/05/18 20:08:42
あ、自分のレスみて気がつきましたが
パターン変数はいわばメタ変数で実体を持たないから
束縛を隠蔽する事はあっても新しい束縛の導入にならないんですね
じゃあR5RSの4.3のマクロの項で述べられている「束縛の挿入」は束縛コンストラクタを指している
そしてその束縛は（リネームされるから）マクロ使用の周りのものとは異なるわけですね
だからmzschemeやGambit-Cやscheme48の挙動が正しい

311:デフォルトの名無しさん
07/05/18 21:45:48
>>308
束縛という日本語が、Ｌｉｓｐを無駄に難解な言語だと誤解させている部分はあるかもしれないねえ。
単にまんまバインドと言うほうがわかりやすかったりして。言葉の意味をあまり考えないで済む分。
似たようなのに「関数」てのがあるね。もともとｆｕｎｃｔｉｏｎの中国語読みを無理やり函数なんて漢字に当てたもんだから、
プログラミングを初めて学ぶ人の中には、関数て語で混乱する人も少なくないらしい。
遠山啓先生なんかは何十年も前の著作で、ｆｕｎｃｔｉｏｎは「函数」じゃなくて「機能」でいいじゃないかと書いていらっしゃる。

312:デフォルトの名無しさん
07/05/18 21:49:07
支離滅裂だな
「私は漢字苦手です」の一言で済むだろ

313:デフォルトの名無しさん
07/05/18 22:03:55
オレも用語法に付いては同意見だな。 >> 英語そのままで良い
関数は違和感を覚える前に慣れてしまったけど、
理系の人間の国語センスの無さには絶望する。

314:294
07/05/18 22:05:51
うーん、あまり複雑に考えなくていいのかもしれません
構文束縛を除いて考えると
束縛とは
({let,let*,letrec} ((ここにある識別子 value) ...) body)
(lambda (ここにある識別子　 ...) body)
(内部定義のdefine ここにある識別子 expression)
(トップレベルのdefine ここにある識別子、ただし未束縛 expression)
参照とは
識別子のうち、束縛でないもの
束縛の別名が束縛識別子、参照の別名が自由識別子って言う解釈で良いのでしょうか

>>311
束縛変数、自由変数だけならλ式みたいで分かりやすいんですけどね
束縛する、束縛、～に対する束縛、～への束縛、いろいろ種類があるので分かりにくいです

315:294
07/05/18 22:11:33
「識別子は場所に束縛される」
この表現は解釈の余地もなく分かりやすいのですが
それ以外の「束縛する」、「束縛」などが分かりにくいですね

316:デフォルトの名無しさん
07/05/18 22:13:20
用語なんて慣れの問題だと思うけどね

317:デフォルトの名無しさん
07/05/18 22:27:27
>>313
ｆｕｎｃｔｉｏｎなんて、今の関数よりはもともとの函数のほうが箱（函）をイメージして意訳してるので、
数学的な意味では関数よりも原語に近いイメージなんだけど、んなもん言われなきゃ気づかないよってのが痛いよなあ。
函→関に変わったのも、函の数て何よ？てなことからなんだろうし。
その点、「実装」てのは実に優秀な訳だと思う。見た瞬間にイメージが沸く。

318:デフォルトの名無しさん
07/05/18 22:45:17
まぁでも "Lisp" という単語を、日本語として適当な語句に訳せって言われたら難しいよね。
何か以前も同じ様な話題があった様な気がするけど…

;; 無理矢理話題をスレの趣旨に近付けてみた。

319:デフォルトの名無しさん
07/05/18 22:45:37
>>317
函→関は当用（か常用）漢字の問題

320:317
07/05/18 22:57:22
>>319
恥ずかしながら存じませんでした。勉強になりました。
しかし、音が同じってだけで漢字を変えるってのもどうかとｗ

321:デフォルトの名無しさん
07/05/18 22:59:31
ま、周りに混乱を撒き散らして俺擁護を定着させるより
今定着している擁護で理解するほうがよっぽど楽だな。

322:294
07/05/18 23:00:34
314は全然間違いでしたね
(lambda () x)と((lambda () x))では違いますから
評価される識別子→参照
評価されない識別子→束縛
ならいいでしょうか

323:294
07/05/18 23:05:48
あー、でも'xとかを束縛とは呼べない気がしますから
今は評価されていないけどいずれ評価されうる識別子→束縛
かな？

324:デフォルトの名無しさん
07/05/18 23:08:09
>>320
音だけの問題じゃないぞ。
数と数の関連を表してるという意訳でもある。

325:デフォルトの名無しさん
07/05/18 23:47:31
>>323
(eval 'x)
……とか言ってみる
いや、そんなによくわかってないんだけど

326:デフォルトの名無しさん
07/05/19 00:17:17
関数の結果が解っつうのも…
関連性ほどけちゃってるじゃん

327:デフォルトの名無しさん
07/05/19 00:49:34
お前らがLispからイメージする色ってなによ？

たとえばRuby=>赤、Perl=>青、Python=>俺は紫なんだけど
Lispってイメージわかないんだよなぁ。しいて言えば無職ってかんじ。

328:327
07/05/19 00:50:54
oops
x無職
o無色

329:デフォルトの名無しさん
07/05/19 00:53:08
黄色に決まってるじゃん

330:デフォルトの名無しさん
07/05/19 01:04:20
Perlは黄色で、Lispの方が青っぽいなあ
Lispは透明感がある感じ。

331:デフォルトの名無しさん
07/05/19 01:11:55
>>327
緑

332:デフォルトの名無しさん
07/05/19 01:15:30
紫かなあ。ANSI Common Lisp の表紙が紫だから。

333:デフォルトの名無しさん
07/05/19 01:23:10
Ruby ・・・ルビー色
Perl　・・・真珠色
Python ・・・ニシキ蛇色
Lisp ・・・ポール色

334:デフォルトの名無しさん
07/05/19 01:26:40
Python 青紫 Common Lisp 透明で少し青みがかかってるちょいとつや消し
Ruby 赤 Perl 黄 Scheme 明るい青
C やや白っぽい黄 C++ ドドメ色
AWK 赤茶色 sed 黄
Ocaml 肌色

335:デフォルトの名無しさん
07/05/19 07:28:21
>>316
君が思うまでもなく、みんな慣れの問題についての話をしてるんだよ。
何のメリットも無いのに、慣れるための壁を高くしてそうな日本語訳についての話。

336:デフォルトの名無しさん
07/05/19 09:22:35
Perl で黄色ってのはどういう連想なんだろう？
俺はCPANが水色だから水色を連想した。

>>334
>C やや白っぽい黄
なんかエロイな。

337:デフォルトの名無しさん
07/05/19 09:54:54
どうでもいいです。ネタがないなら無理して書き込まなくて結構です。

338:294
07/05/19 14:18:23
>>325
結局C的に言えば
参照→*&x
束縛→&x
になりますかね

339:294
07/05/19 15:35:47
いろいろ考えすぎてました

識別子は場所に束縛される
束縛は識別子が束縛されている場所
参照は識別子が束縛されている場所から値を得る

ですね

340:294
07/05/19 16:32:40
いろいろな処理系の挙動を観察してみましたが
結論としてはdefine-syntax内ではdefineは使わないほうが良いようですね
他の束縛コンストラクタは閉じ括弧によって明示的にスコープも閉じられるので解釈に曖昧さがありませんが
defineはスコープの終端が明示的ではないので処理系によって挙動がずいぶん違うようです
というか内部定義のdefineなんてものが諸悪の根源のような気もします

341:デフォルトの名無しさん
07/05/19 18:28:42
用語なんて慣れの問題

342:デフォルトの名無しさん
07/05/19 18:33:35
あだだだだだ・・・・・・
イタイねぇｗ

343:デフォルトの名無しさん
07/05/19 18:40:28
今日も痛いの湧いてんなぁ

344:デフォルトの名無しさん
07/05/19 18:49:10
↑なんか湧いてるぞ

345:デフォルトの名無しさん
07/05/19 18:55:09
>>339
なんか別の言葉で再定義して満足してるだけじゃね？

346:デフォルトの名無しさん
07/05/19 20:36:40
Ruby スレを荒らしてたキチガイだろ。調子のって Ruby スレで暴れてたら
Lisper が居て泣きながら帰ってきたってとこか。迷惑な…。
Ruby スレでもいらない子。Lisp スレにもどってきてもやっぱりいらない子。

347:デフォルトの名無しさん
07/05/19 20:44:33
セルビオゲゼルが提唱している、減価する貨幣。
私はそれを実現するべくLispの勉強を始めたのでした。

348:デフォルトの名無しさん
07/05/19 21:02:57
>>346
ライブラリが無いから実用的じゃないという流れでACL出されて
その後論点がまるで変わっているように見えるんだけどなぁ

というかこどもっぽい反応が目に付くような

349:294
07/05/19 21:30:05
>>342-4 >>346
スレを汚して申し訳ないですけど
私はRubyスレをのぞいた事も書き込んだ事もないですし、
CLとschemeは勿論、それ以外の言語をけなす意図もないです

>>345
新しい概念の理解ではないので、自分の理解している言葉に置き換えただけです

350:デフォルトの名無しさん
07/05/19 21:45:33
>>348
つか Ruby スレで Lisp 話やるのがスレ違いで叩き出されて当然だろ。
戻ってこられても迷惑だけど。

351:デフォルトの名無しさん
07/05/19 21:48:21
見てきただけの俺に言われても困るんだが…

352:デフォルトの名無しさん
07/05/19 21:58:47
>>350
キミも荒らしている一人じゃないか？
ほぼ書式が一緒だが

701 名前：デフォルトの名無しさん[sage] 投稿日：2007/05/19(土) 00:16:07
　>>689 バカはお前だよ。CL コミュでもライブラリ不足は長い事問題になってんじゃん。
　で、他言語のライブラリを活用しようとかって話でてるじゃん。ILC とか c.l.l とか読んでるんか？
　きみのような頭が病気な人が一人いるだけで Lisper としては迷惑なんだよ。ここは Ruby スレだし。
　
　まぁ Lisp 厨を装った荒しなんだろうけど、困ったもんだ…。

710 名前：デフォルトの名無しさん[sage] 投稿日：2007/05/19(土) 01:29:24
　>>702 救い難いキチガイだな。なんで SBCL だと思ったんだ？妄想？
　残念だけど Allegro CL 使ってるっつーの。そんでも Ruby を使うこともある。
　そんで敬意は払う。おまえみたいに比較ばっかりで何一つ使いこなせないのが一番タチ悪いよ。
　

720 名前：デフォルトの名無しさん[sage] 投稿日：2007/05/19(土) 08:35:03
　ちょwwww 荒し君 >>714 バカとかしか出なくなwww 小学生かよ。荒らし君涙目？売りは粘着だけか？
　つかどっかで半端な知識でも聞きかじってきたんだろうが、Ruby スレで Lisp ネタで論破されるとは
　どんだけヘタレなんだよ……Ruby ユーザーかつ Lisp ユーザーみたいな層の存在を考えなかったのか。

353:デフォルトの名無しさん
07/05/19 22:07:06
>>852
このスレを荒らすなよ

354:350
07/05/19 22:14:32
>>352
なんか妄想入ってきたな。Ruby スレの奴も navi2ch 使ってそうだと推測はできるけど。

355:デフォルトの名無しさん
07/05/19 23:08:23
またRUBYキチガイが暴れてるの？
アレはほんと迷惑だな

356:デフォルトの名無しさん
07/05/19 23:15:35
両方荒らして「おれってすげー」ってほくそえんでいる、寂しい奴が一人というのが正解。

357:デフォルトの名無しさん
07/05/19 23:50:16
今なら言える
ぬるぽ！

358:デフォルトの名無しさん
07/05/19 23:55:32
>>357

　　　　　　　　　　ガ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ッ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

次ページ