アセンブラ…　( ﾟдﾟ)ｳｯｳｰ

アセンブラ…　( ﾟдﾟ ..

196:デフォルトの名無しさん
07/05/20 00:46:18
お前の好き嫌いはどうでもいい

197:デフォルトの名無しさん
07/05/20 01:05:22
>どうすればいいのでしょう？
エラーが出ないように書き直しましょう。

198:デフォルトの名無しさん
07/05/20 06:41:21
MinGW 使え。

199:デフォルトの名無しさん
07/05/20 12:21:49
下のスレにて質問したのですが誘導されてきました
Cygwin　+　MinGW　+　GCC　相談室　Part　3
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板)l50

アセンブラにて　
.global　hoge　
.type　hoge,　@function　
という書き方があるのですが、.type以降の意味はなんでしょうか？

200:デフォルトの名無しさん
07/05/20 18:02:45
おいおい、誰もパイプラインや並列処理を考慮しろとか書いてないんだよｗ
しかも大間違いだしｗ

レイテンシとスループットの概念さえわかればいい。

201:デフォルトの名無しさん
07/05/20 18:11:57
50秒ごとに1個出てくる工場と
3秒ごとに1個出てくる工場

これで、1時間で出荷量に差がつかないと思ってるド素人は失せろ。

邪魔。

202:デフォルトの名無しさん
07/05/21 23:57:31
T型フォードでワラタ。

そうするとさしずめエンジンつける工程と座席つける工程が標準工程では
エンジン→座席になっているが、座席取り付けを先にできる時間ができたので
現場で順序逆にして対応

がアウトオブオーダ実行で、

統計的に黒色フォードT型の方が赤色よりもはるかに多く作られるので
色指定の情報が届く前に黒ペンキで塗り始めておき、もし赤色指定が
おっつけ来たらそれは在庫に戻して赤ペンキ塗りだす

のが分岐予測、そして、

焼付け塗装やさび止め工程はパーツごとにやっていたのだけど、これを
改めて、塗装対象を一つのプレートにのせて一回の塗装処理で全部塗って
しまうことにした

のがSIMDということになるか。

203:デフォルトの名無しさん
07/05/22 18:56:03
もうこれでいいよ
URLﾘﾝｸ(nest.0xff.biz)

204:デフォルトの名無しさん
07/05/22 23:41:19
>>202
Ｔ型フォードは黒単色にすることでコストダウンしてたわけなので、
赤色指定なんかきたら割り込みルーチンレベルの対応になるだろうな。

205:デフォルトの名無しさん
07/05/24 21:27:12
レジスタの中の数値が
12345678となってるのを
78563412と変換したいんですがどうやればいいですか？

206:デフォルトの名無しさん
07/05/24 21:28:45
Intel 系なら bswap でいけるけど。

207:デフォルトの名無しさん
07/05/24 21:38:16
うわーなんて便利なモノがあったんですね。
聞いてよかった。ありがとうございます。

208:デフォルトの名無しさん
07/05/24 22:22:12
bswap は少しコスト高いけど、乗算とかに比べればマシやね。
ビット演算でやった方が速かったりするのかどうかは、俺には分かんね。

209:デフォルトの名無しさん
07/05/24 22:29:52
rgbaとbgraとで変換するのによく使う。

210:デフォルトの名無しさん
07/05/24 22:34:44
ビットシフトとかローテイトとかも
and とかに比べればコスト高いし、
多分 bswap が最速なんじゃないかね。
知らんけど。

211:デフォルトの名無しさん
07/05/25 00:56:40
便利な関数使うのは自分で同じ機能を実現できたときだけ

そうでないと最適化ができないしポーティングができなくなる

212:デフォルトの名無しさん
07/05/25 01:01:53
誤爆？

213:デフォルトの名無しさん
07/05/29 07:20:31
ｽﾚﾘﾝｸ(jisaku板)
上記スレで強制NaNの計算でインテル不利にするベンチが論争を呼んでますが
極端にAMD不利にする方法を探しています。
では。

214:デフォルトの名無しさん
07/06/14 06:38:32
あげ

215:デフォルトの名無しさん
07/06/17 03:25:40

俺、Javaプログラマだけど、Cよりもアセンブリのほうが楽しそう
変か？
　

216:デフォルトの名無しさん
07/06/17 03:30:02
>215
うんにゃ

217:デフォルトの名無しさん
07/06/17 03:47:43
実際、Cよりもアセンブラのほうが楽しいと感じる人は少なくないはず。
楽なのはどちらか、と問われたら大概Cだろうが。

218:デフォルトの名無しさん
07/06/17 03:48:42
漢字は同じなんだけどなw
実際そうだなあ。

219:デフォルトの名無しさん
07/06/17 05:06:18
吉宗番長秘宝伝の乱数生成方式ってわかりますか？
昔あった政宗みたいな擬似ゲーって作れますか？

220:デフォルトの名無しさん
07/06/18 02:14:03
>219
パチスロの「吉宗」「番長」「秘宝伝」か？
多分関係者しか知らないと思うが
どちらにしろ擬似乱数発生器の話題なら↓辺りに行ったほうが

擬似乱数
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板)
乱数
ｽﾚﾘﾝｸ(sim板)
完全にランダムな数列を作る方法
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)

221:デフォルトの名無しさん
07/06/18 12:00:08
吉宗はxorshiftって聞いた

222:・∀・）っ-○◎●
07/06/18 22:36:38
【遠隔】で弄れる乱数についての議論ですか？ｗｗｗｗ

223:デフォルトの名無しさん
07/06/19 13:20:30
今日も元気にアセンブラ

224:ぴっころ
07/06/24 18:32:22
はじめまして。ぴっころです。
キャリフラグとオーバフローフラグの違いを教えて頂けないでしょうか？

225:デフォルトの名無しさん
07/06/24 18:36:07
>>224
キャリーは符号なし整数加算、オーバフローは符号あり整数加算で使用する。

226:ぴっころ
07/06/24 19:34:49
ありがとうございます。
もう少しお聞きしたいのですが、符号なし数値の二進法で表した時、
0100-1101を計算した時に、キャリフラグとオーバフローフラグは
どうなるでしょうか？

227:デフォルトの名無しさん
07/06/24 19:50:23
ｷﾀ━━(ﾟ∀ﾟ)━━ッ!!!!

228:デフォルトの名無しさん
07/06/24 19:59:33
>>226
答えが返ってくるまで待つより、自分で試したほうが早いだろ

229:ぴっころ
07/06/24 20:02:35
すみません。ようやく分かりました。
また来るかもしれませんが、その時はまたよろしくお願いします。

230:デフォルトの名無しさん
07/06/24 21:17:16
ゴハーン！

231:デフォルトの名無しさん
07/06/27 13:23:08
アセンブラ…　(lli-.-)

232:デフォルトの名無しさん
07/06/27 19:26:48
アセンブラ…　(＞＜)ﾜｶﾝﾅｲﾃﾞｽ!

233:デフォルトの名無しさん
07/06/27 21:16:54
アセンブラ…　（≡ω≡.）

234:デフォルトの名無しさん
07/06/27 23:12:34
汗ブラ・・・（＞o＜）くさそうです

235:デフォルトの名無しさん
07/06/27 23:15:00
風の噂で聞いたんだが

こなたがアセンブラに興味しんしんだってさ

236:デフォルトの名無しさん
07/06/28 00:53:11
君に興味シンシン
だけど聞けずにモンモン

237:デフォルトの名無しさん
07/06/28 12:46:40
（おにゃのこの）汗ブラ

238:デフォルトの名無しさん
07/06/29 20:52:09
ｸｿｽﾚ終了

239:デフォルトの名無しさん
07/06/29 21:06:08
halt?

240:デフォルトの名無しさん
07/06/30 09:56:45
仕事使いで便利なツールをCではなくアセンブラで書いて広く配布

アセンブラで書いたとわかると所々で賞賛の声があったが
たかだかコード1万行くらいの大した事はない小ツールなので複雑。

241:デフォルトの名無しさん
07/06/30 10:04:23
>>240
>アセンブラで書いたとわかると所々で賞賛の声があったが

何で?

242:デフォルトの名無しさん
07/06/30 10:20:16
>>241
「うわー、スゲー。この人スゲー暇なんだなー」

243:デフォルトの名無しさん
07/06/30 12:48:15
あるあるｗ

244:デフォルトの名無しさん
07/07/02 09:58:28
なんでアセンブラだと暇なんだ
大して手間はかわらんだろ

245:デフォルトの名無しさん
07/07/02 20:24:04
ホントだよな。何で賞賛されるのかが不思議だ。

246:デフォルトの名無しさん
07/07/02 20:31:41
大して手間は変わらん様な処理なら高級言語で書いとけ。

247:デフォルトの名無しさん
07/07/02 20:37:36
ポーティングは面倒だな。最近だと x86 だけを考えてもそれほど困る事は無いけど。
結局 libc.so なりを呼び出すなら最初から C で書いたら良いと思うけど、>>240 は
そんなヌルい事はしてない筈だよ。

248:デフォルトの名無しさん
07/07/03 01:00:19
とりあえず何か SIMD 使ってんじゃない？

249:デフォルトの名無しさん
07/07/03 01:55:53
手間は変わらんがソフトウェアの出来は変わるだろう。高級言語で書くよりいい出来だったんだよ。
ここの連中ならそういったものができる。素人は手間がかかった上に出来も良くない。
むしろ高級言語で書くと手間がかかるって奴も多いだろ？それくらい馬鹿（尊敬を込めて）だろ。

250:デフォルトの名無しさん
07/07/03 02:53:44
元ネタに限って言うと、さすがにアセンブラで1万行は、大いして手間はかわらん、ってのはどうかと。

251:デフォルトの名無しさん
07/07/03 02:55:56
アセンブラだと行数かなり増えるから
そんなもんじゃね？

252:デフォルトの名無しさん
07/07/03 04:09:18
正直、尊敬を込める意味は無いと思う

253:デフォルトの名無しさん
07/07/03 06:33:46
アセンブラで一万行はなぁ。。。
その８割をＣで書けば、保守性なんかが数倍よくなる気はする。

254:デフォルトの名無しさん
07/07/03 18:11:45
( ﾟдﾟ)ｳｯｳｰ

255:デフォルトの名無しさん
07/07/03 21:07:12
趣味なんだろ。

他人がどうのこうの言う話じゃないと思うが。

256:デフォルトの名無しさん
07/07/03 21:37:29
>>253は「保守性が数倍よくなると思う」という単なる感想を言ってるだけで、
他人にああしろこうしろと口を出してるわけじゃないと思うけど？

257:俺もなー
07/07/03 22:02:39
>>255は「他人がどうのこうの言う話じゃないと思うが。」という単なる感想を
言ってるだけなので、君にそんなことを言われる筋合いはないと思うけど？

258:デフォルトの名無しさん
07/07/03 22:16:41
>>256は、「>>253は『他人に口を出してるわけじゃないと思うけど』」という単なる感想を言ってる・・・
という無限ループだわなｗ

ただ、保守性が大幅に上がるのは事実だろ。
もちろん>>240にとやかく言うつもりはないけどさ、その事実だけは指摘しておく。

259:デフォルトの名無しさん
07/07/03 22:20:06
俺もとやかく言うのは止めるわ。まだ何も言ってないけど…

260:デフォルトの名無しさん
07/07/04 08:43:44
昔ハンドアセンブルしたコードをメンテしてはじめて保守性が下がるという意味がわかった
明らかに脳が劣化している

261:デフォルトの名無しさん
07/07/04 09:38:04
日本語でおｋ

262:デフォルトの名無しさん
07/07/04 21:11:29
脳が劣化していることはよく分かった

263:デフォルトの名無しさん
07/07/04 22:05:37
保守性ってどんな意味だか知ってる？

264:デフォルトの名無しさん
07/07/05 08:57:10
全般的な技術者の能力低下を見越す事

265:デフォルトの名無しさん
07/07/05 11:07:58
アセンブラでも保守性の良いソースはあるし

Cでも全く保守したくなくなるようなソースもいっぱいある

結局はソース書く香具師の質の問題

266:デフォルトの名無しさん
07/07/05 11:16:28
つ [一般論]

267:デフォルトの名無しさん
07/07/05 11:55:01
C#やJavaやRubyがこれだけ普及した理由はいったい何だよｗ
アセンブラがほとんど姿を消した理由はいったい何だよｗ

268:デフォルトの名無しさん
07/07/05 11:57:00
marketingの賜物

269:デフォルトの名無しさん
07/07/05 11:58:46

マーフィーの法則：

技術的に優れているものが普及するとは限らない
むしろその逆のことの方が多い

270:デフォルトの名無しさん
07/07/05 11:58:56
ソースの記述量が大幅に減るからだろｗ
アセンブラに比べると変更もはるかに簡単だしｗ
そもそも、さんざんマーケティングしたあのＵＭＬがあんまり普及してないのはなんでだよｗ

271:デフォルトの名無しさん
07/07/05 11:59:57
じゃあ、ＩＴの歴史は進歩ではなく、退化の歴史なわけですか^^

272:デフォルトの名無しさん
07/07/05 12:00:53
>>267
何ねぼけてるんだ？
C#で生産性はあがったか？
Javaで奴隷状態から解放されたか？
Rubyで保守が楽になったか？

273:デフォルトの名無しさん
07/07/05 12:04:05
>>272
どうせネタだろうけどJavaのとこだけ胴衣

274:デフォルトの名無しさん
07/07/05 12:04:06
どうでもいいけど、C#やRuby使ったことある？
アセンブラよりも生産性上がらないの？　保守楽にならないの？
どんだけだよｗｗｗ

275:デフォルトの名無しさん
07/07/06 01:00:51
同じ行数でも実現できる機能が増えるから生産性はあがってるだろ。
ただし、競争の結果、もらえる費用は上がらないので、金銭的生産性はあがらない。
あと、書く行数自体は（機能が増えた分）同じなので保守は楽にならん。

276:デフォルトの名無しさん
07/07/06 01:13:10
C#やRuby → 重複雑なアプリ
アセンブラ → 簡単なアプリ

この前提で保守が楽にならないとか言われても。。。
作る物は一緒じゃないと、言語の比較にはならんでしょ。

277:デフォルトの名無しさん
07/07/06 01:13:51
重複雑　→　超複雑　だ

278:デフォルトの名無しさん
07/07/06 10:26:22
ちょうふくざつﾜﾗﾀ

279:デフォルトの名無しさん
07/07/06 13:37:17
C#やRuby →
重複
雑
どっちも当てはまりそう・・

280:デフォルトの名無しさん
07/07/06 22:21:58
ってか、C#で数人掛かりで作るような大規模アプリをアセンブラで作るのって、
保守性がどうとかそういうレベルじゃなくて普通は無理だろ。
手間暇がちょっと違うとか、そういうレベルじゃ無いんだよな。

281:デフォルトの名無しさん
07/07/06 23:12:12
でも一昔前の情報家電はアセンブラ製なのがちらほら。
#家庭用FAXとか。

282:デフォルトの名無しさん
07/07/06 23:35:51
そりゃ、家電はハードの制約があるからな。
パソコンやWSで動かすアプリとはまた別だわな。

283:デフォルトの名無しさん
07/07/06 23:54:10
て言うか、アセンブラできちんと書ける奴だと、どの言語使ってもびっ
くりするほど保守性があがったりしないよ。

どんな言語与えたって、トンマは仕様をきちんと理解しないでコーディ
ングするし、アホなロジック書いて得意げになってたりする。

アセンブラは、それに加えてスパゲッティ作りやすいとかトリッキー
なことができたりするので、トンマに与えると保守性？なにそれ？
っていう状態になりやすいだけのこと。

だから、C# や Ruby の保守性が高いと言うより、トンマが書いても保
守性が下がりにくいと言うほうがあたってると思う。

ちゃんとした奴が書けばアセンブラでも保守性が高いプログラムは書け
るけど、アセンブラはいくらでも保守性を下げることができると言う
自由度があると言うだけのこと。

284:デフォルトの名無しさん
07/07/07 00:14:53
アセンブラで保守性を高めるテクニックって、例えばどんなのがあるの?

285:デフォルトの名無しさん
07/07/07 00:17:11
それを言い出したらきりがないわな

286:285
07/07/07 00:18:52
>>285 は >>283 宛ね

287:デフォルトの名無しさん
07/07/07 00:32:12
>>284
マクロアセンブラ使うとか。最近はCというのが流行ってるそうだ（嘘。２０年前スレ

288:デフォルトの名無しさん
07/07/07 00:42:08
一見すると Ruby の様なマクロアセンブラがあったら保守性高まるかもねw

289:デフォルトの名無しさん
07/07/07 00:45:07
その昔、構造化マクロアセンブラとかあったけど結局流行らんかった

290:・∀・）っ-○◎●
07/07/07 00:48:17
普通にCで使うLUTをRubyで計算して吐かせてる。

仕事でJavaScriptを生成するCGIのコードを書いたり・・・
Ajaxにはよくあることか。
クォーテーションのエスケープだけでも死ぬるｗｗｗ

291:デフォルトの名無しさん
07/07/07 01:11:33
じゃ、そろそろアセンブラの話題に戻りますか...

292:・∀・）っ-○◎●
07/07/07 01:13:42
とりあえずAssemblyOnRails的なのが欲しいねWebアプリ開発用に。

293:デフォルトの名無しさん
07/07/07 09:11:55
>>284
大体は他の言語と一緒だよ。

・ドキュメントをちゃんと書くこと
・コメントをちゃんと書くこと
・構造化プログラミングをすること
・(本当に必要なところは別にして) ヘタな最適化をしないこと
・ラベルに分かりやすい名前を付けること。
・etc ...

アセンブラに特有なのは、他の言語ではローカル変数にも名前が付けられるから
分かりやすい名前をつけることで保守性を向上できるけど、アセンブラではロー
カル変数のの多くがレジスタに割り当てられるのでコメント等で変数の役割をド
キュメント化しておく必要があるとかかな。

294:デフォルトの名無しさん
07/07/07 12:45:36
>>283
こんな小さな例でもこれだけ違うんだけど^^
アセンブラの方はもっと簡単にはなるけど、CやC#以上に簡単になるのかい？

// int array[] = {...};
// int array_size = sizeof(array) / sizeof(array[0]);

// C#
int count = 0;
foreach (int x in array) count += x;
Console.WriteLine(count);

// C
int i, count = 0;
for (i = 0; i < array_size; ++i) count += array[i];
printf("%d\n", count);

// x86アセンブラ
xor edx, edx ; count
xor ecx, ecx ; i
lea ebx, array ; array
loop1:
lea eax, [ebx + ecx * 4]
add edx, [eax]
inc ecx
cmp ecx, array_size
jb loop1
push edx
push offset string "%d\n"
call dword ptr [printf]
add esp, 8

295:デフォルトの名無しさん
07/07/07 14:21:24
>>294
一言、「あ、そういえばセガサターンで動かすことになったから。先月決まってる確定事項だから」で最後の奴はドカーン！じゃん？

296:デフォルトの名無しさん
07/07/07 14:37:10
マジレス。
ﾄﾞﾀｰｿなんかにプラットフォーム変更になったらいろいろ作り直しだし。

297:デフォルトの名無しさん
07/07/07 23:22:47
mov が move に変わったくらいでグダグダいう無能がいたなあ

んなもん、ティックストゥエディトァ(英語は発音大事)開いて
置換すりゃ数秒で終わる。

298:デフォルトの名無しさん
07/07/07 23:27:45
Tcl/Tk スレに居た人か
元気？

299:デフォルトの名無しさん
07/07/07 23:29:49
プリプロセッサ使えよ

300:デフォルトの名無しさん
07/07/07 23:37:36
Cプリプロセッサは上手く使えば強力な痴漢ツールだよな

301:デフォルトの名無しさん
07/07/07 23:49:00
だが大抵、数年後に後任がカオスな状況に追い込まれる。

302:デフォルトの名無しさん
07/07/08 02:00:40
>>294
べつにアセンブラが C / C# 以上に簡単になるなんて書いてないんだけど、
なんか俺には見えないものが勝手に見通せる人ですか？ (w

アセンブラわかってる人が見れば、そのアセンブラのコードを保守するのは
そんなに大変じゃないだろ？

303:デフォルトの名無しさん
07/07/08 02:08:30
アセンブラは難しい
アセンブラコードは可読性が悪い

これ、思い込みだろ
ロクにやったこともないアホが、他のアホの嘘を信じ込んだだけと言う

304:デフォルトの名無しさん
07/07/08 02:12:52
>>302
保守性＝ソースが単純で短い程上がる
ってのは間違ってるのか？
少なくとも１３行のソースよりは３行のソースの方が保守しやすいんじゃね？
(７行プログラミングとか、そういうのは除く)

>>294ではたったこれだけのソースでも
こんなに差が出てくるってことをいいたかったんだよ。
大規模なアプリになったらどれだけの差が出てくると思う？

305:デフォルトの名無しさん
07/07/08 02:16:08
例が悪いな
この程度なら保守性をうんぬんするレベルだとは思わんだろう
アセンブラに慣れてる人ならな

あと、大規模アプリにアセンブラを使うようなアホもおらんだろう

306:デフォルトの名無しさん
07/07/08 02:19:43
>>305
オープンソースにある大規模なアセンブラの例をあげた方がよかったの？
あくまで例えだからね。
そのくらい察してくれｗ

> あと、大規模アプリにアセンブラを使うようなアホもおらんだろう
その理由は？

307:デフォルトの名無しさん
07/07/08 02:38:29
変数のレジスタへの割り付けとか、名前空間の管理とか、現代人がコンパイラに任せる様な処理を
いちいち手動で行わないといけないのは保守性悪いと思うけど

308:デフォルトの名無しさん
07/07/08 03:00:18
大規模開発でアセンブラを使う理由？
Lattice C は１ライセンス20万もするし、PTOS上で動かないから。

309:デフォルトの名無しさん
07/07/08 03:06:31
とかいうのはまぁ置いといて。

大規模になると、細かい部分の可読性よりも、モジュールとかパッケージ
のような単位がしっかり設計・実装されてて、互いのインターフェイスが解りやい
とかいう方が大事になるのは、皆様ご存知の通り。
アセンブラはそこまで手作業でやらなくちゃいかんのも、皆様ご存知の通り。

で、このあたりについて議論の余地はあるのでしょうか？

310:デフォルトの名無しさん
07/07/08 03:07:59
アセンブラでの最適化が出来ない素人が言っていいことじゃないんだよな

素人に限って、「コンパイラのほうが速い」とか証拠も挙げずに知ったかをする。

311:デフォルトの名無しさん
07/07/08 03:33:05
>>306
>> あと、大規模アプリにアセンブラを使うようなアホもおらんだろう
> その理由は？

生産性が悪い。
人手が揃わん。

>>307
それ生産性じゃね？

>>309
> アセンブラはそこまで手作業でやらなくちゃいかんのも、皆様ご存知の通り。

C# とかだと、「モジュールとかパッケージのような単位がしっかり設計」が
自動的にできるわけ？

312:デフォルトの名無しさん
07/07/08 03:41:48
>>310
こっちでは、多少の速度の違いは気にしない世界になってからしばらく経つよ

313:デフォルトの名無しさん
07/07/08 05:52:14
>C# とかだと、「モジュールとかパッケージのような単位がしっかり設計」が
>自動的にできるわけ？
設計だけ抜き出してC#を出さないと破綻するのか？

314:デフォルトの名無しさん
07/07/08 09:41:23
なんか言いたいんだろうけど、主語がないから何を言いたいのか意味不明。

ドキュメントをきちんと書く癖をつけてない奴にありがちなレスだな >>313

315:デフォルトの名無しさん
07/07/08 11:12:49
>>308
それ組み込みの話？
そんなにマイナーな業界の話をされても^^

ところで、ゲーム業界やＰＣ業界でアセンブラがほとんど消えた理由は？

316:デフォルトの名無しさん
07/07/08 12:06:00
>>315
高級言語の台頭で、アセンブラが理解できない馬鹿でもプログラミングが習得できるようになったから。

317:デフォルトの名無しさん
07/07/08 12:15:00
>>316
いや、それは無いよ。
少なくともゲーム業界なら技術的にはアセンブラでいけるはず。

318:デフォルトの名無しさん
07/07/08 12:58:36
「アセンブラでいける」
↑
なんの関係もないぞ
↓
「アセンブラが理解できない馬鹿でもプログラミングが」

319:デフォルトの名無しさん
07/07/08 12:59:00
>>314
ただ煽るのが目的のやつは、丁寧に説明されないと理解できない例だな
レス２つ遡るくらいの事が出来ないのだろうか？？

320:デフォルトの名無しさん
07/07/08 13:00:53
>>315
PTOS　でぐぐってみるべし。

321:デフォルトの名無しさん
07/07/08 13:51:03
>>319
で、丁寧に説明なんかできないんだろ？ (w

322:デフォルトの名無しさん
07/07/08 13:59:59
文章の一部を抜き出した上に、相手が出していない条件を付け加えて
もとのレスの意味を捻じ曲げてからそこに突っ込みいれるような、
つまり、相手が書いていない事にたいして煽りを入れるようなマネをしない
っていう事なら、丁寧に説明してもいいが？

323:デフォルトの名無しさん
07/07/08 14:18:53
了解。

丁寧に説明してみて。

324:デフォルトの名無しさん
07/07/08 14:20:02
>>316
そそ。高級言語の方がアセンブラよりも理解しやすい。
ついでにいうと保守しやすいし生産性も上がるからやね。

325:デフォルトの名無しさん
07/07/08 16:12:30
FORTRAN出現以前のスレがあると聞いて飛んできますた

326:デフォルトの名無しさん
07/07/08 16:29:05
コンパイル時評価のネタでCマクロは良く出てくるのに
C++テンプレートはあまり出てこないのは何ででしょうか？

327:デフォルトの名無しさん
07/07/08 16:33:16
君のレベルがそこでとどまってるから

328:デフォルトの名無しさん
07/07/08 16:57:44
電気で考えられる奴はHDLを使う。
論理で考えられる奴はアセンブラを使う。
手順で考えられる奴はC言語を使う。
機能で考えられる奴はUMLを使う。
収支で考えられる奴はSASを使う。
何も考えられない奴は日本語を使う。

329:デフォルトの名無しさん
07/07/08 16:59:50
>>328
UML だけは、使っても何も起こらないなw

330:デフォルトの名無しさん
07/07/08 17:59:37
UMLはジェネレータでソースを出さないと始まらないね。

331:デフォルトの名無しさん
07/07/08 18:57:39
>>328
(-1:フレームのもと)

332:デフォルトの名無しさん
07/07/08 19:03:32
(+1:オフトピが好き)

333:デフォルトの名無しさん
07/07/08 19:11:03
３３３

334:デフォルトの名無しさん
07/07/10 19:50:35
日本語が一番難しい

335:デフォルトの名無しさん
07/07/10 20:56:04
このスレに日本語を使いこなせてる奴いないもんな

336:デフォルトの名無しさん
07/07/10 21:31:49
>>335 使いこなせていない具体例としては、よく出来ていますね。

337:デフォルトの名無しさん
07/07/11 20:35:15
ゲームの世界はいまだにアセンブラの使用頻度は多い
D3D8.1、OpenGL1.4まではシェーダといえばアセンブラだったし
家庭用は家庭用で、とにかく限られたハード性能を絞るためにアセンブラ必須

360なんかは、なぜか知らないが高級言語の開発環境が整っているとか勘違いされてるが
360の最大のメリットは、カーマックも言ってるようにハードの相当の部分に直アクセスできること。
なので、こちらはアセンブラ必須。
ただでさえ低性能なハードなのだからこれで性能を少しでも増してやらないととても開発できない。

PS3はPS3で新しいCPUを使っているのでこれもアセンブラ必須。

338:デフォルトの名無しさん
07/07/11 21:26:28
環境非依存なアセンブリコードを書きたい

339:デフォルトの名無しさん
07/07/11 22:02:59
>>338
えみゅ

340:デフォルトの名無しさん
07/07/11 23:21:48
エミュレータ用アセンブラで書けば移植性完璧なアセンブラだな・・・それなんてJVM/bytecode/CLR/MSIL？

341:デフォルトの名無しさん
07/07/12 00:32:18
ていうか、移植するような案件ほとんどないうえに

例えば
x86 -> PowerPC としても
これそんなに難しくないし。
SSEは切り捨ててしまえばよい。

342:・∀・）っ-○◎●
07/07/12 00:38:02
アセンブラでCGI書くやついる？（愛甲健二氏除く）

343:デフォルトの名無しさん
07/07/12 10:34:21
CGIをアセンブラで書くような状況なら先にサーバの方に手を入れるだろ

344:デフォルトの名無しさん
07/07/12 12:34:00
どうでもいいような部分の高速化のために
無駄な努力をする人がいるのですよ。

345:デフォルトの名無しさん
07/07/12 23:24:15
不思議なのは、

プログラムを自在に出来るようになるためには時間と労力を惜しむな

というのに、

アセンブラのことに「限って」無駄と言う

ワケがわからんダブルスタンダードだ。

346:デフォルトの名無しさん
07/07/12 23:34:43
まあ実際無駄だからな。知識としては必須だし、役立つ局面も勿論あるが、
特に制約も条件もないのに回り道するのは意味の無い事だ。
趣味なら別だけどね。

347:デフォルトの名無しさん
07/07/12 23:35:35
別にアセンブラに「限って」ないと思うけど。

いまから FORTRAN-II とか ALGOL-60 とかやりたいと言えば、
大抵の人は「何でそんな無駄なことを」って言うだろ。

348:デフォルトの名無しさん
07/07/12 23:42:07
C
mo
muda

349:デフォルトの名無しさん
07/07/13 00:56:07
自分がやる１つ下（と上）のレベルまでやるのが常識だろ

350:デフォルトの名無しさん
07/07/13 00:56:19
Programming
ga
muda

351:デフォルトの名無しさん
07/07/13 01:09:48
Master-Slave model

352:デフォルトの名無しさん
07/07/13 09:58:54
多少のパフォーマンスの悪さに目をつぶっても、同じ手間ならより安全なプログラムを書きたい
と思う人も多いのだ。

353:デフォルトの名無しさん
07/07/13 21:21:07
処理が遅いなら、速いＣＰＵに変えちゃえばいいって理屈も、
最近はＨＤＤやネットの応答速度の方がボトルネックになっているから無意味だし。

354:デフォルトの名無しさん
07/07/13 21:24:04
あるサーバーのパフォーマンス調べたら、ＣＰＵ使用率平均５％だった。
でも、すんごい遅いんですけど。どこが無駄飯食ってるのかね？

355:デフォルトの名無しさん
07/07/13 21:28:20
その程度の情報で分かったらエスパー

356:デフォルトの名無しさん
07/07/13 21:38:47
>>354
そのへん設計したSE

357:デフォルトの名無しさん
07/07/13 22:14:56
遅いのはブラウザ側でJavaScriptでとんでもない処理をしてるとか

358:・∀・）っ-○◎●
07/07/13 22:56:32
たいがいディスクI/O。

359:デフォルトの名無しさん
07/07/14 00:04:37
六供町とか

360:デフォルトの名無しさん
07/07/14 01:38:57
> どこが無駄飯食ってるのかね？

お前じゃね？

361:デフォルトの名無しさん
07/07/14 02:03:01
>>354
単に負荷が少ないだけじゃないの
オンライン系のピーク時で５％なら投資対効果は悪いかもね
一般的なサーバの CPU 使用率は平均で 20% 程度だという
統計もあるそうだ

362:雑誌の受け売りしただけだと思うが。
07/07/14 09:18:29
> 単に負荷が少ないだけじゃないの

日本語理解できてない奴がいるな...

>>354 > でも、すんごい遅いんですけど。

363:デフォルトの名無しさん
07/07/14 10:20:13
ネットワーク
タイムアウト

364:デフォルトの名無しさん
07/07/14 10:59:04
>>362
ボトルネックの調べ方もわからない奴がなんでこのスレに居るんだろう。
まさしく>>360の言う通りか…

365:>>362, そもそも >>360 も俺だし。
07/07/14 11:05:59
で、君は >>354 の書き込みだけでボトルネックが調べられるとでも？

て言うか、そもそも >>361 の書き込み自体がボトルネックと関係ないし。

バカ？

366:デフォルトの名無しさん
07/07/14 12:20:09
熱くなるのはCPUだけでいい

367:デフォルトの名無しさん
07/07/14 12:41:16
まあ、結局どうしようもないくらい周囲が遅いのでアセンブラで書いても意味が無いって事だけは分かった。

368:デフォルトの名無しさん
07/07/14 12:45:45
>>366
目頭が熱くなった

369:デフォルトの名無しさん
07/07/14 15:45:53
ハードウェアを知ることは無駄と言うが、
ハードウェアも知らずにプログラムとは笑わせる。

370:デフォルトの名無しさん
07/07/14 15:51:40
だれも言ってないとおもうぞ。

371:デフォルトの名無しさん
07/07/14 16:00:22
>>365
そんなに必死になる事でもないだろ。
煽りを入れないと文章書けない人か？

372:デフォルトの名無しさん
07/07/14 16:07:10
>>354
回線のボトルネックを疑うだろ普通

373:デフォルトの名無しさん
07/07/14 16:08:50
>>365
そんなお前でも童貞じゃないんだろうなぁと思うと自分が悲しくなってくる。
俺いつまで童貞なんだろう。

374:デフォルトの名無しさん
07/07/14 16:15:50
CPU が 20 個あるのにプロセスが 1 個しか上がってないのかもしれない

375:デフォルトの名無しさん
07/07/14 16:19:50
プロセスつーかネイティブスレッドか

376:・∀・）っ-○◎●
07/07/14 16:20:54
リソースに余裕があるなら仮想化したら？
あとRailsとかの重量級フレームワーク使えばけっこう食ってくれるはず

377:デフォルトの名無しさん
07/07/14 16:22:12
Sleepやらアイドルの間隔が長いコードかもしれない。

378:デフォルトの名無しさん
07/07/14 18:53:18
つーかこの問題のどこにアセンブラが関係しているのだろう・・・

379:デフォルトの名無しさん
07/07/14 22:01:59
アセンブラでCGI書いてたりするんじゃないの？知らないけど。

380:デフォルトの名無しさん
07/07/14 22:13:18
各ＣＰＵごとにアセンブラコードを最適化したい場合、
いったいどうやってやればいいんですか？
ＩｎｔｅｌとＡＭＤだと速度が出るコードの傾向がちょっと違いますし、
Ｉｎｔｅｌのなかでもいろいろありますよね。
各ＣＰＵのＰＣを何台も用意して、試行錯誤繰り返すしかないんでしょうか？

381:デフォルトの名無しさん
07/07/14 22:33:47
>>380
最適化出来たかどうかを試すのには、結局各 CPU の PC を何台も用意して
確認する必要があるでしょ。机上で試したいなら CPU ベンダーがシミュレータを
作っている場合もあるけど。

382:デフォルトの名無しさん
07/07/14 22:39:04
アセンブラに置き換える前に、アルゴリズムを見直した方が良い結果が得られる。

383:・∀・）っ-○◎●
07/07/14 22:52:21
SSEを使える（並列化できる）部分を見つけてまずそこを置き換える

コーディングのお供はAgnerのドキュメントかな。
疲れるだけだから、無駄に机上試験なんてやらない。

384:デフォルトの名無しさん
07/07/14 22:56:12
そんな限定された話題だったのか？

385:・∀・）っ-○◎●
07/07/14 23:04:03
さあ、4倍とか8倍とかになり得るのはSSE使ったときくらいじゃないの？
今時のx86向けのC/C++コンパイラは優秀だしCPU側にOoOもあるから、
ただアセンブリコードに置き換えるだけじゃそんなに速くならんよ。

386:デフォルトの名無しさん
07/07/14 23:18:33
2倍くらいなら命令順を工夫すれば・・・って、
その程度ならコンパイラが頑張ってくれるか？

387:デフォルトの名無しさん
07/07/14 23:26:43
誰も4倍とか8倍なんて言ってないと思うが…

388:・∀・）っ-○◎●
07/07/14 23:49:20
逆に、差が出ないのに処理わけする意味なんてないでしょ
1.x倍程度ならわざわざ手間はかけないでしょ。

まあ確かにCPUによっては

sh; eax. 3

よりも

add eax. eax
add eax. eax
add eax. eax

のほうが速かったりするけどさ、一般的なコードのシーケンスの中では
そんなに差は出ないことのほうが多い

389:デフォルトの名無しさん
07/07/14 23:56:56
CPUの中でも分岐予測などの最適化が行われるから？

390:デフォルトの名無しさん
07/07/15 00:02:40
>>388
それは要件次第じゃないの。50% 速くなったら、それはそれで嬉しいと思うが。

391:デフォルトの名無しさん
07/07/15 00:17:16
リヌァックスでは、SSE1～4最適化しないAltivec最適化しない
という最適化一切なし状態ではCore2はPPC970の足元にも及ばない。

SSE3最適化あり
Altivec最適化なし
こうすると、2倍くらい早くなる。

392:デフォルトの名無しさん
07/07/15 00:23:22
>>391
SIMD 使うアプリなんて殆ど無い

393:デフォルトの名無しさん
07/07/15 00:23:32
なにそのおいしそうな西洋菓子みたいなOS

394:・∀・）っ-○◎●
07/07/15 00:31:02
AltiVec最適化ありの場合は？ｗ
性能によっちゃiMacG5の中古良品を確保しておくんだが。

395:デフォルトの名無しさん
07/07/15 00:36:13
だんごちゃんって煽られたりしないの？

396:デフォルトの名無しさん
07/07/15 01:37:35
煽られるというか、晒される事はあるよな。

「CellでSSE」とか

397:デフォルトの名無しさん
07/07/15 01:52:18
VMXやAltivec最適化を効かせても、現状のAthlon64と似たようなもんだよ
浮動小数点演算では結構食らいついていくが、整数となるとcore 2に負ける。

それにスレッディング前提のCPUだからシングルスレッドじゃ、てんでダメだしな

398:デフォルトの名無しさん
07/07/15 02:15:03
マ板のオブジェクト指向スレに住み着いた痴呆どもを見慣れてる俺には
団子はまともなコテに見えるぞ

399:・∀・）っ-○◎●
07/07/15 02:32:21
読解力が無い子と話するのは苦手なんですよ

400:デフォルトの名無しさん
07/07/15 02:32:57
自分の間違いを人のせいにするチョン加減ｗ

401:・∀・）っ-○◎●
07/07/15 02:36:11
まあ、CellのSPEがAltiVecとして使えるとか言う痛い子が住み着いちゃってるけど
処方箋なんてないでしょ

402:デフォルトの名無しさん
07/07/15 02:47:48
SPUはベクトル演算器であるとは書かれているがｗ
Altivecが何たるかも知らんド素人かｗ

403:デフォルトの名無しさん
07/07/15 02:49:57
Wikipedia項目ﾘﾝｸ

Altivecとは何なのか、よ～く勉強しようね
ド素人は理解できないかｗ

404:デフォルトの名無しさん
07/07/15 02:52:00
ハイ　おさらい。
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板)l50

SSE実行できないCellでSSEの実測をしたという捏造の瞬間ｗｗｗｗｗ

864 名前：・∀・）っ-○◎● [sage] 投稿日： 2007/06/17(日) 16:22:27
movd xmm0, eax
movd eax, xmm0
movd xmm0, eax
movd eax, xmm0
movd xmm0, eax
movd eax, xmm0
movd xmm0, eax
movd eax, xmm0

こんな感じで繰り返せば一応往復のレイテンシは計測できるよね
で、何クロックかかるのかな？

答えてね。俺より頭いい子ならすぐわかるはず。

もっとも俺は実測結果あるけど

866 名前：デフォルトの名無しさん [sage] 投稿日： 2007/06/17(日) 16:26:12
CellでSSEって

405:デフォルトの名無しさん
07/07/15 02:52:54
871 名前：デフォルトの名無しさん投稿日： 2007/06/17(日) 16:30:08
どちらもSIMDユニットだから、ハードの役割としては同等

というのに、ISAが同じだと捏造していたとｗ

バカだあのド素人ｗ

Cellも知らずプログラムもできないチョンｗ
保存しとこうやｗ

864 名前：・∀・）っ-○◎● [sage] 投稿日： 2007/06/17(日) 16:22:27
movd xmm0, eax

406:・∀・）っ-○◎●
07/07/15 02:56:19
はい釣れた

407:デフォルトの名無しさん
07/07/15 02:57:34
URLﾘﾝｸ(www.media-k.co.jp)

釣れた【つれた】[名]

自分の当てずっぽうレスを大勢に突っ込まれ＆馬鹿にされた時に厨房が
悔し紛れに言う単なる逃げ口上の最後っ屁。
その後放置される。

408:・∀・）っ-○◎●
07/07/15 03:00:24
ごめんね良スレだったのに変なの呼び込んじゃって。

メール欄空白の奴をあぼーんする設定にしとくといいよ

409:デフォルトの名無しさん
07/07/15 03:34:22
ところで最近はトリップつけてないのに良く成り済まし（少なくともそう思われるレスは見てない）被害に遭わないな。
まぁ、平穏なのはいい事だが。でもこのレスを皮切りに以下成り済ましの嵐になるかもね。あーあ、黙ってればいいものを・・・。

410:デフォルトの名無しさん
07/07/15 03:37:55
既に395を皮切りに荒れているが

411:・∀・）っ-○◎●
07/07/15 03:40:02
たまにいるよ。
中尾さんファンクラブ会費年30ドル払わないとなり済ませないけど。

412:デフォルトの名無しさん
07/07/15 06:22:16
CellでSSE使えるとか捏造するのがマトモなのか？ｗ

413:デフォルトの名無しさん
07/07/15 06:31:51
SSEはインテルの商標だからCellに乗ってるわけないだろｗ

・・・と煽ろうと思ったが、実は違ったのな。MMXは商標なのに。
Streamingを目的としたSIMD拡張ならSSEと呼んでいいのかもしれない。

414:デフォルトの名無しさん
07/07/15 09:59:22
>>413
いやダメだろ。SSEは商標ではないとしても固有名詞化してるからな。

415:・∀・）っ-○◎●
07/07/15 13:37:02
なに？SPEがAltiVecとしても使えて、PPE←→SPEの転送レイテンシが1とか言ってた負け犬がまだ居ついてるの？

IntelアーキでSSE2の汎用レジスタ←→XMMレジスタ間転送なら1だとは言ったけどね
物理的に同じコアのレジスタ間転送だから当然

416:・∀・）っ-○◎●
07/07/15 13:39:19
SSEはx86ネイティブの命令セットじゃないとも言ってたな。
【拡張】命令の意味がわかってないらしい。

全く別物の命令セット（元の命令を実行すらできない）じゃないんだよ。

417:デフォルトの名無しさん
07/07/15 20:18:22
871 名前：デフォルトの名無しさん投稿日： 2007/06/17(日) 16:30:08
どちらもSIMDユニットだから、ハードの役割としては同等

というのに、ISAが同じだと捏造していたとｗ

バカだあのド素人ｗ

Cellも知らずプログラムもできないチョンｗ
保存しとこうやｗ

864 名前：・∀・）っ-○◎● [sage] 投稿日： 2007/06/17(日) 16:22:27
movd xmm0, eax

418:デフォルトの名無しさん
07/07/15 20:18:54
ハイ　おさらい。
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板)l50

SSE実行できないCellでSSEの実測をしたという捏造の瞬間ｗｗｗｗｗ

864 名前：・∀・）っ-○◎● [sage] 投稿日： 2007/06/17(日) 16:22:27
movd xmm0, eax
movd eax, xmm0
movd xmm0, eax
movd eax, xmm0
movd xmm0, eax
movd eax, xmm0
movd xmm0, eax
movd eax, xmm0

こんな感じで繰り返せば一応往復のレイテンシは計測できるよね
で、何クロックかかるのかな？

答えてね。俺より頭いい子ならすぐわかるはず。

もっとも俺は実測結果あるけど

866 名前：デフォルトの名無しさん [sage] 投稿日： 2007/06/17(日) 16:26:12
CellでSSEって

419:デフォルトの名無しさん
07/07/17 09:48:53
アセンブラってアーキテクチャごとに違いが大きいから、x86とそれ以外にスレを分けてもいい気がするんだ。
てか、x86でしか通用しない話題多すぎ

420:デフォルトの名無しさん
07/07/17 10:46:38
バカが沸かなきゃ一緒でいいよ。

421:・∀・）っ-○◎●
07/07/17 22:40:36
BroadwayがPPC970互換でマルチスレッディング対応はﾜﾛﾀ

422:デフォルトの名無しさん
07/07/18 02:13:57
ダンゴの自演多すぎﾜﾛﾀ

423:デフォルトの名無しさん
07/07/18 11:03:31
どの辺が自演?

424:デフォルトの名無しさん
07/07/18 15:47:59
↑こいつ団子

425:423
07/07/18 16:22:41
ちゅがうよ。

426:デフォルトの名無しさん
07/07/18 16:50:55
424 ←こいつが団子

427:デフォルトの名無しさん
07/07/18 18:01:31
いやいや俺俺

428:デフォルトの名無しさん
07/07/18 18:52:33
どうぞどうぞ

429:デフォルトの名無しさん
07/07/20 07:37:37
PPC970って1コア2スレッド対応だろ

430:デフォルトの名無しさん
07/07/20 08:39:12
429 名前：デフォルトの名無しさん[sage] 投稿日：2007/07/20(金) 07:37:37
PPC970って1コア2スレッド対応だろ

431:デフォルトの名無しさん
07/07/20 09:34:49
>>430
CellのPPEは命令セットがPowerPO 970互換なだけで970とは全くの別設計。
いつからPPEがPPC970そのものになったんだ？ばか。

WiiのBroadwayは750（G3）系のカスタムCPUでVMXも64ビットも非対応。

432:デフォルトの名無しさん
07/07/21 22:41:41
詳細は非公開

433:デフォルトの名無しさん
07/07/21 22:42:26
PPE は64bit POWERアーキテクチャであり、
命令セットはPowerPC G5互換ではあるが、
既存のPowerPC系 CPU と異なる内部構造(Xbox 360のPowerPCコアに似ている)をもつ
新設計のコアである。

2スレッドを同時に実行することが可能で、

434:デフォルトの名無しさん
07/07/21 23:04:10
そういやさ

サーバー用CPUというのは、1コアで8スレッド処理できるものとかザラじゃん。
コンシューマばかり触れてきた奴に通じないのだから参ったことがあった

「1コア8スレッドで、8コアだから64スレッドがオン・ダ・フラーイできるわけ」

「そんなCPUあるわけない！そもそもCPUってのは1コアにつき1つのスレッドまで！」

自称パソコン歴15年のがね。こういうのさ

435:デフォルトの名無しさん
07/07/21 23:45:16
1コアで8スレッドなんて制限があるCPUなんて聞いたこと無いんだが。

436:デフォルトの名無しさん
07/07/21 23:55:01
>>434
昔の人間にとっては、
CPU = ALU　+ RegFile
だから。

ALU + ALU + ... + ALU + RegFile
みたいなのは、1つのCPUと言いたくないんだろう。

437:デフォルトの名無しさん
07/07/22 00:02:10
> ALU + ALU + ... + ALU + RegFile

そんな構成でどうやって１コアで８スレッドを実行するんだよ。

438:デフォルトの名無しさん
07/07/22 06:03:13
きっとスレッド＝演算なんだろ

439:デフォルトの名無しさん
07/07/22 06:11:42
同時に処理できるのは１コア１スレッドまでだけどな。

440:デフォルトの名無しさん
07/07/22 06:19:18
シングルコアのマルチスレッドは所詮は幻想なんだな

441:デフォルトの名無しさん
07/07/22 08:14:01
この場合は、こういうことじゃないか？

> 今日まで市場で使用されてきた主要なサーバ向けプロセッサは、シングルコアもしくはデュアルコアであり、
> デュアルコア・プロセッサの中でも各々のコアで2スレッドが実行可能なものが技術的に最も進んだものと捉えられてきました。
> UltraSPARC T1は、この状況を一変させました。
> UltraSPARC T1プロセッサには、最大8つのコアが搭載され、各コアは、4つのスレッドを実行可能です。
URLﾘﾝｸ(jp.sun.com)

442:デフォルトの名無しさん
07/07/22 08:31:54
で、8スレッド制限の根拠未だ?

443:デフォルトの名無しさん
07/07/22 08:57:04
同時に実行できるのが８スレッドまでなんじゃないかな

444:デフォルトの名無しさん
07/07/22 11:21:52
1コア8スレッド同時実行てことは、PCも1コアあたり8個あるってことか？

445:デフォルトの名無しさん
07/07/22 11:38:32
1コア1スレッドまでという制限があるなんてはじめて聞いたんだが。
またチョンが敗北したｗ

446:デフォルトの名無しさん
07/07/22 11:40:26
「同時に処理できるのは」と書いておろうが

447:デフォルトの名無しさん
07/07/22 12:02:27
いやだから、1でも2でも、4でもない、8って数字の根拠未だ?

448:デフォルトの名無しさん
07/07/22 12:08:21
HTテクノロジーなんか、1コア2スレッドの典型例ジャマイカ
あれは1つのコアに2つのコンテキストを含んでるんじゃなかったっけ

449:デフォルトの名無しさん
07/07/22 12:23:20
同時実行スレッド数の話でいいのかな?
それだったらHTはそうだね。
で、8スレッドって話はどこから?

450:デフォルトの名無しさん
07/07/22 12:41:50
どっかに 8 スレッド使えるやつがあるのかな。

451:デフォルトの名無しさん
07/07/22 13:44:07
アセンブラ… （ﾟдﾟ）ｳｯｳｰ
って何？

452:デフォルトの名無しさん
07/07/22 13:50:02
(＞＜)ﾜｶﾝﾅｲﾃﾞｽ!

453:デフォルトの名無しさん
07/07/22 13:58:42
同時に処理しなくていいなら、386ですら無限大のスレッド扱えるじゃん

454:デフォルトの名無しさん
07/07/22 14:31:00
ふーむ

455:デフォルトの名無しさん
07/07/22 14:47:12
>>448
１コア８スレッドの「８」は、たまたまそういう規格だっただけだろう。
実際、>>441は同時４スレッドっぽいし。

456:お約束の突っ込みだが (w
07/07/22 15:17:46
>>453
有限のメモリで無限のスレッドを管理できるんだ。

そんな凄いＯＳの名前をぜひ教えてくれまいか。

457:デフォルトの名無しさん
07/07/22 15:36:29
>>434は２ちゃんでも繰り返されたなｗ

458:デフォルトの名無しさん
07/07/22 16:26:33
これってアセンブラに関係する話なのか？

459:デフォルトの名無しさん
07/07/22 17:50:30
これは「（ﾟдﾟ）ｳｯｳｰ」に関係する話

460:デフォルトの名無しさん
07/07/22 19:03:36
「スレッド」の意味するものがコンテキストによって変化する例ですな

461:デフォルトの名無しさん
07/07/22 19:28:06
ストリーミングすりゃ、どんなCPUでも無限のスレッド使えるよｗｗｗ

今日一日20スレッド処理し明日20扱い・・・・・・

どんどん増えていくなｗ

ド素人>>439の考えてることはこういうことだろ？ｗ

462:デフォルトの名無しさん
07/07/22 19:28:48
439 名前：デフォルトの名無しさん [sage] 投稿日： 2007/07/22(日) 06:11:42
同時に処理できるのは１コア１スレッドまでだけどな。

で、これの根拠はどこなのだろうね

HTでも既に同時処理できているのに「1コア1スレッド」

団子無知すぎるｗ

463:デフォルトの名無しさん
07/07/22 20:04:52
>>462
おや、団子フォビアですか?

464:デフォルトの名無しさん
07/07/22 20:19:26
まんじゅう恐い

465:・∀・）っ-○◎●
07/07/22 20:55:44
馬鹿じゃね？

シンメトリックFGMTは1サイクル毎にスレッドを切り替えて実行するもので「同時」とは言わない。
同時なのはPentium 4のSMT方式

466:・∀・）っ-○◎●
07/07/22 21:01:09
>>434
on the flyがどう読んだらオン「ダ」フライになるんですか。中学生以下の英語力乙

次ページ