アセンブラ…　( ﾟдﾟ)ｳｯｳｰ

アセンブラ…　( ﾟдﾟ ..

116:デフォルトの名無しさん
07/04/22 17:57:39
>>113
（　ﾟдﾟ）ノ　ﾄﾞｿﾞｰ
URLﾘﾝｸ(homepage1.nifty.com)

117:デフォルトの名無しさん
07/04/23 00:58:01
emit でただバイナリねじこんでるのと同じでは・・・
tc1の時代に逆戻り？

118:デフォルトの名無しさん
07/04/23 09:56:42
>>113 >>116
データ実行で吹っ飛ばないのですか？

119:デフォルトの名無しさん
07/04/23 10:26:10
DSやSSにあるコード実行が禁止出来てるなら　バッファオーバーランの脆弱性などだいぶ緩和できてたろう

120:デフォルトの名無しさん
07/04/23 10:54:44
最近のCPUだとEXビットとか聞いたもので、どうなんでしょか

121:デフォルトの名無しさん
07/04/23 11:12:32
linuxの場合、mprotectで実行属性を与えるようになってる。
Windowsの場合も、VirtualAllocやVirtualProtectで実行権限与えればＯＫよ。

122:デフォルトの名無しさん
07/04/23 11:12:34
windowsは16bitの昔からダブルポインタを解決するためにthunkとよばれる
動的に小さいコードを作る技術を使ってきたからな。
当時はDLLでDSを渡す為に使われた。
32bitになっても、DelphiのVCLなんかでは WinProcからObjectとメソッドアドレスの２つを
作りだすために使われている。

123:デフォルトの名無しさん
07/04/23 11:16:57
実行時にコード変更（生成）するのってマルチスレッドとかとの相性どうなんだろう

124:デフォルトの名無しさん
07/04/23 11:22:30
>>123
そのコード空間がスレッドごとに独立していれば大して問題にならない。

125:デフォルトの名無しさん
07/04/23 11:30:39
スレッドセーフなコードを動的に生成するのか
難度高くね？

126:デフォルトの名無しさん
07/04/23 11:33:17
Windowsの場合、実行空間からスレッドごとに独立した領域へって、
単純にプログラムカウンタでジャンプできるんだ…

>>116はちゃんと見てないけど、実行属性やスレッド独立の
問題はケアしてるのかね

127:デフォルトの名無しさん
07/04/23 11:35:22
ダブルポインタを解決するだけの短いコードって事は、単に
即値ロードしてジャンプするだけ
リソースにアクセスするわけじゃないからさ

128:デフォルトの名無しさん
07/04/23 11:36:04
>>125
それはまた別問題な気がする。グローバル変数使わないで、
コードを生成する領域をTLSにしちゃえば干渉しないだろうし。

そもそも排他問題とかからむコードを動的に生成するシチュエ
ーションってあまり多くないんじゃ

129:デフォルトの名無しさん
07/04/23 11:40:01
>>127
それって32ビット以上のWindowsでは関係ないんだよね？

マルチスレッドだと如何に簡単な処理でも（というか簡単な
処理だからこそ）、何も考えないでコード生成したらまずい
だろうし。

130:デフォルトの名無しさん
07/04/23 11:44:30
>>129 自分が想像で勝手に怖がるのはいいが、それを一般論に押し広げないでくれよ。
マルチスレッドで注意しなければいけないのはどういう操作くらいかは理解して書いてるのか？

131:デフォルトの名無しさん
07/04/23 11:52:07
＞マルチスレッドで注意しなければいけないのはどういう操作
スレッド間で共有されている部分を排他処理しないで変更すること

132:デフォルトの名無しさん
07/04/23 11:54:25
あと、共有部分の読み込みに関しては場合による

133:デフォルトの名無しさん
07/04/23 11:56:01
>>131
そう、一つは正解。

もう一つは、複数のリソースを参照するコードが別のスレッドで変更されてる場合、
たとえば、ダブルワードカウンタの参照のような問題点。

　ダブルポインタを得るだけのコードは、作成されなければ実行されず、
　作成された後は変更されないのだから、注意する対象に入るかどうかも判るだろ。

134:デフォルトの名無しさん
07/04/23 12:00:59
>>129
あと、32bit以上になっても、結局32⇔64の変換でthunkは使われるように思うな
理由は、テーブル変換のような仕組みはそれこそマルチスレッド対応に苦労するだろうから

135:デフォルトの名無しさん
07/04/23 12:15:01
>>133
＞作成された後は変更されない
作成された後は変更されないようなコードなのに、リンク時や
そうでなくともEXEロード時に解決してしまわないのはなぜでしょう？

136:デフォルトの名無しさん
07/04/23 12:18:02

Make何とかInstance 　ってのを一つも使った事が無いのか？

137:デフォルトの名無しさん
07/04/23 13:06:15
>>135
その時に解決出来ないからだろ
ＤＬＬの場合は、コールバック時のセグメントはＤＬＬ側じゃ判らない。
ＶＣＬの場合は、コンポーネントをヒープに確保した後でなければ　メソッドポインタは確定しない

138:デフォルトの名無しさん
07/04/28 00:00:03
x86で論理和を行う時、被演算数の一方が0以外なら必ずゼロフラグは0にセットされて
被演算数の一方が0の時に論理積を行えば必ずゼロフラグは1にセットされる、という理解であってますか？

139:デフォルトの名無しさん
07/04/28 01:01:07
わざわざ変に難しく言うな！
そんな言い方するからわかんなくなったじゃないか！！
俺にわかるのは、0とANDすりゃZ=1、0以外とORすりゃZ=0って事くらいなんだからよ！！！

140:デフォルトの名無しさん
07/04/28 01:23:34
>>138
釣りをしたいなら別に止めないけど...。

一応マジレスしとくと論理和、論理積にかかわらず

・「結果」が 0 なら ZF = 1, 0 以外なら ZF = 0

と理解しておかないと、Add/Sub なんかの時に困っちゃうぞ。(w

141:138
07/04/28 01:34:15
>>139,140
すいません、釣りじゃないです
習い立てでどう表現していいかよく分からなかったので…ありがとうございました

142:デフォルトの名無しさん
07/04/28 04:35:02
アセンブラを勉強しようと思うのですがお勧めの書籍などはありますか？
当方Cの基本、Javaで簡単なプログラムが書ける程度の知識を持っております。

何かありましたら紹介よろしくお願いします。

143:デフォルトの名無しさん
07/05/13 17:20:17
>>142
x86ならインテルのマニュアルでも読めばいいよ

144:デフォルトの名無しさん
07/05/13 17:50:57
>>143
いんてるのまにゅあるは既にアセンブリ言語の基礎を会得しているプロの（職業の）開発者向けだろ。
しかもプロセッサの仕様とかデータシートとかエラッタ情報とか、アセンブラの本質とは関係ないし。

俺は独学で習得したが、参考書とかはほとんど読まなかったな。ソース読んでるうちに感覚で覚えてしまった。
他の人はどうやって習得したんだろう？

145:デフォルトの名無しさん
07/05/13 17:53:42
CQ出版の古書が参考になる。
ただ、今現在でアセンブラ使えてもほとんどメリットなし。

146:デフォルトの名無しさん
07/05/13 18:29:33
リバースエンジニアリングや、最適化をするにはアセンブラを使えないと話にならない。
というか、コンピュータを理解するにはアセンブラでないと話にならない。

コンパイラに頼りっきりのアホが何作れるかというと、たいした物は作れない。

147:デフォルトの名無しさん
07/05/13 18:31:43
そういう分野って違法とか衰退してるじゃない。
仕様通り作ってればいいんだよ。

148:デフォルトの名無しさん
07/05/13 18:38:44

ウィルスであるかどうかの解析は、リバースエンジニアリングが出来ないと話にならない。

そして、アンチウィルス業界はいつも人手不足。
そして需要が途切れることはない。

149:デフォルトの名無しさん
07/05/13 18:40:48
1人か2人だろ。

150:デフォルトの名無しさん
07/05/13 18:43:49
まあ、アセンブラが使えるだけじゃ話にならんがな。

151:デフォルトの名無しさん
07/05/13 18:46:46
アンチウィルス業界←笑いどころ

152:デフォルトの名無しさん
07/05/13 18:48:19
論破されて泣き出したぞｗ

153:デフォルトの名無しさん
07/05/13 18:49:30
コンパイラに頼りっきりのアホと言われて傷ついたらしい
どうせロクなもん作れねえんだから黙ってりゃいいのに

154:デフォルトの名無しさん
07/05/13 18:54:34
まあCPUのアーキテクチャが大幅に変わることはないんだろうけどCPU依存の
コードってのは関心しないなー。

コンパイラで書くか、カーネルから全部自分で書くか。

155:デフォルトの名無しさん
07/05/13 19:00:19
無理だべ
Run Anywhereみてえなラクは

WindowsにしろLinuxにしろ、モロ依存しておる

156:デフォルトの名無しさん
07/05/13 19:07:27
素直にコンパイラで書け。

157:デフォルトの名無しさん
07/05/13 20:33:40
まあ、必要ない人にはいらないよな
その辺に技術者としての境界が存在してきて
棲み分けできていいけど

158:デフォルトの名無しさん
07/05/13 21:06:27
アセンブラか……
フェードイン、フェードアウト効果をMMX命令で実装するために
本に載ってたサンプルを意味も分からずにパクッた思い出くらいしかない

159:デフォルトの名無しさん
07/05/13 21:53:27
このスレも役目は終わってるよね

160:デフォルトの名無しさん
07/05/13 21:57:03
アプリ開発にはいらないだろうな
ミドル以下なら知ってると知らないで差がでるけど

161:デフォルトの名無しさん
07/05/13 22:13:46
>>160
差が出るどころか、話にならないんじゃね？
そういう分野に携わるなら低水準の基礎知識くらい身につけておけと

162:デフォルトの名無しさん
07/05/13 22:43:47
コンピュータのごく表層しか知らない奴は>>159みたいなことをさらっといってのけるから怖い

163:デフォルトの名無しさん
07/05/13 22:49:52
ワンチップとかだとアセンブラの知識は必須だね。
ついでに回路も読めないとやばいが。

164:デフォルトの名無しさん
07/05/14 00:36:50
だいたいさ
ゲームのシェーダは高級言語で書けるようになったが、
CPUは依然としてアセンブラしか受け付けない。

ゲームではまだまだ必須。

165:デフォルトの名無しさん
07/05/14 02:29:15
それはファーム以下の動作部分を書く場合だろ。
通常のアプリケーションにアセンブラなんて必要ない、非生産的。

166:デフォルトの名無しさん
07/05/14 02:41:41
なんでもかんでも汗んぶらで書くのは愚の骨頂だが
アーキについて知ってるかどうかは重要。

167:デフォルトの名無しさん
07/05/14 02:50:19
そりゃそうだな。んでもインテルはほとんど変わってないし。
肝心のタスク制御（ディスパッチャ）の部分はユーザーが書けないし。
昔の世代は自分で書けるチャンスがあったけど今の世代はほぼ絶望的。
忘れたほうがいい。

168:デフォルトの名無しさん
07/05/14 08:14:11
んなこたーない

169:デフォルトの名無しさん
07/05/14 21:35:56
世の中には16進数でプログラム書ける奴もいるんだな
この前リアルで見たんだが人間とは思えん

170:デフォルトの名無しさん
07/05/14 21:43:56
いるだろｗｗｗｗ常識的に考えて。

171:デフォルトの名無しさん
07/05/14 22:02:02
車なんかアセンブラでないといかんのだぜ

もはやキャブレターの時代じゃねえんだ

172:デフォルトの名無しさん
07/05/15 05:09:10
>169
そりゃ、アセンブリ言語が出来る前は皆そうしてたワケだからな。

つーか、アセンブリ言語自体、最初は
機械語を解りやすく記述する為の単なる表記法だったかと。

『アセンブリ言語を機械語に翻訳する作業も
　　コンピュータに任せればいいじゃないか！』

という発想に最初に行き着いたヤツは凄いと思う

173:デフォルトの名無しさん
07/05/15 05:22:10
アセンブリ言語が出来た当初はハンドアセンブルだからね。
凄い時代だ。

174:デフォルトの名無しさん
07/05/15 05:39:56
2chのレスもコンピュータに任せても充分やってけると思う

175:デフォルトの名無しさん
07/05/15 07:08:38
今思うとプログラムを書いてというより
直接動かしてたって方がしっくりくるな

176:デフォルトの名無しさん
07/05/15 08:28:24
直接はあんまりやりたくないなぁ。
コーディングシートにアセンブリ言語で書き込んでから機械語に手動翻訳ならできるけど。

177:デフォルトの名無しさん
07/05/15 08:31:37
ああ昔の人はいいなあ
そんな話聞いてるとめちゃくちゃ興奮するぜ

178:デフォルトの名無しさん
07/05/15 08:42:20
今でもやろうと思えばマシン語直書きのプログラムは作れるぜ！

179:デフォルトの名無しさん
07/05/15 10:57:55
EX-80だかのエミュレータアプリがあったよね。あれでぽちぽちやるのもいいんでない?

180:デフォルトの名無しさん
07/05/15 21:21:02
あの当時は、できることも少なかったので
何とか対応表を見て、手でマシン語にすることもできた。

命令機能なんざ四則演算しかなかったし

181:デフォルトの名無しさん
07/05/16 00:02:37
あの当時に四則演算 (ようは、乗除算) なんかできる奴なんてあったか？

まあ、ミニコンとかでμプログラム書けるマシンなら何でもありだが...。

182:デフォルトの名無しさん
07/05/16 00:20:36
AND OR XOR NOT

183:デフォルトの名無しさん
07/05/19 17:11:02
レイテンシとスループットの違いって何なのですか？

URLﾘﾝｸ(homepage1.nifty.com)には
> スループットとは命令が実行されてから次の命令が実行出来るまでのclk数
> レイテンシとは命令が実行されてからその結果を利用できるようになるまでのclk数のことです.
とあるのですが、分かったような分からないような感じでいまいち納得がいきません。

例えば mul eax, ecx 命令なら
実行ユニットで乗算そのものを実行するクロック数と
その結果がeaxに入るクロック数は幾分違うと言うことなのでしょうか？

基本的なことなのですが、どうかよろしくお願いします。

184:デフォルトの名無しさん
07/05/19 18:01:12
スループットとは、全体的な出力性能
レイテンシとは、そのデバイス内部の処理にかかる待ち時間

185:デフォルトの名無しさん
07/05/19 18:24:27
1つの入力に対して何時如何なるどんな時でも1クロックで終わるならいいが、
ある処理には2サイクル3サイクル、もしくはそれ以上かかることもあるだろう
その、モタモタしてる時間をレイテンシと呼ぶんじゃないの。

スループットは、それら含めて「処理が完了した後」の性能を示すものだろ。

乗算完了までにかかるクロックが1なら、レイテンシは無し。
1クロックより短い単位で処理は終われないので、基準が1だから
1クロックよりも多くかかるなら、そのかかった分がレイテンシ。

レイテンシ含めて処理が終わった後に見て、
この操作を終えるまでにどれくらいかかるかを指すのがスループット。

186:デフォルトの名無しさん
07/05/19 18:27:29
何言ってるのかわからねぇｗ
ガンダムでも飛び立ちそうだ

187:デフォルトの名無しさん
07/05/19 19:15:04
XXX eax, ebx

が４クロックかかるならレイテンシは３。

XXX の処理後、eax が使えるようになるまでの時間がスループット。

と言ってるように見える。

188:デフォルトの名無しさん
07/05/19 20:20:27
ふつー、レイテンシよりスループットの方が小さくない？

189:デフォルトの名無しさん
07/05/19 20:27:43
>>183
レイテンシー: latency
latent (潜伏期間) の名詞形の意味からわかるように、病気にかかってから
症状があらわれるまでの期間。

スループット: throughput
一定時間に処理される情報量

要するに、レイテンシーは命令を実行し始めてから結果が出るまでの時間。

スループットは一定時間内に処理される量。

一つのコアが逐次処理するならレイテンシーとスループットは相似関係に
あるけど、デュアルコアにするとレイテンシーが変わらなくてもスループッ
トは (理想的には) ２倍になる。

もしくは、「このプロセサはパイプラインが深いからレイテンシーは大きい
けどスループットは高い」とか言ったりする。

190:デフォルトの名無しさん
07/05/19 22:24:34
スループットは成果だからな
アウトプットと同じような意味。

慣れた人が3秒で作業を終わらして1コ作り上げたらレイテンシ3秒、スループット1。
不慣れな人が50秒で作業を終わらして1コ作り上げたらレイテンシ50秒、スループット1。

単一のシチュで見ると、スループットが変わらないようだが
これを連続で行うと差がどーんと出てくる。
スループットとは、成果と最初にも言ったように成果を比較できる「条件」が不可欠。

1時間後なら、スループットにも差が出てくると言うこと。

191:デフォルトの名無しさん
07/05/19 23:16:49
パイプライン処理って知ってる？
工場で物作るときに、一つのラインを複数の人間で作業するアレ。

レイテンシって言うのは、パイプラインの先頭からパイプラインの終了まででかかる時間。

スループットは単位時間につき1。
(CPU の場合は単位時間は概ねクロック)
ただし、パイプラインは止まることがあるので必ずしもスループット1は達成できない。

複数のパイプラインを用意すれば、スループットは1を超える。

192:デフォルトの名無しさん
07/05/19 23:19:24
ｱｾﾝﾌﾞﾘに興味もった俺にはこのスレはめちゃ助かる
アドレナリンが湧いてくるな・・・

193:デフォルトの名無しさん
07/05/19 23:52:24
>>190
おいおい、人の説明無視していいかげんなこと書くなよ。

スループットは「単位時間あたりの成果」だよ。

あんたの例だと、慣れた人のスループットは 1/3 [個/秒] で、
不慣れな人のスループットは 1/50 [個/秒] だよ。

これは、連続でやっても同じ。

そこで作業を 50個の工程に分けて、各々の工程を 50人の不慣れな奴に任せると、
１つの工程には１秒ずつかかるから、やっぱり作業を終わるには 50秒かかる。
(つまり、レイテンシーは 50秒のまま)

でも、最初の人は１秒後には２個目の作業にかかれる。同じように 50人が１秒に
１つ作業ができるので、連続して作業していると１秒に１個物ができる。

つまり、レイテンシーは 50秒のままでスループットは 1 [個/秒] に改善する。

これが、Ｔ型フォードから伝わるパイプライン処理だ。(w

194:デフォルトの名無しさん
07/05/20 00:15:54
WindowsでGAS使いたいけど、どうすればいいのでしょう？
asm文書いてコンパイルしてもエラーになってしまいます。

195:デフォルトの名無しさん
07/05/20 00:23:55
gas構文キライ

196:デフォルトの名無しさん
07/05/20 00:46:18
お前の好き嫌いはどうでもいい

197:デフォルトの名無しさん
07/05/20 01:05:22
>どうすればいいのでしょう？
エラーが出ないように書き直しましょう。

198:デフォルトの名無しさん
07/05/20 06:41:21
MinGW 使え。

199:デフォルトの名無しさん
07/05/20 12:21:49
下のスレにて質問したのですが誘導されてきました
Cygwin　+　MinGW　+　GCC　相談室　Part　3
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板)l50

アセンブラにて　
.global　hoge　
.type　hoge,　@function　
という書き方があるのですが、.type以降の意味はなんでしょうか？

200:デフォルトの名無しさん
07/05/20 18:02:45
おいおい、誰もパイプラインや並列処理を考慮しろとか書いてないんだよｗ
しかも大間違いだしｗ

レイテンシとスループットの概念さえわかればいい。

201:デフォルトの名無しさん
07/05/20 18:11:57
50秒ごとに1個出てくる工場と
3秒ごとに1個出てくる工場

これで、1時間で出荷量に差がつかないと思ってるド素人は失せろ。

邪魔。

202:デフォルトの名無しさん
07/05/21 23:57:31
T型フォードでワラタ。

そうするとさしずめエンジンつける工程と座席つける工程が標準工程では
エンジン→座席になっているが、座席取り付けを先にできる時間ができたので
現場で順序逆にして対応

がアウトオブオーダ実行で、

統計的に黒色フォードT型の方が赤色よりもはるかに多く作られるので
色指定の情報が届く前に黒ペンキで塗り始めておき、もし赤色指定が
おっつけ来たらそれは在庫に戻して赤ペンキ塗りだす

のが分岐予測、そして、

焼付け塗装やさび止め工程はパーツごとにやっていたのだけど、これを
改めて、塗装対象を一つのプレートにのせて一回の塗装処理で全部塗って
しまうことにした

のがSIMDということになるか。

203:デフォルトの名無しさん
07/05/22 18:56:03
もうこれでいいよ
URLﾘﾝｸ(nest.0xff.biz)

204:デフォルトの名無しさん
07/05/22 23:41:19
>>202
Ｔ型フォードは黒単色にすることでコストダウンしてたわけなので、
赤色指定なんかきたら割り込みルーチンレベルの対応になるだろうな。

205:デフォルトの名無しさん
07/05/24 21:27:12
レジスタの中の数値が
12345678となってるのを
78563412と変換したいんですがどうやればいいですか？

206:デフォルトの名無しさん
07/05/24 21:28:45
Intel 系なら bswap でいけるけど。

207:デフォルトの名無しさん
07/05/24 21:38:16
うわーなんて便利なモノがあったんですね。
聞いてよかった。ありがとうございます。

208:デフォルトの名無しさん
07/05/24 22:22:12
bswap は少しコスト高いけど、乗算とかに比べればマシやね。
ビット演算でやった方が速かったりするのかどうかは、俺には分かんね。

209:デフォルトの名無しさん
07/05/24 22:29:52
rgbaとbgraとで変換するのによく使う。

210:デフォルトの名無しさん
07/05/24 22:34:44
ビットシフトとかローテイトとかも
and とかに比べればコスト高いし、
多分 bswap が最速なんじゃないかね。
知らんけど。

211:デフォルトの名無しさん
07/05/25 00:56:40
便利な関数使うのは自分で同じ機能を実現できたときだけ

そうでないと最適化ができないしポーティングができなくなる

212:デフォルトの名無しさん
07/05/25 01:01:53
誤爆？

213:デフォルトの名無しさん
07/05/29 07:20:31
ｽﾚﾘﾝｸ(jisaku板)
上記スレで強制NaNの計算でインテル不利にするベンチが論争を呼んでますが
極端にAMD不利にする方法を探しています。
では。

214:デフォルトの名無しさん
07/06/14 06:38:32
あげ

215:デフォルトの名無しさん
07/06/17 03:25:40

俺、Javaプログラマだけど、Cよりもアセンブリのほうが楽しそう
変か？
　

216:デフォルトの名無しさん
07/06/17 03:30:02
>215
うんにゃ

217:デフォルトの名無しさん
07/06/17 03:47:43
実際、Cよりもアセンブラのほうが楽しいと感じる人は少なくないはず。
楽なのはどちらか、と問われたら大概Cだろうが。

218:デフォルトの名無しさん
07/06/17 03:48:42
漢字は同じなんだけどなw
実際そうだなあ。

219:デフォルトの名無しさん
07/06/17 05:06:18
吉宗番長秘宝伝の乱数生成方式ってわかりますか？
昔あった政宗みたいな擬似ゲーって作れますか？

220:デフォルトの名無しさん
07/06/18 02:14:03
>219
パチスロの「吉宗」「番長」「秘宝伝」か？
多分関係者しか知らないと思うが
どちらにしろ擬似乱数発生器の話題なら↓辺りに行ったほうが

擬似乱数
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板)
乱数
ｽﾚﾘﾝｸ(sim板)
完全にランダムな数列を作る方法
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)

221:デフォルトの名無しさん
07/06/18 12:00:08
吉宗はxorshiftって聞いた

222:・∀・）っ-○◎●
07/06/18 22:36:38
【遠隔】で弄れる乱数についての議論ですか？ｗｗｗｗ

223:デフォルトの名無しさん
07/06/19 13:20:30
今日も元気にアセンブラ

224:ぴっころ
07/06/24 18:32:22
はじめまして。ぴっころです。
キャリフラグとオーバフローフラグの違いを教えて頂けないでしょうか？

225:デフォルトの名無しさん
07/06/24 18:36:07
>>224
キャリーは符号なし整数加算、オーバフローは符号あり整数加算で使用する。

226:ぴっころ
07/06/24 19:34:49
ありがとうございます。
もう少しお聞きしたいのですが、符号なし数値の二進法で表した時、
0100-1101を計算した時に、キャリフラグとオーバフローフラグは
どうなるでしょうか？

227:デフォルトの名無しさん
07/06/24 19:50:23
ｷﾀ━━(ﾟ∀ﾟ)━━ッ!!!!

228:デフォルトの名無しさん
07/06/24 19:59:33
>>226
答えが返ってくるまで待つより、自分で試したほうが早いだろ

229:ぴっころ
07/06/24 20:02:35
すみません。ようやく分かりました。
また来るかもしれませんが、その時はまたよろしくお願いします。

230:デフォルトの名無しさん
07/06/24 21:17:16
ゴハーン！

231:デフォルトの名無しさん
07/06/27 13:23:08
アセンブラ…　(lli-.-)

232:デフォルトの名無しさん
07/06/27 19:26:48
アセンブラ…　(＞＜)ﾜｶﾝﾅｲﾃﾞｽ!

233:デフォルトの名無しさん
07/06/27 21:16:54
アセンブラ…　（≡ω≡.）

234:デフォルトの名無しさん
07/06/27 23:12:34
汗ブラ・・・（＞o＜）くさそうです

235:デフォルトの名無しさん
07/06/27 23:15:00
風の噂で聞いたんだが

こなたがアセンブラに興味しんしんだってさ

236:デフォルトの名無しさん
07/06/28 00:53:11
君に興味シンシン
だけど聞けずにモンモン

237:デフォルトの名無しさん
07/06/28 12:46:40
（おにゃのこの）汗ブラ

238:デフォルトの名無しさん
07/06/29 20:52:09
ｸｿｽﾚ終了

239:デフォルトの名無しさん
07/06/29 21:06:08
halt?

240:デフォルトの名無しさん
07/06/30 09:56:45
仕事使いで便利なツールをCではなくアセンブラで書いて広く配布

アセンブラで書いたとわかると所々で賞賛の声があったが
たかだかコード1万行くらいの大した事はない小ツールなので複雑。

241:デフォルトの名無しさん
07/06/30 10:04:23
>>240
>アセンブラで書いたとわかると所々で賞賛の声があったが

何で?

242:デフォルトの名無しさん
07/06/30 10:20:16
>>241
「うわー、スゲー。この人スゲー暇なんだなー」

243:デフォルトの名無しさん
07/06/30 12:48:15
あるあるｗ

244:デフォルトの名無しさん
07/07/02 09:58:28
なんでアセンブラだと暇なんだ
大して手間はかわらんだろ

245:デフォルトの名無しさん
07/07/02 20:24:04
ホントだよな。何で賞賛されるのかが不思議だ。

246:デフォルトの名無しさん
07/07/02 20:31:41
大して手間は変わらん様な処理なら高級言語で書いとけ。

247:デフォルトの名無しさん
07/07/02 20:37:36
ポーティングは面倒だな。最近だと x86 だけを考えてもそれほど困る事は無いけど。
結局 libc.so なりを呼び出すなら最初から C で書いたら良いと思うけど、>>240 は
そんなヌルい事はしてない筈だよ。

248:デフォルトの名無しさん
07/07/03 01:00:19
とりあえず何か SIMD 使ってんじゃない？

249:デフォルトの名無しさん
07/07/03 01:55:53
手間は変わらんがソフトウェアの出来は変わるだろう。高級言語で書くよりいい出来だったんだよ。
ここの連中ならそういったものができる。素人は手間がかかった上に出来も良くない。
むしろ高級言語で書くと手間がかかるって奴も多いだろ？それくらい馬鹿（尊敬を込めて）だろ。

250:デフォルトの名無しさん
07/07/03 02:53:44
元ネタに限って言うと、さすがにアセンブラで1万行は、大いして手間はかわらん、ってのはどうかと。

251:デフォルトの名無しさん
07/07/03 02:55:56
アセンブラだと行数かなり増えるから
そんなもんじゃね？

252:デフォルトの名無しさん
07/07/03 04:09:18
正直、尊敬を込める意味は無いと思う

253:デフォルトの名無しさん
07/07/03 06:33:46
アセンブラで一万行はなぁ。。。
その８割をＣで書けば、保守性なんかが数倍よくなる気はする。

254:デフォルトの名無しさん
07/07/03 18:11:45
( ﾟдﾟ)ｳｯｳｰ

255:デフォルトの名無しさん
07/07/03 21:07:12
趣味なんだろ。

他人がどうのこうの言う話じゃないと思うが。

256:デフォルトの名無しさん
07/07/03 21:37:29
>>253は「保守性が数倍よくなると思う」という単なる感想を言ってるだけで、
他人にああしろこうしろと口を出してるわけじゃないと思うけど？

257:俺もなー
07/07/03 22:02:39
>>255は「他人がどうのこうの言う話じゃないと思うが。」という単なる感想を
言ってるだけなので、君にそんなことを言われる筋合いはないと思うけど？

258:デフォルトの名無しさん
07/07/03 22:16:41
>>256は、「>>253は『他人に口を出してるわけじゃないと思うけど』」という単なる感想を言ってる・・・
という無限ループだわなｗ

ただ、保守性が大幅に上がるのは事実だろ。
もちろん>>240にとやかく言うつもりはないけどさ、その事実だけは指摘しておく。

259:デフォルトの名無しさん
07/07/03 22:20:06
俺もとやかく言うのは止めるわ。まだ何も言ってないけど…

260:デフォルトの名無しさん
07/07/04 08:43:44
昔ハンドアセンブルしたコードをメンテしてはじめて保守性が下がるという意味がわかった
明らかに脳が劣化している

261:デフォルトの名無しさん
07/07/04 09:38:04
日本語でおｋ

262:デフォルトの名無しさん
07/07/04 21:11:29
脳が劣化していることはよく分かった

263:デフォルトの名無しさん
07/07/04 22:05:37
保守性ってどんな意味だか知ってる？

264:デフォルトの名無しさん
07/07/05 08:57:10
全般的な技術者の能力低下を見越す事

265:デフォルトの名無しさん
07/07/05 11:07:58
アセンブラでも保守性の良いソースはあるし

Cでも全く保守したくなくなるようなソースもいっぱいある

結局はソース書く香具師の質の問題

266:デフォルトの名無しさん
07/07/05 11:16:28
つ [一般論]

267:デフォルトの名無しさん
07/07/05 11:55:01
C#やJavaやRubyがこれだけ普及した理由はいったい何だよｗ
アセンブラがほとんど姿を消した理由はいったい何だよｗ

268:デフォルトの名無しさん
07/07/05 11:57:00
marketingの賜物

269:デフォルトの名無しさん
07/07/05 11:58:46

マーフィーの法則：

技術的に優れているものが普及するとは限らない
むしろその逆のことの方が多い

270:デフォルトの名無しさん
07/07/05 11:58:56
ソースの記述量が大幅に減るからだろｗ
アセンブラに比べると変更もはるかに簡単だしｗ
そもそも、さんざんマーケティングしたあのＵＭＬがあんまり普及してないのはなんでだよｗ

271:デフォルトの名無しさん
07/07/05 11:59:57
じゃあ、ＩＴの歴史は進歩ではなく、退化の歴史なわけですか^^

272:デフォルトの名無しさん
07/07/05 12:00:53
>>267
何ねぼけてるんだ？
C#で生産性はあがったか？
Javaで奴隷状態から解放されたか？
Rubyで保守が楽になったか？

273:デフォルトの名無しさん
07/07/05 12:04:05
>>272
どうせネタだろうけどJavaのとこだけ胴衣

274:デフォルトの名無しさん
07/07/05 12:04:06
どうでもいいけど、C#やRuby使ったことある？
アセンブラよりも生産性上がらないの？　保守楽にならないの？
どんだけだよｗｗｗ

275:デフォルトの名無しさん
07/07/06 01:00:51
同じ行数でも実現できる機能が増えるから生産性はあがってるだろ。
ただし、競争の結果、もらえる費用は上がらないので、金銭的生産性はあがらない。
あと、書く行数自体は（機能が増えた分）同じなので保守は楽にならん。

276:デフォルトの名無しさん
07/07/06 01:13:10
C#やRuby → 重複雑なアプリ
アセンブラ → 簡単なアプリ

この前提で保守が楽にならないとか言われても。。。
作る物は一緒じゃないと、言語の比較にはならんでしょ。

277:デフォルトの名無しさん
07/07/06 01:13:51
重複雑　→　超複雑　だ

278:デフォルトの名無しさん
07/07/06 10:26:22
ちょうふくざつﾜﾗﾀ

279:デフォルトの名無しさん
07/07/06 13:37:17
C#やRuby →
重複
雑
どっちも当てはまりそう・・

280:デフォルトの名無しさん
07/07/06 22:21:58
ってか、C#で数人掛かりで作るような大規模アプリをアセンブラで作るのって、
保守性がどうとかそういうレベルじゃなくて普通は無理だろ。
手間暇がちょっと違うとか、そういうレベルじゃ無いんだよな。

281:デフォルトの名無しさん
07/07/06 23:12:12
でも一昔前の情報家電はアセンブラ製なのがちらほら。
#家庭用FAXとか。

282:デフォルトの名無しさん
07/07/06 23:35:51
そりゃ、家電はハードの制約があるからな。
パソコンやWSで動かすアプリとはまた別だわな。

283:デフォルトの名無しさん
07/07/06 23:54:10
て言うか、アセンブラできちんと書ける奴だと、どの言語使ってもびっ
くりするほど保守性があがったりしないよ。

どんな言語与えたって、トンマは仕様をきちんと理解しないでコーディ
ングするし、アホなロジック書いて得意げになってたりする。

アセンブラは、それに加えてスパゲッティ作りやすいとかトリッキー
なことができたりするので、トンマに与えると保守性？なにそれ？
っていう状態になりやすいだけのこと。

だから、C# や Ruby の保守性が高いと言うより、トンマが書いても保
守性が下がりにくいと言うほうがあたってると思う。

ちゃんとした奴が書けばアセンブラでも保守性が高いプログラムは書け
るけど、アセンブラはいくらでも保守性を下げることができると言う
自由度があると言うだけのこと。

284:デフォルトの名無しさん
07/07/07 00:14:53
アセンブラで保守性を高めるテクニックって、例えばどんなのがあるの?

285:デフォルトの名無しさん
07/07/07 00:17:11
それを言い出したらきりがないわな

286:285
07/07/07 00:18:52
>>285 は >>283 宛ね

287:デフォルトの名無しさん
07/07/07 00:32:12
>>284
マクロアセンブラ使うとか。最近はCというのが流行ってるそうだ（嘘。２０年前スレ

288:デフォルトの名無しさん
07/07/07 00:42:08
一見すると Ruby の様なマクロアセンブラがあったら保守性高まるかもねw

289:デフォルトの名無しさん
07/07/07 00:45:07
その昔、構造化マクロアセンブラとかあったけど結局流行らんかった

290:・∀・）っ-○◎●
07/07/07 00:48:17
普通にCで使うLUTをRubyで計算して吐かせてる。

仕事でJavaScriptを生成するCGIのコードを書いたり・・・
Ajaxにはよくあることか。
クォーテーションのエスケープだけでも死ぬるｗｗｗ

291:デフォルトの名無しさん
07/07/07 01:11:33
じゃ、そろそろアセンブラの話題に戻りますか...

292:・∀・）っ-○◎●
07/07/07 01:13:42
とりあえずAssemblyOnRails的なのが欲しいねWebアプリ開発用に。

293:デフォルトの名無しさん
07/07/07 09:11:55
>>284
大体は他の言語と一緒だよ。

・ドキュメントをちゃんと書くこと
・コメントをちゃんと書くこと
・構造化プログラミングをすること
・(本当に必要なところは別にして) ヘタな最適化をしないこと
・ラベルに分かりやすい名前を付けること。
・etc ...

アセンブラに特有なのは、他の言語ではローカル変数にも名前が付けられるから
分かりやすい名前をつけることで保守性を向上できるけど、アセンブラではロー
カル変数のの多くがレジスタに割り当てられるのでコメント等で変数の役割をド
キュメント化しておく必要があるとかかな。

294:デフォルトの名無しさん
07/07/07 12:45:36
>>283
こんな小さな例でもこれだけ違うんだけど^^
アセンブラの方はもっと簡単にはなるけど、CやC#以上に簡単になるのかい？

// int array[] = {...};
// int array_size = sizeof(array) / sizeof(array[0]);

// C#
int count = 0;
foreach (int x in array) count += x;
Console.WriteLine(count);

// C
int i, count = 0;
for (i = 0; i < array_size; ++i) count += array[i];
printf("%d\n", count);

// x86アセンブラ
xor edx, edx ; count
xor ecx, ecx ; i
lea ebx, array ; array
loop1:
lea eax, [ebx + ecx * 4]
add edx, [eax]
inc ecx
cmp ecx, array_size
jb loop1
push edx
push offset string "%d\n"
call dword ptr [printf]
add esp, 8

295:デフォルトの名無しさん
07/07/07 14:21:24
>>294
一言、「あ、そういえばセガサターンで動かすことになったから。先月決まってる確定事項だから」で最後の奴はドカーン！じゃん？

296:デフォルトの名無しさん
07/07/07 14:37:10
マジレス。
ﾄﾞﾀｰｿなんかにプラットフォーム変更になったらいろいろ作り直しだし。

297:デフォルトの名無しさん
07/07/07 23:22:47
mov が move に変わったくらいでグダグダいう無能がいたなあ

んなもん、ティックストゥエディトァ(英語は発音大事)開いて
置換すりゃ数秒で終わる。

298:デフォルトの名無しさん
07/07/07 23:27:45
Tcl/Tk スレに居た人か
元気？

299:デフォルトの名無しさん
07/07/07 23:29:49
プリプロセッサ使えよ

300:デフォルトの名無しさん
07/07/07 23:37:36
Cプリプロセッサは上手く使えば強力な痴漢ツールだよな

301:デフォルトの名無しさん
07/07/07 23:49:00
だが大抵、数年後に後任がカオスな状況に追い込まれる。

302:デフォルトの名無しさん
07/07/08 02:00:40
>>294
べつにアセンブラが C / C# 以上に簡単になるなんて書いてないんだけど、
なんか俺には見えないものが勝手に見通せる人ですか？ (w

アセンブラわかってる人が見れば、そのアセンブラのコードを保守するのは
そんなに大変じゃないだろ？

303:デフォルトの名無しさん
07/07/08 02:08:30
アセンブラは難しい
アセンブラコードは可読性が悪い

これ、思い込みだろ
ロクにやったこともないアホが、他のアホの嘘を信じ込んだだけと言う

304:デフォルトの名無しさん
07/07/08 02:12:52
>>302
保守性＝ソースが単純で短い程上がる
ってのは間違ってるのか？
少なくとも１３行のソースよりは３行のソースの方が保守しやすいんじゃね？
(７行プログラミングとか、そういうのは除く)

>>294ではたったこれだけのソースでも
こんなに差が出てくるってことをいいたかったんだよ。
大規模なアプリになったらどれだけの差が出てくると思う？

305:デフォルトの名無しさん
07/07/08 02:16:08
例が悪いな
この程度なら保守性をうんぬんするレベルだとは思わんだろう
アセンブラに慣れてる人ならな

あと、大規模アプリにアセンブラを使うようなアホもおらんだろう

306:デフォルトの名無しさん
07/07/08 02:19:43
>>305
オープンソースにある大規模なアセンブラの例をあげた方がよかったの？
あくまで例えだからね。
そのくらい察してくれｗ

> あと、大規模アプリにアセンブラを使うようなアホもおらんだろう
その理由は？

307:デフォルトの名無しさん
07/07/08 02:38:29
変数のレジスタへの割り付けとか、名前空間の管理とか、現代人がコンパイラに任せる様な処理を
いちいち手動で行わないといけないのは保守性悪いと思うけど

308:デフォルトの名無しさん
07/07/08 03:00:18
大規模開発でアセンブラを使う理由？
Lattice C は１ライセンス20万もするし、PTOS上で動かないから。

309:デフォルトの名無しさん
07/07/08 03:06:31
とかいうのはまぁ置いといて。

大規模になると、細かい部分の可読性よりも、モジュールとかパッケージ
のような単位がしっかり設計・実装されてて、互いのインターフェイスが解りやい
とかいう方が大事になるのは、皆様ご存知の通り。
アセンブラはそこまで手作業でやらなくちゃいかんのも、皆様ご存知の通り。

で、このあたりについて議論の余地はあるのでしょうか？

310:デフォルトの名無しさん
07/07/08 03:07:59
アセンブラでの最適化が出来ない素人が言っていいことじゃないんだよな

素人に限って、「コンパイラのほうが速い」とか証拠も挙げずに知ったかをする。

311:デフォルトの名無しさん
07/07/08 03:33:05
>>306
>> あと、大規模アプリにアセンブラを使うようなアホもおらんだろう
> その理由は？

生産性が悪い。
人手が揃わん。

>>307
それ生産性じゃね？

>>309
> アセンブラはそこまで手作業でやらなくちゃいかんのも、皆様ご存知の通り。

C# とかだと、「モジュールとかパッケージのような単位がしっかり設計」が
自動的にできるわけ？

312:デフォルトの名無しさん
07/07/08 03:41:48
>>310
こっちでは、多少の速度の違いは気にしない世界になってからしばらく経つよ

313:デフォルトの名無しさん
07/07/08 05:52:14
>C# とかだと、「モジュールとかパッケージのような単位がしっかり設計」が
>自動的にできるわけ？
設計だけ抜き出してC#を出さないと破綻するのか？

314:デフォルトの名無しさん
07/07/08 09:41:23
なんか言いたいんだろうけど、主語がないから何を言いたいのか意味不明。

ドキュメントをきちんと書く癖をつけてない奴にありがちなレスだな >>313

315:デフォルトの名無しさん
07/07/08 11:12:49
>>308
それ組み込みの話？
そんなにマイナーな業界の話をされても^^

ところで、ゲーム業界やＰＣ業界でアセンブラがほとんど消えた理由は？

316:デフォルトの名無しさん
07/07/08 12:06:00
>>315
高級言語の台頭で、アセンブラが理解できない馬鹿でもプログラミングが習得できるようになったから。

317:デフォルトの名無しさん
07/07/08 12:15:00
>>316
いや、それは無いよ。
少なくともゲーム業界なら技術的にはアセンブラでいけるはず。

318:デフォルトの名無しさん
07/07/08 12:58:36
「アセンブラでいける」
↑
なんの関係もないぞ
↓
「アセンブラが理解できない馬鹿でもプログラミングが」

319:デフォルトの名無しさん
07/07/08 12:59:00
>>314
ただ煽るのが目的のやつは、丁寧に説明されないと理解できない例だな
レス２つ遡るくらいの事が出来ないのだろうか？？

320:デフォルトの名無しさん
07/07/08 13:00:53
>>315
PTOS　でぐぐってみるべし。

321:デフォルトの名無しさん
07/07/08 13:51:03
>>319
で、丁寧に説明なんかできないんだろ？ (w

322:デフォルトの名無しさん
07/07/08 13:59:59
文章の一部を抜き出した上に、相手が出していない条件を付け加えて
もとのレスの意味を捻じ曲げてからそこに突っ込みいれるような、
つまり、相手が書いていない事にたいして煽りを入れるようなマネをしない
っていう事なら、丁寧に説明してもいいが？

323:デフォルトの名無しさん
07/07/08 14:18:53
了解。

丁寧に説明してみて。

324:デフォルトの名無しさん
07/07/08 14:20:02
>>316
そそ。高級言語の方がアセンブラよりも理解しやすい。
ついでにいうと保守しやすいし生産性も上がるからやね。

325:デフォルトの名無しさん
07/07/08 16:12:30
FORTRAN出現以前のスレがあると聞いて飛んできますた

326:デフォルトの名無しさん
07/07/08 16:29:05
コンパイル時評価のネタでCマクロは良く出てくるのに
C++テンプレートはあまり出てこないのは何ででしょうか？

327:デフォルトの名無しさん
07/07/08 16:33:16
君のレベルがそこでとどまってるから

328:デフォルトの名無しさん
07/07/08 16:57:44
電気で考えられる奴はHDLを使う。
論理で考えられる奴はアセンブラを使う。
手順で考えられる奴はC言語を使う。
機能で考えられる奴はUMLを使う。
収支で考えられる奴はSASを使う。
何も考えられない奴は日本語を使う。

329:デフォルトの名無しさん
07/07/08 16:59:50
>>328
UML だけは、使っても何も起こらないなw

330:デフォルトの名無しさん
07/07/08 17:59:37
UMLはジェネレータでソースを出さないと始まらないね。

331:デフォルトの名無しさん
07/07/08 18:57:39
>>328
(-1:フレームのもと)

332:デフォルトの名無しさん
07/07/08 19:03:32
(+1:オフトピが好き)

333:デフォルトの名無しさん
07/07/08 19:11:03
３３３

334:デフォルトの名無しさん
07/07/10 19:50:35
日本語が一番難しい

335:デフォルトの名無しさん
07/07/10 20:56:04
このスレに日本語を使いこなせてる奴いないもんな

336:デフォルトの名無しさん
07/07/10 21:31:49
>>335 使いこなせていない具体例としては、よく出来ていますね。

337:デフォルトの名無しさん
07/07/11 20:35:15
ゲームの世界はいまだにアセンブラの使用頻度は多い
D3D8.1、OpenGL1.4まではシェーダといえばアセンブラだったし
家庭用は家庭用で、とにかく限られたハード性能を絞るためにアセンブラ必須

360なんかは、なぜか知らないが高級言語の開発環境が整っているとか勘違いされてるが
360の最大のメリットは、カーマックも言ってるようにハードの相当の部分に直アクセスできること。
なので、こちらはアセンブラ必須。
ただでさえ低性能なハードなのだからこれで性能を少しでも増してやらないととても開発できない。

PS3はPS3で新しいCPUを使っているのでこれもアセンブラ必須。

338:デフォルトの名無しさん
07/07/11 21:26:28
環境非依存なアセンブリコードを書きたい

339:デフォルトの名無しさん
07/07/11 22:02:59
>>338
えみゅ

340:デフォルトの名無しさん
07/07/11 23:21:48
エミュレータ用アセンブラで書けば移植性完璧なアセンブラだな・・・それなんてJVM/bytecode/CLR/MSIL？

341:デフォルトの名無しさん
07/07/12 00:32:18
ていうか、移植するような案件ほとんどないうえに

例えば
x86 -> PowerPC としても
これそんなに難しくないし。
SSEは切り捨ててしまえばよい。

342:・∀・）っ-○◎●
07/07/12 00:38:02
アセンブラでCGI書くやついる？（愛甲健二氏除く）

343:デフォルトの名無しさん
07/07/12 10:34:21
CGIをアセンブラで書くような状況なら先にサーバの方に手を入れるだろ

344:デフォルトの名無しさん
07/07/12 12:34:00
どうでもいいような部分の高速化のために
無駄な努力をする人がいるのですよ。

345:デフォルトの名無しさん
07/07/12 23:24:15
不思議なのは、

プログラムを自在に出来るようになるためには時間と労力を惜しむな

というのに、

アセンブラのことに「限って」無駄と言う

ワケがわからんダブルスタンダードだ。

346:デフォルトの名無しさん
07/07/12 23:34:43
まあ実際無駄だからな。知識としては必須だし、役立つ局面も勿論あるが、
特に制約も条件もないのに回り道するのは意味の無い事だ。
趣味なら別だけどね。

347:デフォルトの名無しさん
07/07/12 23:35:35
別にアセンブラに「限って」ないと思うけど。

いまから FORTRAN-II とか ALGOL-60 とかやりたいと言えば、
大抵の人は「何でそんな無駄なことを」って言うだろ。

348:デフォルトの名無しさん
07/07/12 23:42:07
C
mo
muda

349:デフォルトの名無しさん
07/07/13 00:56:07
自分がやる１つ下（と上）のレベルまでやるのが常識だろ

350:デフォルトの名無しさん
07/07/13 00:56:19
Programming
ga
muda

351:デフォルトの名無しさん
07/07/13 01:09:48
Master-Slave model

352:デフォルトの名無しさん
07/07/13 09:58:54
多少のパフォーマンスの悪さに目をつぶっても、同じ手間ならより安全なプログラムを書きたい
と思う人も多いのだ。

353:デフォルトの名無しさん
07/07/13 21:21:07
処理が遅いなら、速いＣＰＵに変えちゃえばいいって理屈も、
最近はＨＤＤやネットの応答速度の方がボトルネックになっているから無意味だし。

354:デフォルトの名無しさん
07/07/13 21:24:04
あるサーバーのパフォーマンス調べたら、ＣＰＵ使用率平均５％だった。
でも、すんごい遅いんですけど。どこが無駄飯食ってるのかね？

355:デフォルトの名無しさん
07/07/13 21:28:20
その程度の情報で分かったらエスパー

356:デフォルトの名無しさん
07/07/13 21:38:47
>>354
そのへん設計したSE

357:デフォルトの名無しさん
07/07/13 22:14:56
遅いのはブラウザ側でJavaScriptでとんでもない処理をしてるとか

358:・∀・）っ-○◎●
07/07/13 22:56:32
たいがいディスクI/O。

359:デフォルトの名無しさん
07/07/14 00:04:37
六供町とか

360:デフォルトの名無しさん
07/07/14 01:38:57
> どこが無駄飯食ってるのかね？

お前じゃね？

361:デフォルトの名無しさん
07/07/14 02:03:01
>>354
単に負荷が少ないだけじゃないの
オンライン系のピーク時で５％なら投資対効果は悪いかもね
一般的なサーバの CPU 使用率は平均で 20% 程度だという
統計もあるそうだ

362:雑誌の受け売りしただけだと思うが。
07/07/14 09:18:29
> 単に負荷が少ないだけじゃないの

日本語理解できてない奴がいるな...

>>354 > でも、すんごい遅いんですけど。

363:デフォルトの名無しさん
07/07/14 10:20:13
ネットワーク
タイムアウト

364:デフォルトの名無しさん
07/07/14 10:59:04
>>362
ボトルネックの調べ方もわからない奴がなんでこのスレに居るんだろう。
まさしく>>360の言う通りか…

365:>>362, そもそも >>360 も俺だし。
07/07/14 11:05:59
で、君は >>354 の書き込みだけでボトルネックが調べられるとでも？

て言うか、そもそも >>361 の書き込み自体がボトルネックと関係ないし。

バカ？

366:デフォルトの名無しさん
07/07/14 12:20:09
熱くなるのはCPUだけでいい

367:デフォルトの名無しさん
07/07/14 12:41:16
まあ、結局どうしようもないくらい周囲が遅いのでアセンブラで書いても意味が無いって事だけは分かった。

368:デフォルトの名無しさん
07/07/14 12:45:45
>>366
目頭が熱くなった

次ページ