【高速化】ビット演算　0x02

【高速化】ビット演算 ..

839:デフォルトの名無しさん
08/08/05 12:25:02
文字列リテラルは、コンパイラがDATAやTEXTのようなセグメントに配置して
プログラムの中に埋め込まれるちょっと特殊なchar[]にすぎん。
"hoge"とか書いた場合、これはそういう配列を暗黙にどっかに確保しろよと
コンパイラに言っているのと同時に、式の中で評価されるときは、その（無名の）
char配列の名前と同等に扱われる。

要はchar[]なのだから、char*な変数に文字列リテラルを代入したり
printf()のような関数に文字列リテラルを引数として渡したり、ということは
普通に・当然のようにやっているはずだ。
さすがにprintf("hello, world"); というコードを見たことが無いとは言わせない。

ならば、[]演算子を適用できるということも当然分かるはずだな。
多分、そういうコードを今まで見たことが無い、見慣れない、ってだけだろう。

840:デフォルトの名無しさん
08/08/05 12:32:50
>>834
[]を特殊なものだと思うからいけない。ただの演算子だ。
a[b]とあったら必ず*(a+b)と置き換えが可能だから、ただのポインタ演算とデリファレンスに成り下がるだろ。
デリファレンスするために、aかbのどちらかはポインタでもう一方は整数でないといけないだけだ。

例えばchar a = 0["01234567"]とあったらchar a = *(0 + "01234567")になり、即ちchar a = *("01234567")であり、char a = "01234567"[0]だ。
これでも理解しにくかったら、全部一時変数にしてしまえばいい。
const char * p = "01234567"; int i = 0; として、char a = p[i]; ならわかるだろ。。

841:デフォルトの名無しさん
08/08/05 13:15:16
おそらくは、
　配列の名前[インデックス]
のように教えてる参考書の類が悪いんだろう。

842:デフォルトの名無しさん
08/08/05 15:15:59
>>834
このスレ開いただけでも望みはある！

843:デフォルトの名無しさん
08/08/05 18:04:55
すごいな。叩きが日常の2chで、ｼﾛｰﾄにここまで優しいのは、久しぶりに見た。

844:デフォルトの名無しさん
08/08/05 19:53:06
>>838
メモリをイメージする訓練も大切だが、
もっと抽象的に捉える訓練も忘れないで欲しいな。

845:デフォルトの名無しさん
08/08/05 20:05:18
そうだなー、最近そういうトレーニング怠ってるかも…俺。

846:デフォルトの名無しさん
08/08/05 21:13:44
>>841
真の文法を書いてる本は稀少なのかね。

847:デフォルトの名無しさん
08/08/05 21:27:48
>>846
真の文法を書いている本でも、いでおしんくらてっぃくなところは
はしょっているか、読み取れないようにしてるのが多いと思う。
実際、俺なんか、
int typedef integer;
なんて構文が許されるなどとはイソターネットで初めて知った。

848:デフォルトの名無しさん
08/08/05 21:44:04
なるほど、許されない理由がないから許されるんだな。

849:デフォルトの名無しさん
08/08/05 21:47:55
もしかして：void main(void)

850:デフォルトの名無しさん
08/08/05 22:11:34
>>846
真の文法をサポートする本とはLinuxのことである。
Linux以外は紛い物である。

851:デフォルトの名無しさん
08/08/06 00:58:33
>>833
いや、意味が理解できないなら別にいいんだ。

>>839-841
C/C++ に毒されすぎ (w

文字列と文字の配列が互換の言語はあまり多くないから、
"abcd"[0] を >>834 が奇異に感じるのも無理は無いよ。

852:デフォルトの名無しさん
08/08/06 00:59:35
[]はmonadの一種でしょ

853:デフォルトの名無しさん
08/08/06 01:15:22
みなさん、あほな俺に丁寧にありがとう。
さすがに理解できました。

＞多分、そういうコードを今まで見たことが無い、見慣れない、ってだけだろう。
そうですね。はじめてみました。

なんかすっきりしました。
皆さんありがとうございました。

なんかビット演算って難しそうですけど、面白そうですね。
私も、最近処理速度を意識したコードを書く機会があるので
色々参考にします。
（クロックが25KHzなので、処理速度を意識しないといけないんですよ）

854:デフォルトの名無しさん
08/08/06 01:31:44
ずいぶん遅くない？　8ビット機のときもMHzだったが。。。

855:デフォルトの名無しさん
08/08/06 09:28:35
ケルビン・ヘルツという単位は寡聞にして知らない。

856:デフォルトの名無しさん
08/08/06 21:19:11
＞ずいぶん遅くない？
そうなんですよ。1サイクル40usなので、ビット操作（ビットクリアやビットセット）で
7サイクル取られるので、7*40=280us=0.28msもかかるんですよね・・・

857:デフォルトの名無しさん
08/08/06 21:30:37
えー！　そりゃ遅い。なんだろ。FPGAかなんかか。
最近は組み込みの分野でもJAVAだったりするが、まだまだCの出番はあるってことか。

858:デフォルトの名無しさん
08/08/06 22:00:42
ボタン電池1個で半年動かすようなものなんじゃね？

859:デフォルトの名無しさん
08/08/06 22:06:20
>>857
> まだまだCの出番はあるってことか。

て言うか、アセンブラの出番だと思うけど。

860:デフォルトの名無しさん
08/08/06 22:17:37
Cで書く予定です。アセンブラでは保守のことを考えると難しいので。
如何にCで効率の良いコードを書くか。

クロックを遅くしているのは消費電流の低減のためです。
普段は32MHzで動作しますよ。

861:デフォルトの名無しさん
08/08/09 17:23:46
>>767-768
ちょっと遅くなったが、求め方が解った。
今回は2^1～2^9だからちょっと変則的なんだが、概念としてはM系列の応用みたい。
なるほどねー。
URLﾘﾝｸ(slashdot.jp)

862:デフォルトの名無しさん
08/08/09 17:25:18
>>861
お前ここに糞スラのURL張るの禁止されていること
しらんのか？

863:デフォルトの名無しさん
08/08/09 17:27:12
スラッシュドット禁止ってどんだけ情報弱者なんだよ。

え？あっちから拒絶してんの？

864:デフォルトの名無しさん
08/08/09 17:27:38
あれ？　板ルール？
スマンかった。忘れて。

865:861
08/08/09 17:31:07
>>863
あっちも出入りしているけど、そういうことはないと思う。
ここの板ローカルのルールなのかね？
ここも長年見ているが、あまり聞いたことないけど。

866:デフォルトの名無しさん
08/08/09 18:01:21
>>862はさすがに釣りだろお前ら釣られ杉

867:デフォルトの名無しさん
08/08/09 18:40:27
ぐぐってもあまりいいページがないんだが、どこかに解説ない？＞M系列

868:デフォルトの名無しさん
08/08/10 02:54:03
周期2^p-1ビットの列があって、そこからpビットを切り出すと、オール0以外の全てのパターンが現れる

p=3の場合のM系列は例えばこう。
0011101
↓ (周期2^3-1=7で同じパターンの繰り返し)
001110100111010011101...
上の桁から3ビットを切り出すと、
001 (1)
_011 (3)
__111 (7)
___110 (6)
____101 (5)
_____010 (2)
______100 (4)

1～7まで全部出るだろ。これに000だけ追加すればおｋ。
これだけだと順番がバラバラなので、テーブルと組み合わせる。
↓この文字列リテラルの部分な。
"xxxxxxx"[(ハッシュ計算式)]
すると、>>762-763になりますよ、と。ビット溢れによるマスクなども組み合わせているが。

869:デフォルトの名無しさん
08/08/10 03:11:08
任意の長さのシフトレジスタで適当なタップを選んでフィードバックすれば
最長系列（Ｍ系列）が得られるんだが，
このタップが整数論の方の原始多項式から求められるというのは覚えてる

870:デフォルトの名無しさん
08/08/10 16:08:47
Cで保守の事を考えずに書いたときに保守しやすいのかといわれればもちろんNOだろ
素人が下手にCで最速コード書くと後で自分で読めないから、最初からアセンブリでやったほうがいいと思う

マクロが使えれば読みやすくなるのも事実だしな
MASMだと、アセンブリの癖にIFだのELSEだの使える。マクロがなければCでプリアセンブラを書けばいいし

871:870
08/08/10 16:10:30
安価書き忘れ
>>860

872:デフォルトの名無しさん
08/08/10 17:38:03
CPU換えたときの心配してるんだったらC

873:デフォルトの名無しさん
08/08/10 17:55:59
スレタイも読めないバカが多いね。
移植性や保守性を犠牲にしてでも高速化しようってのが趣旨なのに。

874:デフォルトの名無しさん
08/08/10 18:16:42
書かれてもいない事が見えるバカが居るんだね

875:デフォルトの名無しさん
08/08/10 18:25:56
【高速化】ビット演算　0x02

876:デフォルトの名無しさん
08/08/10 18:31:54
やばいですやばいです
ちょっと暴走して勃起が止まりません
リセットできないどうしよう

877:デフォルトの名無しさん
08/08/10 18:35:44
適切な勃起フラグを提げろ。

878:デフォルトの名無しさん
08/08/10 19:02:20
トシなのでフラグ立ちません！　どうしよう！

879:デフォルトの名無しさん
08/08/10 19:20:29
(´･ω･`)知らんがな

880:デフォルトの名無しさん
08/08/10 19:20:34
＞移植性や保守性を犠牲にしてでも

そりゃビット演算すれば多少は移植性が犠牲になるだろうけど、
それだけならぜんぜん問題にはならない。
所詮フラグなんて１本しかないんだからな。
ただまあ、
大きさはいろいろだから互換性がない場合も確かにある。

881:デフォルトの名無しさん
08/08/26 15:29:02
　＊　　　　+　　　　巛ヽ
　　　　　　　　　　　　〒　!　　　+　　　　。　　　　　+　　　　。　　　　　＊　　　　。
　　　　　+　　　　。　 | 　|
　　　＊　　　　+　　 /　/　　　イヤッッホォォォオオォオウ！
　　　　　　 ∧＿∧ /　/
　　　　　　（´∀｀　/　/　+　　　　。　　　　　+　　　　。　　　＊　　　　。
　　　　　　,-　　　　　ｆ
　　　　　 / ュヘ　　　　| ＊　　　　+　　　　。　　　　　+　　　。　+
　　　　　〈＿｝）　　　|
　　　　　　　 /　　　　! +　　　　。　　　　　+　　　　+　　　　　＊
　　　　　　 ./　　,ヘ　 |　　　　　　このスレッドは８８０を超えました。
　ガタン　||| j　　/　|　 | |||　　　　　　　　次レスも…BITクオリティ！！
――――――　　　　　　　 URLﾘﾝｸ(pc8.2ch.net)

ああ暇だ

882:デフォルトの名無しさん
08/08/27 20:01:38
ちょっとリンク張らせてクレ。
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
の427に問題を投稿したんで、暇ならチャレンジしておくれ。

883:デフォルトの名無しさん
08/08/27 20:36:01
算数得意だけど数学は苦手

884:デフォルトの名無しさん
08/09/04 14:51:58
URLﾘﾝｸ(chessprogramming.wikispaces.com)
ここまでくると、なにがなにやら

885:デフォルトの名無しさん
08/09/04 15:15:42
簡単じゃん

886:デフォルトの名無しさん
08/09/13 20:24:38
(･∀･) ｶﾞｯｰ

887:デフォルトの名無しさん
08/09/14 13:55:19
発音できません＞＜

888:デフォルトの名無しさん
08/09/16 23:19:16
ん？ヌルポはどこ？

889:デフォルトの名無しさん
08/09/17 01:25:58
>>888
888

890:デフォルトの名無しさん
08/09/17 16:29:38
又ﾉﾚ木ﾟ

891:デフォルトの名無しさん
08/09/17 16:31:31
ガッ

892:デフォルトの名無しさん
08/09/17 17:12:10
力ﾞっ

893:デフォルトの名無しさん
08/09/17 19:24:05
>>890
その表記、キモすぎるｗ

894:デフォルトの名無しさん
08/09/27 11:01:16
整数間のキャスト演算について教えてください。
例えば、2の補数で表される4bitの値を8bitに変換する場合、

正の値： 0001 -> 0000 0001 # 最上位bitが0なら上位bitに0000を補う
負の値： 1110 -> 1111 1110 # 最上位bitが1なら上位bitに1111を補う

bit8 = (bit4 & 0x8) ? (bit4 | 0xF0) : bit4;

逆の変換は、

正の値： 0000 0001 -> 0001 # 上位4bitを削除
負の値： 1111 1110 -> 1110 # 上位4bitを削除

bit4 = bit8 & 0xF;

という考え方で合ってます？

895:デフォルトの名無しさん
08/09/27 11:13:01
合ってる。

896:デフォルトの名無しさん
08/09/27 11:29:26
どうも

897:,,・´∀｀・,,）っ-○◎●
08/09/27 12:16:50
>>894
ARMならプレディケートに展開されるのでそれで十分速いんだが

欲をいえばこっちのほうが命令数とかレジスタ節約できるかもしれないね。
bit8 = bit4 | (bit4 & 0x8) ? 0xF0 : 0;

また、比較命令はall 1 か all 0のビットマスクを生成するタイプのCPUなら、
ビットマスクと0xF0との論理積をとるだけで加算する値を取得できる。

しかし、2項選択は多くのＣＰＵ分岐命令に一般的には遅い。
シフトが遅くないならこっちを試してもいい
bit8 = (signed char)bit4 << 4 >> 4;

現実には多くの32ビットCPUはレジスタサイズ未満のビット演算は遅いのでこっちのほうがいいかも
bit8 = (signed char)(((signed int)bit4 << 28) >> 28);

要はネイティブで算術シフト命令のできる最小単位ならなんでもいい。
同じロジックでbit16でもbit32でも展開できる。

898:,,・´∀｀・,,）っ-○◎●
08/09/27 12:31:00
しかし、2項選択は多くのＣＰＵでは分岐命令に展開されるので一般的には遅い。

日本語しゃべれ俺

899:デフォルトの名無しさん
08/09/27 13:06:59
> bit8 = bit4 | (bit4 & 0x8) ? 0xF0 : 0;

バグってるぞ。

900:,,・´∀｀・,,）っ-○◎●
08/09/27 13:13:06
bit8 = bit4 | ((bit4 & 0x8) ? 0xF0 : 0);

これでいいのか？

901:894
08/09/27 13:35:56
なるほどsingned型って右シフトで上位ビットを補ってくれるのね。
CPUは普通のPCのIntel x86系です。

902:,,・´∀｀・,,）っ-○◎●
08/09/27 13:49:08
x86ならシフト使う方法のほうが有効だろうね（Pentium 4はシフト遅いけど）
bit4 = ecx
bit8 = eax

と仮定して

mov eax, ecx
sal eax, 28
sar eax, 28
and eax, 0xFF

たった4命令で済む。bit4を破壊していいなら3命令。

903:デフォルトの名無しさん
08/09/27 19:47:32
>>895
ちがうだろ
算術シフトか論理シフトかはコンパイラ依存

904:デフォルトの名無しさん
08/09/27 19:50:09
100レスくらいで終わってもよさそうなのに実によく伸びるなこのスレ。

905:,,・´∀｀・,,）っ-○◎●
08/09/27 22:02:58
まあメジャーなコンパイラならsignedで算術シフトになるけどね。
//でコメントにならないコンパイラ並みには非互換問題あるのかな？

ローテートくらいまではC/C++標準仕様に入れておいて欲しいものだ

906:デフォルトの名無しさん
08/09/27 22:19:03
分岐は

907:デフォルトの名無しさん
08/09/27 22:26:53
>>903
> 算術シフトか論理シフトかはコンパイラ依存

負数の右シフトの動作のことを言ってるのか？

>> 2の補数で表される4bitの値を8bitに変換する場合

という条件下なら >>894 の内容に誤りはないと思うが。
そもそも、>>894 のレスにシフトのコードなんてないし。

# レスアンカーが >>897 なら同意するけど、あまり
# 触らない方がいいと思う。

908:,,・´∀｀・,,）っ-○◎●
08/09/27 22:33:18
もうこれでええやん
static const signed char table[] = { 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, -8, -7, -6, -5, -4, -3, -2, -1 };

bit8 = table[bit4 & 15];

909:デフォルトの名無しさん
08/09/27 22:33:41
ダンゴさんの星が落ち着いてきたな

910:デフォルトの名無しさん
08/09/28 12:15:36
表引きもいいけど、キャッシュ容量とかミスヒットとか気になるし、
算術シフトもちょっと……という場合にはこっちがいいのでは。

bit8 = -(bit4 & 0x8) | bit4

911:デフォルトの名無しさん
08/09/28 12:29:09
上の動作の流れはこんな感じ。
等幅じゃないと見にくいけど分かってもらえるかな。

src　　　　　temp　　　　dst
????mxyz 00000000 00000000
????mxyz 0000m000 00000000 # temp = src & 0x8
????mxyz 0000m000 mmmmm000 # dst -= temp
????mxyz 0000m000 mmmmmxyz # dst |= src

912:,,・´∀｀・,,）っ-○◎●
08/09/28 12:34:50
この程度の小さいテーブルなら表引きは割と効果あるよ。
SSSE3のpshufbやAltiVecのvpermで16並列化もできるし。

913:,,・´∀｀・,,）っ-○◎●
08/10/02 00:50:06
>>910
x86で4命令だな。

mov eax, ecx
and eax, 0x08
neg eax
or eax, ecx

ちなみに>>902の方法はこれなら3命令。

mov al, cl
sal al, 4
sar, al 4

ただ、とてつもなくパーシャルレジスタストールの臭いがするぜ

914:デフォルトの名無しさん
08/10/11 16:18:31
Cで上手いことローテート命令に割り当てられるような書き方って何かある？
今は、8ビットローテートの場合は

(val << num) | (val >> (8-num) )

って書いてるけど、アセンブラ見てもまんまシフトとORで作られるんだよな
最後の手段でインラインアセンブラ使ってるけど、誰かＣでいい書き方知ってたら教えてくれ

915:デフォルトの名無しさん
08/10/11 16:23:26
そもそもローテート演算子がないからローテートを出力するコンパイラがないんじゃ

916:デフォルトの名無しさん
08/10/11 16:30:52
gccなら
unsigned foo(unsigned x, int n) {
return (x << n) | (x >> (32 - n));
}
で↓になったよ
_foo:
movl 4(%esp), %eax
movl 8(%esp), %ecx
roll %cl, %eax
ret
8ビットは無理だた

917:デフォルトの名無しさん
08/10/11 16:48:33
ダンゴさんならローテートの速度について一言ありそうだな

918:914
08/10/11 16:51:22
あぁ、コンパイラのオプション弄ったらちゃんとローテートになったわ
ちなみにCPUはARM、コンパイラはARM製のコンパイラです
速度に関しては何ビットローテートしても1クロックで済む、RISC万歳

919:デフォルトの名無しさん
08/10/11 17:56:35
>>914
インラインアセンブラで書いたものを、インライン展開できるようにしておくのはダメなの？
インラインの関数呼び出しでは不満？
演算子でやりたいなら、演算子をインライン展開できるように定義すればいいだけだと思うが。

920:,,・´∀｀・,,）っ-○◎●
08/10/12 14:47:04
>><とか <<>とかみたいな演算子を逆輸入してくれれば良いんだがねぇ

921:デフォルトの名無しさん
08/10/13 21:04:47
無理に演算子にしなくても、
コンパイラが認識する組込関数にすれば十分だよ。

922:デフォルトの名無しさん
08/10/19 21:43:35
このほうがローテートっぽい
@>
<@

923:デフォルトの名無しさん
08/10/19 21:49:25
>reg>
<reg<

924:デフォルトの名無しさん
08/10/19 22:01:01
㊨
㊧

925:デフォルトの名無しさん
08/10/20 01:05:00
_lrotr
_lrotl

926:デフォルトの名無しさん
08/10/20 15:43:41
|>
<|

927:デフォルトの名無しさん
08/10/20 22:06:50
>>925
指輪物語?
>>926
シュレディンガー音頭?

928:デフォルトの名無しさん
08/10/21 08:56:43
記号の演算子じゃなくて普通に単語使えばいいのに

ばかでしょ

929:デフォルトの名無しさん
08/10/21 23:59:57
指輪物語はlotrだなｗ

930:デフォルトの名無しさん
08/10/22 00:38:04
>>929
tlotr

931:デフォルトの名無しさん
08/10/22 00:46:10
公式はLOTR

932:デフォルトの名無しさん
08/10/22 00:53:09
なんで指輪物語スレになってんの・・・

933:デフォルトの名無しさん
08/10/22 00:56:14
>>931
tlotr

ググれば一目瞭然。

934:デフォルトの名無しさん
08/10/22 04:08:26
The Lord of the Rings だし。

935:デフォルトの名無しさん
08/10/22 08:55:55
Lordsな。両方複数系。

936:デフォルトの名無しさん
08/10/22 12:18:22
URLﾘﾝｸ(www.lordoftherings.net)
つまり、オフィシャルサイトは間違っていると。

937:デフォルトの名無しさん
08/10/22 12:34:52
>>935
Lordが正しい。
>>936
「the」がないのは、ドメイン取得の問題じゃないかな。

938:デフォルトの名無しさん
08/10/22 16:44:03
何時の間にか指輪スレ化している流れを豚切。

man gawk を見ると
lshift, rshift って内部関数が実装されているんだな。

939:デフォルトの名無しさん
08/10/22 21:50:42
>>925もVC++独自のローテート関数なわけだが。
指輪とはあんまり関係ない。

940:デフォルトの名無しさん
08/10/22 21:59:17
指輪物語とまで云うならthe fellowship of the ringだろ

941:,,・´∀｀・,,）っ-○◎○
08/10/23 01:44:47
lotrをロートルと呼ぼうのスレはここですか？

>>940それ第１章の副題

942:デフォルトの名無しさん
08/10/23 08:38:48
>>941
何…だと……？

943:デフォルトの名無しさん
08/10/25 00:00:41
>>933
lotr の検索結果約 9,330,000 件中 1 - 10 件目 (0.15 秒)
tlotr の検索結果約 69,400 件中 1 - 10 件目 (0.17 秒)

一体何が一目瞭然なんだか。

>>937
> 「the」がないのは、ドメイン取得の問題じゃないかな。

レスするなら、URL だけじゃなくてちゃんとページ見ろよ。

省略形で定冠詞を省略するのはごく普通。
２個あるうちの片っぽだけというのはちょっと違和感あるけど。

944:デフォルトの名無しさん
08/10/25 01:12:27
流れぶったぎって次スレ案

【指輪】ビット演算　0x03【物語】

945:デフォルトの名無しさん
08/10/25 01:13:31
いや、つまんないから

946:デフォルトの名無しさん
08/10/25 01:17:20
つーかもうスレ自体不要

947:デフォルトの名無しさん
08/10/25 17:26:25
>>944
これはコラだね、俺は騙されんよ。

948:デフォルトの名無しさん
08/10/25 18:44:44
>>947
>>945

949:デフォルトの名無しさん
08/10/25 18:53:14
>>948
>947

950:デフォルトの名無しさん
08/10/25 21:52:57
>>944-950
>>9

951:デフォルトの名無しさん
08/10/26 20:50:31
>>943
それは省略形であって正式ではない。
テレビジョンよりテレビの方がヒットするのは当たり前だろ。アホか。

952:デフォルトの名無しさん
08/10/26 21:00:55
0を移動していくシフト演算っていい方法ある？

111111011
↓
111110111
↓
111101111
↓
111011111

こう言う感じで

953:デフォルトの名無しさん
08/10/26 21:02:22
a << 1
a | 1

954:デフォルトの名無しさん
08/10/26 21:06:31
>>953
速レスサントス

955:,,・´∀｀・,,）っ-●◎○
08/10/26 21:10:29
逆に考えるんだ
1のほうを立てて

00000100
↓
00001000
↓
00010000
↓
00100000

参照するときに反転すればいいと考えるんだ

956:デフォルトの名無しさん
08/10/26 23:24:33
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)

957:デフォルトの名無しさん
08/10/26 23:41:34
>>951
> それは省略形であって正式ではない。

一体何を言ってるんだ？

> テレビジョンよりテレビの方がヒットするのは当たり前だろ。アホか。

アホはお前だよ、単語の区切ぐらい見てるだろ。

yaho の検索結果約 2,580,000 件中 1 - 10 件目 (0.06 秒)
yahoo の検索結果約 2,330,000,000 件中 1 - 10 件目 (0.08 秒)

そもそも、どうやって「ググれば一目瞭然」なのか >>933 に聞けよ、クズ。

958:デフォルトの名無しさん
08/10/26 23:54:28
マジで>>944か>>946でいいような気がしてきた
もうどうでもいいよ

959:デフォルトの名無しさん
08/10/27 00:08:36
それ省略になってないし