サウンドプログラミング3

サウンドプログラミン ..

430:デフォルトの名無しさん
07/04/04 09:21:13
基本的にはパラメーターのレンジを変えた、同じエフェクトと思っていいと思うけど、
実際には目的の違いから異なるアイデアを盛り込んでる場合が多いと思うよ。
たとえばコーラスはぶ厚く広げるのが目的だからディレイラインがすごく多いものとか、
変調が周期波形じゃないものとか、イロイロと。
そのへんがエフェクターの個性になってくわけだが。

431:デフォルトの名無しさん
07/04/06 04:03:47
今までDSP買ってエフェクターやら作ってたんだけど、ふと思った。
いい加減今のＰＣならリアルタイム入出力のFIR処理くらい出来るんじゃないかと。
これが出来ればあらかじめフィルタ係数用意して切り替えるようにすれば
ソフトウェアエフェクターってできそうだし。
で、作って見たがあえなく撃沈。音途切れ途切れ。

何が問題なんでしょう？？
１００万タップくらいのＦＩＲなら余裕で動くと思ってたのに。

432:デフォルトの名無しさん
07/04/06 07:58:42
あまり詳しくないのであれなんだが
とりあえずSSEは使った?（PowerPCならAltivec
大きいFIRはFFT利用して劇的に計算コスト減らした実装ができるんじゃなかったけか？

433:デフォルトの名無しさん
07/04/06 08:02:06
ちなみにリアルタイム入出力のコンボリューションリバーブとか普通にありますよ。

434:デフォルトの名無しさん
07/04/06 09:20:49
たいてい432の言うようにFFTかましてるよね。だからレイテンシーが問題になることも。

435:デフォルトの名無しさん
07/04/06 12:33:04
>>431
ハードウェアのことあんまり詳しくないんだけどフィルタ係数や入力信号のバッファ
がL１ L２超えて外部になると一気にメモリ転送の問題が発生する気がする
メモリのレイテンシーって結構デカイ気がするけど詳しい人教えて

>>433
ちょっと俺も興味あるんだけどそのソフトの詳細希望

>>434
リアルタイムでFFTだとレイテンシーもだけどブロック間の繋ぎがどうなるんだろ

436:デフォルトの名無しさん
07/04/06 13:31:52
>そのソフトの詳細
今時のPCの音楽制作環境のことまるで知らないの？？
コンボリューションリバーブなんかはここ数年流行っててすでに一般的。たくさんあるぞ。
「コンボリューション VST」とかでぐぐってみなはれ

437:デフォルトの名無しさん
07/04/06 14:05:58
>>436
こういうのってリアルタイム入出力できるの？

438:デフォルトの名無しさん
07/04/07 00:06:50
>>435
ブロック間のつなぎはoverlap-and-addでやるだけなので、大丈夫。

439:デフォルトの名無しさん
07/04/07 07:49:56
>>437
DSPプログラミングやってて、今時そうゆうの知らないことのほうが驚きですよ。
音楽制作と無関係な業界でやってる技術者だったりすると案外そうゆうもんですかね。

「DSP」っていう言葉も昔は主に専用チップ、Digital Signal Processorのことを指していたけど、
汎用PCによるリアルタイム処理が台頭してきた今は、
意味が広がってデジタル信号処理全般、Digital Signal Processingというニュアンスですよ。

440:デフォルトの名無しさん
07/04/07 08:12:27
FIRネタの書き込みは、どの板も具体的な話が欠落してるなｗ

厨？

441:デフォルトの名無しさん
07/04/07 08:18:37
>440
単純に大量のかけ算するだけなら簡単だが、
FFT応用するとかいうと詳しい人なかなかいないんでしょ。
そうゆうおまいは？

442:デフォルトの名無しさん
07/04/07 08:23:46
>>441
それも既出。

443:デフォルトの名無しさん
07/04/07 10:12:17
>>435

ここでは板違いかもしれないけど、
たとえば、foobar2000のイコライザは8192Tapの
firフィルタで、畳み込みにfftを利用している。

foobar2000のプラグインのconvolverは、大きな
インパルスファイルを指定してやれば、
数万Tapの畳み込みも音がとぎれず再生する
こちらも畳み込みにfftを利用。
（Tap数は表示されるFFT　Length　の半分）

firフィルタはどうしてもレイテンシがでかくなるから
リアルタイムの演奏や画像との同期は難しいけど
パソコン上のファイルを変形させるならかなり使える。

「fft　overlap save」でググるよろし。

こことかは、お勉強の過程が書いてあって
参考になるかも。

URLﾘﾝｸ(junzo.10gallon.jp)

444:デフォルトの名無しさん
07/04/07 15:15:53
結局のところ今のPCじゃ時間軸での畳み込みはまだ無理ってことでFA？

多分 436はその辺は考えてなかったんだろな
知識ひけらかす前に 431の質問を汲み取ってやれ

445:デフォルトの名無しさん
07/04/07 15:43:51
すいません、畳み込みリバーブのプラグインとかは時間軸での畳み込みとは違うんですか？

446:デフォルトの名無しさん
07/04/07 16:45:19
今手元に可逆圧縮済みrawがあって、これをwavにしなければならないんですけど、
・rawデータはwavのヘッダ無し波形
・どういう形で圧縮されているのか分からないのでデコードしようがない

一体圧縮済みrawはどういうフォーマットなんでしょうか？

447:デフォルトの名無しさん
07/04/07 17:22:42
>>445
畳み込みリバーブと書いてあっても
実際はインパルス応答入力信号を両方FFTしてオーバーラップ法を使った
周波数軸での畳み込みをしているのでは無いかということ

この辺りは説明書とかみると書いてあるのかな？

実際に最近のCPUで誰か真っ当な時間軸での畳み込みやって
何タップくらいいけるのか測定してみてくれYO

ぉサウンドプログラミグっぽくなってきたなおぃ

448:デフォルトの名無しさん
07/04/07 17:25:30
あもちろんリアルタイム入出力での話ね
オフラインなら何億タップだろうがメモリがあるかぎりいけるだろうからw

449:445
07/04/07 19:29:09
>>447
さらにすいません、
真っ当な時間軸での畳み込みというのと、FFTを使った周波数軸での畳み込み、
というのは結果が違うのですか?
FFTを使った方法は軽いけどあくまで別物なんですか？

450:デフォルトの名無しさん
07/04/07 21:14:20
>>449
（精度の問題を除いて）時間軸畳み込みと全く同じ結果が得られる方法がある。

451:デフォルトの名無しさん
07/04/07 21:32:48
素人談義状態だな

452:445
07/04/07 22:14:09
>>450
なるほどです。
ちょっと調べてたらなぜ畳み込みにFFTが使われるのか、とてもわかりやすい説明みつけました。
URLﾘﾝｸ(www.nextftp.com)

周波数軸での畳み込み？、、、というのにあたるのかどうかよく理解できないのですが、
とにかく概算で約200倍速く計算できるようなこと書いてありました。
自分はFFT自体あまり理解できてないのですが、これ読むと魔法のようすね。

453:デフォルトの名無しさん
07/04/08 02:24:08
>>452
オーダーが違うからね。
FIR 長を N として、
普通に時間領域で畳み込みすると、O(N^2)
FFT 使うと、O(N lon N)。

長さ N で FFT しちゃうと、そのサイトにある通り、循環畳み込みになっちゃうから、
実際には長さ2倍にして、半分 0 埋めてとかやる。
で、FFT ＋周波数領域で掛け算＋逆FFT ってなるんだけど、
2N log 2N ＋ N ＋ 2N log 2N とかで演算回数かかるけど、
O(N log N) だから、何千・何万タップとかになると圧倒的にこっちが早い。

454:デフォルトの名無しさん
07/04/08 05:27:24
>>451
煽りはいいから >>447 の試してソース公開してみろって

455:デフォルトの名無しさん
07/04/08 10:04:31
>>447
わざわざ最新のＣＰＵを買わなくなって計算の見積もりは出来るだろ。
そりゃ、ＤＳＰと違って、ＰＣの場合は演算能力の見積もりは難しいけど
44.1Kで 100万(1M)となると、モノラルで44.1G/Sの積和能力が必要になる
ゲーム機のGPUなんかでは、無理に思えない数字に見えるだろうが
パソコンだと、あと１０年程先だろうね

確かに100万となると20bitにもなるわけでゲーム機のような単精度でいくら
高速でも意味はないわけだけどさ。

あ、FFTを補助的に使ってリアルタイムに実現する方法もあるんで

456:デフォルトの名無しさん
07/04/08 11:01:08
聞きかじり＆妄想が延々と続きます・・・

457:デフォルトの名無しさん
07/04/08 11:30:08
2^20のFFTを使うとすると 1048576-1000000 = 48576 サンプルが丁度いいサイズになる
1.1秒毎に22秒ほどのデータをFFTして処理するので、計算時間を無視して1.1秒の遅延が必要になる。
計算時間はこのシステムが動く最悪値と考えれば2.2秒の遅延が必要になる

別けて計算する方法は、１サンプルあたりのFIRフィルタの計算は
Σ C[i]*D[i]
たとえば現在から1万サンプルのデータDaと 99万Dbに別けると
Σ C[i]*D[i] = ΣC[i]*Da[i] + ΣC[i]*Db[i]
ΣC[i]*Db[i]は１万サンプル以上前のデータなので、ＦＦＴを使う方法で１万サンプル分を先に計算出来る
残った１万サンプルだけをリアルタイムに計算すればいい
計算量は44100*10000 = 441M/Secなので、今のＰＣなら不可能な数字ではない

458:デフォルトの名無しさん
07/04/08 12:01:09
URLﾘﾝｸ(www.knufinke.de)

459:デフォルトの名無しさん
07/04/08 15:18:43
>>449

直線畳み込みと循環畳み込みをfftを利用して行うこととは
数学的に完全に等価です。

ですから、数千Tapｐを超えるｆｉｒフィルタの処理を行うとき
時間軸での畳み込み（直線畳み込み）をやるのは
無意味だと思いますね。

これが最強、最有名です。

URLﾘﾝｸ(www.ludd.luth.se)

460:デフォルトの名無しさん
07/04/08 15:53:22
ひたすらゴッグルさんのご神託を貼り付けるだけのスレｗ

461:デフォルトの名無しさん
07/04/08 15:57:07
この議論、数ヶ月前にも見たｗ

462:デフォルトの名無しさん
07/04/08 16:32:43
FFTを使う方法でもリアルタイムに出来るというのは前回無かったように思うが？

463:デフォルトの名無しさん
07/04/08 16:49:50
で、この議論のどこら辺でリアルタイム手法が提案されたって？

464:デフォルトの名無しさん
07/04/08 16:54:40
じゃあ　俺も妄想ね。

単精度32bitステレオで扱おうと思うとデータ量だけで
フィルタ係数分左右で１タップ8byte 入力信号とあわせると16byteの記憶領域が必要。
１０万タップの時点で既に１．６Ｍの記憶領域が必要になってしまう。

それがどうしたという感じだが、もしこのデータを外部メモリから読み出そうとすると
最近のメモリで読み出しレイテンシーが10nsくらいだから
信号と係数を逐次読み込んで毎回積和をとるとしたら
1/10000sec が毎回読み出しだけで消費されてしまう時間。
さらにこれに積和時間と入力信号保持用にリングバッファなりしなければならない。
MMXにシフトレジスタ命令はあったはずだが。
まぁこれ考えるとＣＰＵキャッシュから外れるとメモリ読み出し時間
が一番のボトルネックになる気がするんだけど。
１０万タップもまったく現実的じゃないよな。
サンプリング8kでギリギリ読み出しが間に合う速度くらいｗ

とするとL1最低でもL2にデータ保持できる量＝最大次数　くらいのノリにならねぇか？

キャッシュも自分でフルに使える分けじゃないし
かなりローレベルなプログラミング技術が要求されるよなぁ

465:デフォルトの名無しさん
07/04/08 17:01:39
何msまでの遅延ならリアルタイムと見なせるだろうか。
30msくらい遅れると明らかに違和感が出るよな。
10msくらいならおｋ？

466:デフォルトの名無しさん
07/04/08 17:05:21
>>465
そもそも今いっているリアルタイムはそういう意味ではない。

一定量の遅延があるだけで出力し続けれるのならそれはリアルタイム処理。
　入力→演算→出力　
の流れが次の入力が来るまでに終っているかどうか（１サンプル内で演算が終っているかどうか）
がリアルタイム処理の定義だと思われ

467:デフォルトの名無しさん
07/04/08 17:26:36
レイテンシー以前の話かよｗ

468:デフォルトの名無しさん
07/04/08 17:35:23
>>463
もちろんＰＣの場合はCODECとの通信がブロックでやってくるから、意味はないのだけど
１サンプル毎に答えを出す手法について提案されているじゃないか?

でも、コレ計算量の削減になるのかな？

256点で考えてみよう。
64点を時間領域で　残りの192点をFFTで行うとする
c0*d0+　・・・　+c63*d63 とc64*d64+・・・c255*d255
前半は O((N/4)^2)=O(N^2/16) =4096
後半は、64サンプル毎に256点のデータで行えば 64サンプル毎に１回処理するので
4*(2N log 2N ＋ N ＋ 2N log 2N )=4*2*N*( 1+2*log2N) = 4*2*256*17= 34816

うーん

469:デフォルトの名無しさん
07/04/08 17:42:11
>>464
単精度でＦＦＴ方式を10万タップで使うと、結果は上位8bitまでしか信用出来なくなる
浮動小数点なので、相対誤差だから十分良いといえば良いのだけどね

あと１０万タップくらいならFFTでやれば今のＰＣならリアルタイム処理は行えるよ
実際やってるし。

だって２秒に１回計算すりゃいいんだから余裕。
素直に書いたルーチンでも１秒に１０回くらいは計算出来てるよ。

470:デフォルトの名無しさん
07/04/08 17:56:28
256点でなく、一般化して考えてみる
M分割した1/Mを時間領域で　残りをFFTで行うとする
この方式との比率は、
((N/M)^2 + M*2*N*( 1+2*log(N)/log(2)))/(N^2)

N=2^8ではダメだったが、
N=2^16 M=16を代入すると約1/50
N=2^20 にすると 1/200　と大きいほど改善するようだ

さらに、細かく分割して効率化すれば、もっと効率上がるのかも

471:デフォルトの名無しさん
07/04/08 18:15:45
計算間違いしてた
こうか？
　(((N/M)+M*( 1+4*log(N)/log(2)))/(N)

N=2^16 M=16を代入すると約1/12 でしかない

472:デフォルトの名無しさん
07/04/08 18:24:13
１０万タップにあてはめてみるとN=16 M=32で約1/20
この時の負荷はFFTだけで計算した場合の１００倍近い

473:デフォルトの名無しさん
07/04/08 19:50:03
>>464
確かに時間軸での畳み込みをプログラムで実装するとそこが問題になりそうだ。
ハードのこと全然詳しくないんだが。
というかその後の話が全部周波数軸での話しになってるのが妙にうけた。
あきらかに>>464の話は時間軸での計算なのになｗ

FFTでの畳み込みは確かに早いんだけど精度とかアルゴリズム的なこと考慮しないといけないから面倒だな。
そういった意味では時間軸での畳み込みの限界を俺も見てみたい気がする。

474:デフォルトの名無しさん
07/04/08 19:55:58
> 最近のメモリで読み出しレイテンシーが10nsくらいだから
> 信号と係数を逐次読み込んで毎回積和をとるとしたら
> 1/10000sec が毎回読み出しだけで消費されてしまう時間。

1/10000[sec]/10[ns]＝10^-4/10^-8＝10^4[word]

1/10000secって一体なんの話？

475:デフォルトの名無しさん
07/04/08 19:59:18
１０万個読み出し * 10ns と思われ　リードタイム？

476:デフォルトの名無しさん
07/04/08 20:03:51
10^5[個]×10^-8[sec]＝10^-3
10万個なら1/1000がメモリ読み込み時間
10^6[個]×10^-8[sec]＝10^-2
100万個なら1/100がメモリ読み込み時間

477:デフォルトの名無しさん
07/04/08 20:28:02
FFTを使おうが、Σdt[i]*c[i]の演算は時間軸での計算だと思うけどな
単にＦＦＴを使って掛け算を高速化しているのにすぎないわけで

>>464
まず、
係数については柔軟性を持たせる為に浮動小数点というのは悪くないが
データは16bit固定小数点で保持すれば十分だろう。
実用的には係数も16bit で十分。
（この場合でも積和累計レジスタには　16+16-1+17=48bit　が必要）
その場合、途中係数が0が続く部分が大量に出る。
なぜなら全部が1のデータでも計算結果は2bitオーバフローしてしまうのだから。
だから0の部分をリスト形式でスキップすれば計算量は多少小さくなるかもね

キャッシュについては、
Σc[i]*d[i] は　分解出来るわけだから、たとえば256サンプル毎に
キャッシュに入るサイズで分割して計算すれば、問題ないだろう

478:デフォルトの名無しさん
07/04/08 20:31:31
> データは16bit固定小数点で保持すれば十分だろう。
> 実用的には係数も16bit で十分。

ゲーム用途なら実用的かも。
音楽用途だと精度が低すぎ。
例えばリバーブの消えかけ部分のS/N比が低くなるだろう。

479:デフォルトの名無しさん
07/04/08 20:38:18
>>478
リバーブの場合でも全体にスケーリングすれば十分さ。
逆にどこもかしこも係数が大きい100Kワードの係数があったとすれば
結果は簡単にオーバーフローしてしまう。

全部の係数が＋１か-1であってもオバーフローするんだからさ

480:デフォルトの名無しさん
07/04/08 20:41:18
ふーん。
固定小数点＋スケーリングって事は、
トータルでは浮動小数点演算なわけだ。

481:デフォルトの名無しさん
07/04/08 20:42:56
あ、ごめん。
データと係数は16bit固定小数でも
内部演算結果は48bitになるっつう話ね。了解。

482:デフォルトの名無しさん
07/04/08 20:46:55
64bitマシンならともかく、現行ＣＰＵだと16+16-1+17=48bitを固定小数点で計算するには
桁上げが必要になるわけで、浮動小数点レジスタで計算させた方がいいと思うよ

483:デフォルトの名無しさん
07/04/08 20:48:45
おｋ

一体なんのための固定小数点だったんだろうね？

484:デフォルトの名無しさん
07/04/08 20:52:21
PCのインターフェースは44.1K 16bitステレオなのだから
16bit固定小数点の選択で何の過不足も無いと思うのだが？

485:デフォルトの名無しさん
07/04/08 20:55:01
もーどーでもいいや。
結論出たら教えてくれ。

486:デフォルトの名無しさん
07/04/08 21:05:08
じゃ、ここまでの勝手なまとめ
１、ＦＦＴを使う場合でもレイテンシ1のフィルタは実現可能
　　　ただし計算量はそれなりに増える
　　　それでも係数器が巨大ならＦＦＴを使わない方法よりもずっと高速

２、ＦＦＴを使わない場合でもキャッシュサイズが溢れる心配については不要
　　キャッシュに入るサイズにFFTでレイテンシ１のフィルタを作る時と同じように分割すればいいだけ
　　だったらＦＦＴ使えよと

487:デフォルトの名無しさん
07/04/08 21:06:57
DSPだと積和を１クロックで処理できるって売りを良く聞くけど
Intel入ってるとかだとどうなの？例えば１０クロック必要なら単純に
3GのCPUでも300M個の処理しかできないよね。
３億タップ！？って感じはするけど実際に使えるリソース考えると
>>464の言うリード時間の問題がほとんどになる気がする。

>>477
何個分割して処理しようが結局メモリからキャッシュにフィルタ係数なり入力信号なりを
リードしてから計算しないといけなくなるから無意味。
始めからCPUキャッシュ上に係数も信号も保持していないと駄目ぽ。

>>464
の言う1/10000sec が 1/1000sec の間違いだという仮定ならますますPCでの
リアルタイム畳み込みは時間軸では厳しくなりそうですね。
あと揚げ足とるようだけど10万個の係数読むなら10万個の入力信号も
読まないといけないわけで合計20万個のデータリードになるよ＾＾；
ということは 1/500sec が一度の積和に必要なメモリリード時間になるが。。。

キャッシュから外れたら無理だね。と思わせる時間だよなこれw

逆に質問、キャッシュ内データのアクセスタイムってどれくらいなんだろ。
ナノのオーダーじゃ全然遅いよね。ピコとかのオーダーなのかな

488:デフォルトの名無しさん
07/04/08 21:09:20
>>486 の結論２は明らかに間違っている。

489:デフォルトの名無しさん
07/04/08 21:10:01
って書いたら真上で 487が指摘していたうぇw

490:デフォルトの名無しさん
07/04/08 21:20:08
>>487 もしかして、話についていけない？

フィルタの計算は、１サンプル毎にデータがズレて
t0↓　d 　e　 f 　g　 h 　i　 j 　k
t1↓　c 　d 　e 　f 　g 　h　 i 　j
t2↓　b 　c 　d 　e 　f 　g 　h　 i
t3↓　a 　b 　c 　d 　e 　f 　g 　h
係数器は同じ係数が使われる。
　　 c0　c1　c2　c3　c4　c6 　c7

f0の時点で、 d*c0+e*c1+ ・・・・だけでなく
d*c1+e*c2+・・・・　や
d*c2+e*c3+・・・・　を先に計算しておけば
t1の時点では c*c0だけを
t2の時点では b*c0+c*c1を計算するだけでいいというわけ

で、先に計算する時に計算順をキャッシュのサイズで分割すればいいだろ？
って話をしてるわけさ

491:デフォルトの名無しさん
07/04/08 22:00:44
ようするに、
遅延器の後ろの部分は、先に計算出来るから
計算順を変更してしまって、
１サンプルでは同じ遅延器部分を何度も計算してしまうようにしちゃえばいいって事だな

で、細かく分割して計算順を変更する手間を考えたら、
だったらＦＦＴで計算しちゃえよと

492:デフォルトの名無しさん
07/04/08 22:03:03
スルー

493:デフォルトの名無しさん
07/04/08 22:05:51
>>490全然計算量減ってないあたりが笑えた

494:デフォルトの名無しさん
07/04/08 22:11:37
ん？　　計算量は同じだけど、t0に計算が集中してしまうね

495:デフォルトの名無しさん
07/04/08 22:18:05
しかもt8以降は計算量一定

一体何を言いたかったの？

496:デフォルトの名無しさん
07/04/08 22:28:23
こんだけ説明されて判らんのか？　どこが判らんの？

497:デフォルトの名無しさん
07/04/08 22:32:40
>>494
例ではそうなってるけど、
実際は、これを分割するわけ、キャッシュに入るサイズで分割すれば
キャッシュの出入り回数はそれだけ実質へらせられる

498:デフォルトの名無しさん
07/04/08 22:46:22
とりあえず誰かこれプログラムにしてみてよ
話それから

499:デフォルトの名無しさん
07/04/08 23:18:17
1/2分割の手順

N2=N/2-1
Σ(0..N){c[i]*d[i]} =c[0]*d[0]+c[1]*d[1] +・・・c[N]*d[N]

R1=Σ(2..N2) {c[i]*d[i]} S1=Σ(N2..N) {c[i]*d[i]}
R2=Σ(2..N2) {c[i]*d[i-1]} S2=Σ(N2..N) {c[i]*d[i-1]}

２サンプル毎に
偶数目では S1=Σ(N2..N) {c[i]*d[i]} と S2=Σ(N2..N) {c[i]*d[i-1]} を計算　
Σ(0..N){c[i]*d[i]} =c[0]*d[0]+c[1]*d[1] +R1+S1で求める

奇数目では R1=Σ(2..N2) {c[i]*d[i]} と　R2=Σ(2..N2) {c[i]*d[i-1]} を計算
新しいサンプリングデータがdnewとして
c[0]*dnew+Σ(1..N){c[i]*d[i]} =c[0]*dnew+c[1]*d[0] +R2+S2　で求める

そしてデータは２ワードシフトする

500:デフォルトの名無しさん
07/04/08 23:19:36
訂正
× c[0]*dnew+Σ(1..N){c[i]*d[i]} =c[0]*dnew+c[1]*d[0] +R2+S2　で求める
○ c[0]*dnew+Σ(1..N){c[i]*d[i-1]} =c[0]*dnew+c[1]*d[0] +R2+S2　で求める

501:デフォルトの名無しさん
07/04/08 23:51:28
こういう計算する時の遅延器ってみんなどう実現してるのかな
DSPの場合はモジュラアドレッシングがあるからいいけど
ＰＣの場合、俺がやった事があるのは

１、２のべき乗のサイズのバッファ取って and 演算で計算
　　 [(wp+i) & (BufSize-1) ]
　　案外、効率が悪い

２、メモリを２倍とって wpの位置に書く時 [wp]と[wp+N] の２箇所に書いて
　読む時はそのまま [wp+i] でアクセス
　　効率はいいけど、メモリが２倍必要
　　仮想記憶用のテーブルにアクセス出来れば、メモリを２度割り付ければいいんだろけど

他にいい方法ある？
　メモリをその都度moveするコードはありえないとして

502:デフォルトの名無しさん
07/04/09 01:03:17
何この流れ。
最近は、リアルタイムの意味を取り違えている人がいるから困ったもんだ。　（あのドラマ、リアルタイムで見た　とか。お前の視覚神経はコンピューターか）

503:デフォルトの名無しさん
07/04/09 01:04:27
スルー推奨

504:デフォルトの名無しさん
07/04/09 10:47:29
リアルだったら殴ってるよタイム

505:デフォルトの名無しさん
07/04/09 13:29:27
流れぶったぎって初歩的な質問を・・・
0～1のリニアなスロープを聴感上リニアにしたいのですが、いい方法ありますか？
-96～0などとしてデシベル換算だと、0が0にならないですよね。
あるいは良く近似するカーブを得る軽い方法などありますか？
（自分は累乗をよく使うのですが、近似というところではイマイチで・・・）

506:デフォルトの名無しさん
07/04/09 13:38:18
指数カーブに適当に0を通る関数を掛け算したら？
(a^x)*x^b
とか bを 1/2 つまり平方根なんて良く使うよ

507:デフォルトの名無しさん
07/04/09 14:44:14
平方根掛けいいですね。
試してみましたが、かなり近似しつつ0を通るようにできますね。いいこと教わりました。
リアルタイムで毎回計算する用途だと平方根はちょっと重いですかね?
類似した方法も、いろいろ試してみたいとおもいます

508:デフォルトの名無しさん
07/04/09 18:34:32
a^x と √x のどっちが重いかという話なら、同じ程度だと思うが
ＰＣならテーブル作って間を直線補間するし
DSPなら４～５次くらいに級数近似するし

509:デフォルトの名無しさん
07/04/10 01:18:11
パッタリ止まったなぁw

で、ソースまだ？

510:デフォルトの名無しさん
07/04/10 02:05:59
クレ房きました

511:デフォルトの名無しさん
07/04/10 02:08:10
オレ、勝手にやってる

512:デフォルトの名無しさん
07/04/10 05:37:57
流れが止まった・　∪´∀｀)ﾓｷｭ

513:デフォルトの名無しさん
07/04/10 06:44:22
ソースって・・・・ >>499の以上に必要か？

ＦＦＴを使えば、計算量もメモリアクセスも激減するのに、
こっちは計算量は減らない。　当然メモリアクセスも。
ただ同じ領域を２度使うからキャッシュが効き易いというだけじゃ、試す必要もない
理論的に可能かどうかは式みれば判るだろ

514:デフォルトの名無しさん
07/04/11 06:08:28
>>501
モジュラアドレッシングって巡回アドレッシングの事だよね？
Ｔｉでいうところのサーキュラドレッシングモードみたいな。

最近のＰＣだとＳＳＥでシフトレジスタ用意されてるからほぼ同じことできるよ。
そうじゃなかったらメモリ２倍使う２番目の方法が一番現実的な気がする

>>513
まぁまぁそう言わないで。
初心者さんにしてみたらＦＦＴなんか使う方法よりもサクッとフィルタ係数畳み込める
時間軸での方が分かりやすいし書きやすいってのはあるんじゃない？
溢れさえ気にしなければそのままソースかけるし。

515:デフォルトの名無しさん
07/04/11 08:32:25
モジュラアドレッシングはモジュロ(modulo)アドレッシングの typo だろけど
ＳＳＥで　モジュロアドレッシングってどうやるの？

516:デフォルトの名無しさん
07/04/18 03:20:32
すごい止まったなぁ。。。

517:デフォルトの名無しさん
07/04/18 10:15:41
DSPじゃないんだから、モジュロ・アドレッシングなんてできるわけない、
ムリに再現しようとしても動作が重くなるだけで意味ない、って誰か書けよ。

518:デフォルトの名無しさん
07/04/18 10:46:28
直前まで、FIRフィルタ処理の話をしてるんだろ？
モジュロアドレッシングつかわずにどう実装するんだ？

519:デフォルトの名無しさん
07/04/18 11:43:45
>>518
単純に、ループと配列を使って、掛け算したのを足していく。
逆になんでモジュロアドレッシングがなきゃできないんだ？

520:デフォルトの名無しさん
07/04/18 11:58:13
>>519
ソレはバッチ処理の場合だろ？

１サンプルづつデータを受信して、処理する場合、モジュロで処理しないの？

521:デフォルトの名無しさん
07/04/18 12:29:19
普通に書いたら、

wp := ( wp-1+length(data) ) mod length(data);
data[wp]:= 新データ;

sum:=0;
for i:=low(c) to High(c) do sum:=sum+ c[i] * data[ (i + wp) mod length(data) )] ;

だな。　もしかして、この　mod がモジュロアドレッシングなのか？

522:デフォルトの名無しさん
07/04/18 12:32:07
それなんていう言語の擬似コード？

523:デフォルトの名無しさん
07/04/18 14:02:00
　　 // :/:::::/::::::.!:::|:::: !::::::::､:::::::::::::::::､::ヽ::::::::ヽ
　　 !|:::/::::::.!:::::::|:::∧::::|､::::::::!.､:::::::::::::ヽ: !:::::::::: !
　　i:l: ::|:/:::.!::::::ｉi|_:| ヽ:::!l＼:::!'､＼::::::::::::!::!::::::::::::.!
.　 |/ｌ:::.!|, :::ヽ::::ｌ'l:lヽ､ヽ:|l'´ヾr=＝ﾐ､:::::::|::|:::::::!::::: !
　　　|::.!l:.!::::::lヽ|,=＝､ `' 　　ヽ　　＼:|:: !: ::: !::::::.!　　　うるさいうるさいうるさい！
　　　l/　`ヽ::|:::ｌ　　　　 , - ､　　　　ｌl'::::!.l:::::.!:::::::.!
　　　　　　 l`l::.!!　　　 l/￣ヽ　　　 /.!::::.!:|::::::.!:::::::ｌ
　　　　　　 !::::.!.!ヽ　　　ヽ　ﾉ　　／::::|:::::|::.!:::::.!:::::::.!
　　　　　　.!::::| !::::.｀ｰ､._　´　,／　 |::: !:::::|:::l::::::.!:::::::|
　　　　　 |:::::|.!::::.!:::::.!:::::::::｀Г　　　 l-,|::::.!::::|::::::.!:::::::|
　　　　　 |::::::ｌ':::::.!::::::|:::::_, -/}　　　／:l:::::lｰ-∟: !:::::::.!
　　　　　 !::::::|:::::_!, .‐' ´.:.:.:!r- ､_ ／.:.:.:!::::l／／ /｀ヽ:: !
.　　　　　|::::::|／ヽヽ.:.:.:.:.:.lｨｰミ./.:. :.:.:.!:::.!／　 /　　 !::.!
.　　　　　|:::::::! ヽ　ヽヽ.:.:.:.ヽ　 / .:.:／ !::::|　　 /　　　|::::!

524:デフォルトの名無しさん
07/04/18 15:22:39
>>522
PascalとかSmalltalkとかじゃないか？

525:デフォルトの名無しさん
07/04/18 15:50:35
>>501
３、積和を２度に別ける
wp～最後までと
　先頭～　に

526:デフォルトの名無しさん
07/04/19 01:57:52
久しぶりにパスカルチックな言語書く人みたわｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
：＝　なんてほんま涙がでそうやわ。

ここ見てる人はシフトレジスタ知らない人なんだねと心底思った。

527:デフォルトの名無しさん
07/04/19 07:12:04
シフトレジスタ?
シフト命令の間違いか？　だとしても、この話題のどこにシフト命令が？

528:デフォルトの名無しさん
07/04/19 10:20:39
>>526
コンパイラが勝手にやってくれるところだろ。

529:デフォルトの名無しさん
07/04/19 12:51:26
>>526
このスレと過去ログを := で検索してごらん
URLﾘﾝｸ(www.2chdat.net)

たぶんあなたが思うより多かった筈だ。
たぶん、スレ参加者の半数くらいは windowsではDelphi使ってるカモ

530:デフォルトの名無しさん
07/04/19 13:07:03
×スレ参加者の半数くらいは windowsではDelphi使ってる
○Delphi使ってる香具師が一人で頑張っている

531:デフォルトの名無しさん
07/04/19 13:35:49
":= "が登場したのはフィルター計算とサイン波音源の話くらいかな

532:デフォルトの名無しさん
07/04/20 05:00:43
:= 書いてるの明らかに一人だけじゃないかｗｗ

>>530に禿げ同

533:デフォルトの名無しさん
07/04/20 07:28:59
Delphiは良いと思うよ

534:デフォルトの名無しさん
07/04/20 07:38:28
うん。低レベルAPIのラッパコンポ作っておけば、
実験するときはポトペタで簡単にコード試せるし
GUI付けて、他人に試してもらうの便利。
ＢＣＢもいいけどコンパイルの早さでDelphiだな

535:デフォルトの名無しさん
07/04/20 10:13:19
Delphiは完成品が重いし、コンポーネントはバグ抱えてるし、
意外とほかでの応用がきかないし、どうかな…。

536:デフォルトの名無しさん
07/04/20 10:23:18
自分の場合、windows上だけで完成するわけじゃないからテスト用
アルゴリズムを評価してもらうためと自分のテスト用ね。
コンポーネントのバグは知らない。テスト用だから気にもしてないのかもね

537:デフォルトの名無しさん
07/04/20 10:32:50
>>534
お前はまずPCを買い換えろ。
テストコード程度でコンパイル速度に顕著な差が出るってどんなマシン使ってんだ・・・

538:デフォルトの名無しさん
07/04/20 10:51:14
Delphiは完成品がとても軽いのだが・・・・もしかしていまだにDelphi5使ってるから？

>>535はどのバージョンが何と比べて重いの？

539:デフォルトの名無しさん
07/04/20 19:16:28
PC を買い換えたら Delphi の完成品の速度も、BCB のコンパイル速度も上がるな(w

540:デフォルトの名無しさん
07/04/21 12:42:36
パソコンが速くなっても、BCBだとF9押して３秒くらい
Delphiは１秒以内。　実行ファイルそのままクリックしてる感覚と変わらない
だからＣで書いたコードのテストでもDelphiからコマンドラインでBCCでコンパイルして
pascalでテスト部は書いてるな

541:デフォルトの名無しさん
07/04/21 12:45:38
Delphi派は判ったから、他の人は何で書いてるのか知りたいな。
MATLABとか多そうだけど

542:デフォルトの名無しさん
07/04/21 16:35:04
ﾉｼ
MatlabとJava

543:デフォルトの名無しさん
07/04/21 18:22:31
それ以前にこのスレはどうゆう人が多いのかな
DSP使った組み込み向け信号処理屋みたいな人とか、
PC向けリアルタイム処理（音楽関連アプリやVSTとかDXプラグインとか）やってるひととかさ。
それによってだいぶ違うよね？
前々からそれによって微妙に話しが食い違うときがあった気が。
いわゆるゲーム屋とかでは、このスレみたいなやれFIRとかFFTとかいう話題にならないし

544:デフォルトの名無しさん
07/04/21 18:54:32
音を利用するプログラムを作ろうとしてるか、音データを処理するプログラムを作ろうとしてるかだけでもだいぶ違うな。

545:デフォルトの名無しさん
07/04/21 19:22:09
>>543
ところがどっこい
エンタメ系サーバ書いてる奴がPhaseVocoder使ってたりするｗ

546:デフォルトの名無しさん
07/04/21 21:06:25
私ゃ信号処理屋だから参考にしてるだけ。
まぁでも、光もナノテクの世界では音みたいなもんだしね。

547:デフォルトの名無しさん
07/04/21 21:11:30
非現実的な妄想発言を見てしまった

548:デフォルトの名無しさん
07/04/21 21:13:00
>>185書いた人？

549:デフォルトの名無しさん
07/04/21 21:13:00
低学歴が犯しがちなトンでも発言だな

550:デフォルトの名無しさん
07/04/21 21:37:05
このスレ　面白いんだけど、ドレが正解かよく判らん所もあるな

551:546
07/04/21 21:37:39
私ゃ>185じゃないよ。

光の回折でエッジが暈けるから位相を反転して合成しようとか、
光の密度が均一じゃないから反射を利用して均一にしようとか、
そういう話を実際の光源でテストする前にシミュレーションする仕事が
よく来るのよ。実際何がどうしてそうなるのかなんてよく判らんけどね。

552:デフォルトの名無しさん
07/04/21 21:40:29
じゃ>>185は正解なの？　
あと >>109は？

553:デフォルトの名無しさん
07/04/21 22:52:39
低学歴なんでよくわからないけど、
スペクトル分解（フーリエ解析）なんかは、
電磁波でも音波でも全く同じ数学なんじゃないの？

554:デフォルトの名無しさん
07/04/21 23:09:21
>>553
光と音は波としての性質は同じだが、目と耳は構造も機能も全く違うからな。

555:デフォルトの名無しさん
07/04/21 23:30:56
> 光もナノテクの世界では音みたいなもんだしね

どんなナノテクｗをやっているのかｋｗｓｋｗ

556:デフォルトの名無しさん
07/04/21 23:52:11
まあいいじゃないの、そんなとこに食いつかなくても

557:デフォルトの名無しさん
07/04/22 00:04:21
はいやっぱり逃げたね
いくらなんでも愚かすぎる光学技術者だと思ったら
やっぱネタか

558:デフォルトの名無しさん
07/04/22 00:17:39
画像処理と音声処理の共通点の無さは異常

559:デフォルトの名無しさん
07/04/22 00:21:20
決まり文句も出たところでこのへんで

560:546
07/04/22 05:54:18
面白いなぁ、勝手放題で。
信号としての特性に似たところがあるってのを似たようなもんだって書き間違えただけでこれだ。
それに私は自分が光学技術者だなんて一言も書いてないのだけれど。

561:デフォルトの名無しさん
07/04/22 08:06:15
だいじょぶ、俺は信じるよ

562:デフォルトの名無しさん
07/04/22 08:35:52
> 光もナノテクの世界では音みたいなもんだしね

どんなナノテクをやっているのかちゃんと言ってごらん

563:デフォルトの名無しさん
07/04/22 08:37:10
>>545
PhaseVocoderを何に使うんだろうね

564:デフォルトの名無しさん
07/04/22 10:04:38
>>109の音は干渉しても消えないというのは

・光の波は進行方向に垂直だから進行方向が異なっても
　合成した場合、電界変化がゼロになった場所は磁界変化もゼロで、その場所では検出出来ない

音の波は、
URLﾘﾝｸ(tmhf.eng.shizuoka.ac.jp)
・進行波は運動量変化が進行方向に生じるので、方向が違うならベクトル加算しても消えない
・定在波は、運動量変化と圧力は９０度位相がズレているので、圧力変化が最小の場所は運動量最大である

だから音の波は干渉では消えない。　
>>181 のように仮想の壁で反射する事でダクト消音は出来るが、これは干渉ではない。

・・・という理解で正しい？

565:デフォルトの名無しさん
07/04/22 10:25:13
高卒かよｗ

566:デフォルトの名無しさん
07/04/22 10:35:27
V

567:デフォルトの名無しさん
07/04/22 10:37:43
> 光もナノテクの世界では音みたいなもんだしね

どんなナノテクをやっているのかちゃんと言ってごらん

568:546
07/04/22 11:49:46
私自身はナノテク技術者やってるわけじゃないんだけどな。
まぁ、同じレスがコピペされている段階で相手にするだけ無駄か。

569:デフォルトの名無しさん
07/04/22 12:03:50
お前は自分の発言に責任を持っていない。
まともな神経を持った人間とは言い難いな

570:デフォルトの名無しさん
07/04/22 12:09:18
この人は２ちゃんに何を期待しているのだろう・・・

571:546
07/04/22 12:09:31
みんなごめんね☆

何か寂しくなっちゃって全然関係ないこと書き込みしちゃいました。

反省したので明日ボウズにしてきます。

（；＿；）

572:デフォルトの名無しさん
07/04/22 12:30:47
>>569
侮辱的な発言ありがとう
ちゃんと責任とれよ

573:546≠571
07/04/22 13:19:56
あ～あ、もう収集つかないね。

574:デフォルトの名無しさん
07/04/22 15:08:07
今どき絵に描いたような煽りにつきあうなよ。

575:デフォルトの名無しさん
07/04/22 15:46:49
>>564
ホントに光も磁界変化はゼロになるのかな？
２つの送信アンテナ１，２で逆相で送信して、等距離の３の位置で受信すると考える

①　　　　②
　＼　　／
　　＼／
　　 ③

電界を検出するアンテナでは、３の位置では逆相で打ち消される
では、バーアンテナを３の位置に取り付けたらどうだろ？　
１－２に平行の場合は、話の通り、検出出来ない。　
バーアンテナを１の同心円方向に設置すれば２に対して指向性が働いて受信出来てしまうんじゃないのか？

576:デフォルトの名無しさん
07/04/22 17:21:31
電磁波の場合、そのバーアンテナを設置した事で、状態が変化してしまうよ。
バーアンテナをその向きに設置したことでバーアンテナに磁界変化が起きる＝然電界も変化するわけで、
バーアンテナを設置したことで、普通のアンテナでも受信出来る位置になってしまうわけ

577:デフォルトの名無しさん
07/04/22 18:29:07
おまえら電波かよｗ

578:デフォルトの名無しさん
07/04/22 18:40:00
波の物理的なイメージってのは、難しいよね。
だから、こういうのをしっかり掴む為にも、こういう議論は有意義だと思う

579:デフォルトの名無しさん
07/04/22 18:54:37
>>577
デムパというよか、電子回路系なんだろうよ
この不思議な議論の流れから察するに

580:デフォルトの名無しさん
07/04/22 22:54:13
電子回路系、、、ってのもずいぶんと無知な言い方だが
とりあえずスレ違いの域なのは確かだな

581:デフォルトの名無しさん
07/04/22 22:57:33
ムリな言い訳しなさんな
あんた向いてないよ

582:デフォルトの名無しさん
07/04/23 01:58:28
軌道修正を行います。
完了推定時間、9分です。

583:デフォルトの名無しさん
07/04/23 07:31:03
スタジオエンジニアとか、ホール設計とかだと、300Hzの音聞きながら、
部屋の中に波長１mの定在波をイメージしてたりするんだろか？

584:デフォルトの名無しさん
07/04/24 01:27:43
オレ、しないな。

585:デフォルトの名無しさん
07/04/24 01:49:55
音を聴きながら波形をイメージすることはあるよな？
この音は丸っこい、とかカクカクしてる、とか。

586:デフォルトの名無しさん
07/04/24 03:09:57
>583,>585
スレ違い。
プログラミング関係ねぇし、お前が何イメージしてるかなんてどーでもいい。

587:デフォルトの名無しさん
07/04/24 04:08:07
プログラミングならグラフをイメージしないとやっていけないだろ
この音の振幅は・・・周波数は・・・・・だめだ、差分適応PCMは圧縮できそうにない・・・・・・

588:デフォルトの名無しさん
07/04/24 07:03:29
>>586
スレ違いだと思うなら、何かネタをフルべきだと思う。
それじゃ潰し屋だ。

プログラミングネタは、APIの呼び出し関係は
それぞれの環境依存がすぎて本人特定されちゃうくらいなわけで、
まあ各自マニュアル嫁って事で、話題にし辛い。

アルゴリズムネタにどうしても流れてしまうのは仕方ないと思うが・・・限界があるよな。

でも、そろそろ新人さんのhelp meネタがあってもよさそうなんだが・・・・
怖がらずに質問してくれていいんだよ>>新人さん

589:デフォルトの名無しさん
07/04/24 09:17:25
昔、質問したら、難しい物理方程式を出されて全く理解不能だった。
プログラムの実例を教えて欲しかったんだが。　物理の勉強をしに来たわけじゃないので。

590:デフォルトの名無しさん
07/04/24 09:29:47
なるほど。　でも方程式を教えてくれただけでも良かったと思うのだが？
さすがにコードまでは書いてくれんでしょ

591:デフォルトの名無しさん
07/04/24 09:58:17
人はそれを丸投げと言うからな。

592:デフォルトの名無しさん
07/04/24 10:10:10
理屈を知ってないと応用が利かないしねえ。
いちいち質問する訳にも逝かないだろう。

音関係の弄りやすいライブラリって何？
やっぱりダイレクトエックスとか？

593:デフォルトの名無しさん
07/04/24 10:11:43
>>589
数式が読めない人は、プログラムの前に数学を勉強すべき。
仕組みが理解できてないと、問題があったときに対処できないだろ？

594:デフォルトの名無しさん
07/04/24 10:13:12
今は googleさんがあるから、キーワード一つ教えてくれれば、後はなんとかなるものな

595:デフォルトの名無しさん
07/04/24 10:14:56
で、検索したらこのスレがヒットするという

596:デフォルトの名無しさん
07/04/24 10:59:08
そして質問してみて、にちゃんの洗礼を受ける。
にちゃんねらーとしてにちゃん教に入信しました。他の宗教は信仰しては逝けません。

597:デフォルトの名無しさん
07/04/24 18:57:23
やろうとすること次第であって、大半のことは中～高校数学程度で足りるしょ。
複雑な数式理解できないと話しにならないような場面は限られてる。
数式が出てきても必ずしも理解する必要はないし、道具として使い方知ってれば事は足りる。
そこそこ詳しい人ってのは、必要以上に難しく説明しがちなもんだわさ。

598:デフォルトの名無しさん
07/04/24 19:05:21
おめえはホント口先ばっか達者で話題が乏しいな

599:デフォルトの名無しさん
07/04/24 19:48:33
>>597
高等教育とはそんなものじゃないよ。
中卒の方ですか？

600:デフォルトの名無しさん
07/04/24 19:53:50
だからさ道具と思って知ってるだけじゃ応用効かないって話。
答えが見つかればそれを道具として中身を理解せずに使えば良いじゃんって頭悪い。

601:デフォルトの名無しさん
07/04/24 19:57:13
じゃあ質問します
アナログアンプのシミュレータを作りたいと思ってるです。
真空管なんかは飽和歪みがひとつの特徴らしいのですが、そのほかに注目するべき点はどこでしょう。
位相特性みたいな話しをよく聞くのですが、
この場合の位相特性とは具体的にどうゆうことなんでしょう？
アナログアンプ的な特徴的な位相特性とはなんでしょう？

602:デフォルトの名無しさん
07/04/24 20:18:17
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 _ , ─ - ､
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　, -‐'´　　　　　　ヽｰ　､
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 , .'´　　　　　　ｿｰ　　　　ヽ
　　　　　　　　　　　　　　　　　-≠Z´,　,　　　　　　　　　　　ヽ　　ヽ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 / /　/ / /,　　　　　　　､　ヽ　　ヽ
　　　　　　　　　　　　　　　　 / ｲ　,' ,' .ｨﾊ l　 !　､　､　　', 　 ',　　　!
　　　　　　　　　　　　　　　　　/' ,'.i　! .l /l.l　l　 !､　l　ヽ　　i　　|　　 l
　　　　　　　　　　　　　　　l'　l k l　l7`|'-､.ヽ lヽ. ト､ヽ　 | l　l　　　l
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 l ﾊ i .{lr≠､ヽ＼‐ﾍ'ヽヽl-. ﾄｌ　!　　 i l
　　　　　　　　　　　　　　　　 |' .',lx!i !|::;:}　　　 _,r≠=､卜!' ,'. 　 |.!ヾ､
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　i'l　ー'　　　　!ｌ､::::;:}》. //`y ｲ'|'　｀
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 lヽ　　'　　　｀ー'/ .//,.ノ/ |
　　　　　　　　　　　　　l ､　　　 ,､　　　|/ ヽ、　-　　　 /ｿ /ｨX.､
　　　　　　　　　　　　r┴-'ニ＜　ヽ--､　　　｀ーz- ' ´/ｨ'´ヽヽ､ヽ
　　　　　　　　　　　　てｰ　 _｀._j弋ー'　ヽ､.,r,ﾆ-´ー ´. 　　　l l.l }
　　　　　　　　　, -‐y‐ '{　/´::::::､ヽ.￣ヽy'-´ヽヽヽ　　　　　　l l !'
　　　　　　 ,〃'´ 　　　Y´:::::::::::::}　／ｰ:､:::::::ヽ', ',　　　　　l l !
　　　　　　　 {､ヽ　　　　 l:.:::::::::::::::l　/:::::::::::::ヽ:::::l | l　　　　///
　　　　　　　 | ヽヽ、　　　i::::::::::::::::l/::::::::::::::::::::i;:::l l l　　　 ,r ﾆ 'l
>>597・・・中卒のDQN旋盤工と推測・・・性交経験なし・・・

603:デフォルトの名無しさん
07/04/24 21:05:27
自分で測定するのが一番いいのだろうけど、
回路シミュレータでやってる人がいるので
URLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)

これをベースにやればどう？

604:601
07/04/24 21:42:16
あー参考になりそうだけどむずかしいな。。。回路設計とかの知識はまったくないもんで。
きほんてきなことなんだけど位相特性というのは、
周波数成分ごとの信号の遅れ（ディレイ）と単純に考えていいの？？
ここのページのグラフだと、高域成分ほど遅れてると見るんでしょか。
実際に周波数特性をフラットなまま周波数成分ごとの遅れをシミュレーションするとしたら、
どういう実装方法になるんだろう。

605:デフォルトの名無しさん
07/04/24 21:58:23
位相特性は位相特性　高域程ってあのグラフは1Mまで伸びてるから

10KＨｚで360度だから１遅延程度を入れて位相特性図を描きなおした方がいいと思う
位相だけを補正するなら　
　APF=オールパスフィルタ
が検索キーワード

606:デフォルトの名無しさん
07/04/24 22:00:45
ようわからんけどFFTで帯域ごとに処理でいんでね？

607:デフォルトの名無しさん
07/04/24 22:05:36
FFTで帯域ごとにってのは・・・
　短時間ＦＦＴで周波数軸上で音の加工は基本的に出来ない。
　短時間ＦＦＴを使うならＦＩＲフィルタの高速計算の目的で

位相特性だけを加工したいなら、オールパスフィルタ( IIRフィルタ）を複数組み合わせるのが最適
オールパスフィルタには１次と２次があり、
どちらも実現式は非常に簡単。

googleさんで調べて、ダメならまた聞いて。

608:デフォルトの名無しさん
07/04/24 22:25:15
DTM板の関連スレを焼きなおしてるだけじゃん最近の話題って
なんでそんな貧しい行為に必死になるかな

609:デフォルトの名無しさん
07/04/24 22:40:03
高域だけを遅延すりゃいいのなら、FIRフィルタでも出来る
0, 0.038394
1, -0.188396
2, 0.958548
3, 0.191451
これで大体高域が９０度回る

低域で位相を回したいならIIR-オールパスフィルタでないと面倒だ

610:デフォルトの名無しさん
07/04/24 23:01:38
これで44.1Kサンプルで3.5K付近から90度回せられる。　遅らせたいなら係数の順番を逆にする
0, 0.0370952
1, 0.0338991
2, 0.0622815
3, 0.0796952
4, 0.1040610
5, 0.1494064
6, 0.1928090
7, 0.2834788
8, 0.7217380
9, -0.5518646
10, -0.1280079
11, -0.0307499
12, -0.0003218
13, 0.0023316
14, 0.0115652
15, 0.0163134
16, 0.0076485
17, 0.0086209

611:601
07/04/24 23:07:07
オールパスフィルタって、存在はは知ってたけどこうゆうときに使えるのか。
とりあえずフィルタの実験に入ることにします。
FIRも係数このぐらいのなら低負荷でいけますね。（てか設計すんの速いですね・・・

612:デフォルトの名無しさん
07/04/25 01:13:29
設計はMatlabでポンだよ。

613:601
07/04/25 01:18:18
位相いじるの面白いですね、オーディオ的にかなりいい経験です。
オールパスフィルタをスタックしたりして極端なことやってみてるのですが
スペアナ見てるぶんには周波数特性変わらないのに、
ほんとに音の太さとか（というと曖昧だけど）ニュアンスが変わって
特にベースやキックなんかの低音楽器はわかりやすいですね。
周波数特性だけじゃ出音は語れないっての痛感・・・

614:デフォルトの名無しさん
07/04/25 02:33:15
本来は位相も含めて周波数特性というんだが、スペアナとかで見える値は振幅の絶対値
でしかないわけだから本来の周波数情報のうち大部分欠落した情報を見せられているから
無理もない話なのかもしれん。

615:デフォルトの名無しさん
07/04/25 03:03:57
真空管の振幅を実際見てないとイメージしにくいだろうなあ。
経験的にどうなるかは知ってても、知らない人に説明できる自信は無い。orz

なんとなくプラグイン買う金がないから自分でなんとかしよう的な雰囲気はあるよね。
PCでシュミレーションもいいけど、実際に回路設計して半田ごてで制作するのも楽しいと思うよ。

616:デフォルトの名無しさん
07/04/25 06:30:10
> 本来は位相も含めて周波数特性というんだが

位相の周波数的変化を群速度という。

次ページ