バグのないプログラムは存在しない

バグのないプログラムは存在しない at TECH

1:デフォルトの名無しさん
05/11/26 15:48:58
がデバッグの不可能なプログラムもまた存在しない。
違うか？

2:デフォルトの名無しさん
05/11/26 15:53:02
だから何?

3:デフォルトの名無しさん
05/11/26 15:54:55
たらばがに？

4:デフォルトの名無しさん
05/11/26 15:54:55
そもそもあれは本当にバグなのか

5:デフォルトの名無しさん
05/11/26 15:55:33
俺が2を取れなかったのもバグに違いない！

6:デフォルトの名無しさん
05/11/26 15:57:33
世の中のすべてがバグなんです

7:デフォルトの名無しさん
05/11/26 15:58:42
気がつかないバグはバグじゃない。

8:デフォルトの名無しさん
05/11/26 15:58:44
#include <stdio.h>

int main(void) {
puts("Hello, World !!");
return 0;
}

バグなくね？

9:デフォルトの名無しさん
05/11/26 16:01:03
>>8
ソースコードは無関係。
実行するバイナリには必ずバグあるってことじゃね？

10:伝説新人タクシ
05/11/26 16:01:41
マ板にもそんなスレがあったな。
あっちは否定的な>>1だったが。

11:デフォルトの名無しさん
05/11/26 16:02:31
攻殻機動隊ネタだね

12:デフォルトの名無しさん
05/11/26 16:03:32
正直、後半部分にまったく不同意なんだけどな。

13:伝説新人タクシ
05/11/26 16:04:03
>>9
そうじゃない。まあ識者の屁理屈と言えなくもないが。

14:デフォルトの名無しさん
05/11/26 16:10:55
バイナリにバグがあるんだ！
コンパイラにバグがあるんだ！
Windowsにバグがあるんだ！
DOSにバグがあるんだ！
CPUにバグがあるんだぁぁぁぁぁっぁあぁぁぁぁあｌ！

15:デフォルトの名無しさん
05/11/26 16:11:58
マがバグってるんだよ。

16:デフォルトの名無しさん
05/11/26 17:13:01
世界は完全であるはずだった。
だがしかし、世界のすべてを閉じ込めてあったものにはたった一つのバグがあった。
わずかな質量の揺らぎ。そのたった一つのちいさなバグのせいで世界は不完全になってしまった。
そのちいさなバグは自らを不安定にさせ、ついには爆発を起こしてしまった。

こうして宇宙は誕生した。

17:デフォルトの名無しさん
05/11/26 18:29:24
正しくは違うな・・・
バグの無いプログラムは一定の確率で存在する、
ただし特定のプログラムにバグが無いことを証明する事は出来ない。

18:デフォルトの名無しさん
05/11/26 19:20:15
つまりバグの存在は観測することによって初めて決定されるから
観測するまでバグの存在は重なり合った状態になってるということか？

19:伝説新人タクシ
05/11/26 19:52:37
観測行為によってバグが発見され、修正を行ったとすると
再び妥当性を評価しなければならない。
コードを一番知っているのはautherだが、対象は観測者から
独立していなければならない。
そして、観測行為自体が誤りである可能性は否めない。
製作物は一定の品質が保証されなければならない。
よって、バグは存在するが、存在しない。
即ち、存在するかもしれない。
という、不確定性理論に行き着く。
問題は限定的な局所性がもたらされることである。

20:・∀・）っ-●○◎- ◆Pu/ODYSSEY
05/11/26 19:56:38
>>8
printfだったら、関数内部でmallocが失敗したらどうすんだとか突っ込むところだたーけど
putsなら問題ないしのう。。。

21:デフォルトの名無しさん
05/11/26 19:56:42
>14
>CPUにバグがあるんだぁぁぁぁぁっぁあぁぁぁぁあｌ！
バグ入りペンティアム吹いた

22:デフォルトの名無しさん
05/11/26 19:57:27
　　 /　　　 .;:　.／:':.:.:.:.:.:.:.f．､:.:(:''':):.:.:.:.:.:.:.:ｰ'''- ':.:.:.:.:.:'''´:.:.:.:.:.:.:::.:.t::ｰ.､
　　〉: 　　 ''／'':.:.:.:.:.:.:.:./:illllllli:i:.:.:.:,: - ' __ Z `　､:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.ヽ･i::::i
　　 ',: .　／:':.:.:.:.:.:.:.:.:.:_;.--='''<:.:／　　/　　　　　... ヽ:.:.:（`′ ヽ:.:.:.:.:.:.>l.〉、
　　Ｙ´:':.:.:.:.:./:~:!:.:.:.（:.il|||||llﾉ:/'^ ｰ '　　　　　　:.　 : ヽ:.:.:､__.ノ:.:.:.:.:.:.:〉.{〉ﾍ、
-.､　/:.:.:.:.:.:.:.:'-!||;;;/:.:.:<･Ｚ:.,/,'　　　｡ﾟ　　　　　 :　　:. ',:.:.:.:.:.:.:.:.fiili.r:.:':´:!ﾍ:::i
:, --l,ﾍ:.:.:.:.:,;:.:.:.:.ｰ,: - ､:.:.:.:''i:.!　　　　　ﾟ　　　　　　　. .　i:.:.:.:.:.:.:.:.7=r;,:､:.:.:.ﾕ､:!　　ボクタチはみんな・　
:.:.:./i､ li､:.:.:.:.:.:.:.:,:/z__　',:.:.:.:!:.!　　　　　　　　　　　　 !:.:.:.:.:.:.f:i|||lll:.-:':.:.:.:.:.:',
;;;;;:!,ヾ:.､ll,,､:.:.:.:.:.:.ゝ __フ':.:.:.:',:.',.　　　　　　　　　　　　　,':.:.:.:.:.＞='':ノ:.:.:.:.:.:.:.:.:::i　　　　バグもちなんだね　　
:::::::',' ,ヽ:.:.'':.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.::::::::.',:.ヽ: : : . .　　　　　 . . : :/::.:.:.:./z_ .ヽ',:.:.:.:.:.:.:.:.::::::i
-:‐rﾍヽヽ:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.::::.:.:.:.:.:.:.:ヽ:＼: : : : : : : : : : : :／::::.:.:.:.:ゝ __フ,':.:.:.:.:.:.:::::::::::i　　　　　　・・・・・・　　　　
:, ,' 　ヽ:.、､ヽ､:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.ヽ::::::ｰ＜ｰ-‐': :）:::::.:.:.:.:.:.:.:.;rﾆ:.､:.:.:.:.:::::::;;:'':/∧
:.i:! rfll　<:.::::..､　､` <iiiヽ:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.￣:::::} : : : !:.:.:.:.:.:.:.:.:.:./il||||i:.!:::::::(''';／／:/　,r:::
:.i:! 　　/. ＼.:.:.:`:::.､ｰ. ､` - :.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:/:: : : :',:.:.:.:.:.:.::::::ゝ '''':.ﾉ:::::::::;:- ',: '／!/::::::::
:i: ',: : ,'　　　＼.:.::::::::`::-.`､ｰ- ニ_ー----!::ｏ : : :!＿:::::::::::::/:.:ｲ-‐ ',.´-:'; :/: : :iヽ:::::::
': :.ヽ: !　　　　＼:::::::::::::::::::::＞-: : _`: :ｰ:ヽ:::::...ノ-:-:-:-:-‐,r'::::::ヽ‐::'´::::〈: : :./:/:::::::

23:デフォルトの名無しさん
05/11/26 19:59:06
噂によるとhaskellにはバグが存在しないらしい

24:デフォルトの名無しさん
05/11/26 20:00:50
>>1
重複スレです

完璧なプログラム
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板)

25:デフォルトの名無しさん
05/11/26 20:06:50
そりゃ数学でさえ矛盾は無いと思われてたのに、ゲーデルの不完全性定理で無矛盾な
公理系は存在しないことがわかったのだから、プログラムなんてバグだらけで当然

26:デフォルトの名無しさん
05/11/26 20:10:01
↑馬鹿が無理して難しそうなことに首突っ込んで自爆した例
自分がどれほど寝ぼけた事言ってるか解ってる？

27:デフォルトの名無しさん
05/11/26 20:13:09
↑馬鹿が無理して難しそうなことに首突っ込んで自爆した例
自分がどれほど寝ぼけた事言ってるか解ってる？

28:・∀・）っ-●○◎- ◆Pu/ODYSSEY
05/11/26 20:13:25
>>21
浮動小数をテーブル使って高速化しててそのテーブル値が間違ってたという伝説すかｗ

29:デフォルトの名無しさん
05/11/26 20:23:20
　馬鹿が無理して難しそうなことに首突っ込んで自爆した例
自分がどれほど寝ぼけた事言ってるか解ってる？

↓

30:デフォルトの名無しさん
05/11/26 20:29:59
どっちにしろ小数すらまともにあつかえないんだからバグ

31:デフォルトの名無しさん
05/11/26 20:52:58
それは仕様です

32:デフォルトの名無しさん
05/11/26 21:14:01
じゃあ納入後にバグが見つかったとき
客には「この世にはどんなにデバッグしても完全にバグの
なくなったプログラムなんてありません！」
っていえば納得してもらえるんだね(’・ω・）

33:デフォルトの名無しさん
05/11/26 21:17:21
デバッグは出来るんだからバグは減らせる。

34:伝説新人タクシ
05/11/26 21:28:20
テスト工数をコーディング充てていますが、何か？

35:デフォルトの名無しさん
05/11/26 21:30:23
まずはその日本語をデバッグすべきだ

36:デフォルトの名無しさん
05/11/26 22:12:30
>>25
だったら、こいつの矛盾を導いてみｗ

変数：　　　すべての変数は「>>25は馬鹿」のみを値に持つ。
式：　　　　式に演算記号を前置した物、または変数
演算記号：「マジで」
推論規則：式├式
公理：　　　「>>25は馬鹿」、「マジで」変数

37:デフォルトの名無しさん
05/11/26 23:10:59
バックドアのないOSはない、というようなものだな

38:デフォルトの名無しさん
05/11/27 00:21:46
俺様のHelloWorldにはバグはないぜ

39:デフォルトの名無しさん
05/11/27 00:39:01
バグはバッグとあまり言いませんが
なぜデバッグのときは「ッ」が入るの？？

40:デフォルトの名無しさん
05/11/27 00:39:15
>>38
Out of Memoryにならないよう気をつけろよ
お前が思っている以上に世間に敵は多いんだ

41:デフォルトの名無しさん
05/11/27 11:29:11
バグっつーのは見つけるまでは存在しないんだよ。

42:デフォルトの名無しさん
05/11/27 14:12:52
存在しないものは見つけられない

43:デフォルトの名無しさん
05/11/27 15:04:16
>>36
それでもいいが、推論規則と公理は
　推論規則：「マジで」式├ 式
　公理：　　　「>>25は馬鹿」
こうした方がもっとそれっぽい。

44:デフォルトの名無しさん
05/11/30 16:02:37
プログラムのないバグは存在しない

45:デフォルトの名無しさん
05/11/30 16:09:49
言語自体が不完全だから

46:デフォルトの名無しさん
05/11/30 16:25:33
世界で最初に発見されたバグはENIACに入り込んだ本当のムシだったらしい

47:デフォルトの名無しさん
05/11/30 16:45:39
何もしないプログラムがもっともバグの少ないプログラムだろ？

48:デフォルトの名無しさん
05/11/30 16:51:38
ていうか俺バグ出したことねーし

49:デフォルトの名無しさん
05/11/30 16:58:47
>>48がバグ

50:デフォルトの名無しさん
05/11/30 17:47:47
>>49もバグ

51:デフォルトの名無しさん
05/11/30 20:54:06
バグは嫌いですけどバグバグは大好きです

52:デフォルトの名無しさん
05/11/30 20:57:22
多少バグがあったほうが可愛くていいんだよ。

53:デフォルトの名無しさん
05/11/30 20:59:57
なるほど
プログラムは基本的にツンデレって事か

54:デフォルトの名無しさん
05/11/30 21:45:13
以前作ったシステムの話。

ある顧客の担当者から、
　「このシステムにバグがないことを証明しろ」
と言う無理難題を突きつけられたこと
がある。
そんなことは証明できないわけで、結局導入から１年、何事もなく動いていたので、その話はうやむや
になった。
　「もし、ダウンしたら、あなたの会社ですべて対応をしていただきます。」
ダウンもしなかったし、「奇跡的に」ひとつのパッチもいれずに済んだ。

後でわかったことだが、その担当者が他の会社に作らせたシステムは、どれもこれも
使い物にならないもので、結局何度も作り変えたとか。そういった不信感が無理な要求
のもととなったわけだ。

　「このシステムにバグがないことを証明しろ」
君たちならどうする？

55:デフォルトの名無しさん
05/11/30 21:53:42
>>54
ウォーターフォールモデルのテストを通ったんだからぐだぐだ抜かすなボケという。
だって客もテストしてるはずだもんね。

56:デフォルトの名無しさん
05/11/30 22:10:01
まあMSの対応を見習えばいいじゃない。
もしくはソニー。仕様ですといいはる。

57:デフォルトの名無しさん
05/12/01 00:54:54
>>46
それガセだっちゅの

58:デフォルトの名無しさん
05/12/01 01:31:19
プログラマだけを殺す機械かよ！

59:デフォルトの名無しさん
05/12/02 22:12:37
>>57
これちゃうのか
URLﾘﾝｸ(americanhistory.si.edu)

60:デフォルトの名無しさん
05/12/02 23:58:17
>>59
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
1878年に既にエジソンがbugという言葉を使っている。

61:デフォルトの名無しさん
05/12/03 01:56:45
結論から言うと>>1は間違ってるってことで終了か？

反例は↓

#include <stdio.h>

int main(void) {
puts("Hello, World !!");
return 0;
}

62:デフォルトの名無しさん
05/12/03 01:58:10
明日の天気を99%の精度で予測するプログラムとしてはまだバグがあるので
デバッグしてください。

63:デフォルトの名無しさん
05/12/03 02:00:09
>>61
コンパイラにバグが無いことが前提だな

64:デフォルトの名無しさん
05/12/03 02:06:53
バグバグバグバグうるさいですよ
いいですか？
バグというのはみなさんの心の中にあるんです
手に胸をよーくあてて考えてみてください
きっとよい人生のデバッグができますよ

65:デフォルトの名無しさん
05/12/03 02:07:24
OSが誤動作する鴨試練

66:デフォルトの名無しさん
05/12/03 02:11:59
>>63
逆に>>61のプログラムを正しくコンパイルできる
コンパイラは一つも存在しないというのか？

67:デフォルトの名無しさん
05/12/03 02:22:08
また話をループさせる気か？

68:デフォルトの名無しさん
05/12/03 09:31:19
話←話
↓　　↑
話→話

69:デフォルトの名無しさん
05/12/03 10:56:46
>>61
標準ライブラリにバグが仕込まれているかも試練

70:デフォルトの名無しさん
05/12/03 11:27:21
>>68
雪山で遭難する怪談を思い出した。

71:デフォルトの名無しさん
05/12/03 11:38:34
>>69
人間インタープリター並列版 (人が一人死んでも大丈夫)
で紙デバイスに HelloWorld を書けばプログラマーが滅亡するまではバグは無いと言える。

72:デフォルトの名無しさん
05/12/03 15:16:03
ここでインド人を右に

73:デフォルトの名無しさん
05/12/05 04:37:55
バグってハニー

3 2 1 0

74:デフォルトの名無しさん
05/12/05 21:40:24
1 2 3

75:デフォルトの名無しさん
05/12/09 21:31:13
バグなんて無いですよ。
仕様ですから。

76:デフォルトの名無しさん
05/12/10 08:30:51
お前がそれで納得できるならな

77:デフォルトの名無しさん
05/12/10 12:50:40
バグは夜更け過ぎに
仕様へと変わるだろ～
帰りたい、帰れな～い

78:デフォルトの名無しさん
05/12/10 23:42:51
残業代出るならいくらでも歓迎

79:デフォルトの名無しさん
05/12/11 16:51:32
それは障害でなく仕様変更としていただけるならOKです

80:デフォルトの名無しさん
05/12/21 08:39:41
まずはバグのないOSつくらないとな

81:デフォルトの名無しさん
05/12/21 09:55:44
規模によるでしょ。
大規模な演算系プログラムを
文系プログラマが多いチームに
やらせたりなんかしたらもう・・・。

82:デフォルトの名無しさん
05/12/21 11:46:54
とりあえず、コーディング終ったあとテストしないで祈るの止めてもらえませんか？

83:伝説新人タクシ
05/12/21 12:25:13
全プロセスを実体のないファイルとして扱い、
ジャーナルファイルシステムみたいに書き込み、
プロセスレベルでロールバックするOSマダー？

84:デフォルトの名無しさん
05/12/22 06:08:27
>61
CPUにバグｇ（ｒｙ
ディスプレイにバグｇ（ｒｙ

そもそも仕様がHello World !!
　　　　　　　　　　　　　＾
を表示させるものなのかもしれない

85:デフォルトの名無しさん
05/12/22 17:00:33
小数が正確に扱えないというのはどう考えてもバグだと思う。

86:デフォルトの名無しさん
05/12/22 17:35:17
それはバグじゃない
2進系列か10進系列かの違いこそあれ循環小数が正確に扱えないのはどちらも同じ

87:デフォルトの名無しさん
05/12/23 10:37:41
fork()なんて危険で使えないな

88:デフォルトの名無しさん
05/12/29 12:11:53
ここってネタスレじゃなかったの？

89:デフォルトの名無しさん
05/12/30 14:20:38
ネタスレだお

90:デフォルトの名無しさん
06/01/24 06:54:58
ほしゅ

91:デフォルトの名無しさん
06/01/24 15:05:13
・・・だれもバグの定義について話していないね。

92:デフォルトの名無しさん
06/01/24 18:27:27
これから91がバグの定義についてご高説下さるそうなので清聴しましょう

93:デフォルトの名無しさん
06/01/24 19:33:19
バグの定義：MSが入ってるかどうか

94:デフォルトの名無しさん
06/01/25 01:49:36
バブ

95:デフォルトの名無しさん
06/01/28 02:36:07
バグ：プログラムの動作が、明示的/暗示的な仕様と異なっていること

96:デフォルトの名無しさん
06/02/22 09:59:59
hos

97:デフォルトの名無しさん
06/03/16 08:01:44
落ちそうで落ちないな

98:デフォルトの名無しさん
06/05/03 06:35:21
ほしゅ？

99:デフォルトの名無しさん
06/08/12 13:31:47
まだあった

100:デフォルトの名無しさん
06/09/03 20:20:20
100Getｽﾞｻ━━⊂(ﾟДﾟ⊂⌒｀つ≡≡≡━━!!

101:agesage
06/10/02 21:27:49
101

102:デフォルトの名無しさん
06/10/02 22:51:56

この事実、パンピーには全く認識されていない。

103:デフォルトの名無しさん
06/10/05 11:39:28
バグのないプログラムは存在する
なぜならデバッグの不可能なプログラムが存在しないからだ

>>1はバカ

完

104:デフォルトの名無しさん
06/10/05 18:03:27
デバッグによってバグを定義するのは本末転倒では？

105:デフォルトの名無しさん
06/10/05 21:41:20
バグのないプログラムはデバッグ不可能だな。
1行目ではこれが存在するといい、2行目では存在しないという。

106:デフォルトの名無しさん
06/10/08 09:55:27
いい人のプログラムにはバグは存在しない。あっても許容される。
嫌いな人のプログラムにはきっとバグがある。ないともっと嫌われる。

プログラマの諸君、ＳＥにバグを指摘させてあげて
「すみません。これから気をつけます。
　でも、○○さんさすがですね。尊敬します。」
と言ってあげよう。
これが、プログラマの生きる道。

107:デフォルトの名無しさん
06/10/08 13:46:39
その全てを仕様と言うことにすれば、バグは存在しなくなるのでは。

108:デフォルトの名無しさん
06/11/12 17:18:57
ここって攻殻ネタのスレじゃないの？

109:デフォルトの名無しさん
06/11/12 21:42:26
悪魔の証明は不可能ってことですね。

110:デフォルトの名無しさん
06/11/14 21:27:46
バグのないプログラムは存在するよ

int DivideByZero(uArg){
　static int uZero;
　return uArg/uZero;
}

int main(int argc, char *argv[])
{
　int *p;
　return DivideByZero(&p);
}

111:デフォルトの名無しさん
06/11/14 22:02:56
ほれ、新鮮な燃料だ。
URLﾘﾝｸ(s03.2log.net)

112:デフォルトの名無しさん
06/11/14 22:12:16
>>111
もうやめて・・・いわゆるブラクラのたぐいよりこたえる・・・

113:デフォルトの名無しさん
06/11/14 22:34:08
>ほれ、新鮮な燃料だ。
どこらへんが？

114:デフォルトの名無しさん
06/11/16 04:49:32
なんかオカルト板のノリだな。

115:デフォルトの名無しさん
06/11/25 17:03:16
人間自体にバグがあるため
バグだらけの人間が作ったものは全てバグだらけ

116:デフォルトの名無しさん
06/11/25 18:18:30
>>115
それってセックスのこと？

117:デフォルトの名無しさん
06/11/25 18:24:30
>>116
ミスがひとつもない人間は存在しないということ

118:つむら
06/11/25 18:58:19
あぁ…もぅマイクラだ…(;´Д`)

119:デフォルトの名無しさん
06/11/25 19:32:14
a=b+c;

120:デフォルトの名無しさん
06/11/26 11:51:38
デブのいないプロジェクトは存在しない

121:デフォルトの名無しさん
06/11/26 19:04:56
プログラムのないバグは存在しない。

言ってみただけ。全てのツッコミ・批判等を却下します。

122:デフォルトの名無しさん
06/11/26 19:09:40
>>121
なんでやねん

123:デフォルトの名無しさん
06/11/26 19:55:32
>>121
存在しないのかよ！

124:デフォルトの名無しさん
06/12/26 18:26:30
なっ、なんだって

125:デフォルトの名無しさん
07/01/04 15:11:20
どういう物をバグと言ってるかによる

126:デフォルトの名無しさん
07/01/04 15:28:25
>>125のレスが
どういう物をバグと言ってるかにょろ、とちゅるやさん風に見えたのは俺だけじゃないはず

127:デフォルトの名無しさん
07/01/04 17:02:55
>>126
ヽ（゜Д゜）人（゜Д゜）ノﾅｶｰﾏ

128:デフォルトの名無しさん
07/01/05 07:25:59
バグのあるプログラムは存在する

129:デフォルトの名無しさん
07/01/05 14:24:06
実はバグによって我々は存在が許されているとしたら・・・・

130:デフォルトの名無しさん
07/01/05 14:26:18
バグがない事を証明不可能なことが証明されているというだけで
バグがないプログラムが存在しないわけではない。

131:デフォルトの名無しさん
07/01/05 14:42:33
バグがあるからお前らが必要とされてるんだろ

132:デフォルトの名無しさん
07/01/06 04:27:51
はじめに言葉あり、言葉は神であった｡
神を通して全てのものは作られ

あ、あなたはだれですかなにをする(ry

133:デフォルトの名無しさん
07/01/06 17:00:51
夢は時間を裏切らない

134:デフォルトの名無しさん
07/01/06 20:52:43
プログラムを作るからバグが生まれる

135:デフォルトの名無しさん
07/01/07 16:49:34
>>133 だがJASRACは仲裁しないしおれたちプログラマーに未来は無いようだ

136:デフォルトの名無しさん
07/01/07 16:52:07
時間は納期への淡い期待を静かに崩していく

意図して作ればバグはバグではないのかも

↓以下「仕様」禁止

137:デフォルトの名無しさん
07/01/07 17:49:04
という仕様です。

138:デフォルトの名無しさん
07/01/07 19:18:30
バグのあるコンパイラでバグの無いプログラムなんか作れる訳ないじゃないか

139:デフォルトの名無しさん
07/01/08 09:03:15

140:デフォルトの名無しさん
07/01/08 09:35:41
まだあったのか、このスレ

141:デフォルトの名無しさん
07/01/08 11:05:24
まだいたのか、おまえ

142:デフォルトの名無しさん
07/01/10 20:53:55
てゆうか俺はダレ？

143:デフォルトの名無しさん
07/01/10 21:26:10
>>16
これも攻殻ネタ？？（もしかして仙殻オリオンとか？）

>>16-19

しかし、宇宙論まで導くとは…

インド人ｱﾗﾌﾞ人は絶対、宇宙がなんであったのかをあの時代の世界で唯一理解してたよな.

144:デフォルトの名無しさん
07/01/10 21:27:45
>>129

非常に面白いです､それ題材で映画一本撮れます

てか、マトリックスみたいになりそうですけどね（ﾜﾗｗ

145:デフォルトの名無しさん
07/01/10 22:46:34
>>16 特異点みたいなものか？

146:デフォルトの名無しさん
07/01/10 23:07:23
というかおまいらがバグを作ってるだけ。おれもな

147:デフォルトの名無しさん
07/01/10 23:37:33
撮って下さい。

148:デフォルトの名無しさん
07/01/11 14:38:05
゜゜┌┴o゜゜゜゜°マトリックスの２・３は最低だった
ロボ以外見るとこない

149:デフォルトの名無しさん
07/01/11 17:30:59
>>145

>>16は爆発とありますが、
インフレーション宇宙論の場合は、最初は原子よりも小さい宇宙から
一気に空間ががまるでメモリ領域確保のごとく膨張＜ｲﾝﾌﾚ＞して、その後にさまざまな物質のもとが初期化された状態で
配備されあたかもアプリケーションを立ち上げるような様です。

150:デフォルトの名無しさん
07/01/11 20:59:26
>>149 なるほど面白そうだ　ググって本を買って呼んでみよう

151:デフォルトの名無しさん
07/01/11 21:03:00
すでにばぐが内包されている　　　　　　　　　　↑

152:デフォルトの名無しさん
07/01/24 00:03:58
//test.c
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
int main()
{
const int set = 3;
const int alparamset = 6;
float x[set],y[set],x2[alparamset],y2[alparamset];
x[1] = 3.0; x[2] = 4.0;x[3] = 5.0;
y[1] = 2.0;y[2] = 7.0;y[3] = -3.0;
int counter,counter2,num,num2;
counter = 0;counter2 = 0;
num = 0;num2 = 0;
while(counter2 == alparamset){
if (num == set){
num = num2 + 1;
++num2;　}
x2[counter2] = x[num2] + x[num];
y2[counter2] = y[num2] + y[num];
printf("%f %f＼n",x2[counter2],y2[counter2]);
++num;
++counter2;　}
return 0;}
このバグはどこにあるのかわからないどうしよう.......間に合わない

153:デフォルトの名無しさん
07/01/24 00:56:13
>>152
釣りなのかマルチなのか・・・

ちなみに、最近のCは、
const int set = 3;
const int alparamset = 6;
float x[set],y[set],x2[alparamset],y2[alparamset];
が許されるの？
それとも単にC++コンパイラだから、許されてるだけ？

154:デフォルトの名無しさん
07/01/24 23:46:37
>>152
配列の添字は0から始まる
だから、例えばその配列xの範囲はx[0]～x[2]まで
あとバックスラッシュは「\」でおｋ

と釣られてみる

155:デフォルトの名無しさん
07/01/25 04:00:48
俺が>>152のソースをメンテしろと言われたら迷いも躊躇もなくゼロから書き直すなw

156:デフォルトの名無しさん
07/01/25 23:29:24
同意。一瞬の躊躇もないｗ
>>152
何がバグなのか説明しろｗ

157:デフォルトの名無しさん
07/01/26 08:13:31
>>153
URLﾘﾝｸ(seclan.dll.jp) の4.1(4)

158:デフォルトの名無しさん
07/01/26 13:39:40
それにバグが無いことは証明した。しかし使ってみないとわからない。

159:デフォルトの名無しさん
07/01/29 18:25:52
プログラムのバグって、実行して初めて発生するという考えが一般的なの？
一般的というか定義、むしろデファクトスタンダード？

160:デフォルトの名無しさん
07/01/29 18:31:57
シュレディンガーの猫か

161:デフォルトの名無しさん
07/01/29 21:42:07
バグのないプログラム書き続けたＰＧのギネス記録とかあるのかな～？

162:デフォルトの名無しさん
07/01/29 22:46:34
バグのないプログラムが存在しないとして、
一番バグの少ないプログラムってどんなんだろ。

163:デフォルトの名無しさん
07/01/29 22:54:13
てか、バグとは仕様通りじゃないことを意味するんだから、
仕様がなけりゃバグもない、ただあるがままのプログラムなら存在できるべ。

164:デフォルトの名無しさん
07/01/30 10:01:52
バグバグなんだけど、最大のバグはそのバグコードに到達しないってのはありそうだな

165:デフォルトの名無しさん
07/01/30 12:48:20
仕様通りに作り、終わった所で仕様変更になる。その途端そのプログラムは
仕様を満たしていないプログラム、つまりバグのあるプログラムに変化する。

166:デフォルトの名無しさん
07/02/02 17:10:59
しようがないなぁ～

167:デフォルトの名無しさん
07/02/02 22:13:06
寒波のAAってどっかにない？

168:デフォルトの名無しさん
07/02/06 13:34:17

日経「バグ」創刊　今なら２ヶ月無料でお届け

特集：他人のバグ見て我がバグ直せ

　　

169:デフォルトの名無しさん
07/02/06 23:10:30

おれの「バグ」を盗みやがったなぁ～っ！

170:デフォルトの名無しさん
07/02/21 13:19:03
作りこむつもりが
なくても
いつのまにか
入り込んじゃうん
だよなあ
　　　　　みつを

171:デフォルトの名無しさん
07/02/22 04:30:12
プログラムの定義があいまい。
完全な空のプログラムにはバグが存在しない。

172:デフォルトの名無しさん
07/02/24 18:31:50
>>152

どうでもいいけど、プロトタイプ宣言ぐらいしろ。

173:デフォルトの名無しさん
07/02/27 12:34:17
>>171
>完全な空のプログラム
それはプログラムではない。

174:デフォルトの名無しさん
07/02/27 12:55:45
Ｃならリンク時に、mainが無いとか怒られない？

175:デフォルトの名無しさん
07/02/27 16:53:29
>>173
それは貴方の主観。

176:デフォルトの名無しさん
07/02/27 18:15:01
>>175
そもそも　>>171　の「完全な空」が　well　defined　ではない。

177:デフォルトの名無しさん
07/03/02 18:50:58
>>171
インド人が 0 を発見したのと同じぐらいの凄い発見かも知れない。

178:デフォルトの名無しさん
07/03/02 19:48:32
コンパイラによってくっつけられる、main を起動するコード(なんていうんだっけ)
にバグがあったりして。

179:デフォルトの名無しさん
07/03/02 22:27:05
終了命令1バイトだけのプログラムとか

180:デフォルトの名無しさん
07/03/03 01:29:16
空の場合というのは、始まりもなければ終りもないことです。
NOPコードにもならないということです。
(開始時刻-終了時刻)=実質0だが定義無し

181:デフォルトの名無しさん
07/03/03 09:29:33

　禅ですか

182:デフォルトの名無しさん
07/03/03 09:41:29
>181
xenxen

183:デフォルトの名無しさん
07/03/03 09:44:23
確率の問題だからな。
現実のプログラムは有限の大きさのものであるから、
バグのないプログラムの存在する確率も無限小にはならない。

184:デフォルトの名無しさん
07/03/03 19:16:35
OSすらもバグってるしな

185:デフォルトの名無しさん
07/03/03 20:30:42
ああ

186:デフォルトの名無しさん
07/03/07 10:38:02

バグこそが神の意思

187:デフォルトの名無しさん
07/03/07 10:49:19
そんなことでは神様自体がバグ

188:デフォルトの名無しさん
07/03/07 13:45:25

　十六進合体ゴットバーーーーーーグ！

189:デフォルトの名無しさん
07/03/07 15:06:24
／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
|　誰のお陰で仕事ができると思っているんですか！
|　バグのお陰でしょ！バグの！
＼
　￣￣￣|／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 ∧神∧
　（　・∀・）
　（　 ⊃　）

190:デフォルトの名無しさん
07/03/07 16:44:58
　↑スゲー威厳の無い神w

191:デフォルトの名無しさん
07/03/14 21:50:15
デスマ神

192:デフォルトの名無しさん
07/04/29 03:32:59
>>173
>>183
プログラムの単位元が0バイトのコードだとするならば、「何もしない」という
要求をこれで満たせばバグはない・・・ほんとか？

193:デフォルトの名無しさん
07/05/02 22:15:05
ゼロバイトであればそこにプログラムが存在するとさえ言えない。

もしくは、仮に「ゼロバイトのプログラム」というものを許容したとしても、
1バイトたりともコードが存在しないのならば、
「プログラムが存在しない」をも同時に満たすことになる。
従って、仮にバグがなくても、「バグのないプログラムは存在しない」の反例にはなれない。

194:デフォルトの名無しさん
07/05/02 22:21:53
1バイトだったら

195:デフォルトの名無しさん
07/05/03 01:02:36
>>193
「仮にバグがなくても」ってなんかおかしくない?
0バイトであってもプログラムはプログラムだよ。
「なにもしない」というプログラムを作ったら0バイトだった。
なんかおかしい?

196:デフォルトの名無しさん
07/05/03 01:42:34
>>194
プログラムって"組む"ものだから単命令だとプログラムとは言えんかも。

197:デフォルトの名無しさん
07/05/11 17:02:17
>>196
4ビットで1命令だとか、1バイトは実は8オクテットのCPUだったとか。

198:デフォルトの名無しさん
07/05/24 18:11:42
NOP
NOP
NOP
NOP

以上の４命令にバグが存在する可能性は０

199:デフォルトの名無しさん
07/05/25 03:11:30
>>198
割り込みベクタ初期化し忘れであぽん

200:デフォルトの名無しさん
07/11/14 16:23:26
>>16
お前あたまわりぃなぁ
世界が完全だったらP＝NPみたいになってやばいことになるだろうが
世界は不完全だからこそ成り立っているのだよ．

201:デフォルトの名無しさん
07/12/15 17:18:17
ほｓ

202:デフォルトの名無しさん
08/06/11 08:22:31
これ何て哲学版？

203:デフォルトの名無しさん
08/06/11 10:06:50
>>8
互換性の問題はある。VMSだとEXIT_SUCCESSが0じゃないとか。

204:デフォルトの名無しさん
08/11/28 19:30:26
推測だけどこの宇宙ではバグの無いプログラムは存在できないんじゃないかな
プログラムといえどもそれを実行する計算機などの物理的要因に影響されるから
「何もしない」という単純な仕様さえ他の要因によって阻害される
例えば電源の入ってない計算機に虫が入り込んで電源を入れてしまう
そしてその原因が虫の所為だったと必ず解るとは限らない
バグは存在しないはずなのに仕様を満たせないという矛盾を
抱えることになり1のデバッグ不可能なプログラムになってしまう

205:デフォルトの名無しさん
08/11/30 21:11:08
　　　た
　　　　　　　　　　　　　す

　　　　　　　　　　け

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　て

まで読んだ

206:デフォルトの名無しさん
09/01/18 08:21:58
　