【数学者】Haskellはクソ言語【オナニー】

【数学者】Haskellは� ..

577:566
07/12/29 13:14:41
>>568
ご指摘ありがとうございます。
日本語のHaskell本を2冊とも買ったのでよく勉強します。

>>569
それはそうなんですが、自信たっぷりな>>8の書き方を見て、
普通の知能の人間なら文法も含めて推測できるはず
それができない俺はアホだ。
という劣等感を感じたんです。

色々とつまずきましたが、読み方が分かるようになると、
Haskellのインデントの文法はとても美しいと感じられるようになりました。
今まで好きだったPythonが糞に思えてきました。

578:デフォルトの名無しさん
07/12/29 13:18:42
>>577
haskellのインデント（レイアウトのことかな）が美しいと思うのは自由ですが、
ちょっと偉い人の間では嫌っている人もかなりいます

579:566
07/12/29 13:26:18
>>578
はい、レイアウトのことです。
もしお手数でなければ参考までに嫌われている理由をお聞きしたいです。

Pythonのインデントだとコピペの際にずれを直すのが鬱陶しいと思いました。
C言語だとずれていても無視できて、後で自動整形できますからね。

580:デフォルトの名無しさん
07/12/29 14:24:52
>>579
たとえばcaseの中にcaseがあって、それがレイアウトで書かれていると、
インデントが少しずれただけで全く意味が異なる式になってしまうことがあったりするから。
だからhaskellにはブロックで書くこともできるからレイアウトを使わなくても良い。
でもレイアウトが崩れても一つの解釈しかできないところならレイアウトで書いたほうがきれいかもしれないね。

581:566
07/12/29 20:28:26
>>580
なるほど。
レイアウトはExcelで書くのに向いているかもしれないと思いました。
そういえば副作用がない関数型のイメージをワークシートに例えた解説を
どこかで読んだのを思い出しました。

ところでqsort elts_lt_x ++ [x] ++ qsort elts_greq_xの演算子の件ですが、
単純に左から右にパースして優先度は関係ないのではないかと気付きました。
静的に型付けされているため、qsortの引数は1つしかないと決められるからです。

582:デフォルトの名無しさん
07/12/29 21:35:33
>>581
ヒント：　カリー化

583:デフォルトの名無しさん
07/12/29 21:38:18
関数型言語初心者はマジでMLかOCamlから始めろよ
いきなりHaskellやったってわからねーだろ。

584:デフォルトの名無しさん
07/12/29 22:04:56
つ「Haskell　The Craf tOf Functional Programming」

↑大学の教科書になってるHaskell使ったプログラミング自体の入門書だから
いきなりやってもわかるようにできてる

この本だとモナドが最後のほうになるまででてこないから
ふつうのHaskellプログラミングと併読してもいいやも

585:デフォルトの名無しさん
07/12/29 22:16:31
SML とか OCaml は（頑張れば宣言的に書く事も可能な）手続き型言語だからね
「副作用も何のその。非正格性なんて、速度を犠牲にしてまで要らないよ。
主題はメタランゲージなんだから、関数型言語なんてレッテルを貼らないでおくれ。」
という世界。

586:デフォルトの名無しさん
07/12/29 23:51:39
>>585
というか、CAML開発の時点で「妥協の産物」と開発者自らが語っている。
その後継のOCAMLでレッテル貼る貼らないとか以前の問題。
その点、SMLはHaskellと同じで純粋培養した関数型っていう感じがする。
NewJergyとかいいな。

でもあえてGauchを薦めてみるｗ
Lisp/Scheme Familyは楽しいぞ。古きを尋ねて新きを知るという感じかな。

587:デフォルトの名無しさん
07/12/30 00:13:17
SchemeならMonaがアツい
OS開発も一緒に楽しめて一石二鳥

588:デフォルトの名無しさん
07/12/30 00:24:56
>>586
×Gauch
○Gauche

589:デフォルトの名無しさん
07/12/30 00:27:19
>>587
Reading Gaucheなんてのをやってるな
URLﾘﾝｸ(wiki.monaos.org)

590:デフォルトの名無しさん
07/12/30 00:29:24
Scheme は R6RS が好きになれん...

591:566
07/12/30 00:45:12
>>582
qsortが単独で切り出されてC言語でいう関数ポインタみたいなものとして
扱われないという事実をどう解釈するかということでしょうか？
確認実験をしてみました。
inc n = n + 1
add a b = a + b
inc 2 + inc 5 → 9 （+がincより低い）
add inc 2 inc 5 → エラー（addとincが同列のため）
add (inc 2) (inc 5) → 9 （明示的に差をつける）

もし++が同列なら以下の記述を強制されそうですね。
(qsort elts_lt_x) ++ [x] ++ (qsort elts_greq_x)
括弧なしのポーランド表記とは違うのだと理解しました。

>>583
はい、しょっぱなのクイックソートからつまずきました。
実はHaskellの前に英語の本を買ってF#をやっていたんですが、
C#とパラダイムが違うという実感が湧きませんでした。
C# 3.0でラムダ式を使えばF#いらないなー、みたいな。
そんなとき、Haskellのレイアウトが美しいと気付いたんです。

592:デフォルトの名無しさん
07/12/30 00:53:15
関数型を使うならcurryingとmonadぐらいは理解してないと使いこなせないんじゃないかな。

593:デフォルトの名無しさん
07/12/30 01:02:58
式が二つ並んでいたら関数適用になるってことはわかってるかな
C っぽく書くと

inc 2 + inc 5 → +(inc(2))(inc(5))
add inc 2 inc 5 → add(inc)(2)(inc)(5)
add (inc 2) (inc 5) → add(inc(2))(inc(5))

594:デフォルトの名無しさん
07/12/30 01:38:25
>>591
あなた、一度でもリファレンスに目を通しましたか？
最初から最後まで一読してから、わからないことがあれば質問してください。

595:デフォルトの名無しさん
07/12/30 01:39:04
幸運なことに、リファレンスは日本語化されています。

596:566
07/12/30 01:41:46
お騒がせしてすみません。
自分にHaskellは無理のようです。
色々と教えていただいてありがとうございました。

597:デフォルトの名無しさん
07/12/30 01:48:44
アンチを増やしてどうするｗ

598:デフォルトの名無しさん
07/12/30 01:51:30
この程度で挫折するようなカスのことなぞ知らん

599:デフォルトの名無しさん
07/12/30 01:52:27
rubyコミュの二の舞はごめんだからな。

600:デフォルトの名無しさん
07/12/30 02:05:39
Haskellユーザが増える→Haskellコミュの質低下→Haskellユーザ全体の技術力低下→オブジェクト指向化→Haskellはオブジェクト指向と親和性が低い→Haskellはダメ言語→Haskellコミュ衰退→乙

601:デフォルトの名無しさん
07/12/30 02:07:20
Haskell衰退の他のシミュレーションよろ

602:デフォルトの名無しさん
07/12/30 02:10:02
>>601
お前566だろ？
さっそく門前払いを逆恨みか

603:デフォルトの名無しさん
07/12/30 02:15:32
>>600
オブジェクト指向化したのがConcurrent Cleanじゃね？

604:デフォルトの名無しさん
07/12/30 02:24:04
関数型初心者はカリー化・モナド・遅延処理ぐらいまで理解してから始めてホスイ。
Ｃみたいなeager evaluationとHaskellみたいなLazy evaluationでは違うのだよ。

605:デフォルトの名無しさん
07/12/30 02:24:39
>>603
それは勘違い

606:デフォルトの名無しさん
07/12/30 02:24:46
>>603
いやOZだ。

607:デフォルトの名無しさん
07/12/30 02:33:52
急にスレが伸びてると思ったら基地外が暴れてたのか

608:デフォルトの名無しさん
07/12/30 02:52:45
冬だな

609:デフォルトの名無しさん
07/12/30 09:30:40
スレタイどおりの糞オナニー言語ですな

610:デフォルトの名無しさん
07/12/30 10:47:28
rubyは原理主義者がウザい

611:デフォルトの名無しさん
07/12/30 12:03:29
>>610
原理主義って・・・もともとrubyは学者でもない一プログラマが実用主義の下に作った言語だろ？
rubyの原理主義とはなんだ？

612:デフォルトの名無しさん
07/12/30 12:04:34
自分の胸に手を当ててみ

613:デフォルトの名無しさん
07/12/30 12:05:09
貧乳がありました

614:デフォルトの名無しさん
07/12/30 12:06:55
ﾂﾙﾍﾟﾀょぅι゛ょｷﾀ━━(ﾟ∀ﾟ)━━!!!!

615:デフォルトの名無しさん
07/12/30 17:00:47
>>585
＞「副作用も何のその。非正格性なんて、速度を犠牲にしてまで要らないよ。
＞主題はメタランゲージなんだから、関数型言語なんてレッテルを貼らないでおくれ。」

非正格性＝non-Strictness＝Lazyness

わざわざ非正格性なんて判りにくい言い方をするのモナーｗ

616:デフォルトの名無しさん
07/12/30 17:06:28
専門用語使うのがかっこいいと思ってる初心者さんなので許してあげてください。

617:デフォルトの名無しさん
07/12/30 17:15:22
「正格性」の反対語なんだぜ！って感を表現したかったんじゃないの
怠惰性とか遅延性って表現はなんか違和感が

618:デフォルトの名無しさん
07/12/30 17:26:53
そんなどうでも良い所を突っ込まれるとは思わなかった…

619:デフォルトの名無しさん
07/12/30 17:27:19
電子工学から入った俺にしてみれば、副作用なしの関数の方がはるかに直感的だったよ。
習い始めのころでもC言語は別に難しくはなかったが、新しいことを学ぶ気持ちだった。
関数型言語で初めて今まで培った勘が役に立った感じがする。
本来のオブジェクトって言ったら抵抗とかコンデンサとかみたいに副作用がないもののはずなんだがなぁ。
なんでオブジェクト指向って言葉が根付いたのが手続き型言語の世界なんだろう。
いや、歴史的経緯は知ってるけど、納得できない。

620:デフォルトの名無しさん
07/12/30 17:39:19
>>618
研究者の端くれなら尚更判りやすい表現を心がけるべきかと

621:デフォルトの名無しさん
07/12/30 17:41:16
>>620
なんで研究者だと思うんですか？

622:デフォルトの名無しさん
07/12/30 17:52:21
>>619
＞なんでオブジェクト指向って言葉が根付いたのが手続き型言語の世界なんだろう。

関数型ではファンクターで抽象化できるからオブジェクト化が必要とされることがあまりなかったから。
手続き型では抽象化の方法がオブジェクト化に求められたが、これを関数型にポートする際にオブジェクト指向の関数型が必要とされた。
手続き型で蓄積された資産がすごい勢いでオブジェクト指向の関数型OCAMLにポートされつつあるからＭ＄もＦ＃を出す気になった。
こういった資産のひとつがOCAMLのocsigen。OCAML版Ruby on Railsのパクリ。
他にも、GaucheのＫａｈｕａもそれ系。
これらが関数型の世界でどんな進化をするのか興味深い。

623:デフォルトの名無しさん
07/12/30 17:58:15
Ｆ＃はファンクターが無い訳だがｗ

624:デフォルトの名無しさん
07/12/30 18:01:39
Apple=>Ruby/Objective-C
Micro$oft=>F#/Visual-???
Unix=>Gauche/Haskell/etc

625:デフォルトの名無しさん
07/12/30 18:03:43
>>624
いいえ、
Unixは終焉までずっとC言語です。

626:デフォルトの名無しさん
07/12/30 18:09:22
>>625
Cはどのプラットフォームでも使うアセンブラ的なポジションになってると思う。

627:デフォルトの名無しさん
07/12/30 18:16:40
妥協の産物=>Perl/Ruby/OCaml
理想主義者=>Squeak/Haskell
現代の化石=>C/Lisp/Fortran/COBOL

628:デフォルトの名無しさん
07/12/30 18:21:59
COBOL？まだ使ってるところあるの？もう全部Javaになったかと思った。
Fortranは物理の世界では現役バリバリです。
Lisp・・・うーん

629:デフォルトの名無しさん
07/12/30 18:29:20
市役所勤務の知り合いがいうには
優秀なやつはシステム課に回されてコボルやらされるらしいですよｗ

630:デフォルトの名無しさん
07/12/30 18:30:36
Perl<=Larry Wall
Ruby<=Matz
OCaml<=INRIA
Squeak/Smalltalk<=Xerox Park(Allan Kay)
Haskell<=Bastiaan Heeren、Daan Leijen、Arjan van IJzendoorn
C<=K&R
Scheme<=Guy Lewis Steele Jr.、Gerald Jay Sussman
Fortran<=John Warner Backus
COBOL<=CODASYL

631:デフォルトの名無しさん
07/12/30 18:33:05
つ「お題　　プログラミング言語の父と呼ばれるのは誰？」

632:デフォルトの名無しさん
07/12/30 18:57:01
チャールズ・バベッジ

633:デフォルトの名無しさん
07/12/30 20:19:25
階差機関（difference engine）は世界初のプログラム可能な計算機と云われています。
では、どのようにプログラムしたのでしょう？

634:デフォルトの名無しさん
07/12/30 20:34:42
>>631
まつもとゆきひろ

635:デフォルトの名無しさん
07/12/30 21:54:11
超良スレ保守

636:デフォルトの名無しさん
07/12/30 23:14:14
プログラミング言語の父といえばシェーンフィンケルとHaskellだろう。1920年代のコンビネータ論理(Combinatory Logic)だ。
シェーンフィンケルが考案し、Haskellが開発した。
その仕事が1930年代のチャーチとクリーネによるメタ言語としてのλ算法の業績につながった。
そしてその後1954年にIBMのバッカスが最初の高級言語FORTRANを作る。

こういう歴史の直系だから、言語としてのHaskellが研究志向が強いというのもうなづける。

637:デフォルトの名無しさん
07/12/30 23:22:30
カリー・ハワード同型対応なくしてプログラミング言語など存在し得ない。

638:デフォルトの名無しさん
07/12/30 23:40:29
>>619
そもそも、プログラミングパラダイムとしてのオブジェクト指向というのが
「状態と手続きを一纏めにしてカプセル化する」という動機で導入されたものだから。
本質的に「状態」を持たない関数型の世界にオブジェクト指向が入り込む余地はそもそも無い。

あと、細かいことだが
＞本来のオブジェクトって言ったら抵抗とかコンデンサとかみたいに副作用がないもののはずなんだがなぁ。
コンデンサってのは電荷をためて(状態変化)それを放電する(これも状態変化)ものでないかい?
微分方程式ばかり相手にしてると忘れがちになりかねないけれども、コンデンサは確かに「状態」を持つよ。
抵抗のことはよく分からんが。

>>622
＞これらが関数型の世界でどんな進化をするのか興味深い。
「純粋関数型」を標榜するHaskellとはオブジェクトは相容れないし、
OCAMLでもコード中、オブジェクト機能を使ってる部分は、「関数型っぽく」はならないだろ?
オブジェクトが関数型の世界でどうなるか、という興味は無意味だと思うね。
オブジェクトの世界と関数型の世界とがどう棲み分けて共存していくか、ならわかるが。

639:デフォルトの名無しさん
07/12/30 23:59:13
>>638
オブジェクト指向と関数型が共存することでこういったことが出来ればいいなぁという要求は出てくると思う。
これまでの言語の発展だってそういうことから出てきてる。
この部分は相容れないけどこれは一緒にするとこんなことが出来るというのが実装上の工夫のポイントだと思う。
君には無意味かもしらんが。

640:デフォルトの名無しさん
07/12/31 00:35:57
Y コンビネータ (fixpoint のことを Y コンビネータと呼びます。)

data X = PsiInv (X -> (Int -> Int))

psi :: X -> (X -> (Int -> Int))
psi (PsiInv f) = f

fixpoint :: ((Int -> Int) -> (Int -> Int)) -> (Int -> Int)
fixpoint g = let h y = g (\x -> psi y y x) in
h (PsiInv h)

f :: (Int -> Int) -> (Int -> Int)
f g n = if n==0 then 1
else n * g(n-1)

factorial :: Int -> Int
factorial = fixpoint f
-- factorial 10 == 3628800

641:デフォルトの名無しさん
07/12/31 01:48:19
>>638
＞そもそも、プログラミングパラダイムとしてのオブジェクト指向というのが
＞「状態と手続きを一纏めにしてカプセル化する」という動機で導入されたものだから。

ﾊｧ？ｗｗｗ

642:デフォルトの名無しさん
07/12/31 01:51:09
>>638
＞「状態と手続きを一纏めにしてカプセル化する」という動機で導入されたものだから。
どーでもいいがデータ構造とアルゴリズムを纏めるんじゃなかったかな？
状態云々は結果的にそういうプログラミング手法が出てきただけで本質的にはあんまり関係ないと思う。

まあHaskellの代数的データ型は型とデータ構造を対応付けて
型についてアルゴリズムを書くから、データ構造とアルゴリズムはほぼ完全に分離してるといえるかもしれない。
これはこれで結構分かりやすくていいシステムだとい思うんだけど、
たとえば型クラス便利だけどインターフェイスみたいにガンガン作る気にならないっていうか、
そういう細かいあたりがめんどくさくなってる気がする。
そういうのをオブジェクト指向で何とかできないものかとか思ったり。これは俺の浅知恵だけどね。

あと、細かいことだが
＞コンデンサってのは電荷をためて(状態変化)それを放電する(これも状態変化)ものでないかい?
それは「副値」的なパラメータが存在するだけで実際にそれを「副作用」として実装するかはプログラマ次第では？
というかHaskellだったら普通にモナドで表現できるもんだと思う。

実世界での対応で考えると、ある力を外力と考えることも出来るし、より大きな系の内力と考えることも出来る程度の違い。
状態が存在するかどうかはどういう切り口で物事を見るかに依存している、と思う。

643:デフォルトの名無しさん
08/01/04 23:00:40
オブジェクト指向と関数型が共存できないという風評は日本だけ。
どこが発信源かは知らないがこういうことが普通に受け容れられるようになったんだなぁ。
ゆとり世代が言ってるんだろうか？

644:デフォルトの名無しさん
08/01/05 00:04:56
プログラミングに関する珍発言がまかり通るのは、日本では昔からの伝統です。
C言語が関数型言語であるとか、インタプリタはちょっとずつコード生成して実行する
処理系であるとか。

645:デフォルトの名無しさん
08/01/05 00:23:29
後者は国の問題じゃなくマーケティングの問題でそ

646:デフォルトの名無しさん
08/01/05 00:47:14
関数型のＣＡＭＬがオブジェクト指向を取り入れてObjective CAMLになったように、VBがλ算法を手始めに関数型を取り入れても不思議はないと思う。
VBの互換性を問題にしてる人は参照透過性とか副次作用とかを気にしてるんだろうか。OCAMLだってあまり考えずに代入とか使えば問題があるのは同じだと思うけど。
むしろOCAMLerがVBを使うときに便利だと思うけどなぁ。

647:デフォルトの名無しさん
08/01/05 00:49:18
それとも、OCAMLとHaskellでは全く違うということを問題にしてるんだろうか。

648:デフォルトの名無しさん
08/01/05 00:55:06
日本以外ではマルチパラダイムでお祭なのに

＞オブジェクトが関数型の世界でどうなるか、という興味は無意味だと思うね。
＞オブジェクトの世界と関数型の世界とがどう棲み分けて共存していくか、ならわかるが。

こういうことを周りに認めさせようとする日本人は多いんだろうなぁ。

649:デフォルトの名無しさん
08/01/05 15:43:07
プログラミングする人はいっぱいいても言語を考える人が少ないんだよ

650:デフォルトの名無しさん
08/01/05 16:00:40
まるちぱらだいむだうゎあい、って日本で竹内先生とかが頑張ったのは
世界の先を行ってたと思うんだけどな。

旧帝大-早慶-電電&電機メーカ研究所レベルの研究の浸透拡散がうまく
いかんのはどこかに構造的な問題があるんかね？

651:デフォルトの名無しさん
08/01/05 16:07:41
>>648
別にお祭りというほどでもありませんが。
単に研究ネタがなくなったから今主流のオブジェクト指向と組み合わせてみよう、
って思ってるだけじゃないの。

652:デフォルトの名無しさん
08/01/05 16:11:25
>>648
> こういうことを周りに認めさせようとする日本人は多いんだろうなぁ。

特定の環境にこり固まって極めちゃった悪い意味での職人型なプログラマとかにありそう。
そういう先輩が職場にいて、適切なフォローを入れる人がいなかったりすると、新人は悲惨だね。

653:デフォルトの名無しさん
08/01/05 16:23:02
>>640
SKIコンビネータのことをまとめてるHPを発見したので報告。
URLﾘﾝｸ(ls-al.jp)

ソースコードはこっち。
URLﾘﾝｸ(ls-al.jp)

なぜかＹコンビネータはないけどY=SLLだからすぐに作れるね。

654:デフォルトの名無しさん
08/01/05 16:43:45
>>638みたいなMythに対しては古くからこういう有名な言葉があるんだが、

"Doing encapsulation right is a commitment not justto abstraction of state,

but to eliminate state oriented metaphors from programming."

Alan Kay, Early History of Smalltall

655:デフォルトの名無しさん
08/01/05 16:44:47
○Smalltalk
×Smalltall

656:デフォルトの名無しさん
08/01/05 17:12:45
Haskellはオブジェクト指向じゃないけど型クラスを使えるから準オブジェクト指向関数型言語とでも言えるのかな。
「型クラス」と「型構築子クラス」でオブジェクト指向っぽく使えて、副作用がないようにモナドやその一般化のアローが使える。
オブジェクト指向と関数型が共存出来ないと言いながらHaskellを使っている人は分裂気味なんじゃないでしょうかね。

657:デフォルトの名無しさん
08/01/05 17:23:03
いや、Type Class と、オブジェクト指向の「クラス」は別物な訳だが

658:デフォルトの名無しさん
08/01/05 17:26:07
>>657
だから『準』と言っている訳だが

659:デフォルトの名無しさん
08/01/05 17:30:37
「準」とかで片付けるとかどんだけｗｗｗｗｗｗｗ

ばか

660:デフォルトの名無しさん
08/01/05 17:38:26
で>>659さんは別物のクラスだとどういうことが言えると言いたい訳かな？
ご高説を是非御拝聴いたしましょう。

661:デフォルトの名無しさん
08/01/05 17:44:34
どんだけｗｗｗｗｗばか

関数型とオブジェクトなんざ共存出来ねんだよ。

無意味、無意味。無駄無駄無駄ｗｗｗｗｗｗ

662:デフォルトの名無しさん
08/01/05 17:47:28
Haskellerはオブジェクト指向もわからないばかということですか。ああそうですか。

663:デフォルトの名無しさん
08/01/05 17:49:37
残念な展開だね。

664:デフォルトの名無しさん
08/01/05 17:57:51
>>656
arrow使いにくい
まるでbrainf*ckみたいに見える
結局は普通に書いたほうがきれいだ

665:デフォルトの名無しさん
08/01/05 18:13:14
「普通」とかで片付けるとかどんだけｗｗｗｗｗｗｗ

ばか

やっぱHaskellerってのは池沼だね。

666:デフォルトの名無しさん
08/01/05 18:20:23
-- A Simple Brainfuck Interpreter

import System.Environment

-- Parser

data Command = Inc | Dec | Next | Prev | Put | Get | While [Command]
deriving (Show, Eq)
type Program = [Command]

parse :: String -> Program
parse s = program where (program, "") = parse1 s

parse1 :: String -> (Program, String)

parse1 "" = ([], "")
parse1 (']':xs) = ([], xs)

parse1 ('[':xs) = (While cmds1 : cmds2, rest2)
where (cmds1, rest1) = parse1 xs
(cmds2, rest2) = parse1 rest1

parse1 (x:xs) = (parse2 x, rest)
where (cmds, rest) = parse1 xs
parse2 :: Char -> Program
parse2 '>' = Next : cmds
parse2 '<' = Prev : cmds
parse2 '+' = Inc : cmds
parse2 '-' = Dec : cmds
parse2 '.' = Put : cmds
parse2 ',' = Get : cmds
parse2 _ = cmds

667:デフォルトの名無しさん
08/01/05 18:22:21
type Tape = ([Char], Int)
tape0 = (['\NUL', '\NUL'..], 0) :: Tape
getCell :: Tape -> Char -- Get value of current position
getCell (cs, i) = cs !! i
setCell :: Tape -> Char -> Tape
setCell (cs, i) c = (take i cs ++ (c : drop (i + 1) cs), i)
inc, dec, next, prev :: Tape -> Tape
inc t = setCell t (succ $ getCell t)
dec t = setCell t (pred $ getCell t)
next (cs, i) = (cs, i + 1)
prev (cs, i) = (cs, i - 1)

668:デフォルトの名無しさん
08/01/05 18:23:18
type Status = (Program, Tape, [Char], [Char])
step :: (Tape -> Tape) -> Status -> Status
step f (c:cs, tape, inp, outp) = eval (cs, f tape, inp, outp)
eval :: Status -> Status
eval (Get : cmds, tape, (i:inp), outp) = eval (cmds, setCell tape i, inp, outp)
eval (Get : _, _, "", _) = error "EOF"
eval s @ (Put : _, tape, _, _) = (cmds, tape1, inp, getCell tape : outp)
where (cmds, tape1, inp, outp) = step id s
eval s @ (Inc : _, _, _, _) = step inc s
eval s @ (Dec : _, _, _, _) = step dec s
eval s @ (Next : _, _, _, _) = step next s
eval s @ (Prev : _, _, _, _) = step prev s
eval s @ (While cmds : cmds1, tape, inp, outp) = while (getCell tape)
where while '\NUL' = step id s
while _ = (cmds2, tape2, inp2, outp1 ++ outp2)
where (_ , tape1, inp1, outp1)
= eval (cmds, tape, inp, outp)
(cmds2, tape2, inp2, outp2)
= eval (While cmds : cmds1, tape1, inp1, outp1)
eval ([], t, i, _) = ([], t, i, "")

669:デフォルトの名無しさん
08/01/05 18:24:49
run :: Program -> [Char] -> [Char]
run cmds inp = outp where (_,_,_, outp) = eval (cmds, tape0, inp, "")

main :: IO ()
main = do cs <- getContents
args <- getArgs
source <- readFile (head args)
putStr $ run (parse source) cs

-- brainf*ckなんてたったこれだけ。

670:デフォルトの名無しさん
08/01/05 18:35:01
>>665
お前は日常会話もできなそうだな

671:デフォルトの名無しさん
08/01/05 18:35:35
>>669
それをarrowでどうぞ

672:デフォルトの名無しさん
08/01/05 18:45:58
>>638
状態を持たないステートレスオブジェクトはそのまま純粋関数型言語に取り込めますよね。
「純粋関数型」を標榜するHaskellは状態がないのではなくモナドに閉じ込めています。
ステートフルオブジェクトの状態も同様にモナドに閉じ込める事で「純粋関数型」を
維持したままオブジェクトを利用できると考えますが何か問題があるのでしょうか？

673:デフォルトの名無しさん
08/01/05 18:56:27
>>672
>>664 >>671でも書いたがarrowが使いにくいんだよ。brainf*ckみたいだろ。

brainf*ckを書き込んだ池沼にはわからねぇんだろうが

674:デフォルトの名無しさん
08/01/05 18:59:06
>>672
うんうん。Monadiusとかそうだよね。

675:デフォルトの名無しさん
08/01/05 19:14:19
>>670
で、「普通」の説明はマダァ？

676:デフォルトの名無しさん
08/01/05 20:14:22
　　　　　　　　　　　, - ' ´￣　｀`　､＿_
　　　　　　　　 __,ｨ　　　　　　　　　ヽ. ｀ヽ.
　　　　　 ,　 '⌒Y 　/　　　　､ヽ　　　　ヽ　ヽ.
　　　／　　　 /　 i 　 /l/|_ハ li 　l i　　 li 　ﾊ
.　　 //　〃　/l　 i|j_,.//‐'/　 lTト l､l 　 j N　i |
　　　{ｲ　 l　 / l　　li //___ 　　ﾘ_lﾉ lル'　lハ. ｿ　＿＿＿◎_r‐ﾛﾕ
　　　 i|　/ﾚ/ｌ　l　　l v'´￣　　, ´￣`イ　 !| ｌl,ハ └─‐┐ナ┐┌┘　＿　ヘ＿＿＿＿
　　　ハ|　ll∧ﾊヽ　ﾄ､ ''''　ｒ==┐ '''' /l jﾊ|　ll　ll　　　 /./┌┘└┬┘└┼──┘ﾛｺ┌i
　　〃　　∥ ﾚ'¨´ヽiへ.　_ ､__,ﾉ　,.イ/|/ ﾉ　ll　l|　　 <／　￣Ｌ.l￣￣Ｌ.ｌＬ.!　　　　　　　 ┌┘|
　　ｌｌ　　　 ll　{　　 ⌒ヽ_/ } ｰ‐＜.__　 ′　　l| ∥
　 ∥　　 ∥ ヽ,　　／､〈　 |:::::::| ｀ヽ　　　 ∥
　 ∥　　　　　 {.　ﾊヽ Y｀‐┴､::::v　 l　　　 ∥
　 ∥　　　　　　|ｉヽ{　ヽ_ゾﾉ‐一’::::ヽ. |　　　 ∥
　 ∥　　　　　　|i:::::｀¨´--　:::......:...:.:.::.}|　　　　 ∥
　 ∥　　　　　　|i::::::ヽ._:::_:::::::::::::::::::_ノ |　　　　 ∥
　 ∥　　　　　　|i::::::::::::ｉ＿__:::::::::::/　　|
　　　　　　　 jj::::::::ｒ┴-- ｀ｰ‐ '⌒　|
　　　　　　　〃:::::::ﾏ二　　　　　＿,ﾉ
　　　　　　　//::::::::::::i ｰ一 '´￣::.
　　　　　　 ,','::::::::::::::i::::::::::::::::::::::i::::::ヽ

677:デフォルトの名無しさん
08/01/05 20:14:38
>>675
それは658が一番詳しいから658に聞いてくれ

678:デフォルトの名無しさん
08/01/05 20:25:09
さんざ荒らして説明拒否かよｗ

679:デフォルトの名無しさん
08/01/05 20:28:47
えっ、だれが荒らし？

680:デフォルトの名無しさん
08/01/05 20:34:27
池沼の「普通」なんて誰も興味ねえってよｗ

681:デフォルトの名無しさん
08/01/05 20:37:07
>>679
少なくとも>>676はアラシだろｗ

682:デフォルトの名無しさん
08/01/05 21:28:20
>>677
ぐぐれＹＯ！ばか
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)

683:デフォルトの名無しさん
08/01/05 22:10:09
>>665
普通？
社会通念だよ。

684:デフォルトの名無しさん
08/01/05 22:10:54
論文じゃあるまいし。
揚げ足取りなんかやってるから単位も危なくなるんだぞ？

685:デフォルトの名無しさん
08/01/05 22:25:42
>>683-684
せっかくぐぐって終息させてやろうとしてるのに馬鹿だねおまえはｗ
黙ってれば終わったのに。
晒しage

686:デフォルトの名無しさん
08/01/05 22:27:36
これが関数型使って気取ってる池沼の実態ですｗｗｗｗｗｗ

ばか

687:デフォルトの名無しさん
08/01/05 22:30:06
使えもしないのに関数型に憧れてんなＹＯ！
Haskell使いｷﾓｽｗｗｗｗｗｗ

688:デフォルトの名無しさん
08/01/05 22:34:13
スレタイ通りのオナスレageんな

689:デフォルトの名無しさん
08/01/05 22:37:08
クソ言語が普通とか言ってんなよ。所詮、脳内オナニー。

690:デフォルトの名無しさん
08/01/05 22:39:26
恥ずかしいスレ名をアゲんな、変体どもがぁ。
Haskellはプログラム板の恥だな。

691:デフォルトの名無しさん
08/01/05 22:43:34
スレの削除依頼出せ．ｷﾓｲんだよお前等

692:デフォルトの名無しさん
08/01/05 22:46:01
まあ、重複スレなのでこちらを削除しても問題ありませんね。

693:デフォルトの名無しさん
08/01/05 22:57:22
↑さんざん恥をかいたのでスレ削除して欲しい張本人がこう申しておりますｗ

694:デフォルトの名無しさん
08/01/05 22:59:01
Haskell使ってる人って頭が良いイメージだったけどｗ

695:デフォルトの名無しさん
08/01/05 23:01:32
なかなか笑わせてもらった

696:デフォルトの名無しさん
08/01/05 23:18:12
「Haskell」＝「Arrow」＋「普通」

697:デフォルトの名無しさん
08/01/05 23:20:35
普通ってｗｗｗｗ

「プログラム」＝「データ構造」＋「アルゴリズム」

ってWirth先生が言ってたぞ。

698:デフォルトの名無しさん
08/01/05 23:21:56
>>697
先生のゆーとーり世代

699:デフォルトの名無しさん
08/01/05 23:21:57
アローだってデータ構造だろうに。

700:デフォルトの名無しさん
08/01/05 23:23:22
普通のアルゴリズムなんて定義できんだろ。

701:デフォルトの名無しさん
08/01/05 23:24:32
普通のどこが気に入らないんだろう

702:デフォルトの名無しさん
08/01/05 23:25:43
アローに付随したアルゴリズムに定石でもあるのか？そんな本見たことねーぞ。
むしろ教えろゴルァ！

703:デフォルトの名無しさん
08/01/05 23:28:27
アローの定石と言えるかわからないけどバード先生の本には載ってる

704:デフォルトの名無しさん
08/01/05 23:35:36
Rahbi ＆ Lapalme にはモナドの説明が無いけど、

Introduction to Functional Programming Using Haskell
Richard Bird

こっちには載ってるのか。

705:デフォルトの名無しさん
08/01/05 23:39:06
アロー程度がちょちょいと説明できないようじゃHaskell使いこなせてると言えないよね。

706:デフォルトの名無しさん
08/01/05 23:40:25
アローって簡単？

707:デフォルトの名無しさん
08/01/05 23:46:49
>>706
ふ・つ・う　ｗｗｗｗｗ
お頭が弱いとアローがbrainf*ckみたいに見えるらしいけど、可換図式みたいで判りやすいよ。
ハッキリ言って簡単。基礎的な数学力があればだけど。圏論ぐらいは出来ないと無理かな。

708:デフォルトの名無しさん
08/01/05 23:48:02
>>707
> ハッキリ言って簡単。基礎的な数学力があればだけど。圏論ぐらいは出来ないと無理かな。
どうやら、arrowでプログラミングしたこともないことがよくわかった。

709:デフォルトの名無しさん
08/01/05 23:55:34
アマゾンみたらバードの本にはモナドとかアローについて書いてあるらしい。
でも翻訳はMirandaについてでモナドとか載ってなさげだねぇ。

710:デフォルトの名無しさん
08/01/06 00:10:55
Arrowって、Kleisli 圏とか Premonoidal 圏みたいなもんか。たしかに図を描けばなんてことなさげ。

711:デフォルトの名無しさん
08/01/06 00:16:47
>>708
はいはい。あーarrowはむずかしいいや。brainf*ckみたいにみえるなあｗ

712:デフォルトの名無しさん
08/01/06 00:21:36
教訓

・オブジェクト指向と関数型は共存出来ない。

・「Haskell」＝「Arrow」＋「普通」　（ただしArrowはbrainf*ckである）

713:デフォルトの名無しさん
08/01/06 00:29:02
>>712
なにそれ？Haskell全否定じゃん。

714:デフォルトの名無しさん
08/01/06 00:31:52
708は口調ですぐわかるな。アンチなら使わなきゃｲｲｼﾞｬﾝ。

715:デフォルトの名無しさん
08/01/06 00:51:13
アローって意味的にはモナドなんかよかよっぽど理解できるだろ。
要するに計算の合成を定義すればいいだけ。
フリーダムすぎて使い方を迷うところはあるけど……圏論の知識とかいるか？

716:デフォルトの名無しさん
08/01/06 00:59:29
>>715
いらない。

717:デフォルトの名無しさん
08/01/06 01:00:54
arrowでプログラミングするのに数学も圏論の知識も微塵も必要ない。

718:デフォルトの名無しさん
08/01/06 01:01:02
>>715
あれば簡単ってことなんじゃないの？おれ圏論知らないけどさｗ

719:デフォルトの名無しさん
08/01/06 01:03:26
>>715
アローってモナドの一般化したやつじゃん。ほとんど同じだろ。
アローが関数を受け持って、モナドが値を受け持つ箱みたいなイメージ。
違ったっけ？

720:デフォルトの名無しさん
08/01/06 01:07:59
>>717
それは極論だろ。ＳコンビネータとかＢコンビネータとかＹコンビネータを適用するとき副作用があるのか分からなくてﾄﾞｷﾄﾞｷする。
数学知ってたらこういうことがさらっと出来ていいんだろうなと思う。

721:デフォルトの名無しさん
08/01/06 01:10:19
Haskellじゃなくてもいいようなプログラムなら数学の知識はいらないとは言えるｗ

722:デフォルトの名無しさん
08/01/06 01:13:48
結局、Haskellを何に利用しているかでアローの難易度も違って見えるんだろうね。

723:デフォルトの名無しさん
08/01/06 01:21:50
いらない・無意味・微塵も必要ない

724:デフォルトの名無しさん
08/01/06 01:28:42
普通

725:デフォルトの名無しさん
08/01/06 04:40:35
arrow関連で卒論書きたいんですが、受けはいいでしょうか？

726:デフォルトの名無しさん
08/01/06 13:30:28
>>719
値を受け持つ箱と考えるより、monadic function(a->m b)の形式で計算を纏めていく戦略と考えたほうが
理解しやすいかもしれん。monadic valueそのものをモナドだと思ってしまうとよくわからんなるんじゃない？

727:デフォルトの名無しさん
08/01/06 15:41:27
>>717
ならこのスレに来るな。ここはクマーが圏論を説明してくれた偉大なスレだ。

728:デフォルトの名無しさん
08/01/06 15:44:29
>>720
数学の知識がなくてもSコンビネータとかBコンビネータとかYコンビネータが
何を意味しているのかだけ知っていればどきどきすることはありません。

729:デフォルトの名無しさん
08/01/06 15:54:07
>>728
意味が良くわからない。ＡＡで説明してくれ。たのむわ。

730:デフォルトの名無しさん
08/01/06 16:07:19
　　　　　　　　　　　/-─-,,,_: : : : : : : : :＼
　　　　　　　　　　/　　　　　'''-,,,: : : : : : : :i
　　　　　　　　　 /、　　　　　　/: : : : : : : : i　　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　　r-、 ,,,,,,,,,,、　/: : : : : : : : : :i　　　／
　　　　　　　　　L_,　,　　、　＼: : : : : : : : :i　　／　圏論持ち出したら
　　　　　　　　 /●) (●>　　　|: :__,=-、: /　＜　　　負けかなと思ってる
　　　　　　　　l ｲ　 '-　　　　　|:/　tbﾉﾉ　　　　＼　　ニート（24・男性）　
　　　　　　　　l ,`-=-'＼　　　　 `l ι';/　　　　　＼　
　　　　　　　　ヽﾄｪ-ｪｪ-:）　　　　-r'　　　　　　　　　￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　ヾ＝-'　　　　　／

731:デフォルトの名無しさん
08/01/06 16:26:09
>>730
博士課程のニーとですがなにか

732:デフォルトの名無しさん
08/01/06 16:39:00
数学の知識無しでアローをＡＡで説明出来んじゃなかったの？
しったかかｗ　ｸﾏｰｋｔｋｒ

733:デフォルトの名無しさん
08/01/06 17:23:29
スレの流れに
水を差すようで申し訳ないんだが
ちょっと質問
>>720
にある「（対称）前モノイダル圏」って
よく意味が解らない
対称モノイダル圏の条件を弱めたものらしけど
対称モノイダル圏だとなにか不味い事でもあるのですか

734:733
08/01/06 17:25:08
>>720
でなく
>>710だた

735:デフォルトの名無しさん
08/01/06 17:38:01
アローなんて簡単だろ
ほれ、これがアローだ
→

736:デフォルトの名無しさん
08/01/06 17:51:02
これの事でしょうか？ﾊｧﾊｧ

　　　　　　　／⌒ヽ⌒ヽ
　　　　　　　　Ｙ
　　　　　　　　　　八　　ヽ
　　　　　（　　 __／/.　ヽ,, ,）
　　　　　丶1　　　八.　 !/
　　　　　　 ζ, 　　八.　 j
　　　　　　i　　　丿､　j
　　　　　　 |　　　八　 |
　　　　　　 | !　　　 i　､　|
　　　　　　 | i し　"　i　　'|
　　　　　　|ﾉ　(　　　i　　 i|
　　　　　 (　'~ヽ　　　!　　∥
　　　　 │　　　　i　　∥
　　　　　　|　　　　　　! 　 ||
　　　　　　|　　　 │　　　　|
　　　　　|　　　　| 　　| |
　　　　　| 　　　　　|　　　| |
　　　　 | 　　　　　 !　　　| |
　　　　|　　　　　　　　　|　∥
　　　／　　　　　　　　ヾ

737:デフォルトの名無しさん
08/01/06 17:53:24
ＡＡ職人がいなくなってつまんなくなったね。

738:デフォルトの名無しさん
08/01/06 17:54:47
AA職人というか、コピペで説明してただけだろ？

739:デフォルトの名無しさん
08/01/06 17:57:34
その「説明してただけ」すら出来ないコピペ厨ｗ

740:デフォルトの名無しさん
08/01/06 17:58:38
たしかに1年でレベルが落ちたのは否定できんなｗ

741:デフォルトの名無しさん
08/01/06 17:59:42
単にスレが捨てられただけでは？

742:デフォルトの名無しさん
08/01/06 18:00:42
いまどきarrowなんてみんな知ってて、いまさら説明の余地もない。
新しいネタ探して来い

743:デフォルトの名無しさん
08/01/06 18:14:58
>>742
こら！みんなが矢印とかちんぽを無視したからって怒るでないｗ

744:デフォルトの名無しさん
08/01/06 18:17:28
ｸﾏｰってもう一年前の話か。上のほう見たら２つもあるね。

745:デフォルトの名無しさん
08/01/06 18:19:22
>>742
↑とアローの説明が出来ないｸｽﾞが取り乱しております

746:デフォルトの名無しさん
08/01/06 21:27:48
>>728
コンビネータ理論を知っていれば十分で数学の知識を前提としないって？おいおい。
支離滅裂だぞ。

747:デフォルトの名無しさん
08/01/06 21:44:24
>>746
数学の基礎的な知識はそれほど必要ないだろ。
「それだけ」知ってればいいんだから。

748:デフォルトの名無しさん
08/01/06 21:55:31
>>747
基礎の意味が違うでしょ。コンビネータ理論は数学基礎論であって、数学の基礎知識じゃない。
しかも副作用についての知識は、いくつかのコンビネータを知ってるではすまない。
他にも山のようにある関数について、一つ一つ個別に知ってるよりも理屈を知ったほうが当然良い。

749:デフォルトの名無しさん
08/01/06 23:51:52
λλλλλ...

↑アロー・モナド・コンビネータ理論について行けず、肩を落として帰るプログラマの群れ

750:デフォルトの名無しさん
08/01/07 00:08:05
正直arrowとかどうでもいい
それよりhere documentを入れてくれ

751:デフォルトの名無しさん
08/01/07 00:29:30
>>750
URLﾘﾝｸ(cvs.haskell.org)

752:デフォルトの名無しさん
08/01/07 20:07:34
>>733
くわしくはこのページが参考になる。
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)

John Power & Edmund Robinsonによれば：

* TのKleisli圏C_Tがプレモノイド圏となる ⇔ Tは強度を持つ
* TのKleisli圏C_Tがモノイド圏となる ⇔ Tは可換強度を持つ

これはKleisli圏のプレモノイド構造と強度が1対1に対応しているということで、モノイド圏では都合が良くない。つまり、

プレモノイド圏となる⇒・・・⇒モナドの作用乗法

というのがwell-definedになるということを狙ってる。たしかにモナドって数学的な基礎知識無しでも使えると確信しましたか？

753:デフォルトの名無しさん
08/01/07 20:44:58
当然だけど、アローについても同様の議論が展開できる訳です。まあ、アローなんかどうでも良いんでしたね。

754:デフォルトの名無しさん
08/01/07 22:52:18
モノイド圏とモノイダル圏て何が違うの？

755:デフォルトの名無しさん
08/01/07 23:07:53
>>752
乙。>>710あたりが言ってた図を書くって「ペースティング図、スタック図（Santiago graphical notation）、ストリング図で描く･･･」てことか。
おれも>>735みたいなのをアローと思ってたｗ

756:デフォルトの名無しさん
08/01/07 23:13:13
>>754
Monoidal Category = モノイド圏
>>733しかモノイダル圏という日本語は使っていないと思う。普通、モノイド圏と呼ぶ。

757:デフォルトの名無しさん
08/01/07 23:44:59
>756 thx

ところで、圏でのモナドは分かるんですが、
プログラム言語のモナドって何なんですか？

758:デフォルトの名無しさん
08/01/08 00:30:05
検索しましたら次の資料が見つかり自己解決しました。
URLﾘﾝｸ(www.ipsj.or.jp)

759:デフォルトの名無しさん
08/01/08 00:33:47
>>757
ほい
URLﾘﾝｸ(www.sampou.org)

HaskellのモナドはMonadという型クラスのインスタンスれす。
Monadクラスは2つのクラスメソッドを持っていて、その２つがモナド則（3ホーソクありゅ）を満たしてﾏｰｽ。
よく使うモナドはIO, Maybe, Listあたりでしょう。どれも「演算」を繋ぐという感じに使いﾏｰｽ。

この3行を見たらリンク先にJUMP！

２つのクラスメソッドは、最初のうちは『>>=』が『｜』（ﾊﾟｲﾌﾟ）に対応、『return』が『cat』に対応すると覚えておけば良いかもネ！
（Jonesはわざとﾊﾟｲﾌﾟっぽくしたらしいﾈ）
モナドの構文は３つ。doとletとifだけ。

演算をモナド的に定義して繋ぐと、新しい特徴を参照透過的にモナドに結びつけることが出来ちゃう。
しかもモナド則３が保証するように「組み立て順序が自由」で、長くつながったモナドの鎖のどこを切ってもモナドになるョ。
これがモナドがもたらすモジュール化という効能だよーん。

760:デフォルトの名無しさん
08/01/08 01:11:34
>759 おおDankeです
プログラムにはなかなか深い数学が隠れているんですね。
いまふと思ったんですが、物理に出てくる量子化という
概念も、もしかするとモナドに関係あるかも知れません。
モジュラリティが何を意味するのかよく考えてみます。

761:デフォルトの名無しさん
08/01/08 21:02:22
ここの説明もなかなかおもしろいよ。
URLﾘﾝｸ(blogs.dion.ne.jp)

762:デフォルトの名無しさん
08/01/08 21:15:53
>>761
宣伝乙

763:デフォルトの名無しさん
08/01/08 21:40:15
>>759
doとletは分かるけど、ifってモナドと関係あったっけ？

764:デフォルトの名無しさん
08/01/08 23:36:51
>>761
説明が間違ってるところ大杉。
自分でモナドを作る時、どうするつもりかと思った。

765:デフォルトの名無しさん
08/01/08 23:45:48
>>763
do と if を一緒に使う話じゃないかな。有名な「一行で書け」ってやつ。

766:デフォルトの名無しさん
08/01/09 00:55:16
>>761
パクったはいいが、意味を理解してなかった、ってところか。

767:デフォルトの名無しさん
08/01/09 09:22:24
>>761ってそんなに間違いが多いのか～
どこからパクったのか分かりますか？

768:デフォルトの名無しさん
08/01/13 07:49:24
この年末年始のプログラマの休暇に
ここのスレが結構盛り上がっていたな

769:デフォルトの名無しさん
08/01/13 08:07:15
プログラマは休暇にHaskellの勉強か
みんな偉いな

770:デフォルトの名無しさん
08/01/13 10:35:26
どのへんがまちがってるの？

771:デフォルトの名無しさん
08/01/13 17:53:03
勘違いしてるだけなんじゃない？

772:デフォルトの名無しさん
08/01/18 04:18:25
なんだかんだ言って、本当はぜんぜん分かってない奴がほとんどだろｗ

773:デフォルトの名無しさん
08/01/18 09:45:24
まぁ仲間は多いと思っておきたいところだよな。

774:デフォルトの名無しさん
08/01/18 15:35:54
>>761の間違いを早く指摘して欲しいもんだなｗ

775:デフォルトの名無しさん
08/01/18 15:37:06
>>774
そういってＰＶ稼ぐ魂胆だろ
自演乙

776:デフォルトの名無しさん
08/01/19 15:18:10
こんなとこで宣伝したところで何PV増えるというのか

777:デフォルトの名無しさん
08/01/19 18:53:04
>>775
そうやって自分が理解できてないのを誤魔化そうって魂胆だろ。
まずは>>761の間違いを指摘してみろよ。話はそれからだなｗ

778:デフォルトの名無しさん
08/01/19 21:02:10
ひとり暴れているのがいるみたいだね。誰も話したくないからって理解できないんだろうか。

779:デフォルトの名無しさん
08/01/20 13:31:52
いったいどこからパクったのか教えてくれよ。

780:デフォルトの名無しさん
08/01/20 13:54:12
>>779
どうでもいい

781:デフォルトの名無しさん
08/01/20 18:21:29
どうでもよくないな。それによって>>761が間違いかどうか判断できるだろ。

782:デフォルトの名無しさん
08/01/23 20:01:14
その判断がどうでもいいと言っているんだよ

783:デフォルトの名無しさん
08/01/23 20:35:14
1/8を最後にパッタリ流れが止まったのはなぜかな？

784:デフォルトの名無しさん
08/01/23 20:41:46
ヒント　自演

785:デフォルトの名無しさん
08/01/24 04:24:11
結局Haskellって遅いの？

786:デフォルトの名無しさん
08/01/24 22:55:28
>>785
perlよかﾊｴｰよ　　スクリプトに使うなら無問題
組込系にはちょっと　　ｼﾋﾞｱなﾀｲﾐﾝｸﾞが求められるとﾀﾞﾒﾎﾟ

787:デフォルトの名無しさん
08/02/16 05:51:47
>>786
＞組込系にはちょっと　　ｼﾋﾞｱなﾀｲﾐﾝｸﾞが求められるとﾀﾞﾒﾎﾟ
組み込みはどんな感じのアセンブリコードが生成されるのか予測しやすいほうがいいと思うんだが、
Haskell使いが慣れてくるとどういうasm吐くか割と簡単に把握できるようになるの？

788:デフォルトの名無しさん
08/02/16 12:33:33
>>786
Perlよかはやいとか到底考えられないのだけど、その根拠は？

789:デフォルトの名無しさん
08/02/16 13:35:05
>>788
URLﾘﾝｸ(shootout.alioth.debian.org)
だと 14 対 1 で Haskell が速い

次ページ