【数学者】Haskellはクソ言語【オナニー】

【数学者】Haskellは� ..

498:デフォルトの名無しさん
07/02/25 04:39:35

　　A　→　B　→　C　　　H

　　↓　　 ↑　　　↑　　　↓
　　　　
　　 D　　　E　→　F　→　J

　　↑ 　　　　　　 ↑
　
　　G　　　H　→　I　　　　　　　くまー
　　　　　　　　　　　　　　　　r -､,, -　､
　　　　　　　　　　　 __ 　　　ヽ／　　　　ヽ__
　　くまー　　　　 ,"- `ヽ,　/　●　　　　 l　）
　　　　　　　　　／　　●　＼__　(●　●　i"
　　　　　　　 __/　　　●）　　￣）"__　"`;
　　　　　　.（_i　 ● 　　' __, '" ￣`'（__＿／.i⌒i
　　　　　　　　丶_ ,i⌒i,,_（_/　　　　● i￣￣）_|__
　　　　　　__, '"　　￣　ヽ!　●　●)　ミ~￣_● ヽ）
くまー　　（_/　　　　　● i　　　 ∪　　/ ⊂{●　 |　くまー
　　　　　　l　●( _●)　（￣）-　　　/　　　-' 　i
　　　　　／ヽ､　 |∪l　　 T　　　　　i 　　 ● '"）
　　　　　　　　　　　　　　　くまー

499:デフォルトの名無しさん
07/02/25 04:43:17

　　　　i⌒i⌒i
　　　　|　　　　ヽ
　　　/　　人＿_ヽ∩
　　/　　/　　　　　　ヽ　　　　>>498のように人間は人間同士いろんな関係をもってるクマ
　/　　/　　●　　　● | 　　　　　物事だってそうだクマ
　(　　 |　　　　( _●_)　ミ　　　　　コレとかアレのいろんな関係で成り立っているクマ　　　　　
　＼　彡、　　|∪|　　 (　　　　　　　　　　　　
　　　＼　　　　ヽノ　　　｀ー´⌒＼　　　　
　　　　＼　　　　　　　　　／＼　＼､　　　　
　　　　　　＼　　　　　　　/　　 (　　　　￣)　　
　　　　　　　　＼　　　　 |　　　（￣￣￣￣)　
　　　　　　　　　　＼　　　ヽ／　／￣￣
　　　　　　　　　　　　＼＿＿／　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　

500:デフォルトの名無しさん
07/02/25 04:48:31
　　　　　　　
　　　　　　　　∩＿＿＿∩
　　　　　　　/ 　ノ　＼　ヽ
　　　　　　　　　|　●　　　●　|　　　　　
　　　　　　彡　　(_●_)　　ミ
　　　　　　 /､　　|∪|　　　 ,＼　　　　複数の「対象」と複数の「射」の集まり
　　　　　 , -‐- くJ(　ヽノ　　　ゝ-rr- ､、　　　　　 ~~~~~~　　　　　 ~~~~~
　　　　 /Y　　,r　､ `ｰ r'"^〃､　　つヒヽ　　　これこそが「圏」　＝　「カテゴリー」
　　　 ,ﾉ '^`　i!　=ﾃﾐ i' 天ﾆ　　ﾐ､ ='"^ヾ　}
　　 ,/ ''=''" ﾉ-‐'ヾ-人,,＿＿ノnm､''::;;,,　ｲ　　
　　i!　　　,∠-―-､、　　　　　`ｰ'ﾌヾ、　　j　　圏論（カテゴリー論）の基礎となるものだクマ
　　f'´　　　ﾉし　　｀丶､ｰ=ミ-JE=-　　/
　　ヾ=ﾆ- 彡＾　〃　　　,,＞､、`''ｰ-::,,_,,ノ
　　　　｀`ー--┬:, ''"~´フソ´｀7'' ''"´
　　　　　　　　 ,に（｀ﾞﾞ´ノ　　 f^ヽ
　　　　　　　　,ハ　　　 ,ｨ'　　　,;-ゝ、
　　　　　　　 /ミ`ｰt!,＿,ィ-‐彡''"^ヽ
　　　　　　 /　ヾ::::::::::::::::r''"　　ぃ ;}
　　　　　　　l　　　t:::::::::::/　　　　ﾉ /
　　　　　　　l!　　　｀'T７′　　　/ /

501:デフォルトの名無しさん
07/02/25 05:06:35

　　圏（カテゴリー）
┏━━━━━━━━━━━┓
┃クマー　　　　　　　　クマー　　　　　　クマー　　　　　┃
┃~~~~~~　　　　　　　　~~~~~~　　　　　　~~~~~~　　　　　┃
┃　↑[神]　　　　　　　↑[神]　　　　　　　　↑[神]　　　┃
┃　　　　　 [好き]　　　　　　　　[好き]　　　　　　　　.　┃
┃　A君　　　→　　　Bちゃん　　　→　.　　C君　　　　 ┃
┃　~~~~　　　　　　　~~~~~~~~　　　　　　　~~~~~　.　.　　┃
┃　　　　　　　　　　　　↑[好き]　　　　　　　↓[爆破]　┃
┃　　　　　.　　　　　.　　　　　　　[保有]　　　　　　　　　┃
┃　　　　.　　.　　　　　　D君　　　　→　　　フェラーリ　┃
┃　　　　　　　　　　　　~~~~　　　　　　　　~~~~~~~~~~　 ┃
┃　　　　　　　　　　　　↓[ペット]　　.　　　　　　　　　　.┃
┃　　　　　[同類]　　　　　　　　　　　　　　.　　　　　　 .┃
┃ヌッケ　　　←　　　　犬　　　　　　　　　　　　　　　　 .┃
┃~~~~~~　　　　　　　　~~~　　　　　　　　　　　　　　　. 　┃
┗━━━━━━━━━━━┛

502:デフォルトの名無しさん
07/02/25 05:16:08

【まとめ】

┏━┓　射　┏━┓
┃.A.┃　→　┃.B.┃
┗━┛　　　 ┗━┛
　対象　　　　　対象
（ドメイン）　（コドメイン）

上の図が基本要素
これが複数あつまり関係しあったものを圏という

503:デフォルトの名無しさん
07/02/25 05:20:23

　　　　　　　　　　　ふぅ、つかれたクマー

　　　　　　　　　　　　∩＿＿＿∩
　　　　　　　　　　　 | ノ　　　　　ヽ　　　　　　　（　）
　　　　　　　　　　　/　　●　　　● |　　　　　（　）
　　　　　　　＿＿|　　　　( _●_)　ミ＿＿　　　(　)
　　　　　　 (＿.　彡､　　　|∪|　　､｀＿＿）─┛
　　　　　／　　／ヽ　　　ヽノ　　/_/:::::/ 　　　
　　　　　 |::::::::::|　/ (￣￣￣ヽ　 |:::::::|￣
　　　　　 |::::::::::|　|　￣￣ヽ　.ノ |:::::::|　/
　　　／￣￣旦￣￣￣￣￣￣￣／|/
　　／＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿／ | |
　　| |-------------------| |

504:デフォルトの名無しさん
07/02/25 09:49:35
これは分かりやすいｗ

505:デフォルトの名無しさん
07/02/25 12:04:29
GJ!!

506:デフォルトの名無しさん
07/02/26 08:23:38
>>502
それがちょっと違う。
たとえば
A → B → C　という2つの射があったときに
ここでA → Cという上の2つの射の*合成*が定義されてなかったら圏にならない。
すべてのコドメインとドメインが一致する射の組について合成が定義される
場合について、その全体を圏と呼ぶことが出来る。

↑のAAもがんばってくれｗ

507:デフォルトの名無しさん
07/02/26 19:20:21
オーム社から「クマでわかる圏論」マダー？

508:デフォルトの名無しさん
07/02/26 23:59:49
>>506
あー、なるほどね。そういう条件が必要だったのか。
Wikipediaのこの文章をみてちょっと理解しきれなかったんだな。

>圏 C についてその射（と射の合成可能性）だけでも全部わかっていれば、
>そのうちで恒等射になっているものが対象を示しているので著者によっては
>上の公理を満たす射の集まりを持って圏と定義することもある。

恒等射ってのがなんなのかわからん。ググっても出てこないし！

>>507
クマーとかを本に使って金もらうと炎上しそうだなｗ

509:デフォルトの名無しさん
07/02/27 02:24:05
クマーはGPLってことで

510:デフォルトの名無しさん
07/02/27 03:06:50
>>508
恒等射っていうのはドメインとコドメインが等しくて、
何回合成してもそれ自身と等しくなるような射。
圏のすべての対象について、一個ずつ恒等射があること
が必要。逆に言うと、恒等射があるとそれに対応する
対象がちょうどひとつあるので、恒等射と対象は
１対１に対応している。（したがって、人によっては、恒等射を
対象そのものとみなすって言うのが↑の記事、、

511:デフォルトの名無しさん
07/02/27 03:15:03
>>510
冪等射と恒等射は別じゃないか？

512:デフォルトの名無しさん
07/02/27 04:11:06
あ、そうだわ、・・・集合の圏とかだと冪等射がたくさん・・・orz...

だから、上の条件にプラスして、他の任意の合成可能な射
と合成して相手を変化させないという条件も必要。

ちゃんと書くと、
1:A→Aという射で他の任意の射
f:A→Bと合成して、f1＝f
g:C→Aと合成して、1g＝g
となるようなもの、・・・

513:デフォルトの名無しさん
07/03/18 18:43:55
臨時あげ

514:デフォルトの名無しさん
07/03/18 18:46:41
ここで、Stringableの是非を議論すればいいのか？

515:デフォルトの名無しさん
07/03/18 18:47:12
馬鹿が本スレ埋めやがったな

516:デフォルトの名無しさん
07/03/18 18:47:46
止めれｗ
次スレが立つまでの避難所ということで

517:デフォルトの名無しさん
07/03/18 18:54:27
よく読むとアンチスレなのにまともな議論されてるなｗ

518:デフォルトの名無しさん
07/03/18 19:01:05
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板)
立てた。

519:デフォルトの名無しさん
07/03/18 19:07:59
>518
乙！

520:デフォルトの名無しさん
07/03/25 15:03:44
型が充実してるって言うから、ちょっと勉強してみたけど、
簡単に実行時例外が発生するじゃん。なんだよこれ。

コンパイルが通れば論理的な誤り以外、
ほとんどバグが取れてるのかと思ったのに。　

実行時に読み込むデータとかの誤りなら仕方ないにしても、
そんなのない静的にすべて決まってるプログラムでも
実行時例外が起きえるなんて、全然だめじゃんｗｗｗ

521:デフォルトの名無しさん
07/03/25 19:04:34
>>520
ボトムのことかな？

522:デフォルトの名無しさん
07/03/25 21:12:50
>>520
例外を起こす可能性のある関数を使わなきゃいいんじゃない?
あるいは、もっと型の強い言語を使ったらどうよ。

523:デフォルトの名無しさん
07/03/25 21:53:28
暗黙でも何でも良いから
関数毎の定義域に合ったサブタイプを作るとか、
なんとかならんのかね。

もっと型の強い言語ってどんなの？

524:デフォルトの名無しさん
07/03/26 01:54:12
Cじゃね。

525:デフォルトの名無しさん
07/03/26 10:33:01
Cほど型の緩い言語もないだろ。

526:デフォルトの名無しさん
07/03/26 10:43:07
Cは緩いけど硬直的

527:デフォルトの名無しさん
07/03/26 16:44:20
Dじゃね。

528:デフォルトの名無しさん
07/03/26 17:44:47
void*

529:デフォルトの名無しさん
07/03/26 23:35:13
日本拳法が一番厳格だと思うよ

530:デフォルトの名無しさん
07/03/27 20:05:02
あんまり深く使い込んだわけじゃないけど
俺が出会ったランタイムエラーは
パターンマッチの場合分けの漏ればかりだった。

型がらみで実行時エラーってでる可能性はあるの？

531:デフォルトの名無しさん
07/03/27 20:40:55
>>523
>もっと型の強い言語ってどんなの？
依存型のある言語とかじゃないか？実用化されてるのか知らんけど。

>>530
head []とかdiv 1 0とか。

532:デフォルトの名無しさん
07/03/27 20:45:02
計算停止性を決定可能にした天才の>>520がいると聞いて飛んできましたよ。

533:デフォルトの名無しさん
07/03/27 21:19:17
依存型って型に普通の値を突っ込めるようなもの？
とすると類に普通の型が混ざるわけ？

534:530
07/03/27 21:26:28
>head []とかdiv 1 0とか。

div 1 0は型エラーじゃないじゃん。
head []も型システムの責任なのかい？

そうか
型に値域を限定する機能があればいいのか？

div :: (Num a) (Num b:ただし０を除く) => a -> b -> a
head :: [a] ただし[]を除く

みたいな。

でもどうやっても静的にはチェックできそうにない　orz

535:デフォルトの名無しさん
07/03/27 21:59:15
{-# OPTIONS_GHC -fglasgow-exts #-}

data ZeroT = ZeroT
data SuccT a = SuccT

data Nat n where
　 Zero :: Nat ZeroT
　 Succ :: Nat n -> Nat (SuccT n)

data List a n where
　 Nil :: List a ZeroT
　 Cons :: a -> List a n -> List a (SuccT n)

myhead :: List a (SuccT n) -> a
myhead (Cons x xs) = x

mydiv :: Nat n -> Nat (Succ m) -> {- ...型が書けねえ -}

536:保守
07/05/26 18:36:56
破壊的代入を使ったら負けかなと思う

537:デフォルトの名無しさん
07/05/27 20:43:18
勝ち負けを意識した時点で既にアンタ負けてるよ

538:デフォルトの名無しさん
07/05/27 23:19:22
>…負けてるよ
って言ってるアンタも勝ち負けを意識してるんだから、負けてるよ。

539:デフォルトの名無しさん
07/05/27 23:32:17
俺みたいな奴は勝つ必要なんてねえんだよ

540:デフォルトの名無しさん
07/05/30 21:02:25
勝とうよ。haskellがあれば勝てるよ

541:デフォルトの名無しさん
07/05/31 00:08:21
けどHaskellって正直なところ負け組だよ

542:デフォルトの名無しさん
07/05/31 02:59:58
関数型言語パスカル

543:デフォルトの名無しさん
07/05/31 03:24:30
>>543

544:デフォルトの名無しさん
07/05/31 03:25:27
　　　　　　　　　　　>>544

545:デフォルトの名無しさん
07/08/22 21:16:38
ふつケル読んだけど、後半が理解できなかった。マジで難しい。
言語の設計の根っこがCPUの挙動にぜんぜん当てはめられていないからか、
俺には宇宙語だよこりゃ…。

546:デフォルトの名無しさん
07/08/22 21:36:33
当てはめられないかもしれないが
C言語もＣＰＵの挙動に当てはめられるかというとそうでもない
そもそもソフトウェア設計用だからな

547:偉そうに語ってみる
07/08/23 01:19:28
>545
後半、モナドやWikiエンジンの開発のところは急に難易度が上がっているので、
それより前の部分を何度も読んで動かしていると感じがつかめてくると思います。

あとは、メモリとかスタックとか、効率のことを考えるのをひとまずやめて
プログラムでどういうことをやりたいかを考えてみるのはどうでしょうか。

548:デフォルトの名無しさん
07/08/23 02:46:56
おまえ偉そうだぞ

549:デフォルトの名無しさん
07/08/24 01:14:22
えっへん

550:デフォルトの名無しさん
07/08/24 09:02:27
つ[龍角散]

551:デフォルトの名無しさん
07/08/27 13:01:13
>>550
龍角散は「ゴホン！」だろ
エヘン虫にはヴィックスドロップ。

552:デフォルトの名無しさん
07/08/28 09:39:44
高度すぎてわからなかった＾＾；；

553:デフォルトの名無しさん
07/09/15 23:11:49
ｸﾏｰが圏論を語ってる、、、。

554:デフォルトの名無しさん
07/09/15 23:12:36
MLと比べてどうなの？

555:デフォルトの名無しさん
07/10/08 21:16:41
ｸﾏｰ落ち防止保守

556:デフォルトの名無しさん
07/10/20 02:30:14
URLﾘﾝｸ(2ch.bluesvirus.com)

557:デフォルトの名無しさん
07/11/14 16:25:03
>>10
頭の中に同型対応になるものがたくさんあるってことだから
少なくともアホじゃないだろう

558:デフォルトの名無しさん
07/11/14 22:27:08
>>557
あの手の輩は「これは非直感的だからウンコ」て台詞の方が圧倒的に多いよ

559:デフォルトの名無しさん
07/11/19 00:28:42
何この良スレ
スレタイでスルーしてて後悔した

560:デフォルトの名無しさん
07/11/20 21:30:08
もっと活用できたらいいんだがなぁ・・・

561:560
07/11/20 21:31:14
>>560
560はスレのことね

562:デフォルトの名無しさん
07/12/11 07:32:07
sage

563:デフォルトの名無しさん
07/12/23 03:41:42
★

564:デフォルトの名無しさん
07/12/23 11:22:42
クマさんのArrow講義ﾏﾀﾞ？

565:デフォルトの名無しさん
07/12/23 13:33:30
arrow って命令型言語的なフローを書くための機構なんだよね？重要なの？

566:デフォルトの名無しさん
07/12/29 12:23:36
ぶっちゃけ>>8が理解できなくて劣等感にさいなまれた。
でもHaskellをかじったら理解できた。
その経験からつまずいた点を書いてみる。

qsort [] =
qsort (x:xs) =
とqsortの定義が2つ並んでいるのが理解できなかった。

これはHaskellの階乗を見て場合分けだと理解した。
fact 0 = 1
fact n = n * fact (n - 1)

int fact(int n) {
if (n == 0) return 1;
else return n * fact(n - 1);
}

567:566
07/12/29 12:45:46
[]が意味不明だった。
配列を[1, 2, 3]と書くと知って初めて空配列だと理解できた。

(x:xs)が意味不明だった。
他の部分で配列はすべて[]なのにここだけ()なのに違和感があった。
()はfact(n-1)のn-1と同じでx:xsが一つの要素だとくくっていると解釈した。
この辺はC言語だとコンマで区切るような所が空白で区切られているため
意識しないといけない部分だというように感じた。
そして++が配列の結合だと覚えた上で、
x:xs とはxが要素でxsが配列で [x] ++ xs という意味だと解釈した。

qsort elts_lt_x ++ [x] ++ qsort elts_greq_x
の構文木が初見でイメージできなかった。
演算子++の優先度が高いため A ++ B ++ C と3つの配列が結合していると解釈した。
C言語風にqsort(elts_lt_x) ++ [x] ++ qsort(elts_greq_x)と書いてあれば
初見でも自力で解釈できたかもしれない。

>>10のいうように自分の知っているC言語に近いかどうかというバカの壁がある。
だからと言ってC言語を知らない人の方が先入観がなく理解しやすいとは思えないが。

568:デフォルトの名無しさん
07/12/29 12:55:10
>>567
[1,2,3]は配列じゃなくてリスト
配列とリストの違いはググレ

569:デフォルトの名無しさん
07/12/29 12:57:10
文法を知らなきゃ理解できんのは当然だろ

それから、細かいが、
>演算子++の優先度が高い
低い、の間違いだよな？

570:デフォルトの名無しさん
07/12/29 12:58:12
>>10
「自分が知ってるものと似てる」＝メタファ
「見たら使い方がわかる」＝アフォーダンス

571:デフォルトの名無しさん
07/12/29 12:58:27
配列とリストなんて計算量が違うだけじゃん。
初心者は気にしなくていいよ。

572:デフォルトの名無しさん
07/12/29 13:00:14
>>571
だったらお前はmalloc,freeひたすら繰り返してろ

573:566
07/12/29 13:01:50
>>569
小学校で1+2*3のとき+より*の優先度が高いと習ったと記憶していますが
これはひょっとして大間違いですか？

574:デフォルトの名無しさん
07/12/29 13:03:26
>>573
どこに+と*が出てきてるんだ？

575:デフォルトの名無しさん
07/12/29 13:05:15
>>573
もし(++)の優先度が関数適用より高いなら、
qsort elts_lt_x ++ [x] ++ qsort elts_greq_x
は、
qsort (elts_lt_x ++ [x] ++ qsort) elts_greq_x
と解釈されるはずだよ。

576:566
07/12/29 13:07:20
>>574
Haskellとは関係なくて「優先度が高い」という言葉の定義の確認で、
+と*を比較すると*が優先度が高いという言い回しが正しいかどうかです。

>>575
すみません、それ以前のレベルで、
優先度という言葉の定義があやふやでした。

よく考えたら++の優先度が低いという意味が理解できました。
1+2*3で+は後で計算していますがqsortでの++もそれと同じですね。

混乱してしまってごめんなさい。

577:566
07/12/29 13:14:41
>>568
ご指摘ありがとうございます。
日本語のHaskell本を2冊とも買ったのでよく勉強します。

>>569
それはそうなんですが、自信たっぷりな>>8の書き方を見て、
普通の知能の人間なら文法も含めて推測できるはず
それができない俺はアホだ。
という劣等感を感じたんです。

色々とつまずきましたが、読み方が分かるようになると、
Haskellのインデントの文法はとても美しいと感じられるようになりました。
今まで好きだったPythonが糞に思えてきました。

578:デフォルトの名無しさん
07/12/29 13:18:42
>>577
haskellのインデント（レイアウトのことかな）が美しいと思うのは自由ですが、
ちょっと偉い人の間では嫌っている人もかなりいます

579:566
07/12/29 13:26:18
>>578
はい、レイアウトのことです。
もしお手数でなければ参考までに嫌われている理由をお聞きしたいです。

Pythonのインデントだとコピペの際にずれを直すのが鬱陶しいと思いました。
C言語だとずれていても無視できて、後で自動整形できますからね。

580:デフォルトの名無しさん
07/12/29 14:24:52
>>579
たとえばcaseの中にcaseがあって、それがレイアウトで書かれていると、
インデントが少しずれただけで全く意味が異なる式になってしまうことがあったりするから。
だからhaskellにはブロックで書くこともできるからレイアウトを使わなくても良い。
でもレイアウトが崩れても一つの解釈しかできないところならレイアウトで書いたほうがきれいかもしれないね。

581:566
07/12/29 20:28:26
>>580
なるほど。
レイアウトはExcelで書くのに向いているかもしれないと思いました。
そういえば副作用がない関数型のイメージをワークシートに例えた解説を
どこかで読んだのを思い出しました。

ところでqsort elts_lt_x ++ [x] ++ qsort elts_greq_xの演算子の件ですが、
単純に左から右にパースして優先度は関係ないのではないかと気付きました。
静的に型付けされているため、qsortの引数は1つしかないと決められるからです。

582:デフォルトの名無しさん
07/12/29 21:35:33
>>581
ヒント：　カリー化

583:デフォルトの名無しさん
07/12/29 21:38:18
関数型言語初心者はマジでMLかOCamlから始めろよ
いきなりHaskellやったってわからねーだろ。

584:デフォルトの名無しさん
07/12/29 22:04:56
つ「Haskell　The Craf tOf Functional Programming」

↑大学の教科書になってるHaskell使ったプログラミング自体の入門書だから
いきなりやってもわかるようにできてる

この本だとモナドが最後のほうになるまででてこないから
ふつうのHaskellプログラミングと併読してもいいやも

585:デフォルトの名無しさん
07/12/29 22:16:31
SML とか OCaml は（頑張れば宣言的に書く事も可能な）手続き型言語だからね
「副作用も何のその。非正格性なんて、速度を犠牲にしてまで要らないよ。
主題はメタランゲージなんだから、関数型言語なんてレッテルを貼らないでおくれ。」
という世界。

586:デフォルトの名無しさん
07/12/29 23:51:39
>>585
というか、CAML開発の時点で「妥協の産物」と開発者自らが語っている。
その後継のOCAMLでレッテル貼る貼らないとか以前の問題。
その点、SMLはHaskellと同じで純粋培養した関数型っていう感じがする。
NewJergyとかいいな。

でもあえてGauchを薦めてみるｗ
Lisp/Scheme Familyは楽しいぞ。古きを尋ねて新きを知るという感じかな。

587:デフォルトの名無しさん
07/12/30 00:13:17
SchemeならMonaがアツい
OS開発も一緒に楽しめて一石二鳥

588:デフォルトの名無しさん
07/12/30 00:24:56
>>586
×Gauch
○Gauche

589:デフォルトの名無しさん
07/12/30 00:27:19
>>587
Reading Gaucheなんてのをやってるな
URLﾘﾝｸ(wiki.monaos.org)

590:デフォルトの名無しさん
07/12/30 00:29:24
Scheme は R6RS が好きになれん...

591:566
07/12/30 00:45:12
>>582
qsortが単独で切り出されてC言語でいう関数ポインタみたいなものとして
扱われないという事実をどう解釈するかということでしょうか？
確認実験をしてみました。
inc n = n + 1
add a b = a + b
inc 2 + inc 5 → 9 （+がincより低い）
add inc 2 inc 5 → エラー（addとincが同列のため）
add (inc 2) (inc 5) → 9 （明示的に差をつける）

もし++が同列なら以下の記述を強制されそうですね。
(qsort elts_lt_x) ++ [x] ++ (qsort elts_greq_x)
括弧なしのポーランド表記とは違うのだと理解しました。

>>583
はい、しょっぱなのクイックソートからつまずきました。
実はHaskellの前に英語の本を買ってF#をやっていたんですが、
C#とパラダイムが違うという実感が湧きませんでした。
C# 3.0でラムダ式を使えばF#いらないなー、みたいな。
そんなとき、Haskellのレイアウトが美しいと気付いたんです。

592:デフォルトの名無しさん
07/12/30 00:53:15
関数型を使うならcurryingとmonadぐらいは理解してないと使いこなせないんじゃないかな。

593:デフォルトの名無しさん
07/12/30 01:02:58
式が二つ並んでいたら関数適用になるってことはわかってるかな
C っぽく書くと

inc 2 + inc 5 → +(inc(2))(inc(5))
add inc 2 inc 5 → add(inc)(2)(inc)(5)
add (inc 2) (inc 5) → add(inc(2))(inc(5))

594:デフォルトの名無しさん
07/12/30 01:38:25
>>591
あなた、一度でもリファレンスに目を通しましたか？
最初から最後まで一読してから、わからないことがあれば質問してください。

595:デフォルトの名無しさん
07/12/30 01:39:04
幸運なことに、リファレンスは日本語化されています。

596:566
07/12/30 01:41:46
お騒がせしてすみません。
自分にHaskellは無理のようです。
色々と教えていただいてありがとうございました。

597:デフォルトの名無しさん
07/12/30 01:48:44
アンチを増やしてどうするｗ

598:デフォルトの名無しさん
07/12/30 01:51:30
この程度で挫折するようなカスのことなぞ知らん

599:デフォルトの名無しさん
07/12/30 01:52:27
rubyコミュの二の舞はごめんだからな。

600:デフォルトの名無しさん
07/12/30 02:05:39
Haskellユーザが増える→Haskellコミュの質低下→Haskellユーザ全体の技術力低下→オブジェクト指向化→Haskellはオブジェクト指向と親和性が低い→Haskellはダメ言語→Haskellコミュ衰退→乙

601:デフォルトの名無しさん
07/12/30 02:07:20
Haskell衰退の他のシミュレーションよろ

602:デフォルトの名無しさん
07/12/30 02:10:02
>>601
お前566だろ？
さっそく門前払いを逆恨みか

603:デフォルトの名無しさん
07/12/30 02:15:32
>>600
オブジェクト指向化したのがConcurrent Cleanじゃね？

604:デフォルトの名無しさん
07/12/30 02:24:04
関数型初心者はカリー化・モナド・遅延処理ぐらいまで理解してから始めてホスイ。
Ｃみたいなeager evaluationとHaskellみたいなLazy evaluationでは違うのだよ。

605:デフォルトの名無しさん
07/12/30 02:24:39
>>603
それは勘違い

606:デフォルトの名無しさん
07/12/30 02:24:46
>>603
いやOZだ。

607:デフォルトの名無しさん
07/12/30 02:33:52
急にスレが伸びてると思ったら基地外が暴れてたのか

608:デフォルトの名無しさん
07/12/30 02:52:45
冬だな

609:デフォルトの名無しさん
07/12/30 09:30:40
スレタイどおりの糞オナニー言語ですな

610:デフォルトの名無しさん
07/12/30 10:47:28
rubyは原理主義者がウザい

611:デフォルトの名無しさん
07/12/30 12:03:29
>>610
原理主義って・・・もともとrubyは学者でもない一プログラマが実用主義の下に作った言語だろ？
rubyの原理主義とはなんだ？

612:デフォルトの名無しさん
07/12/30 12:04:34
自分の胸に手を当ててみ

613:デフォルトの名無しさん
07/12/30 12:05:09
貧乳がありました

614:デフォルトの名無しさん
07/12/30 12:06:55
ﾂﾙﾍﾟﾀょぅι゛ょｷﾀ━━(ﾟ∀ﾟ)━━!!!!

615:デフォルトの名無しさん
07/12/30 17:00:47
>>585
＞「副作用も何のその。非正格性なんて、速度を犠牲にしてまで要らないよ。
＞主題はメタランゲージなんだから、関数型言語なんてレッテルを貼らないでおくれ。」

非正格性＝non-Strictness＝Lazyness

わざわざ非正格性なんて判りにくい言い方をするのモナーｗ

616:デフォルトの名無しさん
07/12/30 17:06:28
専門用語使うのがかっこいいと思ってる初心者さんなので許してあげてください。

617:デフォルトの名無しさん
07/12/30 17:15:22
「正格性」の反対語なんだぜ！って感を表現したかったんじゃないの
怠惰性とか遅延性って表現はなんか違和感が

618:デフォルトの名無しさん
07/12/30 17:26:53
そんなどうでも良い所を突っ込まれるとは思わなかった…

619:デフォルトの名無しさん
07/12/30 17:27:19
電子工学から入った俺にしてみれば、副作用なしの関数の方がはるかに直感的だったよ。
習い始めのころでもC言語は別に難しくはなかったが、新しいことを学ぶ気持ちだった。
関数型言語で初めて今まで培った勘が役に立った感じがする。
本来のオブジェクトって言ったら抵抗とかコンデンサとかみたいに副作用がないもののはずなんだがなぁ。
なんでオブジェクト指向って言葉が根付いたのが手続き型言語の世界なんだろう。
いや、歴史的経緯は知ってるけど、納得できない。

620:デフォルトの名無しさん
07/12/30 17:39:19
>>618
研究者の端くれなら尚更判りやすい表現を心がけるべきかと

621:デフォルトの名無しさん
07/12/30 17:41:16
>>620
なんで研究者だと思うんですか？

622:デフォルトの名無しさん
07/12/30 17:52:21
>>619
＞なんでオブジェクト指向って言葉が根付いたのが手続き型言語の世界なんだろう。

関数型ではファンクターで抽象化できるからオブジェクト化が必要とされることがあまりなかったから。
手続き型では抽象化の方法がオブジェクト化に求められたが、これを関数型にポートする際にオブジェクト指向の関数型が必要とされた。
手続き型で蓄積された資産がすごい勢いでオブジェクト指向の関数型OCAMLにポートされつつあるからＭ＄もＦ＃を出す気になった。
こういった資産のひとつがOCAMLのocsigen。OCAML版Ruby on Railsのパクリ。
他にも、GaucheのＫａｈｕａもそれ系。
これらが関数型の世界でどんな進化をするのか興味深い。

623:デフォルトの名無しさん
07/12/30 17:58:15
Ｆ＃はファンクターが無い訳だがｗ

624:デフォルトの名無しさん
07/12/30 18:01:39
Apple=>Ruby/Objective-C
Micro$oft=>F#/Visual-???
Unix=>Gauche/Haskell/etc

625:デフォルトの名無しさん
07/12/30 18:03:43
>>624
いいえ、
Unixは終焉までずっとC言語です。

626:デフォルトの名無しさん
07/12/30 18:09:22
>>625
Cはどのプラットフォームでも使うアセンブラ的なポジションになってると思う。

627:デフォルトの名無しさん
07/12/30 18:16:40
妥協の産物=>Perl/Ruby/OCaml
理想主義者=>Squeak/Haskell
現代の化石=>C/Lisp/Fortran/COBOL

628:デフォルトの名無しさん
07/12/30 18:21:59
COBOL？まだ使ってるところあるの？もう全部Javaになったかと思った。
Fortranは物理の世界では現役バリバリです。
Lisp・・・うーん

629:デフォルトの名無しさん
07/12/30 18:29:20
市役所勤務の知り合いがいうには
優秀なやつはシステム課に回されてコボルやらされるらしいですよｗ

630:デフォルトの名無しさん
07/12/30 18:30:36
Perl<=Larry Wall
Ruby<=Matz
OCaml<=INRIA
Squeak/Smalltalk<=Xerox Park(Allan Kay)
Haskell<=Bastiaan Heeren、Daan Leijen、Arjan van IJzendoorn
C<=K&R
Scheme<=Guy Lewis Steele Jr.、Gerald Jay Sussman
Fortran<=John Warner Backus
COBOL<=CODASYL

631:デフォルトの名無しさん
07/12/30 18:33:05
つ「お題　　プログラミング言語の父と呼ばれるのは誰？」

632:デフォルトの名無しさん
07/12/30 18:57:01
チャールズ・バベッジ

633:デフォルトの名無しさん
07/12/30 20:19:25
階差機関（difference engine）は世界初のプログラム可能な計算機と云われています。
では、どのようにプログラムしたのでしょう？

634:デフォルトの名無しさん
07/12/30 20:34:42
>>631
まつもとゆきひろ

635:デフォルトの名無しさん
07/12/30 21:54:11
超良スレ保守

636:デフォルトの名無しさん
07/12/30 23:14:14
プログラミング言語の父といえばシェーンフィンケルとHaskellだろう。1920年代のコンビネータ論理(Combinatory Logic)だ。
シェーンフィンケルが考案し、Haskellが開発した。
その仕事が1930年代のチャーチとクリーネによるメタ言語としてのλ算法の業績につながった。
そしてその後1954年にIBMのバッカスが最初の高級言語FORTRANを作る。

こういう歴史の直系だから、言語としてのHaskellが研究志向が強いというのもうなづける。

637:デフォルトの名無しさん
07/12/30 23:22:30
カリー・ハワード同型対応なくしてプログラミング言語など存在し得ない。

638:デフォルトの名無しさん
07/12/30 23:40:29
>>619
そもそも、プログラミングパラダイムとしてのオブジェクト指向というのが
「状態と手続きを一纏めにしてカプセル化する」という動機で導入されたものだから。
本質的に「状態」を持たない関数型の世界にオブジェクト指向が入り込む余地はそもそも無い。

あと、細かいことだが
＞本来のオブジェクトって言ったら抵抗とかコンデンサとかみたいに副作用がないもののはずなんだがなぁ。
コンデンサってのは電荷をためて(状態変化)それを放電する(これも状態変化)ものでないかい?
微分方程式ばかり相手にしてると忘れがちになりかねないけれども、コンデンサは確かに「状態」を持つよ。
抵抗のことはよく分からんが。

>>622
＞これらが関数型の世界でどんな進化をするのか興味深い。
「純粋関数型」を標榜するHaskellとはオブジェクトは相容れないし、
OCAMLでもコード中、オブジェクト機能を使ってる部分は、「関数型っぽく」はならないだろ?
オブジェクトが関数型の世界でどうなるか、という興味は無意味だと思うね。
オブジェクトの世界と関数型の世界とがどう棲み分けて共存していくか、ならわかるが。

639:デフォルトの名無しさん
07/12/30 23:59:13
>>638
オブジェクト指向と関数型が共存することでこういったことが出来ればいいなぁという要求は出てくると思う。
これまでの言語の発展だってそういうことから出てきてる。
この部分は相容れないけどこれは一緒にするとこんなことが出来るというのが実装上の工夫のポイントだと思う。
君には無意味かもしらんが。

640:デフォルトの名無しさん
07/12/31 00:35:57
Y コンビネータ (fixpoint のことを Y コンビネータと呼びます。)

data X = PsiInv (X -> (Int -> Int))

psi :: X -> (X -> (Int -> Int))
psi (PsiInv f) = f

fixpoint :: ((Int -> Int) -> (Int -> Int)) -> (Int -> Int)
fixpoint g = let h y = g (\x -> psi y y x) in
h (PsiInv h)

f :: (Int -> Int) -> (Int -> Int)
f g n = if n==0 then 1
else n * g(n-1)

factorial :: Int -> Int
factorial = fixpoint f
-- factorial 10 == 3628800

641:デフォルトの名無しさん
07/12/31 01:48:19
>>638
＞そもそも、プログラミングパラダイムとしてのオブジェクト指向というのが
＞「状態と手続きを一纏めにしてカプセル化する」という動機で導入されたものだから。

ﾊｧ？ｗｗｗ

642:デフォルトの名無しさん
07/12/31 01:51:09
>>638
＞「状態と手続きを一纏めにしてカプセル化する」という動機で導入されたものだから。
どーでもいいがデータ構造とアルゴリズムを纏めるんじゃなかったかな？
状態云々は結果的にそういうプログラミング手法が出てきただけで本質的にはあんまり関係ないと思う。

まあHaskellの代数的データ型は型とデータ構造を対応付けて
型についてアルゴリズムを書くから、データ構造とアルゴリズムはほぼ完全に分離してるといえるかもしれない。
これはこれで結構分かりやすくていいシステムだとい思うんだけど、
たとえば型クラス便利だけどインターフェイスみたいにガンガン作る気にならないっていうか、
そういう細かいあたりがめんどくさくなってる気がする。
そういうのをオブジェクト指向で何とかできないものかとか思ったり。これは俺の浅知恵だけどね。

あと、細かいことだが
＞コンデンサってのは電荷をためて(状態変化)それを放電する(これも状態変化)ものでないかい?
それは「副値」的なパラメータが存在するだけで実際にそれを「副作用」として実装するかはプログラマ次第では？
というかHaskellだったら普通にモナドで表現できるもんだと思う。

実世界での対応で考えると、ある力を外力と考えることも出来るし、より大きな系の内力と考えることも出来る程度の違い。
状態が存在するかどうかはどういう切り口で物事を見るかに依存している、と思う。

643:デフォルトの名無しさん
08/01/04 23:00:40
オブジェクト指向と関数型が共存できないという風評は日本だけ。
どこが発信源かは知らないがこういうことが普通に受け容れられるようになったんだなぁ。
ゆとり世代が言ってるんだろうか？

644:デフォルトの名無しさん
08/01/05 00:04:56
プログラミングに関する珍発言がまかり通るのは、日本では昔からの伝統です。
C言語が関数型言語であるとか、インタプリタはちょっとずつコード生成して実行する
処理系であるとか。

645:デフォルトの名無しさん
08/01/05 00:23:29
後者は国の問題じゃなくマーケティングの問題でそ

646:デフォルトの名無しさん
08/01/05 00:47:14
関数型のＣＡＭＬがオブジェクト指向を取り入れてObjective CAMLになったように、VBがλ算法を手始めに関数型を取り入れても不思議はないと思う。
VBの互換性を問題にしてる人は参照透過性とか副次作用とかを気にしてるんだろうか。OCAMLだってあまり考えずに代入とか使えば問題があるのは同じだと思うけど。
むしろOCAMLerがVBを使うときに便利だと思うけどなぁ。

647:デフォルトの名無しさん
08/01/05 00:49:18
それとも、OCAMLとHaskellでは全く違うということを問題にしてるんだろうか。

648:デフォルトの名無しさん
08/01/05 00:55:06
日本以外ではマルチパラダイムでお祭なのに

＞オブジェクトが関数型の世界でどうなるか、という興味は無意味だと思うね。
＞オブジェクトの世界と関数型の世界とがどう棲み分けて共存していくか、ならわかるが。

こういうことを周りに認めさせようとする日本人は多いんだろうなぁ。

649:デフォルトの名無しさん
08/01/05 15:43:07
プログラミングする人はいっぱいいても言語を考える人が少ないんだよ

650:デフォルトの名無しさん
08/01/05 16:00:40
まるちぱらだいむだうゎあい、って日本で竹内先生とかが頑張ったのは
世界の先を行ってたと思うんだけどな。

旧帝大-早慶-電電&電機メーカ研究所レベルの研究の浸透拡散がうまく
いかんのはどこかに構造的な問題があるんかね？

651:デフォルトの名無しさん
08/01/05 16:07:41
>>648
別にお祭りというほどでもありませんが。
単に研究ネタがなくなったから今主流のオブジェクト指向と組み合わせてみよう、
って思ってるだけじゃないの。

652:デフォルトの名無しさん
08/01/05 16:11:25
>>648
> こういうことを周りに認めさせようとする日本人は多いんだろうなぁ。

特定の環境にこり固まって極めちゃった悪い意味での職人型なプログラマとかにありそう。
そういう先輩が職場にいて、適切なフォローを入れる人がいなかったりすると、新人は悲惨だね。

653:デフォルトの名無しさん
08/01/05 16:23:02
>>640
SKIコンビネータのことをまとめてるHPを発見したので報告。
URLﾘﾝｸ(ls-al.jp)

ソースコードはこっち。
URLﾘﾝｸ(ls-al.jp)

なぜかＹコンビネータはないけどY=SLLだからすぐに作れるね。

654:デフォルトの名無しさん
08/01/05 16:43:45
>>638みたいなMythに対しては古くからこういう有名な言葉があるんだが、

"Doing encapsulation right is a commitment not justto abstraction of state,

but to eliminate state oriented metaphors from programming."

Alan Kay, Early History of Smalltall

655:デフォルトの名無しさん
08/01/05 16:44:47
○Smalltalk
×Smalltall

656:デフォルトの名無しさん
08/01/05 17:12:45
Haskellはオブジェクト指向じゃないけど型クラスを使えるから準オブジェクト指向関数型言語とでも言えるのかな。
「型クラス」と「型構築子クラス」でオブジェクト指向っぽく使えて、副作用がないようにモナドやその一般化のアローが使える。
オブジェクト指向と関数型が共存出来ないと言いながらHaskellを使っている人は分裂気味なんじゃないでしょうかね。

657:デフォルトの名無しさん
08/01/05 17:23:03
いや、Type Class と、オブジェクト指向の「クラス」は別物な訳だが

658:デフォルトの名無しさん
08/01/05 17:26:07
>>657
だから『準』と言っている訳だが

659:デフォルトの名無しさん
08/01/05 17:30:37
「準」とかで片付けるとかどんだけｗｗｗｗｗｗｗ

ばか

660:デフォルトの名無しさん
08/01/05 17:38:26
で>>659さんは別物のクラスだとどういうことが言えると言いたい訳かな？
ご高説を是非御拝聴いたしましょう。

661:デフォルトの名無しさん
08/01/05 17:44:34
どんだけｗｗｗｗｗばか

関数型とオブジェクトなんざ共存出来ねんだよ。

無意味、無意味。無駄無駄無駄ｗｗｗｗｗｗ

662:デフォルトの名無しさん
08/01/05 17:47:28
Haskellerはオブジェクト指向もわからないばかということですか。ああそうですか。

663:デフォルトの名無しさん
08/01/05 17:49:37
残念な展開だね。

664:デフォルトの名無しさん
08/01/05 17:57:51
>>656
arrow使いにくい
まるでbrainf*ckみたいに見える
結局は普通に書いたほうがきれいだ

665:デフォルトの名無しさん
08/01/05 18:13:14
「普通」とかで片付けるとかどんだけｗｗｗｗｗｗｗ

ばか

やっぱHaskellerってのは池沼だね。

666:デフォルトの名無しさん
08/01/05 18:20:23
-- A Simple Brainfuck Interpreter

import System.Environment

-- Parser

data Command = Inc | Dec | Next | Prev | Put | Get | While [Command]
deriving (Show, Eq)
type Program = [Command]

parse :: String -> Program
parse s = program where (program, "") = parse1 s

parse1 :: String -> (Program, String)

parse1 "" = ([], "")
parse1 (']':xs) = ([], xs)

parse1 ('[':xs) = (While cmds1 : cmds2, rest2)
where (cmds1, rest1) = parse1 xs
(cmds2, rest2) = parse1 rest1

parse1 (x:xs) = (parse2 x, rest)
where (cmds, rest) = parse1 xs
parse2 :: Char -> Program
parse2 '>' = Next : cmds
parse2 '<' = Prev : cmds
parse2 '+' = Inc : cmds
parse2 '-' = Dec : cmds
parse2 '.' = Put : cmds
parse2 ',' = Get : cmds
parse2 _ = cmds

667:デフォルトの名無しさん
08/01/05 18:22:21
type Tape = ([Char], Int)
tape0 = (['\NUL', '\NUL'..], 0) :: Tape
getCell :: Tape -> Char -- Get value of current position
getCell (cs, i) = cs !! i
setCell :: Tape -> Char -> Tape
setCell (cs, i) c = (take i cs ++ (c : drop (i + 1) cs), i)
inc, dec, next, prev :: Tape -> Tape
inc t = setCell t (succ $ getCell t)
dec t = setCell t (pred $ getCell t)
next (cs, i) = (cs, i + 1)
prev (cs, i) = (cs, i - 1)

668:デフォルトの名無しさん
08/01/05 18:23:18
type Status = (Program, Tape, [Char], [Char])
step :: (Tape -> Tape) -> Status -> Status
step f (c:cs, tape, inp, outp) = eval (cs, f tape, inp, outp)
eval :: Status -> Status
eval (Get : cmds, tape, (i:inp), outp) = eval (cmds, setCell tape i, inp, outp)
eval (Get : _, _, "", _) = error "EOF"
eval s @ (Put : _, tape, _, _) = (cmds, tape1, inp, getCell tape : outp)
where (cmds, tape1, inp, outp) = step id s
eval s @ (Inc : _, _, _, _) = step inc s
eval s @ (Dec : _, _, _, _) = step dec s
eval s @ (Next : _, _, _, _) = step next s
eval s @ (Prev : _, _, _, _) = step prev s
eval s @ (While cmds : cmds1, tape, inp, outp) = while (getCell tape)
where while '\NUL' = step id s
while _ = (cmds2, tape2, inp2, outp1 ++ outp2)
where (_ , tape1, inp1, outp1)
= eval (cmds, tape, inp, outp)
(cmds2, tape2, inp2, outp2)
= eval (While cmds : cmds1, tape1, inp1, outp1)
eval ([], t, i, _) = ([], t, i, "")

669:デフォルトの名無しさん
08/01/05 18:24:49
run :: Program -> [Char] -> [Char]
run cmds inp = outp where (_,_,_, outp) = eval (cmds, tape0, inp, "")

main :: IO ()
main = do cs <- getContents
args <- getArgs
source <- readFile (head args)
putStr $ run (parse source) cs

-- brainf*ckなんてたったこれだけ。

670:デフォルトの名無しさん
08/01/05 18:35:01
>>665
お前は日常会話もできなそうだな

671:デフォルトの名無しさん
08/01/05 18:35:35
>>669
それをarrowでどうぞ

672:デフォルトの名無しさん
08/01/05 18:45:58
>>638
状態を持たないステートレスオブジェクトはそのまま純粋関数型言語に取り込めますよね。
「純粋関数型」を標榜するHaskellは状態がないのではなくモナドに閉じ込めています。
ステートフルオブジェクトの状態も同様にモナドに閉じ込める事で「純粋関数型」を
維持したままオブジェクトを利用できると考えますが何か問題があるのでしょうか？

673:デフォルトの名無しさん
08/01/05 18:56:27
>>672
>>664 >>671でも書いたがarrowが使いにくいんだよ。brainf*ckみたいだろ。

brainf*ckを書き込んだ池沼にはわからねぇんだろうが

674:デフォルトの名無しさん
08/01/05 18:59:06
>>672
うんうん。Monadiusとかそうだよね。

675:デフォルトの名無しさん
08/01/05 19:14:19
>>670
で、「普通」の説明はマダァ？

676:デフォルトの名無しさん
08/01/05 20:14:22
　　　　　　　　　　　, - ' ´￣　｀`　､＿_
　　　　　　　　 __,ｨ　　　　　　　　　ヽ. ｀ヽ.
　　　　　 ,　 '⌒Y 　/　　　　､ヽ　　　　ヽ　ヽ.
　　　／　　　 /　 i 　 /l/|_ハ li 　l i　　 li 　ﾊ
.　　 //　〃　/l　 i|j_,.//‐'/　 lTト l､l 　 j N　i |
　　　{ｲ　 l　 / l　　li //___ 　　ﾘ_lﾉ lル'　lハ. ｿ　＿＿＿◎_r‐ﾛﾕ
　　　 i|　/ﾚ/ｌ　l　　l v'´￣　　, ´￣`イ　 !| ｌl,ハ └─‐┐ナ┐┌┘　＿　ヘ＿＿＿＿
　　　ハ|　ll∧ﾊヽ　ﾄ､ ''''　ｒ==┐ '''' /l jﾊ|　ll　ll　　　 /./┌┘└┬┘└┼──┘ﾛｺ┌i
　　〃　　∥ ﾚ'¨´ヽiへ.　_ ､__,ﾉ　,.イ/|/ ﾉ　ll　l|　　 <／　￣Ｌ.l￣￣Ｌ.ｌＬ.!　　　　　　　 ┌┘|
　　ｌｌ　　　 ll　{　　 ⌒ヽ_/ } ｰ‐＜.__　 ′　　l| ∥
　 ∥　　 ∥ ヽ,　　／､〈　 |:::::::| ｀ヽ　　　 ∥
　 ∥　　　　　 {.　ﾊヽ Y｀‐┴､::::v　 l　　　 ∥
　 ∥　　　　　　|ｉヽ{　ヽ_ゾﾉ‐一’::::ヽ. |　　　 ∥
　 ∥　　　　　　|i:::::｀¨´--　:::......:...:.:.::.}|　　　　 ∥
　 ∥　　　　　　|i::::::ヽ._:::_:::::::::::::::::::_ノ |　　　　 ∥
　 ∥　　　　　　|i::::::::::::ｉ＿__:::::::::::/　　|
　　　　　　　 jj::::::::ｒ┴-- ｀ｰ‐ '⌒　|
　　　　　　　〃:::::::ﾏ二　　　　　＿,ﾉ
　　　　　　　//::::::::::::i ｰ一 '´￣::.
　　　　　　 ,','::::::::::::::i::::::::::::::::::::::i::::::ヽ

677:デフォルトの名無しさん
08/01/05 20:14:38
>>675
それは658が一番詳しいから658に聞いてくれ

678:デフォルトの名無しさん
08/01/05 20:25:09
さんざ荒らして説明拒否かよｗ

679:デフォルトの名無しさん
08/01/05 20:28:47
えっ、だれが荒らし？

680:デフォルトの名無しさん
08/01/05 20:34:27
池沼の「普通」なんて誰も興味ねえってよｗ

681:デフォルトの名無しさん
08/01/05 20:37:07
>>679
少なくとも>>676はアラシだろｗ

682:デフォルトの名無しさん
08/01/05 21:28:20
>>677
ぐぐれＹＯ！ばか
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)

683:デフォルトの名無しさん
08/01/05 22:10:09
>>665
普通？
社会通念だよ。

684:デフォルトの名無しさん
08/01/05 22:10:54
論文じゃあるまいし。
揚げ足取りなんかやってるから単位も危なくなるんだぞ？

685:デフォルトの名無しさん
08/01/05 22:25:42
>>683-684
せっかくぐぐって終息させてやろうとしてるのに馬鹿だねおまえはｗ
黙ってれば終わったのに。
晒しage

686:デフォルトの名無しさん
08/01/05 22:27:36
これが関数型使って気取ってる池沼の実態ですｗｗｗｗｗｗ

ばか

687:デフォルトの名無しさん
08/01/05 22:30:06
使えもしないのに関数型に憧れてんなＹＯ！
Haskell使いｷﾓｽｗｗｗｗｗｗ

688:デフォルトの名無しさん
08/01/05 22:34:13
スレタイ通りのオナスレageんな

689:デフォルトの名無しさん
08/01/05 22:37:08
クソ言語が普通とか言ってんなよ。所詮、脳内オナニー。

690:デフォルトの名無しさん
08/01/05 22:39:26
恥ずかしいスレ名をアゲんな、変体どもがぁ。
Haskellはプログラム板の恥だな。

691:デフォルトの名無しさん
08/01/05 22:43:34
スレの削除依頼出せ．ｷﾓｲんだよお前等

692:デフォルトの名無しさん
08/01/05 22:46:01
まあ、重複スレなのでこちらを削除しても問題ありませんね。

693:デフォルトの名無しさん
08/01/05 22:57:22
↑さんざん恥をかいたのでスレ削除して欲しい張本人がこう申しておりますｗ

次ページ