関数型言語Part IV - 暇つぶし2ch

関数型言語Part IV ..

113:デフォルトの名無しさん
04/05/11 20:53
包丁に罪はないが、
包丁を作った人間に問題がある様だ。

114:デフォルトの名無しさん
04/05/11 22:17
>110
武市先生キター
上司というより研究科長としてコメント求められたのだろうと思う。
社長が社員についてコメントするようなものだと解釈したが…

115:デフォルトの名無しさん
04/05/11 23:50
遺憾て、京都府警が？
URLﾘﾝｸ(wktm.moe-nifty.com)
URLﾘﾝｸ(wktm.moe-nifty.com)

116:デフォルトの名無しさん
04/05/12 04:01
遺憾ていうより、たのしい。
URLﾘﾝｸ(wktm.moe-nifty.com)

117:デフォルトの名無しさん
04/05/12 04:25
>>113
包丁屋には住みにくい世の中になりそうだな。
ところで包丁屋が使った金槌(VisualC++か？)を作った人間にも罪は及ぶのか？
その金槌は包丁だけでなく鉄砲やピッキング用具を作るのにもよく使われているようだが。

118:Aransk
04/05/12 16:33
>117
>VisualC++か？
やっぱ、AlegroLispかなんか関数型言語じゃあWinnyは
ちょっと無理なのかぁ。(-_-;)

119:デフォルトの名無しさん
04/05/12 20:32
作者はシミュレーション屋さんじゃなかったっけ＞Winny

120:デフォルトの名無しさん
04/05/12 21:55
Frantzのｼｬﾁｮさんとハーレクインのｼｬﾁｮさん、どっちが儲かってるんだろう？
というか、関数型言語業界で一番成功したビジネスマンって、何やってる人なんだろう？

やっぱ、APL関連かな(泣笑

121:デフォルトの名無しさん
04/05/13 00:56
>>113
その例えだと、まるでその包丁そのものには悪意がないみたい。
その包丁には、作った人の悪意が確実に込められてるわけだし、
第三者が手に入れた時点でほぼ確実に凶器なる様に仕組まれている。
そして他の目的で使う人間は事実上いない。
とくれば、その包丁が罪な物に変わりはないと思うよ。

122:デフォルトの名無しさん
04/05/13 01:19
確かに、例えについてはちんぴら共が逝った通り、包丁よりも拳銃の方が的確。
拳銃所持を基本的権利と考える連中が居るように、それに対する考え方はそれぞれ。

>>118
別に出来ないことはないでしょ、GUIさえあれば。
ライブラリ不足は根性でどうにかなる。
暇なんでnyみたいだけどム板住人向きのファイル共有ソフトつー
のを作ってみるわ。もちろん純粋関数型言語ネイティブな。少しまちなー。（嘘）

123:デフォルトの名無しさん
04/05/13 01:22
「このソフトを沢山の人が使えば、現在の著作権概念を覆すことが出来るぞ。ﾋﾋﾋ…」
だなんてことは言ってないような＞作者
つかスレ違い

124:デフォルトの名無しさん
04/05/13 02:35
>>120
すでにハーレクィンは以下略な感じだけども。
エクスアナリス？とファンクショナルオブジェクトに分離？

125:Aransk
04/05/13 15:12
中村正三郎さんって、まあネットでは知られたプログラマー
つ～か、アンチ・マイクロソフトの塊のような人ですが、
Lisp、Schemeで人生の価値観が変わった！って
どこかで書いていた。関数型言語って嵌る人は嵌るんですね。
アンチMSが多いのもGNU・Lispのせいかな？

126:デフォルトの名無しさん
04/05/13 18:41
Lispの何処が関数型なんだか。Schemeだって、ちょっと関数型っぽい
だけだろ。

127:デフォルトの名無しさん
04/05/13 19:39
>>126
Lispが関数型言語かどうかはさておくとして（私には分かりません）、
あなたの関数型言語の定義を教えてください。

128:デフォルトの名無しさん
04/05/13 21:15
>>126
関数型の定義が昔と今とで変わっただけだよ。

129:デフォルトの名無しさん
04/05/14 05:34
>>126
でも関数型屋が関数型言語の歴史の話をするときに絶対言うのが
「関数型言語の歴史はLISPから。すなわち手続き型とほぼ同じ長さの歴史がある。」
だという罠

130:デフォルトの名無しさん
04/05/14 12:50
おまぃら、手垢のついた蘊蓄並べあってて、何が面白いのですか？

やぁねぇ～、ヲタの会話って評論家みたいでぇ～。自分ではﾅﾆも出来ないくせに(ﾌﾟ

131:Aransk
04/05/14 14:32
Lispが関数型言語の中では最も実用されているのは
事実です。またIDEにしてもAlegroLispはGUIBuilder
からDB機能までついており他の言語と遜色ありません。
長い歴史と言い、その言語仕様の歪み＝実用性の高さ
と言い、他を圧倒しております。（GNULispも含め）
ワタクシFranzから一銭も頂いておりません。
念の為^m^

132:デフォルトの名無しさん
04/05/14 14:38
>>131
デヴスは自分のスレに帰れよ

133:デフォルトの名無しさん
04/05/14 19:02
LISP覚えてよかっっっっっっっっっった！
毎日が楽しいです

134:デフォルトの名無しさん
04/05/14 19:40
私はLispの副作用のせいで末期ガンになり、医者にも「残り半年」と見放されました。
ところが友人の勧めでMLに変えたところ、なんと3ヵ月後ガンが消えてました！
医者もびっくりです。毎朝スッキリ目が覚め、15Kgのダイエットに成功し、
宝くじは3億円当たり、巨乳の彼女もでき、人生が楽しくてしかたありません。
ありがとうML。
（宮城県　酪農家　２８才）

135:デフォルトの名無しさん
04/05/14 20:38
haskell版もよろ

136:デフォルトの名無しさん
04/05/15 00:40
たかが言語で何能書きたれてるんだ？あん？

137:デフォルトの名無しさん
04/05/15 03:18
おまぃら、手垢のついた蘊蓄並べあってて、何が面白いのですか？

やぁねぇ～、ヲタの会話って痴呆性老人の繰り言みたいでぇ～。

いつまでたっても同じ事を繰り返し言ってるだけぇ～、

話が面白くない殿方って、勉強も仕事も恋愛も中途半端って感じぃ～。

138:デフォルトの名無しさん
04/05/15 03:21
Aranskって実物も痛そうだけど、
２ちゃんの自称Aranskってﾁﾝﾎﾟ生えてるし、
痴呆入ってるし、なんだかとてもきもい。

139:デフォルトの名無しさん
04/05/15 09:58
俺はチン毛小六の時からはえだしたぜ

140:デフォルトの名無しさん
04/05/15 11:27
てか、Aranskはあのヘンテコなページ内容も含めて
関数型言語系のスレッドでは結構前から叩かれてきたように記憶しているのですが
なぜか最近「ここのAranskは女、別物」説を声高に主張して、腐女子だのﾁﾝﾎﾟだの
連呼する人が突然わいてきましたね。これって何？

141:デフォルトの名無しさん
04/05/15 12:33
Aranskのｼﾞｻｸｼﾞｴﾝ

142:デフォルトの名無しさん
04/05/15 12:54
>>140
ホムペ見れば、おねたんて判るだろ。
おまぃの目は節穴でつか？

143:デフォルトの名無しさん
04/05/15 12:57
ホムペのは、私立女子大文学部卒の土方プログラマって感じがぷんぷん。
２ちゃんのは、COBOL運用歴30年もう定年ってな手垢な感じがぷんぷん。

よって、ホムペの中の人と、２ちゃんの中の人は、別物。

144:デフォルトの名無しさん
04/05/15 13:01
Aranskの話題はあっちでやれよ

145:デフォルトの名無しさん
04/05/15 13:27
>>142-143
？？？
あとさ、なんでいつも二回にわけてレスつけるの？

146:デフォルトの名無しさん
04/05/15 13:36
ほむぺぇー

147:デフォルトの名無しさん
04/05/15 14:16
aranskは単なる少女マンガオタのデブオタクだろ。
2chのaranskも同じ人物。
頭おかしいんだからそっとしておいてやれ。

148:デフォルトの名無しさん
04/05/15 15:44
２ちゃんのＰＳＹＣＨＯからかうとおもれぇＹＯＯＯＯＯＯ！

149:Aransk
04/05/15 16:48
今日久々に新しいLisp本を本屋で発見！
Cutt社？？？「楽しいLisp入門」です。
全然楽しくないんですがぁ。(-_-;)
まだ、グレアムのLisp本の方が良かった。

150:デフォルトの名無しさん
04/05/15 17:42
Cuttの本は、最初っからあんまパッとしないよ。
たしか一冊目は、Lisp処理系の本だけど、何を今更みたいな素人じみた内容だたー。
最近は営業考えて、ｵﾌﾟｿに接近してたみたいだけど、
まだLispにこだわってるのかぁ～。Lispﾌｧｿとして恥ずかしいな、

151:デフォルトの名無しさん
04/05/15 20:49
カットシステム「やさしいLisp入門」
www.cutt.co.jp/book/4-87783-102-9.html
書名もまともに憶えられないくらい楽しくなかったのですね。

自分は大学生協で見かけたけど、目次をめくって、マクロのマの字も
出てこなかった時点でカス本だと思いました。

152:デフォルトの名無しさん
04/05/15 22:14
やっぱLISPを使う醍醐味はマクロだよね！

153:デフォルトの名無しさん
04/05/16 17:21
このスレのテンプレにAransk、ヒーロー勇気は放置と
今度から明記してください。

154:デフォルトの名無しさん
04/05/16 17:36
Aranskとム板廃人列伝の1が二人で(一人で)会話してるだけのような
気がするんだが。

155:デフォルトの名無しさん
04/05/16 18:40
>>154
あんた妄想癖が激しいな。
実生活だいじょうぶ？

156:デフォルトの名無しさん
04/05/17 11:56
あまりにも見事に釣り上げられてますね…

向こうでもこっちでも、何でそんなに手当たり次第必死で噛みついてるんですか？
煽り方がずーっとワンパターンなのは何故ですか？
いちいち口調を変えて名無しで連投し、指摘されると
「ショムニ」を真似してみただけだよ！そんなこともわからないなんてﾊﾞｯｶﾐﾀｲ♪
とか意味不明な開き直りをするのは何故ですか？
>>148は突っ込みに返せなくなっての負け犬の遠吠えですか？

157:Aransk
04/05/17 16:23
>151,152
正直ワタクシも最初はLISPやSchemeのマクロに感激いたしました。
でも、どうなんでしょう？
C++のオペレーター・オーバーロードでも間違いやすい。
文法まで変更できる能力って？
極端な話、同一言語であるアイデンティティーそのものまで
変更できるってことですよね？
一人で開発するのは良いけど、多人数になった場合に
マクロの徹底なんかどうしておられるのでしょうか？

158:デフォルトの名無しさん
04/05/17 20:02
てゆうか、プログラム言語ってのは使うための道具で決して飾り物ではないと
思います。なんにもできない（開発しない）のに道具ばかり選んでても意味
ないのでは。最近は Lisp に御執心のようですが ML や Haskell は結局
使いこなせなかったということですか？

159:デフォルトの名無しさん
04/05/17 21:12
そもそもlispなんてS式なのをいいことに
その場で問題に適した言語を作る
ぐらいの勢いで使うものだと
思うのだが。

160:デフォルトの名無しさん
04/05/17 22:48
相変わらず、脳内就業時間終了と同時に、暇々サイコが粘着してるのが笑える。
あっちのスレもねｗ

161:Aransk
04/05/18 14:54
>158
>ML や Haskell は結局使いこなせなかったということですか？
仰る通りです。結局、言語仕様を読み、ちょこっと試用した
だけで終わってしまいましたぁ。^m^
>159
>その場で問題に適した言語を作る
お差支えなければ、そのご自分でお作りになった
「その場での問題に適した言語」の一端でも
ご披露頂けないでしょうかぁ？(*^^)v

162:デフォルトの名無しさん
04/05/18 15:01
"Aransk"はアボーン設定しろよ。ここの住人は馬鹿だろ。
構ってチャンにエサやるな。

163:Aransk
04/05/31 16:11
>213 ：デフォルトの名無しさん：04/05/31 12:54
>Aransk様, TXL URLﾘﾝｸ(www.txl.ca) の使用レポートおながいします。
向こうのスレはいくらなんでも、「あの顔だけ」はどうしても
許せない！って泣くメンバーがおりまして…。
今のところお出入り禁止命令が…。
全く似てないのか？それとも…似過ぎているのか？(^。^)y-.。o○
そこで代わりに、こっちでご回答を致します。
Queen's University, Kingston, CanadaこれだけでAransk様は
至極お気に入りで御座います。(*^^)v
ただ、define ～end define構文がどうしても美的センスに
合わないようで…(^_^;)

164:Aransk
04/06/01 15:25
define ～end define構文ってさぁ、プリプロセッサコマンドの
マクロ定義を連想させない？(^_^;)

165:デフォルトの名無しさん
04/06/01 23:21
VBを連想する。
嫌な気持ち。

166:Aransk
04/06/02 13:11
>165
VBよりは、Parsing機能は高そうですよ。(*^_^*)

167:デフォルトの名無しさん
04/06/08 21:25
＞Ｃ言語の特徴を説明する上で、よく「関数型言語」という言葉が用いられます。
＞これは、Ｃ言語が、関数が集まって形作られる言語であることに由来しています。
URLﾘﾝｸ(homepage3.nifty.com)

168:デフォルトの名無しさん
04/06/10 19:51
>>167
>167
お～　知らんかったよ
「Ｃ言語の特徴を説明する上で、よく「関数型言語」という言葉が用いられます」

Cはずいぶん書いたけどＣは使ったことないしな
ｍａｉｎ関数なんて書いたこともない

169:デフォルトの名無しさん
04/06/11 19:12
関数型言語っぽいビルドツールってありますか？
makeはちょっとあれなので、他にいいものがあれば
参考にしたいです。

170:デフォルトの名無しさん
04/06/11 19:26
関数型言語 make
URLﾘﾝｸ(spa.jssst.or.jp)

171:デフォルトの名無しさん
04/06/11 21:54
C#かJavaから呼び出すのに適した関数型言語ってどれ？
Haskell.netっての試したけどC#から呼び出すのはうまくいかなかった。
逆はかなり簡単だけど｡

172:デフォルトの名無しさん
04/06/11 23:41
試したことないけど F# は？

173:デフォルトの名無しさん
04/06/18 18:09
>>170
時間がなくて真面目に読んでなかったけど、
これなかなか面白いかも。Perlで書きなおしてみようかな。

174:デフォルトの名無しさん
04/07/08 00:07
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板:394番)
394は俺じゃないけど、helloworldとか足し算とかどうやるのか教えてクレクレ。

175:デフォルトの名無しさん
04/07/08 10:06
ざっと見たけどコンビネータ理論で本当にプログラミング言語つくっちゃったっ
て感じなのか？　s とか k とかが乱舞してるね。すげ。

全然読んでないけど、真ん中らへんに helloworld っぽいのがあるし、足し算
もそのちょっと下にあるね。チャーチ数使うのかよ。
The function <add> which adds two Church integers is ^m`$m<inc>, i.e. ``si`k`s``s`ksk
だそうだ。

176:うーん
04/07/11 22:00
コメントとかで解説されないと
ぜんぜんわかんねえや。

177:デフォルトの名無しさん
04/08/08 16:28
ちょっと質問があります。
例えば、「お風呂を沸かす」を関数モデルで表現すると、どうなるんでしょうか。
わたしの脳みそでは、

1. 風呂に水を張る
2. 湯沸かし器を点火する
3. いい湯加減になるまで沸かす

のようにしか考えられませんが、これって手続き的ですよね。

178:デフォルトの名無しさん
04/08/08 17:24
よくわからんが
いい湯加減になるまで沸かす(湯沸かし器を点火する(風呂に水を張る))
じゃだめ？

179:177
04/08/08 18:32
>>178
どうもです。
関数モデルだと手続き表現は、ただ関数の入れ子が深くなることで表現できる、ってことですね。
この場合、各関数の入力としてお風呂変数(水の高さ、温度、風呂釜の状態)を入れ、それを元に新しいお風呂変数を返す、って感じですか。

いい湯加減になるまで沸かす(湯沸かし器を点火する(風呂に水を張る(お風呂変数)))
→新しいお風呂変数

180:洩れ車＠藤四郎
04/08/09 07:37
>>177
　以下、若干J言語の記述法を用いることをお詫びしますが、できるだけ分りやすくします。

（１）大枠としてはまずこう考えてはどうでしょうか。

　h(x) を h(x) =: f(g(x)) と定義することを h =: f @ g と表記すると、
（「=:」は定義を、「@」は関数の合成を意味する。@ は小さい白丸と似たようなもの）

　　お風呂を沸かす =: いい湯加減になるまで沸かす @ 湯沸かし器に点火する @ 風呂に水を張る

　x は「世界」である。「お風呂を沸かす」は、「お風呂が沸いていない世界」に働き掛けて、
「お風呂が沸いた世界」を得るための手続あるいは操作あるいは関数である、と。

つまり、

　　お風呂が沸いた世界 = お風呂を沸かす(お風呂が沸いていない世界)
（「=」は相同を意味する）

　途中経過は、

　　風呂桶に水を張っただけの世界 = 風呂に水を張る(お風呂が沸いていない世界)
　　加熱中の世界 = 湯沸かし器に点火する(風呂桶に水を張っただけの世界)
　　お風呂が沸いた世界 = いい湯加減になるまで沸かす(加熱中の世界)

ってことで。「世界」が大袈裟なら「風呂周りの系」でも可（と言うか適切かも）。

181:デフォルトの名無しさん
04/08/09 07:38
(続き)
（２）ただですね、「新しいお風呂変数」みたいな動的制御っぽい話になって来ると、

　　風呂周りの系 =: (0, 20, 0) NB. 初期値の構造体。(初期水量, 初期水温, 初期火力)
　　水量 =: 0&from NB. 構造体「風呂周りの系」から水量を取り出す関数。
　　水温 =: 1&from NB. fromはn番号の要素を取り出す2変数関数だが、Currying(projection)
　　火力 =: 2&from NB. を行う&演算子を用いて具体的な場所を指定済の1変数関数を作った。

　　風呂に水を張る =: 250&(0 amend) NB. 構造体の0番目の要素を250で置き換える関数。
　　湯沸かし器に点火する =: 0.1&(2 amend) NB. 火力を0.1で置き換える関数。
　　いい湯加減になるまで沸かす =: 単位時間沸かし続ける ^: _
（「^: _」は、結果が定常状態になるまで操作を繰り返させる後置演算子です。つまり、
f ^: _(s) は、x=f(x) となるまで f(f(f(...(s)...))) を繰り返し、その時の x を返します）
　　単位時間沸かし続ける =: ( NB. 実引き数は仮引き数 y. に代入される。
　　 if. 41.5<: 水温(y.) do. y. return. end. NB. 終了条件は中で判定（汚いが）。
　　 y.=. ((水温 + 火力)(y.)) (1 amend) y. NB. 「=.」は局所定義／局所再定義。
　　 NB. ↑構造体の1番目を、構造体の1番目と2番目との和で置き換える手続。
　　 y. return.
　　)

みたいなやり方がやや関数的と言えるのではないでしょうか。

182:デフォルトの名無しさん
04/08/09 22:29
けっきょく「あれやってこれやって……」という順番があるのだから、それは
その順序が得られるように書くしかないわけで、関数的に書くというのはちょっ
と変なんじゃないかなぁ。
個々の関数を副作用なしに書く定義を書いといて、

空の風呂 >>= 水を入れる >>= 点火 >>= 火を止める

とかあたりでは。

183:デフォルトの名無しさん
04/08/09 23:59
「お風呂を沸かす」というのがすでに手続き的な表現かと。

184:デフォルトの名無しさん
04/08/10 01:02
関数的には? 「湧いたお風呂を得る」?

185:デフォルトの名無しさん
04/08/10 09:37
>>184
馬鹿

186:177
04/08/10 10:00
>>180 - 181
ありがとうございます、、でも半分も理解できてないような、、ごめん。

最近、関数モデルの言語で、「手続きモデルを適用したほうがすっきりする問題」をうまく扱えるのかなあ、と思っていました。
結局、「順番に実行する」というのは、関数を順番に適用→関数を入れ子にする、で簡単に置き換え可能、と理解しました（でいいですよね?）。

187:デフォルトの名無しさん
04/08/11 15:00
Haskell ならモナドでやるよ、ってことで >>182 を書いたんだけどな……。
>>= は演算子で、 Monad a => a b -> (b -> a c) -> a c の型を持つ。ちょっ
とわかりづらいけど、初期の値を順に関数に通して結果を得るための演算子だ
と考えてくれていい。

他にも、関数のリストを作って畳み込むことで結果を得るという考え方もある
と思う。ステートが違うだけで同じ型の変数であると考えれば、
風呂 = foldl apply 空風呂 [ 水を入れる, 点火, 火を止める ]
where apply :: a -> (a -> b) -> b
apply x f = f x
とかね。

もちろん、 Haskell にも do ～のような述語があるし、
ML 系にも begin ～ end が(たしか)あるから、手続的に書こうと思えば割と
簡単に書けるよ。

188:177
04/08/11 19:04
>>187
あ、ごめんなさい。>>182 で">>="の意味がまったくわからなかったもので。
関数型言語でも、手続き的にしか考えられないものは手続き的に考えるしかない、ってことですか、、
メインが関数モデルで、必要悪で手続きモデルを使う、みたいな。

組み込み屋の戯れ言にお付き合い頂いてありがとう。
少しすっきりしました。

189:187
04/08/12 00:05
必要悪というか、結局最終的には「これやって」という操作の部分が出てくる
のは当然なわけです。関数の定義それ自体で動くわけではないですから。

なので、スタイルとして
1. 各関数の定義を宣言的に書く
2. 最後にそれをごちゃっとまとめる
というステップで書くとよろしくやってくれる、という考え方なんだと思いま
す。
むろん C でも綺麗に書こうとすればそういうスタイルはありだと思いますが、
関数型言語でやった方が圧倒的に書きやすいのです。

190:177
04/08/12 07:57
>>187
なるほど、、
私は、関数型言語使う人って、プログラムを全部関数的に構築したいのかなあ、って妙な誤解をしてました。
お話きいてると、その辺は割とあっさりしてる感じですね。

191:デフォルトの名無しさん
04/08/13 06:05
よく耳にする「（純粋）関数型言語に代入はない」というのはミスリーディングな発言だと思う．

「関数型言語では代入の必要になる場所は少なく，使ったとしても隔離できる」

192:デフォルトの名無しさん
04/08/13 07:01
それならLispと何も変わらないね。言語機能として隔離方法が
備わってるだけで。

193:デフォルトの名無しさん
04/08/13 07:07
>>191
>使ったとしても隔離できる

「使う場合は隔離しなくてはいけない」だったりするのがイヤン

194:デフォルトの名無しさん
04/08/13 11:42
純粋な関数型言語には副作用がないといったほうがいいと思う

195:デフォルトの名無しさん
04/08/13 16:22
だからそれがミスリーディングな言葉だという話の流れじゃないの？
HaskellにはIO Actionを始めとしてモナド(特殊なコンテナだね)があり、
Concurrent Cleanには一意型変数があって好き放題いじれる。
もちろん(純粋でない)Schemeにはset!が、*MLには参照型変数がある。

196:デフォルトの名無しさん
04/08/13 18:11
>>195
モナドはIOなどを副作用なく扱うためのものだろ？

197:デフォルトの名無しさん
04/08/13 19:29
代入が必ずしも副作用を伴うとは限らないことも理解できない人が暴れてるスレはここですな。

198:デフォルトの名無しさん
04/08/13 19:47
>>197
モナドは副作用を伴わないが代入あるということ？

199:デフォルトの名無しさん
04/08/14 00:37
Cleanの奴は代入ではなく新しい変数を宣言してるだけ。
でも実質的に破壊的代入だからミスリーディングだということ?

200:デフォルトの名無しさん
04/08/15 13:23
「(実質|理論)的には」(破壊的(な|でない)(代入|更新)|副作用|参照透明性)が(ある|ない)
とかの話にはもう飽きた。

関数型言語と言えど魔法の弾丸ではない。それだけ。

201:デフォルトの名無しさん
04/08/15 20:17
プ

202:デフォルトの名無しさん
04/08/19 16:12
たとえば単語のリストを渡されて出現数を数えろと
いわれたときに、適当にハッシュ表とカウンタ用意
して++とかしますが、これを関数型言語ではどんな
感じでやるのかな?

203:デフォルトの名無しさん
04/08/19 16:45
>>202
関数的に書くんなら、連想配列を使って、
1. 要素を発見したら、個数を1つ増やした新しいセルを追加し、古いものを削除
2. なければ新しい要素を追加
とかじゃないか。

結局、やることはそう変わらないはず。ただし、++のように破壊的にやるので
はなく、古いものを削除して新しいものを追加するというポリシを取る。

もっとも OCaml の場合には、標準ライブラリにハッシュテーブルがあるから、
これを使って破壊的にカウントすることになるだろうね。

204:デフォルトの名無しさん
04/08/19 17:58
それだと連想配列が破壊的に書きかえられてるように
見えますが、関数型といってもそんなもんなんすか。

205:デフォルトの名無しさん
04/08/19 18:31
あらかじめ単語に区切られた文章yの中に単語のリストxの各要素がどれだけ出現するか数える関数。
count x nil = すべて0
count x y::ys = if y ∈ x then (count x ys)のyに対応する単語の出現数を1増やしたもの。 else count x ys

206:デフォルトの名無しさん
04/08/19 19:14
>>204
たとえば次のように書くと、

let alist = (word, count+1) :: (List.filter (fun (w, c) -> w <> word) alist)

これは破壊的代入ではないよ。元の alist は破壊されなくて、そこの部分を
書き換えたリストを *新しく* 作る。だから、置き換える前のリストや、消し
たセルを参照しているものがあっても副作用は起きない。
ただしこれ、実際にやると新しくリストをコピーすることになるので、著しく
効率が悪いはず。

Concurrent Clean だと、古い方のものが以後使われることがない(他で参照さ
れていない)時には自動的に破壊的代入になるという話を聞いたことがあるん
だけど、もしそうなら同じアルゴリズムで効率的に動作できるのかも。

そういうわけで、こんな感じかな(OCamlのコードです)。
let rec count x = function
| [] -> x
| y::ys ->
try
let w, c = List.assoc y x in
let x' = (w, c+1) :: (List.filter (fun (w', c') -> w <> w') x) in
count x' ys
with Not_found ->
count ((y, 1) :: x) ys

try - with で囲んでるから末尾再帰じゃないので、さらに効率的ではないけ
どね。

207:206
04/08/19 19:48
しまった。 List.assoc は 'a -> ('a * 'b) list -> 'b だった。真ん中らへんの
let w, c = List.assoc y x in
は、
let w, c = y, List.assoc y x in
とでも読み換えてくれ。

208:デフォルトの名無しさん
04/08/19 21:02
なるほど、毎回組み替えるわけか。文章の長さに比べて登場単語数が
十分小さければサーチ時間は一定とみなせると強弁できるかもしれない
けれども、組み換えによるメモリの消費や割り当ての手間はけっこう
馬鹿にならないような気がする。貧乏性ですかね？

209:デフォルトの名無しさん
04/08/19 23:38
再起版のプログラムを書くとリストに破壊的代入を行っても問題ない(cleanで言うところの一意性)を証明して、ループと代入を使ったプログラムに最適化したりするという研究があったな。
プログラムに関するいろんな公理を教えておく必要があるが、デモを見た限り結構賢そう。
どこまでできるのかは知らないけど。

210:デフォルトの名無しさん
04/08/19 23:46
字面では毎回組み換えるようなことをやっておきつつ中では破壊的更新をおこなう，これ最強．
あとは中で破壊的更新を使いつつも「外側から見ると参照透明な」関数とか．

Haskell標準の配列型
　 URLﾘﾝｸ(www.sampou.org)
　 URLﾘﾝｸ(www.sampou.org)
Concurrent Clean標準の配列型
　 URLﾘﾝｸ(sky.zero.ad.jp)
純粋関数型言語における「配列」の実現
　 URLﾘﾝｸ(www.nerimadors.or.jp)

...なんかを眺めていたらなかなか面白かった．

>>209
ソフトウェア自動生産特論
　 URLﾘﾝｸ(www.futamura.info.waseda.ac.jp)
とか？

211:デフォルトの名無しさん
04/08/20 01:49
>>208
最初に書いたように、 OCaml にはハッシュテーブルがあるので、普通にやる
場合にはこれを使うのが普通でしょう。ただ、あまり関数的ではないアルゴリ
ズムになります(下記)。

ちなみに OCaml にも配列はあり、破壊的な代入が可能です。理論の詳しい話
は知りませんが……。

let number2 lst =
let rec main tbl = function
| [] -> tbl
| w::ws ->
if Hashtbl.mem tbl w then
let c = Hashtbl.find tbl w in
Hashtbl.replace tbl w (c+1)
else
Hashtbl.add w 1;
number2 tbl ws
in
main (Hashtbl.create 100) lst
;;

212:デフォルトの名無しさん
04/08/20 14:01
>>210
配列であれhashであれ通常のループ+破壊書き換えで
動いてるプログラムなら見かけ上配列またはhashを
全コピー+1要素更新しながら末尾再帰するような
プログラムに書き換えられて、それは実はループ変数
を末尾再帰のパラメタにするのと似たような手で
破壊書き換えに最適化できる、という感じなのかな。
なんか一回りしてるようだが面白い(笑)

213:洩れ車＠J算譜工房
04/10/22 09:38:20
（奇しくもLISPと時を同じくして生まれた）APL言語と、その後継言語であるJ言語
（JayLanguage）の開発者、ケン（ケネス）・アイバーソン博士が亡くなりました。黙祷。
J言語のメーリングリストからの引用です:

Ken Iverson passed away Tuesday evening, October 19th at the age of 83. Ken was
at his computer Saturday afternoon working on a new J lab when he had a stroke.
Three days later he died quietly with his wife Jean by his side, along with
other family members. Ken had a wonderful and memorable life. He enjoyed it
fully and he freely shared his joy with so many others.

Many people have contributed to the start, growth, and evolution of J. But Ken's
role was central and inspirational. J exists because of Ken and we will always
remember that.

The J Forum was a particular joy for Ken. He was an avid reader and was amazed
and pleased with the civility.

In his last days Ken expressed confidence that the J seeds he had planted had
taken root and was satisfied that the steady and healthy growth would continue.
Ken has passed a torch and it is now up to us.

Ken's immediate family is having a private memorial service. In lieu of flowers,
please make a memorial donation to the charity of your choosing or to the
Academy of Life Long Learning (www.allto.ca). Ken's life was based on the
importance of education and teaching and in recent years, with Jean's serious
involvement, the Academy was an important part of Ken's wider life outside of J.

/Eric Iverson

214:デフォルトの名無しさん
04/10/22 20:22:24
黙祷。
LISPの生みの親、Ｊマッカーシー氏はまだ生きてる、よね？

215:デフォルトの名無しさん
04/10/23 02:09:48
>>214
元気にサイトの更新なさったりしてます。
URLﾘﾝｸ(www-formal.stanford.edu)

216:デフォルトの名無しさん
04/10/23 04:27:03
すみません、業務でC++とか使ってて
C, Perl, Ruby, Java も一通り触った事はあって、
オブジェクト指向開発とかは好きなんですけど、
関数型言語っていまだに理解できないんです。

ソースの字面を見ても意味が分からないし、
概念もさっぱり分からない。

logさえ分からないヘタレ高卒で数学の素養が
全くない漏れでも理解できる方法ってありませんか？

217:デフォルトの名無しさん
04/10/23 04:44:19
処理系と解説書を手に入れて動かしてみろ。
スレにでてるコードがそのとおり動くか確かめてみろ。
そのコードの一部を切り取ってみて、どういう動作をするのか調べて確かめてみろ。
部分部分をどういうルールや関数でつなげてるか調べてみろ。
そうすれば理解できるようになる。

218:デフォルトの名無しさん
04/10/23 04:50:32
>>217
昔オライリーの分厚いEmacs Lisp本を買ったんですけど
Emacsの変態的なUIについて行けずにお蔵入りになりました。。

219:デフォルトの名無しさん
04/10/23 05:12:17
オライリーの分厚いEmacs Lisp本ってなんだろ？
Emacs Lispリファレンスマニュアルなら一通り読んで全体像をつかんだ後、つまみ食いすればいい。

220:デフォルトの名無しさん
04/10/23 05:18:46
>>218
Emacs　Lispなどという中途半端なものではなく、
Haskellをやりたまえ。
純粋関数型言語なので「これぞ関数型」という書き方ができるようになる。
全く異質なプログラミングパラダイムを味わえるぞ。
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板)

221:デフォルトの名無しさん
04/10/23 05:53:36
Haskellを少し勉強したが、全く異質なプログラミングパラダイムは味わってないなあ。

222:デフォルトの名無しさん
04/10/23 07:36:35
>>221
>>216
>　C,　Perl,　Ruby,　Java　も一通り触った事はあって、
これだと高階関数やクロージャも使いこなせてないだろう。

Haskellで彼には新しいだろうこと
*　遅延評価、代入のないプログラミング
*　Type-driven　programming
*　コンビネータ(Lispのマクロに相当するが関数)による構文抽象と言語内言語
*　モナドによるコントロールフローの抽象化
*　Existential　type、type　class、といった高度な型システムの"創造的な"利用
　　　　(オブジェクトの代替、オブジェクト自体やグローバル変数の実装、コンテナ、型システム内での計算...)

223:221
04/10/23 08:01:28
私は216じゃないです。

224:デフォルトの名無しさん
04/10/23 09:05:35
>>222
>�Type-driven�programming

これってどういう事?
Java を指して Class-driven programming って言っちゃうような感じ?

225:デフォルトの名無しさん
04/10/23 11:30:48
構文解析するとかなら
MLやSchemeがお手軽だよ

226:デフォルトの名無しさん
04/10/23 14:31:08
>>223
知ってる。

>>224
まず型から考えて、型が合うようにプログラミングすれば
アルゴリズムがついてくるような感じ。

227:デフォルトの名無しさん
04/10/23 17:49:17
>>225
そもそも構文解析プログラムなぞ作らなくても、MLなら構文木を
表す型を定義すればいいし、Schemeなら適当にS式にmappingする
やり方を決めてそれで書けばいいと思うのだが...

228:216● ◆SKjzm2Ah6.
04/10/23 17:49:44
>>219
今段ボール箱から取り出して見たらオライリーじゃなくて
ASCIIの「Emacs Lisp リファレンスマニュアル」でした。。

とりあえず今起きたので、>>220のHaskellスレの>>1に
載ってたどっかの大学の日本語サイトを見て勉強してます。

>>222
> 高階関数やクロージャも使いこなせてないだろう
これさえさっぱり分かりませんし、
> Haskellで彼には新しいだろうこと
は当然全部意味不明です。。

これから頑張ってみます。

ｽﾚﾘﾝｸ(prog板)
で「漏れって天才！」とかほざいていたんですが、
自信喪失しました。ごめんなさい。

229:216● ◆SKjzm2Ah6.
04/10/23 18:02:05
>>222
あ、なんかウェブサイトをちょっと読んでて思ったんですけど、
ひょっとしてこうかい（←なぜか変換できない）関数って
C でいう関数ポインタとか Rubyでいう proc (lambda) を
受け取るような関数のこと??
C++ の標準テンプレートでも似たようなことしてるかな。
全然的はずれだったらﾊｽﾞいですけど、、

230:216● ◆SKjzm2Ah6.
04/10/23 18:08:54
>>222
あ、「クロージャ」で Google 検索したら
URLﾘﾝｸ(capsctrl.que.jp)
が出てきました。Ruby では普通に使う手法ですね。
業務じゃ全く使ってませんけど。(C++ じゃ使えない?)

231:デフォルトの名無しさん
04/10/23 20:44:56
高階(たかしな)関数

232:216● ◆SKjzm2Ah6.
04/10/23 20:54:22
>>231
ほんとだ、それで変換できました。
漢字の読み方も知らなくって本当に恥ずかしいです。
うっかり人前で「こうかいかんすう」なんて読んでしまう前に
正しい読み方を教えてもらってよかったです。
ありがとうございました！

233:デフォルトの名無しさん
04/10/23 21:01:37
>>229-230
そうなんだけど、もっといろんな使いかたがあるし、よく使う。
関数型になれると、他の言語でも同じ様な書き方ができることに
気づいたり、あるいは、できないことに気づいたりするよ。

C++は関数オブジェクトを駆使するといろいろできるけど、
ポリモーフィズムが無理だし、第一凄く面倒だからやらないね。

>>232「こうかいかんすう」であってるよ(w。君のIMEの辞書が良くないだけ。

234:デフォルトの名無しさん
04/10/23 23:10:13

大昔、国語の朗読で

「先ずもって」を「さきづもって」と読んだ奴思い出したさげ

235:デフォルトの名無しさん
04/10/23 23:20:46
>>231
たかしな関数ﾜﾛﾀww
俺が教わった数学の先生に高階(たかしな)先生という人がいたんだよ。
彼が一大発見して関数に名前がついたら区別がつかんようになるなあ。

236:デフォルトの名無しさん
04/10/24 01:22:23
>>216
あなたの経験からすればそんなに入門は困難じゃない．
Ruby 使ったことがあるなら Array#map とか関数型の影響を受けた機能を知ってるハズ
（そうとは知らずに使ってたんだろうけど）．
あと Ruby の Proc はまさに（関数型言語で言う）クロージャの特別な場合．
よく使う用例に特化してる分ちょっと弱い．
Cの関数ポインタとクロージャの決定的な違い，
すなわち「静的スコープ」とか「環境」とかについてゆっくり勉強するといい．
実装を解説してる文書を探すのもといいと思う．

型システムは，あんまり便利で驚くことうけあい．
特にパラメータ型多相（C++のテンプレートと似てる）と
OOPで言う「継承によるポリモルフィズム（部分型）」をうまく統合してるのが特徴．
Javaとか「なぜこんなに表現力がしょぼい？」って気がしてくる（最近変わりつつあるけど）．
ただ，ヴァリアント型は構文のせいでよくこんがらがりやすいけどね...
（コンストラクタなのか型の名前なのか，あとtypeとdata）

Haskellはかなりラディカルな言語なんでCとかとはギャップが大きいけど，面白いことは色々あるよ．

237:デフォルトの名無しさん
04/10/24 01:23:24
sage忘れスマソ

238:デフォルトの名無しさん
04/10/24 02:04:48
なんかいろいろ勉強するっていうと堅苦しいんで、実際に入門ページとか見て
自分でコードしていきながら概念を掴んでいく方がいいと思うよ。で、大雑把
にわかってから、その辺をキーワードに調べていくといいと思う。
# っていう意味で「ゆっくり勉強」って書いたんだったらスマソ

漏れは Ruby を書いても割と関数型スタイルで書こうとしちゃうんだが、けっ
こう書けるし、 Ruby 知ってるなら抵抗感はそこまでないと思うな。

型について補足すると、このテの関数型言語には型推論という機能があって、
最低限自分が書きたいところだけ「これはこの型」っていうのを提示すれば後
はオーケー(別に型を敢えて指定する必要はない)、っていうところも、プログ
ラマの負担軽減って意味では重要だと思う。

Haskell はラディカルすぎるんで挫折するかもしれないから、 ML 系言語から
攻めて行った方がいいかと思う一方、あれくらいラディカルじゃないと関数型
言語の面白さが全部は伝わらないのかもという気もしていて、どっちを勧める
かは正直、悩むな。
漏れは京大の五十嵐先生の OCaml の講義録から興味を持ったクチなので、
Haskell がなんだかわからなかったら OCaml を勧めとくよ。モナドとか型ク
ラスとかいった小難しそうな(新しげな)のはなんにもない。そんかわり関数型
言語としては綺麗じゃない。

239:デフォルトの名無しさん
04/10/25 08:31:29
>>236
perlはmy変数(Cのローカル変数と同じスコープを持つ変数)を
無名関数の定義の時点で保存できる。でもグローバル変数は
当然上書きされてしまいます。これはクロージャというには
中途半端な代物なんでしょうか？

perl -e '&{&{sub{my $v=1;$f=sub{print $v};$v=2;$f}}}'
しかも無名関数を定義した後にも、それを上書き出来ちゃうし。

240:デフォルトの名無しさん
04/10/25 08:47:01
Erlang って全然話題にならないね。やっぱりみんな型付きﾏﾝｾｰなの？

241:/= 236
04/10/25 09:18:11
>>239
それらの性質は問題ない。
グローバル変数が上書きされたときにクロージャ内のものまで
かわるのは普通だし(Schemeでもそう)、local変数がどうなるのかは意味付けの問題。

Haskellではそもそも上書きされたりしないからそういうことは考えなくていい。
#　Perlでのlocal変数に当たるimplicit　parameterというものがあって
#　それを使うと上書きされたような挙動が実現できる。

242:デフォルトの名無しさん
04/10/26 02:30:50
>>238
そんなときはConcurrent Clean

243:デフォルトの名無しさん
04/10/26 02:34:33
>>236
> Ruby 使ったことがあるなら Array#map とか関数型の影響を受けた機能を知ってるハズ

SmalltalkのCollection#collect:の影響とも言われているな

244:デフォルトの名無しさん
04/11/01 14:28:46
だれかVALIDの言語仕様みられるところ知らない？

245:デフォルトの名無しさん
04/11/28 00:08:44
型推論のあるOO言語
URLﾘﾝｸ(boo.codehaus.org)

(URLﾘﾝｸ(www.rubyist.net)より)
> 新言語。
> * Python文法
> * 静的型
> * 型推論
> * CLI上で動作

246:デフォルトの名無しさん
04/11/28 13:28:36
つかちゃんと型宣言した方が（・∀・）ｲｲよ

247:Aransk
04/12/13 19:15:16
関数型言語IoがサーバーとVM,UI付きで発表されました！
URLﾘﾝｸ(www.iolanguage.com)
IoDesktop-2004-12-06 vm + server addons + ui addons 20M
日本語ドキュメント：
URLﾘﾝｸ(f21.aaa.livedoor.jp)

純粋に関数型かどうかは別にして一応、
Io is small prototype-based programming language.
The ideas in Io are mostly inspired by Smalltalk
(all values are objects), Self, NewtonScript and Act1
(prototype-based differential inheritance, actors and
futures for concurrency), LISP (code is a runtime
inspectable/modifiable tree) and Lua (small, embeddable).
となっています。
ぱっと見、良さ気な言語に思えますが、
少なくともbooよりは…。

248:Aransk
04/12/13 19:43:09
Ioに興味なくても、この言語の製作者であるデコルテさんの
好きな言葉だけでも必見の価値があると思う。
URLﾘﾝｸ(www.dekorte.com)
良い言語を作りそうな感じがするでしょう？

249:デフォルトの名無しさん
04/12/13 21:36:31
ミニマルなプロトタイプベースのOO言語だな。
面白いと思うけどこのスレで扱う内容か？

それにしても非常に検索しづらそうな名前だと思うが……。

250:デフォルトの名無しさん
04/12/14 13:22:13
Aranskにマジレス禁止

251:Aransk
04/12/14 16:05:05
LISP (code is a runtime inspectable/modifiable tree)
Ioは一応Lispに影響されたとあります。また、イオってギリシャ語で
月を意味するそうです。Lunaに影響されたとあります。

では,関数型言語の総本山の話題です。
URLﾘﾝｸ(www.lisperati.com)
見られました？
GNU CLispはお奨めと書いてあります。
URLﾘﾝｸ(ciapek.uci.agh.edu.pl)
ＩＤＥツールもあるようです。

and of course it has a few bugs.
If you find one, please, let me know
（a fewとoneに味がある…）

and if you've got any informations about zionist
conspiracies, please, let me know

and if you've got any idea about how to solve
the middle-east conflict or war in Iraq, please, let me know

in other cases, please, don't let me know

VCLisp作者のこのコメントは笑えませんか？
>>250
don't let me know ってか？（藁）

252:デフォルトの名無しさん
04/12/15 01:31:52
関数型言語ってどこが一番嬉しいところなんだろう。副作用ないとこ？
抽象化が簡単にできるとこ？
クロージャ(無名関数でも可)がつくれるとこ？

253:デフォルトの名無しさん
04/12/15 07:53:16
言語のコミュニティに馬鹿が少ないとこ。

254:デフォルトの名無しさん
04/12/15 11:18:58
Aranskがいる

255:Aransk
04/12/15 13:24:10
関数型言語の良いところ：
マイナー感が適度にあるところ
言語エリート意識をくすぐるところ
仕事で使う必要がないところ
言語コニュニティー構成員の
世間的知名度の低いところ。
雑誌の記事や本には、ならない。
売れない、儲からない。
それでも関数型言語に拘るのは
馬鹿とまでは言いませんが
結構かすっている人々が多いと
思われ。PrologやAPLなんかよりは
まだましですが。今や過去の遺物と
なりつつあるCOBOLやCと比べても
かなり実用性には欠ける。
その点でRubyなんかのファンと
似た心情と考えております。
タイガーズファンとも…。

256:デフォルトの名無しさん
04/12/15 13:28:00
>>255
他の言語でも応用が効くんだよね。

257:デフォルトの名無しさん
04/12/15 14:19:53
池沼はスルー

258:デフォルトの名無しさん
04/12/15 20:04:33
Ioはスレ違い
関数型でもないし目指してるとこが違うだろ
つーか↓過疎スレなんだから盛り上げてやれよｗ

プロトタイプベース・オブジェクト指向
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板)

259:デフォルトの名無しさん
04/12/15 23:23:30
>>256
つーことは、
他の言語にない概念を関数型言語から学べる、というのが一番嬉しい
ってことか。

260:Aransk
04/12/16 13:52:29
>>259
マイナー言語に嵌るタイプの人々を観察しながら
あぁだぁ、こうだぁ、と評論家的に語るのが
一番嬉しいってこと。これは関数型言語に
限らない。
つまりインドとか中国はまだそんな余裕がない。
JavaやC++なんかの稼げる言語で稼ぐのに
必死であり、マイナー言語なんかをトロトロ
やってる暇がないのです。
関数型言語は特に実用性に欠けるでしょう？
そこが成熟社会における魅力でもある訳です。
やっても世間的に意味のないことが
オタク心理をくすぐる訳なんです。
いってみれば閑散とした田舎の鈍行列車
ですって。
URLﾘﾝｸ(www.lisperati.com)
これなんかまさにLispの特徴を
うまく表現していると思うけどねぇ。
「だから、どうなの？」って言われると
困るところも含めて…。

261:デフォルトの名無しさん
04/12/16 21:14:29
>>260
学際的な視点からの意見は？

262:デフォルトの名無しさん
04/12/17 04:51:08
【計算機プログラムの構造と解釈】　P212

　　オブジェクトモデルは、世界をばらばらな部品に分割することで、それを近似する。
　　関数型モデルはオブジェクト境界に沿っての部品化はしない。オブジェクトモデルは
　　「オブジェクト」の非共有の状態が、共有の状態よりずっと大きい場合に有用である。
　　オブジェクトの視点が失敗する場所の例は、量子力学で、そこでは物を個々の粒子と
　　考えると矛盾と混乱に陥る。オブジェクトの視点と関数的視点の統合は、プログラ
　　ミングより基本的認識論に見るべきものがある。

この「基本的認識論」と呼ばれるものについて知りたいのですが、何か参考になる
文献など、ご存知でしたら教えてください。

263:デフォルトの名無しさん
04/12/17 05:27:38
>>262
認識論の基本ということであれば、観念論的立場だが、ヘーゲルを
読むのがいいと思う。ただし「精神現象学」から入るのは止めた方が無難。

264:Aransk
04/12/17 12:49:16
>>262
「ケインズの哲学」伊藤邦武著　岩波書店
お奨めです。いきなりヘーゲルはきついと思われます。
ご承知の通り、ケインズは本来経済学者です。
従って本書中にある確率論はとっつき易い。
すくなくともヘーゲルより
「オブジェクトの視点と関数的視点の統合は、プログラ
　　ミングより基本的認識論に見るべきものがある。」
的な視点と近いものがあります。

265:Aransk
04/12/17 13:18:56
>>261
URLﾘﾝｸ(www.shiro.dreamhost.com)
簡潔さは力なり---Succinctness is Power---
Paul Graham, May 2002.
Quote:
Arcで階乗を高階関数で次のように書きたくなければ：
(rec zero 1 * 1-)
つぎのような再帰的な表記を使っても良い:
(rfn fact (x) (if (zero x) 1 (* x (fact (1- x)))))
私は例をすぐに思い付けないけれど、言語が簡潔すぎることが
可能かどうかという問いには興味がある。ごちゃごちゃ固まって
理解不能なようにしかコードを書けないような言語なんて
あるだろうか。誰か例を思い付いたら、是非見てみたい。
Unquote:
URLﾘﾝｸ(sonic64.hp.infoseek.co.jp)
Perl one liner 集 perl 1行野郎
Quote:
ファイルを文字単位ですべてひっくり返します
perl -0777e 'print scalar reverse <>' f1 f2 f3 ...
Unquote:
(rec zero 1 * 1-)
と
perl -0777e 'print scalar reverse <>' f1 f2 f3 ...
と
簡潔性において上が勝るが可読性では下が勝る。
また上の例など返って間違う可能性が高い。
「さこそ」とぞおおせいでたまいけり。
誰が言っているのか、何を言いたいのか
つぶやいてみたかっただけなのか、
さっぱり分からん、状況に極めて
類似してないだろうか？

266:デフォルトの名無しさん
04/12/17 18:48:41
よろづに時といふは必らず見るべきものなり -- 樋口一葉

267:デフォルトの名無しさん
04/12/17 21:09:38
>>263
哲学や物理学のようなものではなくて、認知科学や実験心理学のような
ところの研究成果で、素人にも分かりやすく整理されている何かおもしろい
ものはないかな、と勝手に期待してました。
ヘーゲルは大昔に「論理学」を読んだことがありますが、難しくてさっぱり
分りませんでした。
>>264
>的な視点と近いものがあります。
どう近いんでしょうか？私の知りたいのはアクロバットな認識というよりも、
全ての人が理解しうるようなもっとプリミティブなものです。

というわけで、この話題スレ違いだし電波臭いので終わり、です。

次ページ