MFCに嫌気がさした人の数→

MFCに嫌気がさした人� ..

293:デフォルトの名無しさん
05/11/21 03:49:24
>>285
ああ、J# には驚いた。COBOL# とか Eiffel# と同程度の愚行だ。
(切り捨てて困る程、J++ ユーザなんて居たのか？)
>JScript.NET
Java の話をしている時に、それを引き合いに出す意味が判らない。

294:デフォルトの名無しさん
05/11/21 16:19:25
>>293
その辺は単に.NETの汎用性っつか言語非依存性を強調するための
プロパガンダでしょ。

295:デフォルトの名無しさん
05/11/21 16:48:04
>言語非依存性

超鳴り物入りだったのに、
ﾌﾞﾋﾞﾁｭｳがﾌﾞﾋﾞドトネトさえも使えない現状を見ると、
全く持って無意味だったね。

296:デフォルトの名無しさん
05/11/30 02:54:33
MFCを使わずにWIN32だけつくっているひとは
なぜにいつも　”ごりごり” なんて言葉つかうの？

ソースが１０万行以上の中規模プロジェクトをすべてWIN32だけで
書いたのなら確かにごりごり書いている気はするが、

所詮、１，２万行程度のサンプルアプリを書いているだけでしょｗ

297:デフォルトの名無しさん
05/11/30 09:57:18
>>296
「MFCを使わずにWIN32だけつくっているひと」が
「いつも　”ごりごり”　なんて言葉つかう」が事実かどうかも知らないし
ましてやその理由など本人に訊けと。

298:デフォルトの名無しさん
05/11/30 10:07:35
枕言葉
ごりごりとWIN32
もっさりとJava

299:デフォルトの名無しさん
05/11/30 10:44:46
最初はMFCを使っていた。
確かに初心者にはツールバーなど
便利な基本機能がついているのはうれしかった。
しかし、フリーソフトとして公開するとき、
ランタイムライブラリの問題など凡用性に問題が
いやになった。プログラム単体で動くようにしたかった。

SDKはそれが可能だし、すべて自分で作ってる感、
全処理ソースを目で確認できる爽快感。

MFC、最近は気持ち悪くて使えん。

300:デフォルトの名無しさん
05/11/30 10:51:41
MFCのソースみるといろいろと参考になる

301:デフォルトの名無しさん
05/11/30 10:53:11
>>299
スタティックリンク出来ないって事？

302:デフォルトの名無しさん
05/11/30 10:57:01
MFCのDLLぐらいで嫌がってたら
インストーラ使うソフトはもちろん.NETも使えないな

303:デフォルトの名無しさん
05/11/30 11:50:22
>>296
2万行でサンプルとは凄いな。

304:デフォルトの名無しさん
05/11/30 19:21:12
サンプルっていうかプロトタイプじゃね？
ある程度以上の規模だと最初にざっとしたものを
つくってしまう。
2万行程度ならそんな感じじゃん

305:デフォルトの名無しさん
05/11/30 22:16:29
凡用性…

306:デフォルトの名無しさん
05/12/01 16:30:05
>>299
なんでスタティックリンクしないの？

307:デフォルトの名無しさん
05/12/01 23:47:32
嫌気がさしたんだろ

308:デフォルトの名無しさん
05/12/02 05:11:59
>>299
スタティックリンク知らないの？

309:デフォルトの名無しさん
05/12/02 07:45:11
凡用性…

310:デフォルトの名無しさん
05/12/02 12:56:15
凡人なのか？

311:デフォルトの名無しさん
05/12/02 13:08:47
MFCのライブラリを添付するインストーラは結構あるね。
印象に残ってるのは、ATIのCryエンジンデモプログラム。
お前はいつ、どこでGUIを使ったのかと小一時間（ry

312:デフォルトの名無しさん
05/12/03 15:35:44
MFCをGUIの為だけと勘違いしている人がいるんですけど
スルーでOKですか？

313:デフォルトの名無しさん
05/12/03 17:52:04
>306,308
確かマルチスレッドにするとＤＬＬにせざるを得ないじゃなかったっけか？

314:デフォルトの名無しさん
05/12/03 20:28:26
Σ（☉◇☉）

315:デフォルトの名無しさん
05/12/03 21:07:00
マジレスしよう。
>>313
ソースは？

316:デフォルトの名無しさん
05/12/03 21:14:56
>>312
GUI を使わない MFC になど
糞ほどの価値すらないと思っている俺に
是非解説して頂きたい。

317:デフォルトの名無しさん
05/12/03 22:03:33
MFCのGUIにもそれほどの価値があるとは思えんが

318:デフォルトの名無しさん
05/12/03 22:29:30
afxwin.h使わないとなると、
あの糞極まりないコレクションクラスだの、古臭いDAO/ODBCラッパーだのか……
激しくいらんわな。

319:デフォルトの名無しさん
05/12/04 00:59:01
MFCに嫌気がさした人は当のMSの人たちでしょ

320:デフォルトの名無しさん
05/12/04 10:51:46
MFCの有用性をトータルで上回るクラスライブラリがあるならねえ。

ないし。

321:デフォルトの名無しさん
05/12/04 11:17:36
.NET Framework

322:デフォルトの名無しさん
05/12/04 11:43:49
.NETは別のものだし。

323:デフォルトの名無しさん
05/12/04 13:40:17
>>320
ATL では不足だとでも？

324:デフォルトの名無しさん
05/12/04 14:15:13
>>323 COM (ﾟ⊿ﾟ)ｲﾗﾈ

325:デフォルトの名無しさん
05/12/04 14:22:32
>>324
CWindowImplなんかはWTLのメッセージクラッカと併せて使えると思うが。

326:デフォルトの名無しさん
05/12/04 14:24:27
今時Ｃ＋＋なんてはやんねーよ

327:デフォルトの名無しさん
05/12/04 14:48:21
はやりすたりの浮草稼業じゃないし。

328:デフォルトの名無しさん
05/12/04 14:55:40
C++プログラマにすれば、むしろ流行じゃないほうが得だったりする。

329:デフォルトの名無しさん
05/12/04 16:10:44
>>326
C#厨ｷﾀ━━(゜∀゜)━━！

330:デフォルトの名無しさん
05/12/04 22:35:56
MFCでもCOMを使う、あるいは、COM使うべき状況に置かれることは多い。
よく見かけるのだが、
MFC経由でCOMを使うことには無頓着で、
ATLがCOMを使うことに拒絶反応を示す理由がわからない。

そもそもATLの基底ウィンドウクラスはCOMと関係なくビルドできる。

331:デフォルトの名無しさん
05/12/04 23:48:05
ATLでGUIを書くのは大変だろう。

332:デフォルトの名無しさん
05/12/04 23:55:07
VCL最強ってことで。

333:デフォルトの名無しさん
05/12/05 00:01:20
>>331
ハンドラ追加機能が使えないこと以外は、ほぼ遜色なく扱える。
MFCからWTLへの移植は楽とまでは言わないが、
難しいというほどでもないよ。実際に試してみ。

ATL/WTL　Part3
ｽﾚﾘﾝｸ(tech板)l50

334:デフォルトの名無しさん
05/12/05 00:08:16
WTL使っていいなら、少しは考えるけど。
でもやっぱﾏﾝﾄﾞｸｻ

335:デフォルトの名無しさん
05/12/05 00:38:17
俺は、Spy++とかでウィンドウクラス名を見ただけでMFC使ってるのがバレバレになるのがイヤでWTL使ってる。

336:デフォルトの名無しさん
05/12/05 00:50:18
なんだよそれｗｗｗ

337:デフォルトの名無しさん
05/12/05 04:51:03
見られると恥ずかしいという点においては同意する

338:デフォルトの名無しさん
05/12/05 08:52:32
ことごとく「Afx:」のプリフィックスで始まるウィンドウクラス名。
有償アプリでこれを見てしまうとその会社のレベルを疑ってしまう自分。
ま、実際はMFCをちゃんと使いこなせてる感じだし、これをもってレベルを計るのは間違いなんだけどね。

339:デフォルトの名無しさん
05/12/05 08:54:59
しかし当たっていることが多い

340:デフォルトの名無しさん
05/12/05 11:19:54
MFC　でまともに動くモノを作れてるなら
寧ろ褒めてあげて下さい。

341:デフォルトの名無しさん
05/12/05 11:47:34
んじゃ、商用のWinアプリって何で作られているのが主流なの？
VCL?

342:デフォルトの名無しさん
05/12/05 11:52:45
たまに商用系で某アイコン＝VCL見るお。
某アイコンのOk/キャンセルの方が恥ずかしい。

343:デフォルトの名無しさん
05/12/05 12:06:09
>>324
#define _ATL_NO_COM_SUPPORT

344:デフォルトの名無しさん
05/12/05 13:29:58
exeのプロパティ見て、
バージョン情報のタグが出るのがMFC
出ないのが某製

であってる？

345:デフォルトの名無しさん
05/12/05 14:54:52
>>344
バージョンリソースの有無が判るだけ。

346:デフォルトの名無しさん
05/12/05 15:18:39
VC++を使っていようとBCB(/BCC)を使っていようと（もちろんそれ以外を使っていても）バージョン情報は埋め込める。

347:デフォルトの名無しさん
05/12/05 15:27:54
確か、某が公開したexeから使用しているVCLクラスを取得するツールがあった筈。

348:デフォルトの名無しさん
05/12/05 21:36:11
.NETよりはマシ。
.NETで納入してこようもんなら
即つっかえしだよねｗ

349:デフォルトの名無しさん
05/12/06 08:18:55
いや
漏れ的には MFC < .NET

350:デフォルトの名無しさん
05/12/06 08:36:56
結局、VCL/Win32最強、かつ、VCLドトネト使えばドトネトコンパイル。

351:デフォルトの名無しさん
05/12/06 11:37:16
WXとかFOXみたいなフリーライブラリの商用ソフトって結構浸透してるの？

当方、趣味グラマなんで、その辺かなり興味ありです。

352:デフォルトの名無しさん
05/12/09 02:31:00
フリーライブラリの商用ソフト？

353:デフォルトの名無しさん
05/12/09 12:35:36
プログラムする側からしたら .NET > MFC だが
受け取る側からしたら Native > .NET な場合が結構多い。

354:デフォルトの名無しさん
05/12/09 17:58:23
客先から .NET 環境でなんて指定されたことは一度もない。
ソースも提出しなければいけない客だとほぼ、MFCを言われる。
まぁ、使う側からすれば同じ結果を得れるプログラムがあったら
遅い方をえらぶメリットはないからな

355:デフォルトの名無しさん
05/12/09 19:19:05
通常、常駐させるようなアプリ例えばウィルス対策アプリなどを
.NETで書いたら絶対売れないｗ

356:デフォルトの名無しさん
05/12/09 19:27:42
>>344
バイナリエディタでクラス名見たりすればすぐわかるだろ。

357:デフォルトの名無しさん
05/12/10 04:22:38
そんな場合は、ＭＦＣなんて使わずにWin32だろ

358:デフォルトの名無しさん
05/12/10 04:38:29
大半のアプリをVB6アイコン丸出しで出荷しても平気（しかもパッケージ製品）というレベルの
職場からすると、「おっMFC使ってる。すごいね～」とか本気で思ってしまう。

359:デフォルトの名無しさん
05/12/10 08:05:40
>>358
でも真の勝ち組なのは君たちVB組の方。客・受け手問わず。いろんな意味で。断言する。

360:デフォルトの名無しさん
05/12/10 22:27:57
>>357
MFCはWin32

361:デフォルトの名無しさん
05/12/11 02:46:21
>>360
プ

362:デフォルトの名無しさん
05/12/12 11:18:02
>>357
「Win32　API」の事を「Win32」と呼ぶのは
君くらいのものです。

363:デフォルトの名無しさん
05/12/12 17:19:30
デバイスコンテキストハンドルに対して、
「誰が出歯やねん」とつっこむのは
さんまくらいのものです。

364:デフォルトの名無しさん
05/12/12 19:57:26
花紀京に対して、
「誰がカバやねん」とつっこむのは
原哲男くらいのものです。

365:デフォルトの名無しさん
05/12/31 16:23:22
全レス読んだけど、結局ここの住人はMFCの何が嫌なのかさっぱりわからん。
俺は便利だと思うけどなぁ。

366:デフォルトの名無しさん
05/12/31 16:28:53
>>365
バグ、異次元仕様、設計者の為の設計

367:デフォルトの名無しさん
06/01/01 02:05:44
あと何年持つかな？MFC

368:デフォルトの名無しさん
06/01/01 10:59:42
>>367
10年以上

369:デフォルトの名無しさん
06/01/01 12:12:05
>>367
ﾄﾞﾄﾈﾄより寿命は長いかも。

370:デフォルトの名無しさん
06/01/03 10:03:09
>>366
>バグ、異次元仕様、設計者の為の設計
多かれ少なかれどんなものにでもあると思うんだけどなぁ。
俺はそういうもんだと割り切って使ってるし。

371:初心者
06/03/22 19:09:24
VCLってBCBのクラスライブラリのことですか?

372:デフォルトの名無しさん
06/03/22 19:40:05
そうだよ

373:デフォルトの名無しさん
06/03/23 00:31:38
MFCってCでやる
　「構造体+関数ポインタテーブルによるオブジェクト指向」
の関数ポインタテーブルを見えなくしただけ、って気がしてきた。こう思うと楽だ

でもWin32APIのハンドルで隠れてる部分がわからん。Win32勉強しなきゃ・・・

374:マイク ◆yrBrqfF1Ew
06/03/23 16:00:05
今時意味不明なMFCに束縛されてる奴なんてただのチンカスですよ。
要領いい奴はQtで明瞭簡潔に終わらすよ。

375:デフォルトの名無しさん
06/03/23 19:47:44
チンカスが何かほざいているようです。

376:デフォルトの名無しさん
06/03/26 08:45:39
デメリットを挙げて「使う理由がない」というならまだしも
「意味不明」というのは、単に理解できていないだけだろう。
まあ、このｺﾃは元々そういう奴だからな。

377:マイク ◆yrBrqfF1Ew
06/03/26 19:38:55
MFCに必死になってる奴って頭悪そうだな。
一生底辺でしょうね。

378:デフォルトの名無しさん
06/03/26 20:57:25
Qtがｷﾓｰｲって言われたからといってMFCに八つ当たりしないでください。

379:デフォルトの名無しさん
06/04/11 17:09:20
MFCってサポート停止決定でしたっけ？

380:デフォルトの名無しさん
06/04/11 18:45:22
OWLってまだつかえる？つうか、まだ手にはいる？

381:デフォルトの名無しさん
06/04/11 18:57:54
OWLは手に入るお。

382:デフォルトの名無しさん
06/04/11 19:10:54
>>381
ｱﾘｶﾞﾄ
それと何処で?見つかんないよ。
ウワ～ンヽ(｀Д´)ﾉ

383:デフォルトの名無しさん
06/04/11 19:32:23
>>379
んにゃ、まだの筈。

384:デフォルトの名無しさん
06/04/11 20:24:25
>>382
URLﾘﾝｸ(www.borland.co.jp)
C++の機能を活かしたクラスライブラリObjectWindows (OWL) 5.0によって、タブ付きウィンドウやドッキングツールバーなど多くの機能を32ビットと16ビットの開発に利用できます。また、データベースアプリケーションの開発にも対応しています。

385:382
06/04/11 21:52:31
ありがとん。

386:デフォルトの名無しさん
06/05/01 18:22:13
ダイアログを１個単位でライブラリ化する方法を教えて下さい。

387:デフォルトの名無しさん
06/05/02 06:10:23
コモンダイアログを参考に

388:デフォルトの名無しさん
06/05/02 10:34:04
ダイアログ１個をライブラリ化できないようなクソライブラリを何で使うの？

389:デフォルトの名無しさん
06/05/02 11:08:36
>>388
意味不明。
「ダイアログ１個をライブラリ化できない」のは >>386 の資質に因るもの。

390:デフォルトの名無しさん
06/05/02 11:16:05
>>389

ダイアログが、１プロジェクトのrcファイルに全部入って、
他プロジェクトで使えないんですが、
どうしたら良いんですか？

とにかく回答下さい！！！！！

391:デフォルトの名無しさん
06/05/02 11:23:52
男なら、MFCなんて軟弱なもの使わないで、
Cのみでwinmainから書けよ！

392:デフォルトの名無しさん
06/05/02 11:48:20
>>391

だから、何で？

393:デフォルトの名無しさん
06/05/02 12:44:37
comdlg32.dllみたいなdllにすればできるだろ
ウイザードでMFC dll だ

394:デフォルトの名無しさん
06/05/02 13:02:39
>>393

そんなバカな作り方があるか！！！！！

普通に作れて、さらに、ライブラリ化が出来るからソフトウェアだろ。

ＤＬＬ一杯作って苦労するんかよ、ドアホ

395:デフォルトの名無しさん
06/05/02 13:10:09
お前の言う普通ってなんだ？
例えばどういうライブラリを言ってる？

396:デフォルトの名無しさん
06/05/02 13:14:56
普通に開発できて、かつ、作ったダイアログを他のプロジェクトで使える、
という、物凄く超普通にやること。

それが、ＭＦＣで普通に作るとプロジェクトのrcファイルに全ダイアログ入るから、ﾗｲﾌﾞﾗﾘ化できない。

ちょー＾－０－－－ゴミＭＦＣ

397:デフォルトの名無しさん
06/05/02 13:22:59
>>392
それが男の生き様ってぇやつさ。

>>390
先ず、質問しようとしているｽﾚがそういうｽﾚかどうか判断しろ。
次に、検索の仕方くらい身に付けろ。
[MFC リソースファイル分割]

398:デフォルトの名無しさん
06/05/02 13:34:27
リソース分割できたところでresource.hに連番振ってるの何ともならない。

やっぱゴミーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

399:デフォルトの名無しさん
06/05/02 13:40:11
MFC使わないでSDKのみだって普通につくれば同じ
リソースは何も違わないけど

400:デフォルトの名無しさん
06/05/02 13:43:36
>>399

ウソ付けーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

VC++のリソースエディタがリソースファイル管理するだろうが。

401:デフォルトの名無しさん
06/05/02 13:49:29
お前の言ってる普通の意味がよくわからんから
MFC以外でその普通のやりかたを解説してるサイトを出せ。

402:デフォルトの名無しさん
06/05/02 13:50:15
普通のやりかたなんだからすぐ簡単に見つかるよな

403:デフォルトの名無しさん
06/05/02 14:24:02
>>398
無知が恥の上塗りか。
リソースのインスタンスを別にするなら
ID は重複していても構わない。

404:デフォルトの名無しさん
06/05/02 14:28:44
>>402

じゃあなんで、CDialogを派生したクラスが、フリーのライブラリとしてネットととかに溢れてないわけ？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？

405:デフォルトの名無しさん
06/05/02 14:34:26
>>403

IDを振る事自体がＯＯＰから外れてるということが分からないの？
IDを振る事自体がＯＯＰから外れてるということが分からないの？
IDを振る事自体がＯＯＰから外れてるということが分からないの？
IDを振る事自体がＯＯＰから外れてるということが分からないの？
IDを振る事自体がＯＯＰから外れてるということが分からないの？
IDを振る事自体がＯＯＰから外れてるということが分からないの？
IDを振る事自体がＯＯＰから外れてるということが分からないの？
IDを振る事自体がＯＯＰから外れてるということが分からないの？

resource.hはresource1.hとか2.hとか量産するの？

406:デフォルトの名無しさん
06/05/02 14:36:06
普通はコピペするからわざわざライブラリ化なんかしない

407:デフォルトの名無しさん
06/05/02 14:36:54
×　普通はコピペするからわざわざライブラリ化なんかしない

○　ＭＦＣではライブラリ化できない

408:デフォルトの名無しさん
06/05/02 14:45:39
コピペ開発に対するアンチテーゼとかアウフヘーベンからクラスライブラリが出てきたんじゃないの？
コピペ開発に対するアンチテーゼとかアウフヘーベンからクラスライブラリが出てきたんじゃないの？
コピペ開発に対するアンチテーゼとかアウフヘーベンからクラスライブラリが出てきたんじゃないの？
コピペ開発に対するアンチテーゼとかアウフヘーベンからクラスライブラリが出てきたんじゃないの？
コピペ開発に対するアンチテーゼとかアウフヘーベンからクラスライブラリが出てきたんじゃないの？

ＭＦＣが出てきた当初から手間が減らないという不思議なライブラリでありながら、
ＳＤＫな人たちが「今までだってそうだったでしょ」と疑問を持たなかったという経緯もある。

409:デフォルトの名無しさん
06/05/02 15:04:38
だからお前の言う普通のやり方を解説してるサイトを早く出せ
お前の妄想なんか聞いたってしょうがない。
現実に存在するものを出せ

410:デフォルトの名無しさん
06/05/02 15:06:52
409=ＭＦＣでダイアログをライブラリに出来ると妄想してたゴミ
409=ＭＦＣでダイアログをライブラリに出来ると妄想してたゴミ
409=ＭＦＣでダイアログをライブラリに出来ると妄想してたゴミ
409=ＭＦＣでダイアログをライブラリに出来ると妄想してたゴミ
409=ＭＦＣでダイアログをライブラリに出来ると妄想してたゴミ

411:デフォルトの名無しさん
06/05/02 15:10:51
>>405
>>398 が誤りなのは同意して頂けたようで何より。

ところで、問題なのは「リソースインスタンス単位で一意でなければならない」という
制約であり、それと OOP との間に何の関係が？
つか、必死に見えるんでそーゆー書き方やめとけ。

412:411
06/05/02 15:13:36
>「リソースインスタンス単位で
いかん、主語が抜けている…
「ダイアログIDは、リソースインスタンス単位で
に訂正。

413:デフォルトの名無しさん
06/05/02 15:14:16
>>411

405の最後の１行解決してないよ。バカじゃないの？
405の最後の１行解決してないよ。バカじゃないの？
405の最後の１行解決してないよ。バカじゃないの？
405の最後の１行解決してないよ。バカじゃないの？
405の最後の１行解決してないよ。バカじゃないの？

414:デフォルトの名無しさん
06/05/02 15:14:52
>>412

バカな内容に訂正は要らないよ。
バカな内容に訂正は要らないよ。
バカな内容に訂正は要らないよ。
バカな内容に訂正は要らないよ。
バカな内容に訂正は要らないよ。

415:デフォルトの名無しさん
06/05/02 15:16:48
>>411

＞ところで、問題なのは「リソースインスタンス単位で一意でなければならない」という制約であり

ＩＤＥが勝手にヘッダーに連番振るからﾗｲﾌﾞﾗﾘ化し難いんだろ。

416:デフォルトの名無しさん
06/05/02 15:29:27
>>413
ライブラリ化する場合、プロジェクトは別になる。
ということは、ライブラリ側の resource.h がどうなっていようと
そのライブラリの使用者に何の影響もない。
そんなことも解らないのか。頭悪いなあ。

で、OOP は何の関係が？

417:デフォルトの名無しさん
06/05/02 15:38:48
>>416

もしかしてそのライブラリってDLLのこと？

前提全然理解してないじゃん。頭悪いな。

・ダイアログ１つ１つをDLLにすると開発効率悪杉
・DLLは派生出来ないのでOOPにならない

418:デフォルトの名無しさん
06/05/02 15:48:00
>>417
>もしかしてそのライブラリってDLLのこと？
いや、DLL に限定した覚えはない。

>・DLLは派生出来ないので
誤り。

419:デフォルトの名無しさん
06/05/02 16:03:03
>>418
それって、IDEでペタペタコントロールを貼りながら、ダイアログ単位にリソースファイルを分けれるってこと？

420:デフォルトの名無しさん
06/05/02 21:08:41
DLLにせず、"*.lib"、"*.rc"を使う限り、MFC(VC)では無理な気が…。
他のBCBとか.NETとかは使ったことないんでよく分かんないんですが。

ところで、ちょっと気になったんですが、MFCの場合、動的コントロールって
どうやって実現するんでしょうか？
以前の勤務先の先輩が、そういうMFCライブラリ(動的にボタン等を配置)を作った経験が
あるという話をされてて、その時、私はVB6だったので気にも止めてなかったんですが、
今となっては結構謎です。

421:デフォルトの名無しさん
06/05/02 21:21:03
動的に配置ぐらいできる

422:デフォルトの名無しさん
06/05/02 21:28:09
コントロールはウィンドウだから移動や表示、非表示は自由にできる。
あとリソース使わないでコードでコントロールを動的に表示することも可能。

423:420
06/05/02 21:37:50
>>421
>>422
MoveWindow、ShowWindowは使ったことあるんですが、
"リソース使わないで…"が分かりませんでした。
キーワードを教えて頂けないでしょうか？

424:デフォルトの名無しさん
06/05/02 21:43:12
CreateWindow

425:デフォルトの名無しさん
06/05/02 21:47:21
MFCの場合は CButton::Create とか

426:423
06/05/02 22:33:21
>>424
>>425
ありがとうございます。試してみたらできました。フォントが妙に大きく表示されるのは、OnPaintをいじってないからかもしれませんが…。
CXXXDlg::OnInitDialog()
{
　　CDialog::OnInitDialog
　　m_pEdit = new CEdit;
　　CRect rc(10, 10, 110, 33);
　　m_pEdit->Create(WS_CHILD | WS_VISIBLE | WS_TABSTOP | ES_AUTOHSCROLL | WS_BORDER, rc, this, NULL);
　　return TRUE;
}
void CXXXDlg::OnDestroy()
{
　　CDialog::OnDestroy();
　　m_pEdit->DestroyWindow();
　　delete m_pEdit;
}

427:デフォルトの名無しさん
06/05/03 11:20:34
>>420
BCBは、１つのフォームが、Form1.h/.cpp/.dfmになっててプロジェクト情報とは完全独立。
さらにフォームの派生の派生もIDEで出来る。
イベントハンドラ内で上位イベントハンドラコールまでIDEがメンドウ見てくれる。

428:426
06/05/03 11:47:35
>>427
BCBいいですねぇ。どこかで、OWLの流れを汲むVCLのオブジェクト指向は
完全なオブジェクト指向で、MFCはWin32APIラッパとしてのためだけの
オブジェクト指向だと聞いたことがあります。BorlandのIDE事業売却は残念ですが…。
MSもMFCを見捨ててWinForms(C++/CLI)なんて.NET依存のものを作らずに、
ネイティブで真のオブジェクト指向のクラスライブラリ・IDEを作って欲しいですね。

429:デフォルトの名無しさん
06/05/03 14:55:24
問題は何を持って「真のオブジェクト指向」と見做すかと言うことだ。

430:デフォルトの名無しさん
06/05/03 16:59:51
>真のオブジェクト指向

こんなもの追求するなら、
クラスベースという中途半端なもの捨てるしかないっしょ。

誰もそんなもの望んでない。

431:デフォルトの名無しさん
06/05/03 17:02:23
>>419
それで419にとっての疑問は解決したのかな？

俺は日曜プログラマーで無茶苦茶にシロウトくさい人間だ。
そんなヘタレにとってDialogの使いまわしは非常に重要だったのでやり方を覚えた。
（カスみたいなチッポケなプログラムなのでその程度でも大変に思えるということなんですがね）

ヘタレの俺のやり方を書いてみる（貧乏臭くVC6ですヨ）
新しくプロジェクトを作った後、［ファイルを開く］で使いたいダイアログの入っているプロジェクトの
フォルダに行って***.rcをクリック、explore風の表示でDialogフォルダを開けて欲しいダイアログを
新しいプロジェクトのリソースに、まんまドラッグする。（ここで移動じゃなくコピーするを択ぶ）
ListViewとかではICONも必要なので同じようにドラッグでコピーする。
これだけでOK

あとはダイアログのクラスとか勝手に作りたがるので可能なら同じ名前で作ってしまう。
そして、今度はそのコピったダイアログクラスの*.h,*.cppの中味をザックリ入れてOK
ダイアログクラスそのものに実装は終わり。
あとは好きに料理する。

ま、これは俺と同じで日曜プログラマ用なんだろうがこれを見出すのに俺は時間が掛かったｗ
ので役に立つかもと書いてみた。

432:デフォルトの名無しさん
06/05/03 22:17:15
>>431
それってコピペコーディングであって、
ライブラリでも何でもねーじゃん、ダッせー。

＞あとは好きに料理する。
あほか。

433:デフォルトの名無しさん
06/05/03 23:02:10
>>432
431はライブラリとは書いてない。
自分の振った話題しか見えないのはキミが低脳だからなのが解るか？
またダサくない方法も提示できないのであれば、低脳な上にカスでもあるｗ

わかったかいカス

434:デフォルトの名無しさん
06/05/03 23:32:24
>431はライブラリとは書いてない。

言語～開発環境で、ライブラリ化出来ないものに存在意義あるの？

435:428
06/05/03 23:50:50
荒れますね…。まぁスレタイがスレタイなのでしょうがない気もしますが…。
リソースを使わないクラス化というのであれば、こんなのもあるようです。
URLﾘﾝｸ(msdn.microsoft.com)

436:デフォルトの名無しさん
06/05/03 23:51:16
コードの全てはライブラリであるべきだと？

437:デフォルトの名無しさん
06/05/04 00:10:28
ちょっと読み間違い。誤解を生む文章だったかも。

ソフトウェアの開発ツールでありながらライブラリ化を上手くできないのは如何なものかと、
といいたいだけ。

438:デフォルトの名無しさん
06/05/04 00:13:19
ライブラリ化に関しては>>427-428 みたいなものもあるし、
Ｃ丼もそういうつくりになってるらしいし。

439:デフォルトの名無しさん
06/05/04 06:16:07
リソース関係は容量食うからDLLが一般的なだけで
スタティックリンクやろうと思えばできそうな気もするな
同じリソースを全部のEXEに持たせるのはアホらしいから
馬鹿以外はそうしないだけなのかも
試してからできないと言ってるんだろうか？

440:デフォルトの名無しさん
06/05/04 09:09:17
rcをインクルードしたらできた
ということで
>1-439はアホ

441:デフォルトの名無しさん
06/05/04 13:04:46
で、>>427-428 をMFCでやろうとしたらどうすれば良いの？
VC++のIDEでポトペタしながら。

442:デフォルトの名無しさん
06/05/04 13:11:34
コピペのやり方ならでてたじゃん
リソース開いてドラッグドロップ

443:デフォルトの名無しさん
06/05/04 13:15:56
コピーじゃだめ。

ソース共有したいんだから。

だって片一方のプロジェクトで拡張しても、もう片一方が古いままじゃん。

ソース共有はソフトウェアの基本！

444:デフォルトの名無しさん
06/05/04 13:33:58
#incllude　すりゃいいじゃん

445:デフォルトの名無しさん
06/05/04 13:39:49
>>444
おまい、MFCがresource.hを固定で持ってることや、
rcファイルに全ダイアログリソース持ってること知らんだろ。

446:デフォルトの名無しさん
06/05/04 13:44:04
MFCじゃなくてVC++のIDEでダイアログ作ると、
resource.hが固定だったりrcファイルが１つに固定だったりするのがガンなんだな。

これが>>427-428のようになれば便利なんだが。

447:デフォルトの名無しさん
06/05/04 13:45:54
VCのリソースはrcファイルに無くても書けるんだな。
ソースファイルに。
これは、MFC以前の話だな。

448:デフォルトの名無しさん
06/05/04 13:46:37
>>443
もう一方が古いままｗ
あたりめーじゃねーか、完成したものにリソース改変の副作用を与えてどうする？
てかスゲー馬鹿だろオマエ

449:デフォルトの名無しさん
06/05/04 13:49:38
>>447
つ >>446

>>448
おまえは本当に馬鹿なやつだな。
そうくると思ったが、CVSでバージョン管理してるから問題無いし、
ソース共有出来ない理由が「副作用」だなんて、キチガイの中のキチガイ。
共有できない世界ってのはソフトウェアの特性が無いってこと！
それハードウェア。

450:デフォルトの名無しさん
06/05/04 13:51:14
もう一つ書いとくと、

>あたりめーじゃねーか、完成したものにリソース改変の副作用を与えてどうする？

副作用にすべきじゃない部分をベースクラス、
そのプロジェクトの固有部分を派生クラスにすんじゃね？

BCBなら完璧にそれできるぜ。

451:デフォルトの名無しさん
06/05/04 13:55:01
変なレスがきそうなんで書いとくが、

BCBではフォームに関して、
副作用にすべきじゃない部分をベースクラス、
そのプロジェクトの固有部分を派生クラスに出来る。

CDialogに関してコピペしか手が無いのが、VC++IDE/MFC。

452:デフォルトの名無しさん
06/05/04 13:57:35
何をどう言い訳しようが、
クラスライブラリである限り大前提の特性がある。
基本部分が既にあって差分を記述するだけで開発出来る。

コピペが必要なクラスライブラリは飛んでもキティのカタワライブラリ。

453:デフォルトの名無しさん
06/05/04 13:58:34
MFC使いは頭がカタワ。

454:デフォルトの名無しさん
06/05/04 14:01:13
WTLってポトペタした画面を別プロジェクトで使ったり、
さらにそれにポトペタできるんだっけ？

455:デフォルトの名無しさん
06/05/04 14:04:44
そういう考えならアイコンも継承しないとだめだな

456:デフォルトの名無しさん
06/05/04 14:06:27
455=頭がカタワ

ｵﾏ、もう不要。
別にレスしなくて良いから。

457:デフォルトの名無しさん
06/05/04 14:08:47
C++じゃないリソースを継承しろっていわれてもな

458:デフォルトの名無しさん
06/05/04 14:13:37
リソースを継承しろと逝ってるんじゃない。

i) IDEでCDialogにポトペタしたCMyDialogを他プロジェクトで使えるようにしろってこと。
ii) さらに別プロジェクトでCMySpecialDialogに継承出来たら理想だなってだけ。

で、おなじ事をBCBなら何も考えなく出来る。
フォーム単位でファイルが分かれてるからプロジェクトに組み込むだけ。

459:デフォルトの名無しさん
06/05/04 14:15:22
アイコンは.iconファイル、ツールバーならbitmapファイルでフォルダーに存在するよ。
まんまコピペできる。
.rcファイルではパスを通してやってるだけ
or
stringテーブルで名前にパスを通してやってるだけ

460:デフォルトの名無しさん
06/05/04 14:16:17
そうか、普通に出来ることをMFCで出来ないから、
MFCばっか使ってる人には何の話か皆目検討もつかないって事か。
こういうのを不自由とかカタワという。

それでアイコンを継承しる！とかイミフメなレスが出てくるんだ。

461:デフォルトの名無しさん
06/05/04 14:17:23
フォーム単位でわけて別ファイルに保存
使いたいやつをinclude

462:デフォルトの名無しさん
06/05/04 14:18:37
>>461
>フォーム単位でわけて別ファイルに保存
これが、VC++のIDEでポトペタするときに不可能だから困ってんだな。

463:デフォルトの名無しさん
06/05/04 14:21:40
MFCを廃止した方が世の中幸せになりそうだな。
M$が社内ではMFCを使ってないように。

大体、M$はC++を流行らせないことによりオプソに対抗したわけだが、
MFCみたくキチャナイもので開発者からC++から遠ざけﾌﾞﾋﾞ厨を大漁生産した。

464:デフォルトの名無しさん
06/05/04 14:23:08
コピーしていらないやつ消せばいいだけ

465:デフォルトの名無しさん
06/05/04 14:24:42
464=頭がカタワ

ｵﾏ、平気でループさせるな。 >>451-452

466:デフォルトの名無しさん
06/05/04 14:29:39
IDEでダイアログ単位で別ファイルに保存
これは可能

467:デフォルトの名無しさん
06/05/04 14:31:30
CDialogクラス(だけ)は独自にClassを作れるよ。
CDialogはC～AppクラスがRuntimeとは別枠で作ってるから、Doc-Viewアーキテクチャ、基い、
Runtime、のカセから逃れられる。

468:デフォルトの名無しさん
06/05/04 14:32:13
>>466
resource.hとかダイアログ単位に別ファイルに可能？
rcファイルをダイアログ単位に別ファイルに可能？

その操作を書いてるサイトきぼん。
それが出来るならその通り使うから。

469:デフォルトの名無しさん
06/05/04 14:35:30
>>463
> M$が社内ではMFCを使ってないように。
というのは違うかもしれません。VC++6.0のIDE自体はMFCで開発されています。
(少なくともSpy++、DelendencyWalkerで確認した限りでは…)

458 にあることの実現は、現状のMFC(WTL含む)では不可能ですが、C++/CLI等で
WinFormsを使用すれば、リソースファイル(*.resx)が各フォーム毎に生成されるので
多分実現できるのじゃないかと思います。

470:デフォルトの名無しさん
06/05/04 14:37:48
#include

471:デフォルトの名無しさん
06/05/04 14:38:26
>>469
古いアプリにはMFC使ってるだろうが、MFCじゃなくて別のクラスライブラリを使ってるっていう記事見たお。

ﾄﾞﾄﾈﾄはやなんだよ。というか、使う予定０。

472:デフォルトの名無しさん
06/05/04 14:43:27
URLﾘﾝｸ(msdn2.microsoft.com)

473:デフォルトの名無しさん
06/05/04 14:57:48
>>472
VC6だと、
表示＞インクルードファイルの設定＞コンパイル時に追加するファイル
だね

474:469
06/05/04 15:05:24
>>471
> 古いアプリには…
そのとおりです。VS2003のIDEでは、MFCを使わず、Officeと同様のGUI部品を使っているようですし、
加えて、VS2005のIDEでは、.NETランタイム依存となっています。

> ﾄﾞﾄﾈﾄは…
まぁ、それは正直、私も同感です。M$がC++/CLIを強引にISO化したところで、
私はあれをC++の進化系と認めたくはありませんし、使いたくもありません。

>>472,473
"#inlude"ってなんのことだと思ってたら…orz。失礼いたしました。

475:デフォルトの名無しさん
06/05/05 14:56:29
>>449
> CVSでバージョン管理してるから問題無いし
使用経験ゼロのヤツ

>　共有できない世界ってのはソフトウェアの特性が無いってこと！
>　それハードウェア。
ハードウェアがカスタムだと思い込むシロウト（PGAとかあるにはあるがナ）

オマエ勉強しなおせよ何もかも

476:デフォルトの名無しさん
06/05/05 22:15:16
うわ、 475新生キティだわ。こりゃすげ。

>> CVSでバージョン管理してるから問題無いし
>使用経験ゼロのヤツ

ちょ、、、、日本語でおｋｗｗｗ

CVSでバージョン管理して >>450 のように開発していくことを教えてあげてるからね。

>ハードウェアがカスタムだと思い込むシロウト（PGAとかあるにはあるがナ）

ちょ、、、、知ったかやめれ。FPGAだがや。

それからハードウェアというのは「独自基板」でカスタム。
それに財リンクスとか組み込んでFPGAするわけ。
で、FPGAは「ソフトウェア」だから。

論理的思考も出来ないようで、存在価値のないやつ乙！

477:名無し募集中。。。
06/05/06 01:32:51
>>475-476
酷い自演を見た

478:デフォルトの名無しさん
06/05/06 01:34:25
>>477
ソース　or　根拠ｷﾎﾞﾝ

479:デフォルトの名無しさん
06/05/10 11:06:18
>CVSでバージョン管理して >>450 のように開発していくことを教えてあげてるからね。
日本語でおｋ

>それからハードウェアというのは「独自基板」でカスタム。
日本語でおｋ

>論理的思考も出来ないようで、存在価値のないやつ乙！
日本語でおｋ

480:デフォルトの名無しさん
06/05/23 01:23:44
>>476
PGAで通じるんだよ。
ＦＰＧＡには色々なタイプがある、WriteOnceなものは配線を切るものもあるんだ
Ｘｉｌｉｎｘのようなものは低速だというやつも居る。

ボードを触った経験ぐらいしかないカスはダマットレ

あとさ、高々ダイアログ程度をライブラリなどどホザク低脳がカスタムでハードとかってのは失笑するしかないな
オマエバカな学生だろ？それも実際には何もやったことのない

481:デフォルトの名無しさん
06/05/24 10:10:39
PGAっつーとパッケージのほうを思い出すな。
ゴルフツアーでもいいがｗ

482:デフォルトの名無しさん
06/05/24 13:06:03
480の文って１行1行繋がりが無いのは何で？それも全行。
スレの流れに沿ってないどころじゃなくて中身が存在して無い。
統●失調？

483:デフォルトの名無しさん
06/05/31 14:31:45
480の学生時代はバカで
何もやってなかったってことだろうか。

484:デフォルトの名無しさん
06/06/01 14:30:33
また初段から落ちた…

485:デフォルトの名無しさん
06/06/01 21:28:39
最初は「なんだこりゃ？」だったけどCOMとかオートメーションとかActiveXの勉強してみると
「またむりやりC++でくっつけたなぁMSは。でも、仕方ないか」と思えるようになってきたところ
勉強始めたところだから間違ってるかもしれないし、MFCというよりもVisualStudioがすごいのかも知れないけどね

どうもATLとかWTLを使えばもっと強力なのかもしれないけどそれは次に置いておいて
MFCで勉強をすすめるかな

486:デフォルトの名無しさん
06/06/01 21:44:54
>>485
勉強するならWTLを激しくお勧め。
きれいなソースで継承関係でもっさり感が80%減（MS社比）
VC++が出力する気味の悪いテンプレートに悩まされず、VCのバグに
巻き込まれにくい。
問題はドキュメントの数と認知度の低さ。趣味グラマーならWTL。

つーかMFCに勉強する所なんて無い。バッドノウハウの温床だよ。

487:デフォルトの名無しさん
06/06/01 21:47:59
WTLはVS2005 EEで使えないんじゃなかったっけ

488:デフォルトの名無しさん
06/06/01 22:02:41
>>487
使えない？（´・ω・｀）

最悪make環境でも作れるぽ。効率悪いけどｌ。

489:デフォルトの名無しさん
06/06/02 00:46:39
意外とフレームワーク等を自作して使っている人って少ない？

490:デフォルトの名無しさん
06/06/02 00:48:50
Expressでも使えるようにできる
つーかMFCこそ使えないし

491:デフォルトの名無しさん
06/06/02 04:31:39
MFCのソースコードはもうAPIのサンプル集と思ったほうがいい
あれがオブジェクト指向だと信じられていた時代があった・・・

492:デフォルトの名無しさん
06/06/02 17:27:41
>>486 >>489
WTLはATL抜きで使えないから俺も自作した。
ATL（の少なくともWTLに必要な部分）が自由に使えるのであれば、
文句無くWTLを使うんだけど。

493:デフォルトの名無しさん
06/06/02 17:36:32
>>492
Expressで使えるぞ
ATL3だがWTLはちゃんとサポートしてる
Express+WTLはExpressの存在理由だろう

494:デフォルトの名無しさん
06/06/02 22:35:11
>>493
Visual　C++以外でもWTLを使いたいの。

495:デフォルトの名無しさん
06/06/03 19:00:37
MFCは、クソマクロや定数がちりばめられなければ
まだ使おうという気にもなるんだが・・・。

496:デフォルトの名無しさん
06/06/04 23:35:59
VBerにも使えるMFCには存在価値がある

497:デフォルトの名無しさん
06/06/05 08:38:13
>>496

断言するけど使えない。
C++を１０倍難しいものにするＭＦＣ。

498:デフォルトの名無しさん
06/06/05 10:15:10
MFCだとメッセージ処理、WinAPIまでつっこまない(=時間の浪費)と
まともにプログラムできない。

それと国際化対応、スレッド、コンテナの直行性、モダンでないシリアル化がいまいち。
互換性が完全に足枷になってるんだな。(VC7.1Userです。VC8ってなんか変わったの?)

.NETはSTL.NETがまだ使えないので洗練されたコンテナが...

499:デフォルトの名無しさん
06/06/05 18:15:43
つまりVCL最強って琴田

500:デフォルトの名無しさん
06/06/05 20:48:07
いっそQTとか

501:デフォルトの名無しさん
06/06/10 07:03:23
MFCつかうと一気に実行ファイルサイズが10倍に?！

502:デフォルトの名無しさん
06/06/10 11:08:26
みんな！！MFCの悪口を言うなよ！

MFCも、今にきちんとするつもりなんだよ、きっと。

503:デフォルトの名無しさん
06/06/10 13:39:28
>>502
きちんとしようとした VB が VB.NET になったように
過去の互換性を捨てて MFC on .NET に！

…わりぃ、要らんわ。

504:デフォルトの名無しさん
06/06/10 13:51:44
Win32のラッパだからWin32があるかぎりMFCも使える。
Win32がなくなればMFCも不用

505:デフォルトの名無しさん
06/06/10 21:35:36
>>501
それはVCLwww

506:デフォルトの名無しさん
06/06/12 11:15:34
＞過去の互換性を捨てて MFC on .NET に！

過去の互換性があるMFC on .NETも炒りませんが、何か？

507:デフォルトの名無しさん
06/06/12 20:54:47
　　∧,,∧
　(；`・ω・）　MFC　on　.NET
　/　　　ｏ━ヽニニニニニニフ))
　しー-Ｊ

508:デフォルトの名無しさん
06/06/13 07:10:06

　　　　　　　　.　n　　T
　　　　　　　　　　o　　E
　　　　　　　　F　　N ／|
　　　　　　　M　C　／／
　　　　　　　　　　／／
　 ∧,,∧ 　　　／／　　｜
　(；`・ω・）ｏ￣　　｜
　/　　　／　　｜
　しー-Ｊ
　ウリャァ～

509:デフォルトの名無しさん
06/06/13 17:51:31
　　　　　　　　|　　|　　　|
　　∧,,∧
　(；`・ω・）　　noT　MEN　FC.
　/　　　ｏ━ヽニニニニニニフ))

510:デフォルトの名無しさん
06/09/06 16:09:14
VC++使ってますが、デバッグのトレースで、
STRCORE.CPPの240行目CString::CString(LPCTSTR lpsz)の中まで入ってしまいます。

入らない方法教えて下さい。

引数にCStringが有った場合、
ステップオーバー　→メソッド通り越し
ステップイン　→上記

で、困ってまつ。

511:デフォルトの名無しさん
06/09/06 16:26:39
MFCに嫌気が差したのなら使わないほうがいいよ。

512:デフォルトの名無しさん
06/09/06 17:30:01
＞C++の効率的な勉強方法
＞ｽﾚﾘﾝｸ(tech板)
240 名前：デフォルトの名無しさん [sage] 投稿日： 2006/08/21(月) 22:56:44
ﾉｼ
(Turbo)C++からいきなりはいったくちです。
Cは本（初めてのCだったけなぁ）読んで流した程度。
borland系のGUIクラスライブラリはOO的に綺麗な設計
でそれを解析しながら仮想関数とか勉強したっけ。
MFCを先にやってたらと思うと背筋が寒くなる。

513:デフォルトの名無しさん
06/09/06 17:50:37
これは痛いな。

514:デフォルトの名無しさん
06/09/06 19:49:32
俺と全く同じなんだが、そんなに痛いのか。

515:デフォルトの名無しさん
06/09/11 04:19:05
漏れも Turbo C++ で OWL 使いまくってた
あれのおかげで OOP 理解出来たし
MFC の糞さも使う前から分かったので未だに使ってない
Win32API + 自前クラスライブラリでウフフ

516:デフォルトの名無しさん
06/09/11 08:08:13
>>515
>MFC の糞さも使う前から分かったので未だに使ってない
なんだかなぁ。

>Win32API + 自前クラスライブラリでウフフ
MFCより良ければいくらか商売になるよ。

517:デフォルトの名無しさん
06/09/11 09:13:53
>漏れも Turbo C++

名前で混乱させられるね。

>MFC の糞さも使う前から分かったので未だに使ってない

ウィザードでソースコードジェネレートした時点できちゃな杉だよね。

画面の着色に関してはペンとか生成してWin32と変わらないどころか、
見通し悪いくらい。

何にせよ、MFCのメジャーバージョンうｐが停止されて、
他環境に広がらなくて良かった。

518:デフォルトの名無しさん
06/09/16 19:40:15
なんかの本でMSKKの奴が必死に弁解してたな。
「MFCはあれでよかったんだ！！汚いのはねらってやってたんだ！！」って

519:デフォルトの名無しさん
06/09/16 23:42:12
あんなにCみたいなキャストさせるのはヤメテ・・・
まぁこれはWin32APIの段階からキャストは必要だといわれればそうだけど

520:デフォルトの名無しさん
06/09/20 14:14:49
CString Str1, Str2, Str3;

として、

Str1 = Str2 + Str3;

って書けたっけ？

strcat等のstr系でしか書けなかったっけ？

521:デフォルトの名無しさん
06/09/26 09:56:36
書けるけど、漏れは Str1 += Str2; Str1 += Str3; と書く。

522:デフォルトの名無しさん
06/10/02 00:57:21
MFC便利！！
APIガリガリうざい。

523:デフォルトの名無しさん
06/10/02 08:23:48
MFC苦汁の選択！！

524:デフォルトの名無しさん
06/10/02 09:16:42
APIガリガリが上手くラップされてないのがＭＦＣ

525:デフォルトの名無しさん
06/10/03 01:38:04
うまくラップされているものはあるのか？

526:デフォルトの名無しさん
06/10/03 02:25:16
なにいってんだVCLにきまってんだろぼけ

527:デフォルトの名無しさん
06/10/04 00:52:05
お決まりの回答だ。つまらん

528:デフォルトの名無しさん
06/10/04 08:59:22
VCLは良いんだけど、フリーで組み込みに使えてポトペタできるライブラリきぼん。

529:デフォルトの名無しさん
06/10/06 00:29:04
作れたら何でもいいじゃん。

MFCもVCLも、過去の遺産だろ？

530:デフォルトの名無しさん
06/10/06 08:45:07
VCLは過去からの遺産だけど今も使える。
というか、VCLの代わりが無くて困ってる。

531:デフォルトの名無しさん
06/10/07 23:08:36
>>482
いや、キミに読めないというだけのこと。
480の内容は板違いネタだが普通に読める。

532:デフォルトの名無しさん
06/10/07 23:13:21
そうは言っても480のレスなど理解する必要も無いような内容だがな
482の無知はここの板であれば罪ではない範囲
「自分に理解できない内容＝統合失調」って短絡は失笑ものではあるが

533:デフォルトの名無しさん
06/10/08 02:04:47
ｗｘＷｉｄｇｅｔｓに移ろうよ。

次ページ