【殺しの】ライセンス ..
511:デフォルトの名無しさん
08/01/06 22:15:20
>>494
あのさあ、本当に BSD ライセンス読んだことある?
BSDの4(修正BSDなら3)つの条件の1番目で思いっきり、著作権の再表示を指示されてるのに
512:デフォルトの名無しさん
08/01/06 22:18:58
というかGPL自体も理解してないように見えるな
513:デフォルトの名無しさん
08/01/06 22:23:22
3分も待てない早漏ぶりはもう釣りにしか見えない
514:デフォルトの名無しさん
08/01/06 22:24:43
お子ちゃまはこんな板で無理しないで
素直にﾀﾞｳｿ板に帰ってｸﾚｸﾚ言ってなさいってこった
515:デフォルトの名無しさん
08/01/06 22:28:13
＞でもBSDとかは、ライセンス文付けときゃ、再配布者（普通は改造版作者）の自由なライセンスで配布できるじゃん？
ここにオリジナルの著作権を侵害しない範囲で、っていう条件がつく
お前さん以外には当たり前すぎて暗黙の前提だからいちいち言わないがな
516:デフォルトの名無しさん
08/01/06 22:34:42
ノイズなレスが増えたけど同一人物かな？
>>511
>>500参照。
>>515
そこでいう「侵害」って、この場合、具体的になんだい？
そしてそれが「侵害」である根拠は？
暗黙で済むんなら、法もライセンスも要らないわけで。
517:デフォルトの名無しさん
08/01/06 22:38:28
駄 目 だ こ り ゃ
518:デフォルトの名無しさん
08/01/06 22:44:51
現に法とライセンスがあるだろドアホが
519:デフォルトの名無しさん
08/01/06 22:49:37
再配布するときに著作権表示をしないといけないんだから
再配布する人間が俺ライセンスをつけるときも、元著作者の表示＋俺ライセンスにしないといけないから続いていくって話じゃないの？
520:デフォルトの名無しさん
08/01/06 23:04:36
>>519
うん。でも、そうすると、商用製品に組み入れてる場合とかは、
元著作者「コピーしていいよ」
改造版作者「コピーすんな、したら訴えるぞ」
という事になるけど、これって矛盾じゃん。
普通は、改造版作者の「コピーすんな、したら訴えるぞ」の方が採用(認識)されてると思うけど、
これって結局「元著作者のライセンス＋俺ライセンス」じゃないじゃん
521:デフォルトの名無しさん
08/01/06 23:11:38
> 普通は、改造版作者の「コピーすんな、したら訴えるぞ」の方が採用(認識)されてると思うけど、
されねーし
522:デフォルトの名無しさん
08/01/06 23:13:07
それは「表示しなければならない」と「表示してくれるとうれしいな」の違いなんじゃないの
元著作者が「コピー可にしなければならない」ってライセンスを定義すればコピー不可なんてのはそもそもできないわけで
523:デフォルトの名無しさん
08/01/06 23:20:52
GPLとBSDライセンスをごっちゃにしてるんだろう
524:デフォルトの名無しさん
08/01/06 23:25:58
なんという著作権ロンダリング・・・
525:デフォルトの名無しさん
08/01/06 23:29:30
複数の権利者がいた場合、両方の許可を得ないとだめなのは当たり前。
だから、
「（ライセンス文添付すれば）コピーしていいよ」＋「コピーすんな」は、「コピーすんな」 になる。
それを許さないのが、↓
＞元著作者が「コピー可にしなければならない」ってライセンスを定義すればコピー不可なんてのはそもそもできないわけで
つまり、GPL。
あと、
「（ライセンス文添付すれば）コピーしていいよ」＋「（ライセンス文を外して）コピーしていいよ」 は、
条件が厳しい「（ライセンス文添付すれば）コピーしていいよ」になる。
526:448
08/01/07 00:18:36
なんだこいつ有名だったんだ。
俺はhitoのブログから行ったんだが。blog一瞬でばれてるし。
527:デフォルトの名無しさん
08/01/07 03:12:41
>>472
> 一緒に配布するべきものに汎用ツールとその設定ファイルとかは含まれないって書いてあるけど。
そういう記述は見つからないんだけど、どこに書いてあった？
GPLv3 には the work に含まれない汎用ツールは除外って明記されてるけど、その設定ファイルは除外されてないし。
> VCのプロジェクトファイルは開いてもMSDN見ても自動生成だから勝手にいじるなってかいてあって、
> スクリプトとして書くものじゃないよ。
スクリプトであるかどうかは、人間が手動で書いたかどうかには依存しない。
528:デフォルトの名無しさん
08/01/07 03:18:03
>>474
FreeBSD は、自前のサーバでもソースを配布してるように見える。
要求されたときにちゃんとソース提供するなら問題ないんじゃないかな。
配布できないソースがあるなら問題だけど。
529:デフォルトの名無しさん
08/01/07 03:20:16
>>488
> for a charge no more than your cost of physically performing source distribution
って規定があるんで、請求できるのは実費だけ。
530:デフォルトの名無しさん
08/01/07 03:35:27
商売ならともかく、フリーならグダグダ言わずにみんな公開すりゃいいじゃん。
勝手にGPLのもん使っといてなんでグダグダ言ってんの？
あちこち散らばっててまとめるのがめんどくさいとか？
531:デフォルトの名無しさん
08/01/07 03:40:50
>>529
人件費も実費だからな
そこんとこ勘違いしてる人多いけど
532:デフォルトの名無しさん
08/01/07 04:37:51
やっぱ真のオープンソース派はGPLみたいなアカいライセンスよりMITなりBSDなりを選ぶべきだな
533:デフォルトの名無しさん
08/01/07 05:31:15
>>530
なんつーかソースコード部分は全部自分の責任だし自分の書いたこと以外はありえないわけだけど
VCが勝手に生成したファイル群なんてどんな情報が埋め込んであるのかわからんし
いちいちこういう情報が埋め込んであって、こういう情報は埋め込まれてないとか調べんのもめんどくさい。
わけのわからんルートから不本意に登録情報とかの個人情報が流出したりするのは嫌だし、それを防ぐために手間かけて調べるのも嫌。
できることなら自分がノータッチな自動生成もの、特にMicrosoftみたいな企業のソフトが自動生成したようなものは公開したくないわ。
公開しないならいちいち手間かけて調べる必要ないし、
自分が書いた部分さえ公開しとけばあとの部分はソースを入手した相手のVCが勝手に生成するわけだし。
534:デフォルトの名無しさん
08/01/07 06:02:40
VCって勝手に個人情報を探り出してプロジェクトのファイルに埋め込むの？
恐ろしいなぁ。
じゃなくて、テストに鬼畜ペド動画とか使ってるとかそういうのか。
535:デフォルトの名無しさん
08/01/07 06:48:10
プロジェクトファイルのフルパスが含まれていて、本名ばれたりよくあること。
536:デフォルトの名無しさん
08/01/07 13:32:21
GUIDにMACアドレス埋め込むのやめて欲しいんですが
537:デフォルトの名無しさん
08/01/07 20:26:34
slnファイルはmsbuild用のスクリプトファイルみたいなもんだろうが。
538:デフォルトの名無しさん
08/01/08 10:08:11
533みたいな考え型する人はそもそもGPL使っちゃだめなんじゃって思った。
＞ユーザがプログラムを改変や再コンパイルすることを可能とする
＞完全なソースコードと共に提供されていないソフトウェアは、
＞フリーソフトウェアとは呼ばない
GPLだとコンパイルできる環境を公開の義務は絶対発生するから
コンパイルにVCのプロジェクト使わないようにしておくとか
大抵の環境でコンパイルできるようにフルパスにしないとかは
GPL使ったものを公開する人の最低限の義務なんだろうな
てか、外人なんか多少コンパイルが通らなくても
公開しちゃうことなんか多いし
日本人は神経質すぎるんじゃ？って思うけどね
だから、個人情報ばれちゃうかもしれないからヤダ
なんて人はそもそも公開しなければいいってことなんだろうな
539:デフォルトの名無しさん
08/01/08 10:30:27
>＞ユーザがプログラムを改変や再コンパイルすることを可能とする
>＞完全なソースコードと共に提供されていないソフトウェアは、
>＞フリーソフトウェアとは呼ばない
GPLの俺定義押し付けんな
540:デフォルトの名無しさん
08/01/08 11:03:33
>>539
公式ページに書いてあるんだが・・・
541:デフォルトの名無しさん
08/01/08 11:11:17
>>539
GPLのいうところのフリーウェアの定義をおしつけんな ってことか
そう言う人はGPL使うなってだけの話では？
使いたいけど押し付けんなっていいたいの？
542:デフォルトの名無しさん
08/01/08 11:54:57
「私たちが理解するところの「フリーソフ トウェア」とは呼ばない」って書くべきだな。
543:デフォルトの名無しさん
08/01/08 18:00:21
>>538
同じGPLを使うっても姿勢ってのがあると思うんだよ。
仕事で必要だけど自分で書くの面倒だから有りもの流用しちゃえみたいな「GPL利用タイプ」と
多くの人が求めてる機能がある、なら俺が付け加えてやろうみたいな「GPL貢献タイプ」と。
「利用タイプ」の方はタダ乗りして楽してんだから面倒とかいってないで全部そろえて完璧な状態で公開しやがれって感じだけど
みんなのためにいっちょやるか！みたいな「貢献タイプ」の人に対して、その恩恵を受けてる自分が
「GPLで公開してる以上俺には請求する権利がある。お前は従う義務があるんだからつべこべ言わずに全部出せ！」
みたいなのはやっぱ心理的に抵抗あるな、日本人の美徳的にw
契約とかライセンスなんてのはそういうもんだとわかってるけどさ。
544:デフォルトの名無しさん
08/01/08 18:10:07
でもその貢献タイプの人って、場合によっては単なる独りよがりの考えじゃんか
545:デフォルトの名無しさん
08/01/08 20:30:49
ライセンスは使う人の動機とか人格とか関係なしですますためのものだよな。
こいつは気にいったから許可するとか、使用目的が気にいらないから許可しないとか
そんなのやってたら、お互いめんどうでしょうがない。
546:デフォルトの名無しさん
08/01/08 20:35:17
利用者を選別するライセンスはOSIの認証を得られませんが？
ライセンスを守りさえすれば誰でも使える。
547:デフォルトの名無しさん
08/01/08 20:53:53
>>543
>「GPLで公開してる以上俺には請求する権利がある。
>お前は従う義務があるんだからつべこべ言わずに全部出せ！」
こういう事を言ってしまう人には、むしろ憐れみを感じるけどね。
これまでの人生で人格を養う余裕が無かったのかなって。
更正の余地もないだろうし、最低限の対応だけして、後は気にしない
のが一番じゃないかな。
548:デフォルトの名無しさん
08/01/09 10:13:30
>>547
単に言い方の問題で、内容はその通りだし。
相手が乱暴な言い方したからと「最低限の対応」の対応もしない
というのがSeraphy。
GPLというのを知らずに使って公開停止になったりするのは
昔からよくあるからなぁ。
プログラムには興味あるけど、ライセンスは気にしないなんて
人がほとんどだろう。
学校でパソコンの授業取り入れるなら、
GPLなどについても教えとくべきだよなぁ。
少なくとも大学はUnix/Linux使うところばかりだから
GPLは授業で教えとくべきだな。
才能のある高校生や大学生が空いてる時間使って
せっかくHackして、公開したのをこういう問題で
公開中止するのはもったいない。
549:デフォルトの名無しさん
08/01/09 11:08:36
一般の大学ではせいぜいGPLというかオープンソースは「タダでWindowsっぽいものやOfficeっぽいものが使えるようになる
資本主義の豚に対抗する正義の存在」っていう感じでしか教えないからな。
教える側がただのユーザだからそうなるんだろうけど
550:デフォルトの名無しさん
08/01/09 20:05:49
>>548
>単に言い方の問題で、内容はその通りだし。
いや、俺は言い方を問題にしてるんだよ。
人間性を捨ててまで欲しいコードなんて無いからね。
乱暴な言い方で返すなら、「義務なんか知った事か。
訴訟を起こせるならやってみろ。」とも言えるよ。
まあこんな風に返されたら人格を疑うけど、内容は
その通りだ。
もう少し穏当に返すなら、「あなたの法解釈には賛成
出来かねます。問題があるなら弁護士に連絡して下さい。
法廷でお待ちしております。」とも言えるね。
ただ単に無視して、公開を止めるという方法もある。
これが一番楽だけど、クレクレ厨に絡まれない為には
掲示板なんて設置しない事だね。やつら際限ねえ。
551:デフォルトの名無しさん
08/01/09 23:54:13
>>550
「マナー破り」に対して「ルール破り」で対抗するってことか？
そりゃ「ルール破り」の負けだろ
552:デフォルトの名無しさん
08/01/10 00:09:10
クレクレした時点で人生の負け犬だろ
どっちがより負けているかなんて議論に意味は無い
彼らは永遠に光が射す事の無い世界の住人なんだよ
俺等とは違う
553:デフォルトの名無しさん
08/01/10 00:15:21
>>552
オープンソースの概念のへったくれもないな
554:デフォルトの名無しさん
08/01/10 00:20:29
>>553
俺はユーザでありプログラマでもあるから、ソースコードは
共有財産だと思ってるし、ソースを公開するのにどれだけ
手間が掛かるか知ってるからね
555:デフォルトの名無しさん
08/01/10 00:29:50
>>554
この板の住人なら当然のことを何を今更
556:デフォルトの名無しさん
08/01/10 00:43:58
判ってるなら良いよ。>>548 ,549 で出ているみたいに、
オープンソースはソースコードが何故か勝手に公開されていて
際限無く好き勝手使って良い草狩り場で、文句も良い放題、
それが当たり前だというイメージな人が多いのかねえ。
プログラマー版コモンズの悲劇だね。
557:デフォルトの名無しさん
08/01/10 00:46:46
ソースクレクレ乞食の頭の中
オリジナルの製作者＞＞＞＞＞＞＞クレクレ乞食＞＞＞＞＞＞＞＞＞二次公開主
558:デフォルトの名無しさん
08/01/10 07:22:44
>>556みたいにソースクレクレ君呼ばわりするようなのって偏見じゃん。
GPLなコードを使って一方、自分がコードを提供する立場だと嫌がるのは、第三者にとって見たら単なるエゴイストだ。
そういう偏見をとっぱらって事務的にやれるのがGPLとかの良い点だなある意味。
559:デフォルトの名無しさん
08/01/10 07:23:42
2行目は、GPLなコードじゃなくて、人様のコードだな。
560:デフォルトの名無しさん
08/01/10 07:56:21
何を言ってもクレクレ君である事には変わりないだろ。
共有地から草を刈り取るだけの人間が、少しでも種を
蒔いている人間に対して、エゴイスト呼ばわりするなんて
おこがましいとは思わんかね? 勿論、完全にライセンスを
悪用して只乗りしているなら話は別だが。
ライセンスは契約だから、現実社会での契約と同じ様に
解釈にズレが生じるのはある意味当然なんだよ。人間と
人間の関わりに於いて、完全に事務的に処理出来る事
なんてそう無いだろ。そういう局面でどういう対応を
するかで人間の価値が分かれるんだよ。
561:デフォルトの名無しさん
08/01/10 08:03:49
ほら、自分が提供させられる場合はやっぱりエゴイストだ。
562:デフォルトの名無しさん
08/01/10 08:05:37
まあ、事務的に正当な要求に対してクレクレ君なんて安易に言う奴はそういうもんだろうさ。
563:デフォルトの名無しさん
08/01/10 08:05:39
それはオープンソースに対する理解が足りないな
勝手にソースがニョキニョキ生えてくる訳じゃないんだぜ
564:デフォルトの名無しさん
08/01/10 08:07:00
まあ自分が提供する側に回ってみないと判らない事なのかもしれないが…
565:デフォルトの名無しさん
08/01/10 08:08:40
>>564
提供する側だからわかってるよ。
俺提供するの大好き。
オープンソースも大好き。
本来なら最初からおおっぴらに提供しなくちゃいけないものを出し惜しみする奴がエゴ。
566:デフォルトの名無しさん
08/01/10 08:10:56
GPLの要求に従ってコードを全て公開するのが嫌なら、そもそもGPLのコードを使わなければいいっていうのには、
特に反論する理由も無いしな。
567:デフォルトの名無しさん
08/01/10 08:12:47
へー。提供するの大好きねえ…
ライセンス条項をたてに礼節を失した言動をする人間は
エゴイストじゃないんだ?
568:デフォルトの名無しさん
08/01/10 08:16:42
礼節を失せずやればいいだけの話。
むしろ、出し惜しみする奴が大きな顔をしているのがおかしいよね？
569:デフォルトの名無しさん
08/01/10 08:18:09
そもそも事務的な話だと言うなら事務的に要求すれば良いだけで、
失礼な態度で臨む必要は無いよね。相手の理解が足りないなら
きちんと説明すれば良いだけ。ぶち切れるのは品性の問題。
570:デフォルトの名無しさん
08/01/10 08:18:16
出す側が最初から出し惜しみしなければ、そもそもクレクレ君と呼ばれるような連中が現れないっていうのには、
特に反論する理由も無いしな。
礼節礼節言ってる連中は、因果関係がまず逆。
571:デフォルトの名無しさん
08/01/10 08:19:43
なんで人間性の話になってるんだよ皆の衆。
スレ違いだ。
とりあえず、GPL自身も叩かれているし、そんなGPLでもライセンスを破る奴は叩かれるということでFA。
572:デフォルトの名無しさん
08/01/10 08:20:34
結局礼節を失うなら一緒だと思うが。我慢出来なくなっちゃったんでしょ?
573:デフォルトの名無しさん
08/01/10 08:21:54
他人様のコードをつかっておいて、自分のコードはケチケチするやつこそが
そもそも礼節がなってねー！
574:デフォルトの名無しさん
08/01/10 08:25:13
>>573
どっちも同レベルだろ
先とか後とか関係無い
>>571
せっかくソースを公開する気になった人がこういうトラブルで
モチベーションを失うのは不幸だなという話
575:デフォルトの名無しさん
08/01/10 08:27:58
礼節とかこのスレで出てくる自体がナンセンスでF.A.
そもそもライセンスに問題がある行動が問題なのに（当たり前だ）、ケースバイケースの個人の人間性に帰着するな。
576:デフォルトの名無しさん
08/01/10 08:30:31
だから個人の人間性が最悪だったケースの話をしているんだよ
577:デフォルトの名無しさん
08/01/10 08:31:17
悪法も法なりってやつだ。GPLが嫌ならGPLに近づかず、非難すればいいだけの話だ。
いいぞお前らGPLとGPL違反者をもっと叩け！
578:デフォルトの名無しさん
08/01/10 08:33:57
というわけで、>>576の話は、そもそも個人の人間性が最悪だったケースでした。
一般論でまともに相手にしちゃだめです。
579:デフォルトの名無しさん
08/01/10 08:34:59
俺はもし誰かが↓こういう事を言ったらという前提で書いてるんだけど、
>「GPLで公開してる以上俺には請求する権利がある。
>お前は従う義務があるんだからつべこべ言わずに全部出せ！」
そんな失礼な奴は居ないというなら特に言う事はないよ。
例えば、いきなりメールで上の2行が送られて来たら、ソースを公開
するのを止めようと思う人も居るだろうなと。
580:デフォルトの名無しさん
08/01/10 08:37:18
>>578
>>547 から読み返せ。俺は最初からそのつもりで書いてるんだよ。
そりゃ、拡大解釈して一般化すれば何とでも言えるだろ。
581:デフォルトの名無しさん
08/01/10 08:39:00
だな。
GPLは嫌われてしかるべきだが、そんなGPLでも、
他人様のGPLのソースコードを使っているくせに、自分のソースコードを隠したがるケチな奴に対して、
ライセンスにのっとって、一般的な態度でソースの公開を求めるのは、全く問題がございません。
ところで、ここのスレでクレクレ君呼ばわりする奴は、
まるでこのスレ住人のプログラマーは自分だけだと思っているのが不思議だと思った。
582:デフォルトの名無しさん
08/01/10 08:40:17
>>580
その貢献タイプなんて自分で思うような奴がたいていエゴイストだって話じゃん。
583:デフォルトの名無しさん
08/01/10 08:42:56
＞「GPLで公開してる以上俺には請求する権利がある。
＞お前は従う義務があるんだからつべこべ言わずに全部出せ！」
なんて言わせてしまう余地がある状況を生み出す奴がまずいかんということだな。
要求者が最悪の人間性の場合でもやっぱり前後関係あるじゃんこれ。
要求される奴がまず隠すのがいかんのだから。
584:デフォルトの名無しさん
08/01/10 08:43:24
>>581
一般的な態度ならね。
GPL は心理的な負担がちょっと大き過ぎる気がするな。
585:デフォルトの名無しさん
08/01/10 08:44:49
割れたガラスの理論ってやつだな。
公開しなくちゃならないようなソースを隠す奴は、その他大勢のDQNを呼び寄せてしまう。
586:デフォルトの名無しさん
08/01/10 08:45:34
>>583
GPL はそこまで要求してないよ
自分が配布したバイナリに対してソースの要望があった時に
適切な方法で渡せれば良いから隠すとか隠さないとかは
問題にならない
587:デフォルトの名無しさん
08/01/10 08:47:28
>>586
えらく重箱の端をつついてくるな。
じゃあ言い直してやる。
要求される奴が、公開されるべきソースの公開を拒否するのがいかんのだから。
588:デフォルトの名無しさん
08/01/10 09:20:05
「GPLはおかしい。クレクレ乞食を育てるライセンスだ」
vs
「クレクレ君いうなよ。ソース隠す奴が悪いんだ」
かみ合ってない。というか無理がある。
589:デフォルトの名無しさん
08/01/10 09:26:56
だから何度もいわれているとおり、
GPLもあかんし、GPLを破る奴もあかん。
しかも、GPLを破ると変な奴を呼び込んでトラブルになる。
590:デフォルトの名無しさん
08/01/10 09:36:41
つか乞食ネタはマ板でやれ
GPL感染に俺ライセンス感染で対抗したらどうなる？
ｽﾚﾘﾝｸ(prog板)
GPLv3になるとどんな行為が禁止されるんですか？
ｽﾚﾘﾝｸ(prog板)
591:デフォルトの名無しさん
08/01/10 09:40:54
移動する理由は無いだろう
592:デフォルトの名無しさん
08/01/10 10:16:12
人間性の問題だとかいって
公開して無いのを正当化しようとしてるヴァカがまぎれててうける
593:デフォルトの名無しさん
08/01/10 10:20:45
>>592
それはあるなあ
594:デフォルトの名無しさん
08/01/10 16:26:28
結局IDEが自動生成する無くてもアプリケーションの生成には別に問題ない
プロジェクトファイルはGPL下で公開必須なの？
595:デフォルトの名無しさん
08/01/10 17:32:32
プロジェクトファイルを作っていれば必須だろうな。
596:デフォルトの名無しさん
08/01/10 17:38:14
ビルドできるスクリプトやバッチファイルが同梱されていれば不要じゃまいか。
597:デフォルトの名無しさん
08/01/10 17:43:39
同じバイナリを作れればそれでも良いだろうな。
598:デフォルトの名無しさん
08/01/10 17:51:18
無くてもアプリケーションの生成には別に問題ないプロジェクトファイル
はGPL下で公開必須ではない。
599:デフォルトの名無しさん
08/01/10 18:01:32
同じバイナリを作れるセットは必要だろう
プロジェクトファイルじゃなくてもいいけどさ
VCつかってプロジェクトファイルつかわん物好きがそうそういるかいな
600:デフォルトの名無しさん
08/01/10 18:04:31
まあ、VCならプロジェクトファイル次第で関数ポインタも__stdcallやら__cdeclやらかわるからな。
DLLまわりとかなら特に、互換性を持たせるためにプロジェクトファイルなりなんなり必要だろう。
601:デフォルトの名無しさん
08/01/10 18:06:56
そのうち「コンパイルの仕方がわからないからreadmeファイルも入れろ」とか
「処理内容が理解できないから全関数にコメントも入れろ」とか。
602:デフォルトの名無しさん
08/01/10 18:13:18
>>601
だから最初からプロジェクトファイルいれとけってことなんだろうよ。
Seraphy㌧みたいに、自分でプロジェクトファイルを入れないでおいてそういう質問をされたくないとかいうのは、支離滅裂だよな。
603:デフォルトの名無しさん
08/01/10 19:09:03
入れたところでコンパイルできません＞＜って言う奴が出るから入れたくなかったって言ってたし
つかそもそもVC使ってたのか
604:デフォルトの名無しさん
08/01/10 19:13:52
>>603
> 入れたところでコンパイルできません＞＜って言う奴が出るから入れたくなかったって言ってたし
意味がわからんよな。
入れなくたってコンパイルできないという奴は出るだろうし。
605:デフォルトの名無しさん
08/01/10 19:27:21
彼の場合は、元ライセンスがGPLのものを使っておいて
差分で公開したのに加え、掲示板で意味不明な持論を展開したから
こんな騒ぎになったんだな
彼はcygwinでしかコンパイルしてないらしいから
差分には当然VCのプロジェクトは入ってこない（はず）
普通はコンパイル方法とか、ライセンス、免責など
簡単にでも書いておけばそれでいい
しかし、そういうのも一切無い上に、
余計なGPLその他の持論を展開させ、
GPLを無視してるかのようにも取れる
（実際いくつか無視してるが）発言を繰り返した結果
GPLに敏感な人たちがまとわりついてこの騒ぎになった。
606:デフォルトの名無しさん
08/01/10 19:28:59
>>605
まとめ乙。
その通りだな。
607:デフォルトの名無しさん
08/01/10 19:31:35
騒いでるのは一匹だけだろｗ
608:デフォルトの名無しさん
08/01/10 19:32:17
って、ちょっとだけ違うな。
配布物にもろにVC版が入ってるし。
なぜだかしらんけど、そっちの方の関連ファイルを配布したがらないからまた中途半端な対応なんだよな。
609:デフォルトの名無しさん
08/01/10 19:33:05
>>607
そういう当てずっぽうイクナイ
610:デフォルトの名無しさん
08/01/10 19:34:00
GPL信者って結構多いから騒ぎが大きくなるわけでな。
611:デフォルトの名無しさん
08/01/10 19:39:19
BBSに粘着したり大挙して沸くのはたいていGPLのコードを一行もｺﾝﾄﾘﾌﾞｰしたことのない乞食ばかりという現実。
612:デフォルトの名無しさん
08/01/10 19:45:09
俺は GPL のプロジェクトにコードを送るのは気が引けるな
613:デフォルトの名無しさん
08/01/10 20:09:39
>>605 >>609
人たち、っていうかまとわりついてたのはhitoだかhiroだかって奴だけじゃん
第一声が
「プロジェクトファイルないのでコンパイルできません。
なんか配布できないわけでもあるんですか。」な奴。
で、一旦引き下がったけど後でGPLって知って
「あやうく丸め込まれるとこでしたよ」って言い出した奴。
614:デフォルトの名無しさん
08/01/10 21:08:08
>>613
BBSにまとわりついていたのはhito1人だけだろうが
このスレで話題にしてたやつは、どうみても1人ってことはないだろうしな
ってことだな
615:デフォルトの名無しさん
08/01/10 21:26:07
まあバカにもプライドはあるから下手に刺激しちゃダメってことだ
616:デフォルトの名無しさん
08/01/10 22:08:51
亀レスだが突っ込みたくなった。
>>587
横から見てても、重箱の隅ってほどマイナーな事じゃないと思うが。
そして>>583の「なんて言わせてしまう余地がある状況」の理由を言い直して「公開されるべきソースの公開を拒否する」にしてしまったら、
それこそ前後関係が逆なんだが…。
いや蒸し返してすまん、それだけ。
617:デフォルトの名無しさん
08/01/10 22:43:37
そこ指摘してもたいした答えは返ってこないと思うなあ
多分本人も良く分かってないんじゃないかと
618:デフォルトの名無しさん
08/01/10 23:23:45
亀レスだが>>616も>>617も良くわかっていないようなので突っ込みたくなったが、
hitoちゃんがGPLだのなんだの言って暴れ出したのは、拒否されたからじゃんってことだろ多分。
619:デフォルトの名無しさん
08/01/10 23:25:34
投げやりなレスﾜﾗﾀw
620:デフォルトの名無しさん
08/01/10 23:27:10
>>616
「要求される奴が、公開されるべきソースをしかるべき方法で公開しないのが悪いんだから」
でいいか。
621:デフォルトの名無しさん
08/01/10 23:42:11
もうライセンスなんてどうでもいいよ。
どうせGPLで騒いでいる奴が、何か開発して公開してくれるわけじゃないんだから。
問題になっていたスレ読んでみたら、別の人がプロジェクト作ってコンパイル手順も説明してるじゃん。
ｽﾚﾘﾝｸ(avi板:414番)
流れがプロジェクトファイルも作れないへぼPGってなってるから、このhitoって奴は悔しくてそれを2ch外の掲示板に
持ち込んでいきなり喧嘩腰だったんでしょ。
「hito seraphy」でググったら6番目ぐらいにhitoって奴のブログがヒットしたけど↓
URLﾘﾝｸ(cpplover.blogspot.com)
やっぱり何も公開されていないじゃん。
こんな奴をつけ上がらせるためのライセンスなら存在価値なんてないよ。
622:デフォルトの名無しさん
08/01/10 23:45:33
GPL FAQにもあるとおり、バイナリに対応した完全なソースコードが必要だから、プロジェクトファイルでもなんでもいいけど
一式完全な形のソースの公開は必要だし。
別にGPLのコードを個人的に使用しても全然かまわんし。
623:デフォルトの名無しさん
08/01/10 23:48:32
>>621
そもそも>>605の通りGPL信者を煽るようなやり方をしたSeraphyの方が問題がある。
GPLなんて広まらない方がいいのは同意だ。
624:621
08/01/11 00:06:50
> Seraphy氏の方が問題がある
だから開発やめろとか、潰そうとしてる人たちがライセンスかざして聖人君子のように崇められているからすごいよね。
マンガミーヤとか、Media Player Classicの日本語化とか、潰したGPL信者は英雄でしょ。
GPL違反するようなソフトは消えて当然なんでしょ。
根本が間違っていると感じるのは、俺が異常だからなのかな。
人が人を裁いて英雄扱いされている2chって世界が正常なのかな。
そういう疑問をもっただけだよ。
625:デフォルトの名無しさん
08/01/11 00:08:01
>>624
それが信者というものだからさ
626:デフォルトの名無しさん
08/01/11 00:14:45
単なる Makefile だったら公開しなくても全然問題無いのにね
全部手打ちした事にすれば良いだけだから
627:デフォルトの名無しさん
08/01/11 00:16:44
>>624
そういう疑問とか議論しててもみんなが納得することなんかありゃしないんだから、
ライセンスがあるものを使う以上はライセンスを守れってことになるのさ。
それが法治国家だよ良くも悪くも。
628:デフォルトの名無しさん
08/01/11 00:19:04
>>624
＞GPL違反するようなソフトは消えて当然なんでしょ。
GPL違反するようなソフトこそ生き残れと言いたいって風に聞こえるんだけど。
GPL信者は、GPLに従わないソフトをたたきつぶしたいんじゃなくて、GPLに従わせたいだけっしょ。
ところが作者側がかってに潰れていくよね何故か。
マンガミーヤはありゃ一体なんだったんだろう。
629:デフォルトの名無しさん
08/01/11 00:19:58
凄い曲解力だなw
630:デフォルトの名無しさん
08/01/11 00:20:10
>>624
潰している奴を誰も英雄視してないだろwww
勝手に自分の都合のいいように、他人を悪人に解釈するんじゃねーよ
631:デフォルトの名無しさん
08/01/11 00:21:56
MPC日本語化もわけわからん話だったよなあ。
あれのリソースを結局公開しないままだったんだが、おかげで、
結局あのバイナリには変更を公開できないようななにかが仕組まれているんじゃないかとか邪推までされちゃったしな。
632:デフォルトの名無しさん
08/01/11 00:23:31
ウィンドウズは何をするにも大変じゃのう。
633:デフォルトの名無しさん
08/01/11 00:23:50
どんな経緯があれ、GPLは要求された物を公開したならクリア。
事が終わった現在でもグダグダと誹謗中傷を行っている連中の方が、
どちらかというと人権侵害に当たる可能性がある。
それが法治国家というものさ。
634:デフォルトの名無しさん
08/01/11 00:26:03
国家は関係無いだろ
635:デフォルトの名無しさん
08/01/11 00:26:07
>>624
GPL違反で開発やめろとまで2chで言われた奴は俺は一人しか知らないな。
再三のGPL違反と、あげくの果てに割れ物のVC使用が発覚のせいだったんだが。
その名も雌猫。
636:デフォルトの名無しさん
08/01/11 00:34:21
>>624
割と日本人は原則論が好きだからね。
白黒はっきりさせる事に情熱が湧くタイプが多い。
黒ならそりゃもう祭りですよ。後先なんて考えない。
637:デフォルトの名無しさん
08/01/11 00:37:02
GPLに限らず、2chの各種祭りを見れば、人ってのは悪さが発覚した人間をこぞって叩くのが大好きってのは自明だよね
638:デフォルトの名無しさん
08/01/11 00:44:28
気をつけないといけないのは、悪さをした人間にも人権があって法で保護されること。
中二病患者はそこに頭が回らず、名誉毀損とも取れる書き込みや風説の流布を行うので、
一緒になって騒ぐ際には注意されたし。
>>633の受け売りではないが、人を裁けるのは法だけだ。2chの祭りは私刑と同じ。
とはいえ、悪さを行う奴が今のとこ馬鹿ばかりなせいで告発された奴はいないな。
小額裁判で30万くらいは取れる発言とかもあったりするんだがな、もったいない。
639:デフォルトの名無しさん
08/01/11 00:46:06
>>638
>注意されたし。
あんた誰だよw
640:デフォルトの名無しさん
08/01/11 00:47:28
自分が優位に立てる、あるいは立ったと思ったときに
多くの人はその立場を目いっぱい満喫したいと考えるもんだよ。
641:デフォルトの名無しさん
08/01/11 00:48:50
つか、GPL違反の場合は、違反者に対する誹謗中傷なケースって殆どなくね？
違反という事実に即してしかGPL信者は違反者を叩けないし。
むしろ、このスレみてわかるように、GPL違反があると、GPL信者に対する誹謗中傷の割合の方が明らかに多いよな。
このスレの場合だと、hitoに対する誹謗中傷の方が、Seraphyに対する誹謗中傷より明らかに多い。
642:デフォルトの名無しさん
08/01/11 00:51:00
三連投か、hito
643:デフォルトの名無しさん
08/01/11 00:52:27
え、そうすると俺がhitoということになっちゃう上に、hitoが他にもいることになっちゃうんだけど。
644:デフォルトの名無しさん
08/01/11 00:53:19
>>641
違反者に対して追い込みを掛けるついでに色々酷い言葉を
投げつけてるってことだろ。
645:デフォルトの名無しさん
08/01/11 00:53:27
俺の記憶だとアンチGPLは人格攻撃しかできないから糞とかいいながら
アンチGPLに対して人格攻撃しかできないGPL信者のほうが多い
646:デフォルトの名無しさん
08/01/11 00:54:47
>>642
俺もかよw
647:デフォルトの名無しさん
08/01/11 00:54:52
hitoとSeraphyの場合は微妙だろ。
GPL違反容疑がかかっただけだからな。むしろhitoってやつの荒らし具合が酷かった。
マンガミーヤやMPC日本語化はソースが出なかったからGPL違反確定。
これらは作者の方が責められていた。
正常な反応と言えなくもない。
648:デフォルトの名無しさん
08/01/11 00:56:56
>>641
だって大多数の人間にとってはGPL違反を舌鋒鋭く批判して回るGPLの守護者より
自分の使ってるソフトをより便利に改良する作業をしてくれてる人のほうが役に立つし大切だもの。
649:デフォルトの名無しさん
08/01/11 00:57:01
そうかなあ。
GPL信者は、違反者攻撃という大義名分のもとそればっかり口に出しているケースが多いとおもうんだけど。
hitoもSeraphyの人格は攻撃してなかったでしょたしか。
650:デフォルトの名無しさん
08/01/11 00:58:04
明確にGPL違反があった場合でもGPL信者がなぜ叩かれるのかっていうと
ソフトウェアを潰すことで、ソフトウェアの発展を妨害してユーザの利便性をも妨害するからなんだよな
ストールマンを除いたGPL信者ってユーザにとっては役立たずだし。
651:デフォルトの名無しさん
08/01/11 00:58:26
>>648
そりゃあるな。
ユーザーから見ると無料で使えるアプリの開発のためのライセンスなんて全然関係ないもんな。
652:デフォルトの名無しさん
08/01/11 00:59:03
>>649
過去レスぐらい読め。
x264 rev11
ｽﾚﾘﾝｸ(avi板)
653:デフォルトの名無しさん
08/01/11 01:02:16
>>652
2chにhitoが書き込んでいればその通りだが、書き込んでいるというソースは？
654:デフォルトの名無しさん
08/01/11 01:05:43
hitoがSeraphyの人格叩いているレスってどれかいな
655:デフォルトの名無しさん
08/01/11 01:07:20
別人でも>>649には矛盾しないな
656:デフォルトの名無しさん
08/01/11 01:10:07
hitoが書き込んだという指摘とレス
ｽﾚﾘﾝｸ(avi板:430番)
ｽﾚﾘﾝｸ(avi板:435番)
以降荒れているのは日替わり後だが、hitoの量産型だとおもわれ。
657:デフォルトの名無しさん
08/01/11 01:10:56
まあそんなんで、
GPL信者から違反者への攻撃は糾弾がメインで、
大多数のユーザーからGPL信者への攻撃は人格攻撃が多いというわけだな。
で、このスレでも人格攻撃はGPL違反者よりGPL信者へのものがやたら多いのが特徴、ってのが今までの所。
658:デフォルトの名無しさん
08/01/11 01:11:53
昔みたいな筋金入りの GPL 信奉者は最近あまり見かけないね。
今は、プロプライエタリソフトに対する自由を謳うというよりは、
ライセンスに関する不備をあげつらって騒いでいるだけな感じ。
まあ、どっちも迷惑な事には変わりないけど。
659:デフォルトの名無しさん
08/01/11 01:13:28
>>656
まあなんつーか改めて見てみると
hitoもSeraphyもGPL解釈論議ばっかりで人格攻撃なんか全然してねーじゃねーか。
なんかこのスレ的外れなこと議論してね？
660:デフォルトの名無しさん
08/01/11 01:15:38
さてこのスレでの人格攻撃とは誰当てのどれですかいのう
661:デフォルトの名無しさん
08/01/11 01:15:43
>>657
>GPL信者への攻撃は人格攻撃
これのソースは？
662:デフォルトの名無しさん
08/01/11 01:16:30
>>661
このスレだろうて。
一連の>>621の発言だとか。
663:デフォルトの名無しさん
08/01/11 01:17:25
>>659
当事者はGPLの解釈でいっぱいいっぱいだったんだろう。
互いの人格攻撃をしているのは、関係ない第三者というのが事実。
ふ、とうとう気づいてしまったようだな…。
664:デフォルトの名無しさん
08/01/11 01:17:36
一連ってどれ？
665:デフォルトの名無しさん
08/01/11 01:19:14
>>664
＞だから開発やめろとか、潰そうとしてる人たちがライセンスかざして聖人君子のように崇められているからすごいよね。
＞マンガミーヤとか、Media Player Classicの日本語化とか、潰したGPL信者は英雄でしょ。
＞GPL違反するようなソフトは消えて当然なんでしょ。
GPL信者へのレッテル貼りのことじゃねーの。
666:デフォルトの名無しさん
08/01/11 01:19:38
621が人格攻撃ねぇ
667:デフォルトの名無しさん
08/01/11 01:20:06
>>663
そう、黒幕はMSです。
とかいう結論はどう？
668:デフォルトの名無しさん
08/01/11 01:20:44
>>661
442 名前：デフォルトの名無しさん[sage] 投稿日：2007/12/16(日) 22:37:39
GPL信者がアホみたいに騒ぐから
アルカイダ並の特殊で犯罪級の思想信条みたいに見えてきちゃうんだろうな。
669:デフォルトの名無しさん
08/01/11 01:22:38
ことあるごとに「ソース泥棒！」ってがなりたてる連中がレッテル貼りだの人格攻撃だの
「俺は自由の為に戦ってる闘士！いわば正義！」って言い訳がはがされるのが怖いの
670:デフォルトの名無しさん
08/01/11 01:24:02
日本語でおｋ
671:デフォルトの名無しさん
08/01/11 01:26:29
日本語だよ。>>639 クラスには理解できないかもしれないけど。
672:デフォルトの名無しさん
08/01/11 01:26:31
3/670 か。それ、やたら多いと言うのか?
673:デフォルトの名無しさん
08/01/11 01:28:46
>>639さんおよびですよー
で、3/670ってどこから出てきたんだ。
hitoを含んだGPL信者へ好き勝手言ってただろうがおまいら。
674:デフォルトの名無しさん
08/01/11 01:29:01
>>657
>やたら多い
ごめん、今度はここが判らないんだ。ソースキボンヌ。
675:デフォルトの名無しさん
08/01/11 01:31:29
礼節がどうのって辺りは？
676:デフォルトの名無しさん
08/01/11 01:31:30
>>450あたりからの流れじゃないすか？
677:デフォルトの名無しさん
08/01/11 01:32:15
いや、もうちょっと前からじゃまいか。
678:デフォルトの名無しさん
08/01/11 01:32:35
>>657 はもう居ないのか?
679:デフォルトの名無しさん
08/01/11 01:32:58
>>675
礼節のあたりはたしかにその通りだな。
680:デフォルトの名無しさん
08/01/11 01:33:59
良く分からんな。もっと具体的に。
681:デフォルトの名無しさん
08/01/11 01:36:14
GPL信者をクレクレ厨扱い
↓
礼節がなってない
逆に言うと、GPL信者が叩かれる部分は人格くらいしかないしな。
ライセンスを守っている立場だから。
682:デフォルトの名無しさん
08/01/11 01:37:18
そういえば、クレクレ厨って、GPLでソースを要求する人間につかうもんなんかな。
なんかもっとアングラな世界を想像しちゃったよ。
683:デフォルトの名無しさん
08/01/11 01:37:38
GPL自体がクレクレ乞食に都合のいいライセンスだもの。
それを信望する人格が根本的に叩かれる
684:デフォルトの名無しさん
08/01/11 01:37:42
>>681
そんな事は書かれてないけど?
それとも GPL 信者ってのはクレクレ厨の事を指す用語になったのかな?
685:デフォルトの名無しさん
08/01/11 01:39:02
>>641
「誹謗中傷」を「批判」として捕らえるならそうだと思うが、
ぶっちゃけGPL違反していても「法的には」公開の義務が生じているとは限らないので、「確認もしないで公開しろと要求する」のは間違ってるってのが根底にあるんじゃね？
hitoとSeraphyの件だと、GPL準拠だがGPLの推奨に従ってはなかったSeraphyと、GPLに基づいて入手元(コンパイル方法)は示されたのに同梱を執拗に要求するhito。
どっちもアレだが、より酷いのはhitoのように見える。
というか、
・GPL準拠を名乗るのなら公開要求にも答えないと駄目。
・面倒だろうが何だろうが、入手できるものの再配布を無理に要求するのも駄目。
・GPLとそっくりなコードがあっても、それだけで違反かどうかは決定されない。
・著作権は本人が主張するもので第三者が言う事じゃない。
だけじゃだめなんか？
686:デフォルトの名無しさん
08/01/11 01:41:11
>>685
>「誹謗中傷」を「批判」として捕らえるなら
そういう事だね。
687:デフォルトの名無しさん
08/01/11 01:42:02
まあ「正論」振りかざすやからはどこでも嫌われ者になりがちだからなあ。
俺もあえて正論吐かせてもらうと契約の解釈なんて素人が掲示板で議論したってしょうがないんだから
やるんなら裁判起こして司法の判断を仰げば？と。
688:デフォルトの名無しさん
08/01/11 01:42:54
正論だろうと無かろうと、振りかざすから厭われる
689:デフォルトの名無しさん
08/01/11 01:43:32
hitoはなんで同梱をそんなに要求するんだろうな。ビルドできるならそれでいいと思うんだけど。
GPL信者の正義感？がそうさせるもんなの？
690:デフォルトの名無しさん
08/01/11 01:44:52
>>681
>逆に言うと、GPL信者が叩かれる部分は人格くらいしかないしな。
>ライセンスを守っている立場だから。
逆に言うと、GPLは守って(クレクレ言って)ると人格を疑われるようなライセンスだってことだ。
691:デフォルトの名無しさん
08/01/11 01:45:08
>>689
プライドが傷ついたから意地になった。
692:デフォルトの名無しさん
08/01/11 01:48:36
前から思ってたんだけどGPL混入が後から分かった場合
GPLによる契約が行われてないわけだから
要求できるのはソース公開じゃなくて頒布停止だけじゃないのか。
693:デフォルトの名無しさん
08/01/11 02:02:42
GPL違反の司法判断はすでに何件か出てるしな。
694:デフォルトの名無しさん
08/01/11 02:05:54
>>685
＞hitoとSeraphyの件だと、GPL準拠だがGPLの推奨に従ってはなかったSeraphy
準拠すらしてないってばさ。
GPLの文書すらつけてなかったし。
695:デフォルトの名無しさん
08/01/11 02:07:00
>>689
同じ設定のバイナリが出来なかったからだろうよ多分。
コンパイルオプションその他オプションが知りたかったということだろう。
696:デフォルトの名無しさん
08/01/11 02:08:44
>>685
＞ぶっちゃけGPL違反していても「法的には」公開の義務が生じているとは限らないので
どういう意味よそれ。
>>693で出ているとおり、GPL違反は法的に違反って判例、すでに複数出てるぞ。
697:デフォルトの名無しさん
08/01/11 02:09:49
お前ら分かってないな。
x264guiは.NETで画面作ってるんだから、VCのプロジェクトで開発してるだろjk。
けど、そのプロジェクトは開発用のデバッグ設定がバリバリ行われているんだよ。
そうやって作ったソースを、スクリプトで一括コンパイルしているが、そいつは
インテルとVCをまとめてコンパイルする物だったんだよ。
どっちを公開しても本人にしか使えなかった。
hitoが要望したときに、ちゃんと動くように変更して公開しているだろ？
URLﾘﾝｸ(seraphy.fam.cx)
つまりseraphyはツンデレなんだよ。ツンしか知らない奴は叩いて、デレを知ってるやつは擁護するんだよ。
698:デフォルトの名無しさん
08/01/11 02:11:56
seraphyは、GPLは嫌いで破るけどツンデレ でFA。
699:デフォルトの名無しさん
08/01/11 02:15:38
GPL以前に著作権があるので
著作権で禁止されている行為以外なら、(たとえGPLが禁止していても)GPLなんて関係ないがな
700:デフォルトの名無しさん
08/01/11 02:20:50
>>699
著作権云々以前にライセンスは契約だろ。
701:デフォルトの名無しさん
08/01/11 02:21:59
著作権で禁止されている行為以外なら、契約なんて必要ないよ
702:デフォルトの名無しさん
08/01/11 02:24:02
>>701
無茶苦茶言ってるなお前www
著作権で禁止されていないから人殺しはOKですかよwwwww
703:デフォルトの名無しさん
08/01/11 02:25:27
面倒くさいなあ
法律で禁止されている行為なら、契約なんて必要ないよ
704:デフォルトの名無しさん
08/01/11 02:27:54
マジレスすると、契約違反と著作権は関係無いだろ。
著作権の範囲外の部分を含んで各種ライセンスで規定するんだから。
705:デフォルトの名無しさん
08/01/11 02:29:32
契約を結ぶということは、契約を破ることが違法ってことだからな。
GPL違反が、違法になるってのはそういうことで、GPL違反≡著作権違反じゃないお。
706:デフォルトの名無しさん
08/01/11 02:32:10
GPLで著作権違反とか契約反故とかいっているが、どっちも親告罪だボケ。
ライセンス所有者が訴えなきゃ成立しなんだから、GPL信者はさっさとライセンス所有者に連絡しろよ。
それですべて終わりだろ。
どうせならGPLに拘らずニコニコやYouTubeも連絡しとけ。
それがお前らの正義なんだろ。
707:デフォルトの名無しさん
08/01/11 02:33:23
>>704
んじゃ、なんでライセンスに従わなきゃいけないの？
708:デフォルトの名無しさん
08/01/11 02:33:57
>>706
お前の言っていることは正しい。
でも、親告罪なんか誰も話題にしてねーんですよ旦那様。
709:デフォルトの名無しさん
08/01/11 02:34:39
>>707
Wikipedia項目ﾘﾝｸ
710:デフォルトの名無しさん
08/01/11 02:35:30
>>709
んでは、なぜ契約が必要なのか説明してみろ
711:デフォルトの名無しさん
08/01/11 02:36:09
話題をすり替えるな阿呆
712:デフォルトの名無しさん
08/01/11 02:39:52
なんつーかGPLありきなんだな
頭悪すぎだろｗ
713:デフォルトの名無しさん
08/01/11 02:46:34
お前らは法律の話がすきだな。
GPL信者と二次開発者の契約関係は片務契約。
当事者の一方が、財産（この場合は二次開発分のソースやバイナリ）を無償で与えることを約束し、
一方がそれを承諾することによって成立する契約。
片務契約は拘束力が弱く、書面によらない場合は無理由で取り消すことができる。
GPL信者がいくら喚こうが、押印済みの契約書がない限りは何を言ってもダメ。
さっさとライセンス所有者に連絡しろボケが。
714:デフォルトの名無しさん
08/01/11 02:47:50
GPLで禁止されてるけど法律違反ではない(からやっても問題ない)ことって具体的に何？
715:デフォルトの名無しさん
08/01/11 02:53:53
>>714
■合法
GPL信者 ソース公開要求→ 二次開発者
←拒否
■合法
GPL信者
↓泣きつき
ライセンス所有者 ソース公開要求→ 二次開発者
←公開
■違法
GPL信者
↓泣きつき
ライセンス所有者 ソース公開要求→ 二次開発者
←拒否
次ページ最新レス表示スレッドの検索類似スレ一覧話題のニュースおまかせリスト▼オプションを表示暇つぶし2ch
5388日前に更新/220 KB
担当:undef