【殺しの】ライセンス【道で拾った】

【殺しの】ライセンス ..

39:デフォルトの名無しさん
03/03/05 11:28
QPLって言うのがあるようだ
これはなんだ？

40:デフォルトの名無しさん
03/03/05 11:33
>>39
URLﾘﾝｸ(www.google.com)

41:デフォルトの名無しさん
03/03/05 17:44
ターボパスカルの「ナンセンスでないライセンス」についても誰か詳しく解説してくれ

42:デフォルトの名無しさん
03/03/06 03:56
にちゃんねるでライセンス作るとどうなるか？
２PLみたいな。

43:デフォルトの名無しさん
03/03/06 04:40
GPLウィルスを撲滅するための特効薬はまだか！

44:デフォルトの名無しさん
03/03/06 07:55
２ちゃんねる一般公衆利用許諾契約書

バージョン0.1、2003 年 3 月

Copyright (C) 2003 名無しさん＠３周年

このソースおよびバイナリの配布および改変は自由です。
しかし改変したバイナリを配布する場合、以下の条件すべてを
満たさなければなりません：

45:デフォルトの名無しさん
03/03/08 20:23
無改造の再配布は禁止。必ず改造すること。

46:デフォルトの名無しさん
03/03/09 22:39
２ちゃんねる一般公衆利用許諾契約書（2PL）

２ちゃんねる一般公衆利用許諾契約書（以下２PLと記す）における
「フリー」という概念は単に対価の無料という概念ではありません。
書き込みの自由、匿名の自由を意味する「フリー」であり、
そのため、一切の改変の自由を妨げず、一切の改変者のIP記録を
とってはなりません。

47:デフォルトの名無しさん
03/03/09 22:47
ソースコードおよび、すべてのドキュメントは、
MSPゴシック12ポイントを前提として整形されていること。

↓下のＡＡがずれない環境が標準です。
| 　　 .|＼|／　|　　　　　│　　　.|
|∧ ∧.|/⌒ヽ、| ∧＿∧ .| ∧∧ |
|(,,ﾟДﾟ)||,,ﾟ Θﾟ）|（； ´Д｀）|(=ﾟωﾟ)|

48:デフォルトの名無しさん
03/03/09 23:26
>>47
ズレてますがなにか？

49:デフォルトの名無しさん
03/03/11 17:49
信じられないな嬉しいな

50:デフォルトの名無しさん
03/03/31 17:59
♪殺しのライセンスを道で拾った

51:デフォルトの名無しさん
03/04/06 05:13
さて、俺は精神科に入院歴のある引きこもりなわけだが。
これ、殺しのライセンスみたいなもんだよな。

52:デフォルトの名無しさん
03/04/06 07:25
>17
いらすまはもっと切れ味が鋭い。

53:山崎渉
03/04/17 15:39
（＾＾）

54:山崎渉
03/05/28 13:25
　　　　∧＿∧
ﾋﾟｭ.ｰ　(　　＾＾）＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
　　＝〔~∪￣￣〕
　　＝ ◎―◎ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎渉

55:山崎渉
03/07/15 15:24

　__∧＿∧_
　|（　　＾＾）|　＜寝るぽ（＾＾）
　|＼⌒⌒⌒＼
　＼ |⌒⌒⌒~|　　　　　　　　　山崎渉
　　 ~￣￣￣￣

56:デフォルトの名無しさん
03/07/18 22:27
このｽﾚまだあったのかよ！
と思って見たら復活ｽﾚだった。合唱

57:デフォルトの名無しさん
03/07/18 22:41
GET /default.ida?XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

58:デフォルトの名無しさん
03/07/28 13:38
自社内の管理システムを自社で開発した場合、商用扱いになるの？
たとえばMySQLとか使う場合とか。

59:デフォルトの名無しさん
03/07/28 14:06
業務用途ならそうじゃないか?

60:YahooBB218124112150.bbtec.net
03/07/28 21:59

61:デフォルトの名無しさん
03/07/31 21:30
自作のCGIにGNU GPLを適用しようと思ってますが
自分の著作物でないjcode.plを配布ファイルに含んでる場合、
ライセンスを適用することはできますか？
というかGNU GPL以外についても適用できますか？
jcode.plと配布条件はURLﾘﾝｸ(www.srekcah.org)にあります。

62:デフォルトの名無しさん
03/07/31 22:17
てっきりいらすまスレとばかり

63:デフォルトの名無しさん
03/08/01 10:14
>>61
「jcode.plは除く」と書いとけ。

64:61
03/08/01 12:51
>>63
回答どうもです。
結局、jcode.plは配布ファイルからはずして、各自自分で入手するようにしました。

65:_
03/08/01 12:52
URLﾘﾝｸ(homepage.mac.com)

66:デフォルトの名無しさん
03/08/01 13:04
電信柱によじ登り、東京タワーに飛び移れ♪

67:山崎渉
03/08/02 02:06
（＾＾）

68:山崎渉
03/08/15 16:11
　　　 (⌒V⌒)
　　　│ ＾＾ │＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
　　⊂|　　　　|つ
　　　（＿）（＿）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎パン

69:デフォルトの名無しさん
03/08/24 03:53
φ(..)メモメモ＜CreativeCommonsはソフトウェアのライセンスにはお勧めしないと。

70:デフォルトの名無しさん
03/08/24 20:41
業務用途ならそうじゃないか?

71:デフォルトの名無しさん
03/08/25 23:11
ライセンスって何じゃあ？

72:hikki_たま
03/11/30 00:12
てすと

73:hikki_たま
03/11/30 12:58
ごみスレあげ

74:デフォルトの名無しさん
03/12/29 14:04
GPL分かんねえよぅ……。
GPLのソース改変して作ったバイナリ配布する時には、
利用した元々のGPL配布物の全体と、改変後のソースの全体の両方を（差分だけじゃ駄目？）、
バイナリを入手した全ての人が入手出来るようにする。
配布の際のライセンスはGPLでなくてはならない。
って事でまずよろしい？

75:デフォルトの名無しさん
03/12/29 14:59
いや、差分だけでも良いかな？
もう、ホントに分かんねえよ……。
はあ。

76:デフォルトの名無しさん
03/12/29 19:06
>>1
最近週間ジャンプでそういう漫画見たぞ！

77:デフォルトの名無しさん
04/01/02 08:09
>>74-75
ビルドできることが前提だから、改変前や差分じゃなくて改変後のソース一式を公開すべし。

78:74
04/01/02 08:51
>>77
おお！
分かりますた。どもありがとうございます。
あと変更部の辺りにコメントで名前と日付入れとけば良いのですよね。

ところで、こういう話ってム板でするので合ってるんでしょうか。

79:デフォルトの名無しさん
04/05/14 14:59
喪前等、X11ライセンスってどうよ？
修正されたBSDライセンスと殆ど同じ？

80:デフォルトの名無しさん
04/05/14 23:47
MPLは参考にしたソースの部分だけを公開すればいいの？

81:デフォルトの名無しさん
04/05/15 00:09
>>74
バイナリと一緒にソースを配布する。これが一番手っ取り早い。
バイナリだけの場合は、最低3年間は要求すれば渡すという書面を付ける。
この場合、ネットワークで公開するだけでは不十分。

82:デフォルトの名無しさん
04/05/15 02:02
MPLのソースを参考にして書いたコードはMPLにしないといけないの？

83:デフォルトの名無しさん
04/05/16 08:49
>>82
参考にするだけならMPLにする必要なし。

ただし、参考の度合が高すぎると盗用になる。

84:デフォルトの名無しさん
04/06/20 01:41
あ？

85:デフォルトの名無しさん
04/06/20 01:53
ライセンスについて教えてください。
JAVAでGPLで公開されているのソフトの一部を使ったソフトを作りました。
使い方はソースの流用とかじゃなくて、そのGPLのソフトをビルドしてできた物(jarファイル）にクラスパスを通すことによって一部のクラスを利用するものです。
これって俺の作ったソフトはどんなライセンスになるの？
ちなみに元のGPLのソフトとは全然違う目的のソフトなんだけど、そのGPLのソフトの一部の機能だけ使いたくて引用しました。

86:デフォルトの名無しさん
04/06/20 02:28
>>85
GPL

87:85
04/06/20 02:41
>>86さんありがとう
俺も今日本語訳読んで調べてみたけど。javaのクラスの利用は明らかにGPLですね。

じゃ。GPLにしようと思うんだけど、どうしよう。
とりあえず、GPLの文書と、ソースコードと、build.xmlくっ付けてとけばGPLになるのかな？
どこかに申請しなきゃいけないの？この辺今調べてるけど良く分からない。

88:デフォルトの名無しさん
04/06/20 20:44
>>87
申請しなくていい。それでOK。

89:デフォルトの名無しさん
04/09/14 00:42:24
MS、Tabキーでリンクを見つける手法の特許取得
Tabキーを使ったWebブラウザの操作に関する特許がMicrosoftのものになった。

URLﾘﾝｸ(www.itmedia.co.jp)

90:デフォルトの名無しさん
04/10/13 18:53:21
あるソースコードで下記のライセンスが定められているものが
あるのですが，下記は商利用でバイナリを使用する場合でも
使用が認められるのでしょうか？
* Copyright (c) 2004, xxxxxxxxxxxxx
* All rights reserved.
*
* Redistribution and use in source and binary forms, with or without modification,
* are permitted provided that the following conditions are met:
*
* - Redistributions of source code must retain the above copyright notice,
* this list of conditions and the following disclaimer.
*
* - Redistributions in binary form must reproduce the above copyright notice,
* this list of conditions and the following disclaimer in the documentation
* and/or other materials provided with the distribution.
*
* THIS SOFTWARE IS PROVIDED BY THE COPYRIGHT HOLDERS AND CONTRIBUTORS "AS IS" AND
* ANY EXPRESS OR IMPLIED WARRANTIES, INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, THE IMPLIED
* WARRANTIES OF MERCHANTABILITY AND FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE ARE DISCLAIMED.
* IN NO EVENT SHALL THE COPYRIGHT OWNER OR CONTRIBUTORS BE LIABLE FOR ANY DIRECT,
* INDIRECT, INCIDENTAL, SPECIAL, EXEMPLARY, OR CONSEQUENTIAL DAMAGES (INCLUDING, BUT
* NOT LIMITED TO, PROCUREMENT OF SUBSTITUTE GOODS OR SERVICES; LOSS OF USE, DATA,
* OR PROFITS; OR BUSINESS INTERRUPTION) HOWEVER CAUSED AND ON ANY THEORY OF LIABILITY,
* WHETHER IN CONTRACT, STRICT LIABILITY, OR TORT (INCLUDING NEGLIGENCE OR OTHERWISE)
* ARISING IN ANY WAY OUT OF THE USE OF THIS SOFTWARE, EVEN IF ADVISED OF THE POSSIBILITY
* OF SUCH DAMAGE.
*/

91:デフォルトの名無しさん
04/10/13 19:15:54
・・・・・・・・・愛のコマ劇場・・・・・・・・・・・・・・・

女「見て、あの星綺麗。」
男「確かに綺麗だけど、俺は、もっと綺麗なものをしってるよ」
女「え、なに？」
男「・・・・」
男「君さっ・・」
女「ぽっ。」
　　　　　・
　　　　「ぅっ」
　　　　　・
　　　　　・
　　　　　・
　　　　　・
　　　　　・
　　　　　・
女「・・・・・あ・り・が・と・う。でも、イクの早すぎ。」
男「ふっ、君のココもステキ杉ってコトさ。」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ちゃんちゃん。

92:デフォルトの名無しさん
04/10/13 19:55:18
GPLはソース公開の義務があるんだっけ？

93:デフォルトの名無しさん
04/10/13 19:59:32
>>92 の考えている GPL って一体何？

94:デフォルトの名無しさん
04/10/15 13:44:42
GGPL

95:デフォルトの名無しさん
04/10/17 01:49:12
GPLってソースを求められたら渡さないと駄目じゃないの

96:デフォルトの名無しさん
04/10/17 01:52:26
そーっすね。

97:デフォルトの名無しさん
04/10/18 00:48:58
BSDライセンスってのは持ち逃げOKなんですよね？
と言うことは持ち逃げした奴を改編してGPLで配布することは可能なんですか？

98:デフォルトの名無しさん
04/10/18 01:07:57
GPLのソフトを使う別のソフトを作った場合、
その別のソフトの方もソース公開しなきゃいけなかったりする？
ソースが提供されてて、一緒にコンパイルする場合。
コンパイル済みライブラリが提供されてて、スタティックリンクする場合。
ダイナミックリンクライブラリが提供されてて、ダイナミックリンクする場合。
実行可能ファイルが提供されてて、プロセスを起動・通信する場合。

99:デフォルトの名無しさん
04/10/18 01:14:12
【GPL】ライセンス問題討論すれ3【BSDL】
ｽﾚﾘﾝｸ(linux板)

100:デフォルトの名無しさん
04/10/18 02:54:50
しかしGPLはこの世から撲滅したいライセンスだよね。
将来的にはLinuxやgccやEmacs周りは
「ナンセンスでない」ライセンスのクローンで
置き換えられていくことだろうし、そうしなければならない。

社会のウイルスたる「フリーソフトウェア」を撲滅せよ！

101:デフォルトの名無しさん
04/10/18 03:14:00
>>100
なんでいきてんの？
GPLに文句言うんだったらGPL採用してるソフト使わなきゃいいだけだろ

102:デフォルトの名無しさん
04/10/23 17:26:02
どうでもいいけど、スレタイさ
【道で】殺しのライセンス【拾った】
の方がしっくりこないか？
おかしいだろ、【殺しの】ライセンス【道で拾った】は。

103:デフォルトの名無しさん
04/10/24 20:42:03
NYSLってどうよ

104:デフォルトの名無しさん
04/11/23 17:22:49
>>100
君は自分が社会の癌細胞であることに気づいているかね？

105:デフォルトの名無しさん
04/12/11 14:06:39
>>102
これだろ、元ネタ
URLﾘﾝｸ(www5.kannet.ne.jp)

106:デフォルトの名無しさん
04/12/13 01:45:24
>>105
いや、元ﾈﾀとかどうでもいいの。

普通ね、スレタイで
【文章A 】文章B 【文章C 】
ってあった場合、文章Aと文章Cはセットで一文になる場合が多いわけ。

例：
【嫌いな】進捗の捗という字が嫌いです【字】　　　　　　→　嫌いな字
【ム板で】基本情報技術者試験【合格しよう】　　　　　　→　ム板で合格しよう
【初心者】Java の宿題はここで答えます【歓迎】　　　→　初心者歓迎
【因縁の】DelphiVSHSPVSRuby【対決】　　　　　　　　　→　因縁の対決

このスレのスレタイ見てみ？
「殺しの道で拾った」
わけわかんねーよ。

だから【道で】殺しのライセンス【拾った】
の方がしっくりくるだろって事。

107:デフォルトの名無しさん
04/12/13 02:08:14
>>106
リズムいいから今のままでヨシ

ここは「殺しのライセンス」についてのスレじゃないだろ。
「ライセンス」についてのスレだ。頭冷やして良く考えれ。

108:デフォルトの名無しさん
04/12/13 02:46:54
夜中に
>>105-107
の流れで笑ってしまう俺はおかしいかな

一発目は
「いや、元ﾈﾀとかどうでもいいの。」
の部分で笑った
基本中の基本だが
相手を問答無用にシャットさせる言葉で
その相手がぐうの音も出なくなる姿を想像できておかしかった

2発目は
「このスレのスレタイ見てみ？
「殺しの道で拾った」
わけわかんねーよ。」
の部分
スピード感がある漫才のよう
1行目2行目3行目を漫才コンビで交互にしゃべっているところを想像していただければ
わかるだろう
とくに、「殺しの道で拾った」の最後の「た」の部分にかぶさるように
突っ込み役の相方の「わけわかんねーよ。」の「わ」の部分がかぶさりそうな勢い（スピード感）

3発目は
「リズムいいから今のままでヨシ」
の部分
とくに「ヨシ」の部分がなぜカタカナになっているんだろう
という疑問が俺の中に漂い、なぜこんなこと疑問に思っているんだと言う自分に対するおかしさが笑いを誘った

4発目は
「ここは「殺しのライセンス」についてのスレじゃないだろ。」というあたりまえ的な突っ込みの部分
あたりまえすぎるのが笑いを誘った

109:デフォルトの名無しさん
04/12/13 08:29:34
「殺しのライセンス」
ってルパン三世のタイトルだと記憶してたが
ちょっと調べると007か・・・なんか似ているから記憶がすりかわっていたようだ

ちなみに
URLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)
↑
よー来たな

おまいか?！
↓
URLﾘﾝｸ(ww81.tiki.ne.jp)
満面の笑みでアクセルを踏んで曲がって行きました(危)

110:デフォルトの名無しさん
04/12/13 08:54:33
終了

111:デフォルトの名無しさん
04/12/29 19:09:39
>>110
ちゃんとリンク先読めよ

112:デフォルトの名無しさん
05/01/21 19:35:14
GPLのプログラムで、例えばXOOPS( URLﾘﾝｸ(www.xoops.org) )のように
テンプレート形式で外部からHTMLを読み込んで表示させるという場合、
このXOOPS用のテンプレートはGPLになってしまうのでしょうか？

テンプレート=表示に関するプラグインと考えると以下のもの
URLﾘﾝｸ(www.gnu.org)

に当てはまってしまうのですが、これに関してどのように考えるべきなのか
ご存知の方がいらっしゃいましたらよろしくお願い致します

113:デフォルトの名無しさん
05/01/21 20:30:35
なります。LGPLならなりません。

114:112
05/01/21 23:06:07
素早いご返信ありがとうございます

なってしまいますかorz
今、テンプレート形式のプログラムを作っているのですが
テンプレートは作者が自由に配布できるようにしたいと思っていたのですが
GPLのコードを一部使ってしまったので、その部分を全部なくして対処したいと思います

115:デフォルトの名無しさん
05/01/22 03:35:24
外部から読み込むテンプレートって、リンクも何もしないんだし、関係ない気がするけど。
テンプレートが XOOPS 内部の関数呼んでデータ構造共有したりはしないだろうし。

116:デフォルトの名無しさん
05/01/22 11:29:43
XSLTみたいにテンプレートをプロセッシングする事になるから関係あるんじゃないの？
CSSなら別だけど。

117:デフォルトの名無しさん
05/01/22 19:07:27
XSLT のプロセッシングって、要するにインタープリテーションだよね。
そんなので感染したら、 Perl用のスクリプトは全て Perl作者の著作物とかいう話になっちゃうよ。
公開された仕様に基づいて書くだけなら、代わりの処理系だって作れるし、一体とみなす根拠がないでしょ。

FAQ で境界線上ってされてる、「main」関数だけ呼ぶダイナミックリンクより、ずっと関係が薄いし。

118:112
05/01/22 21:49:50
>>115-117
ご返信ありがとうございます。

今回、少し複雑なのですがテンプレートエンジンは
Smarty( URLﾘﾝｸ(smarty.php.net) )でこれはLGPLなのですが
Smartyに関係ない全く別の処理の部分にGPLを入れてしまいました。

SmartyはテンプレートファイルをPHPで実行できる形式に変換して
後はそのPHPファイルをそのまま実行するという形式です。

その為、
　　テンプレートファイルをコンパイルしているのはSmarty 　→ LGPL
　　Smartyを操作してテンプレート変数の代入している本体 → GPL

というかなりややこしい状況になっています。

ご返信を見させて頂いた辺りでは、結構解釈が別れるというイメージなのですが
この場合>>117さんの仰るようにmain関数だけよぶダイナミックリンクより薄い
というのが当てはまるのか、GPLは非常に難しいですねorz

119:デフォルトの名無しさん
05/01/23 02:13:41
>>118
「本体」も PHPで実行してて、そのプロセス内で、変換された PHPファイルを実行するって話なのかな。
変換された PHPファイルが、「本体」内部を読み書きでもしない限り、関係ないとは思うけど。

> GPLは非常に難しいですねorz

これはべつに GPL の問題じゃなくて、ソフトウェアの定義とか、そっちの問題。
何でも好きにしていいってライセンス以外、どれを選んでも同じ問題はあるよ。

120:112
05/01/23 04:56:16
>>119さんの仰るとおりです
本体はPHPで実行して、本体から使われるSmartyクラスがPHPへ変換から実行まで行います。
　$number = 5;
　$smarty->assign('var', $number);
　$smarty->display('template_file_name');
のようにするとテンプレート内部で$varのような文字列が5となり表示されます。

>>119さんの内容を読む限りでは
　テンプレート内部でPHPを書くことが可能という機能もあるので、
　そのような機能を用いて本体内部の読み書きを行うとアウト

　本体の直接内部アクセスを行わず
　上の例のような単純な代入のみではセーフ
といった感じみたいですね

＞これはべつに GPL の問題じゃなくて、ソフトウェアの定義とか、そっちの問題。

確かに今まではかなり意識が薄かったので、今回このような問題に直面してとても参考になりました

121:デフォルトの名無しさん
05/01/23 14:05:25
LGPLソフトに機能追加か変更を行いたいけど
変更した部分は極力LGPLにしたくない場合、
変更する部分をDLLにしてLGPLソフトのその
機能を呼んでる部分のみをDLLのを呼ぶように
変更し、そこだけはLGPLなので公開、みたいなこと
しても大丈夫ですか？

int LGPL() {
return 0;
}

int main() {
return LGPL();
}

これを

extern int LGPL();

int main() {
return LGPL();
}

に変更みたいな。

122:デフォルトの名無しさん
05/01/23 15:22:31
そういう重箱の隅をつつくようなやり方をすると
ソフトウェア作者としての評判は著しく落ちますが、論理的には大丈夫です。

123:デフォルトの名無しさん
05/01/23 18:21:10
ありがとうございます。

124:デフォルトの名無しさん
05/02/10 23:15:25
♪ブラッくリスト～のあいつーはどこだ～♪

125:M.B.
05/03/06 23:58:16
♪殺しのライセンスは許さない～♪
ところでこのスレの住人でJava 宿題スレの読者って多いのか？>>106
つーかGCC とJava 以外の言語でオープンソースのプログラムを
書いてる奴っているのか？

126:デフォルトの名無しさん
05/03/07 13:46:34
スレタイの意味がわからん

127:デフォルトの名無しさん
05/03/08 22:00:56
URLﾘﾝｸ(www.geocities.co.jp)殺しのライセンス

イイ曲だ

128:デフォルトの名無しさん
05/03/09 09:08:48
>>127
歌なのか。なるほど。

129:デフォルトの名無しさん
05/03/12 21:44:52
殺しのライセンスといえば､MI6のOO要員であらせられる
バンコラン少佐しか。

130:仕様無しさん
05/03/12 22:35:21
>>129
ジェイムズ・ボンド（007、所属MI6）と
ナポレオン・ソロ（0011、所属UNCLE）を
忘れては困る。

131:デフォルトの名無しさん
05/03/12 22:56:19
222.150.31.107はキモヲタです
死んで下さい

132:デフォルトの名無しさん
05/03/15 22:13:11
ああ、俺は70年代の刑事ドラマの題名のことだとずっと勘違いしてた。
よく考えてみたら、ありゃ『非情のライセンス』だった。。

133:M.B.
05/03/20 16:04:00
>>132
天地茂さん大好きです。

134:デフォルトの名無しさん
05/03/27 03:16:47
GPLについての質問なんですが、配布ってどういう意味ですか？
たとえば、
１．GNUライセンスの何かを使っているプログラムを販売ｏｒダウンロード→配布
２．GNUライセンスの何かを使っているプログラムを利用したサービスの提供→配布？

１の場合は購入者がソースの開示を求めたらソースを提供しなければならない
２の場合はサービスを受けているクライアントがソースの開示を求めたらどうなるんでしょう？
また、１のような場合ソース開示料金をとってもいいのでしょうか？

135:デフォルトの名無しさん
05/03/27 20:30:33
ライセンスの条文って英語じゃなきゃいけない理由とかあるの？

136:デフォルトの名無しさん
05/03/28 09:07:19
ないんじゃないの

137:デフォルトの名無しさん
05/04/08 20:28:06
DARU/CDDA-DEVELOPER!
音楽CDの「デジタル読みこみ」の機能を提供する
URLﾘﾝｸ(www.vector.co.jp)

っていうDLLのヘルプのライセンス項目に

---------------------------------------------------------------------------
CDDA_EX.DLL をＣ／Ｃ＋＋およびＰＡＳＣＡＬ以外の開発言語で
使用する事、またそれらに CDDA_EX.DLL を使用する為の
プラグイン、コンポーネント等を作る事を禁止します。
---------------------------------------------------------------------------

って書いてあるんだけどさ、DLLの作者にそんなこと主張する権利あるのかなあ。

俺から言わせれば、こんな規定は、正しいHTMLでWebサイトを作っておきながら、
「IE以外で閲覧することを禁止します」という文章を掲げることに等しい。

138:デフォルトの名無しさん
05/04/08 20:49:50
>>135
間違いが無いように法的に正確に翻訳するのは

139:138
05/04/08 20:53:04
大変だから
翻訳版のライセンス文章はあくまで（参考）ってことにして
原文を参照させることが多い。

140:デフォルトの名無しさん
05/04/10 12:14:10
>>137
権利は有るだろ。
馬鹿げていると思うのは君の自由だが。

141:デフォルトの名無しさん
05/04/10 12:37:03
>>140
それは著作権に基づいた権利？

142:デフォルトの名無しさん
05/04/10 15:16:33 BE:25301142-##
著作権で制限できるのはコピーと改変だから、
「Pascal以外…のを作る人はCDDA_EX.DLL一切コピー禁止。
　DLしちゃった人は直ちに破棄」には出来ると思われ。

143:デフォルトの名無しさん
05/04/10 15:17:56 BE:154967977-##
ちなみにアメリカだと、
メモリへのロードもコピーと見なされるので実行を禁止できる。

144:デフォルトの名無しさん
05/04/10 15:59:20
bison/flexの吐いたコードはどうなりますか？

145:デフォルトの名無しさん
05/04/10 16:40:24
自由に使って良いです

146:デフォルトの名無しさん
05/04/16 23:00:20
BCCのライセンスはどうなってますか？

147:デフォルトの名無しさん
05/04/24 09:36:50
bccってソース配布されてるのかな

148:デフォルトの名無しさん
05/05/01 13:35:24
CBCB
キュート　ビート　クラブ　バンド

CCB
ココナッツボーイズ

149:デフォルトの名無しさん
05/06/14 11:55:46
>>137
わざわざサイトのＢＢＳで「法的根拠はあるのか？」みたい質問してるけど
そんな態度だから許可を貰えないんでしょ。
VBでは正常にASPIやSPTIを扱えないんだから謙虚な態度で要望するべき。

150:デフォルトの名無しさん
05/06/16 10:22:49
だからさあ、制限する権利があるかどうかが問題なのであって、態度なんて関係ないんだよ。
権利が無ければ無視するだけだし。

151:デフォルトの名無しさん
05/06/16 17:22:42
制限を解かせる為に言ってるんだろ。バカ。

こういうバカがいるから余計に制限を付ける奴がふえるんだよ。

152:デフォルトの名無しさん
05/06/16 18:25:20
太陽と北風

153:デフォルトの名無しさん
05/06/16 18:32:49
制限を付ける権利があるかどうかの話をしているのに、制限を解かせるためとか

154:デフォルトの名無しさん
05/06/16 18:37:38
>>52
いあ！すとらま！すとらま！

155:デフォルトの名無しさん
05/06/17 14:46:35
>152
どっちが太陽ですか？

156:デフォルトの名無しさん
05/06/20 09:37:36
BSD信者がGPL批判www
ｽﾚﾘﾝｸ(unix板:818-番)

157:デフォルトの名無しさん
05/09/06 21:31:05
ずーーーーーっと下がりまくってるな、ついでにあげとくか

GPLってウィルスといわれるのは確かだろうな…
有名どころだとHSPとかのプラグインDLLをGPLライセンスで作って適当に作ったexeと一緒に配布したら
HSPのexeはGPLにリンクするからHSP本体も………という話で…
某スクリプトソフトもドキュメントにプラグインをGPLで作るなとか書いてあった。

で、一つ質問
あるコンピューターメーカーが、自社のコンピューターのOSにLinuxを採用し、
kernel2.4とか2.6で、デバイスドライバを独自に開発してインストールして販売した場合(ソース非付属)、
そのメーカーにソース公開要求とかすることできるのかねぇ。
メーカーは、デバイスドライバ本体のみ(.c)を書いただけだけど、カーネルのヘッダファイルは取り込んでいる(本体と同じくGPLか)
カーネルの各所弄った場合はいいとして、この場合にデバイスドライバのソース公開は要求できるのか激しく気になった。

158:デフォルトの名無しさん
05/09/06 22:16:14
>>157
ドライバはカーネルと同じメモリ空間で動くから、厳密にはアウトな筈だけど、
実際には曖昧に処理されてた気がする。

159:デフォルトの名無しさん
05/09/06 23:48:40
>>158
ふむふむ、厳密にはだけど曖昧ってのは気になるな。
ドライバソースよこせやｺﾞﾙｧしてやろうかな。
自分で好きなディストリ入れても、ドライバがないからｼｮﾎﾞｰﾝなわけですよ。
うまいこと移植して動かせればｳﾏｰ

ただ、どこにｺﾞﾙｧすればいいかわかりにくいな。
そもそも、電話とかしても対応の姉ちゃんﾊｧ?だろうし。
わかる人が出てきたところで、「送料実費\10kになります」とか言われたりして(ｗ

160:デフォルトの名無しさん
05/09/07 00:55:51
ウイルスについて勘違いしてる奴が多くて困る

GPLじゃないソフトのプラグインをGPLで作ったってソフトのほうは何の影響も受けない

161:デフォルトの名無しさん
05/09/07 01:11:49
>>159
ドライバってディストリに影響されるの?
カーネル部分は各ディストリでほぼ共通じゃないの?

アーキが違うとかなら分かるけど。

162:デフォルトの名無しさん
05/09/07 12:25:20
>>160
そうなのか、へぇー

>>161
いや、某メーカー製PCでx86だけどあるデバイスドライバは標準(?)カーネルについてない罠

163:デフォルトの名無しさん
05/10/31 11:31:19
ライセンスを設定する著作権って、本名じゃないとまずいんでしょうか？
例えば、"ミントちゃん"とかいう名前でソフトを公開して、かつライセンスを設定することは
できるんでしょうか？
あほみたいな質問ですみません。

164:デフォルトの名無しさん
05/10/31 11:33:20
間違えました。
著作権　->　著作権者
です

165:デフォルトの名無しさん
05/11/01 10:03:15
気付いてage
まじで知りたいんですよ。

166:デフォルトの名無しさん
05/11/01 10:04:21
あがってねえー
4連続すみません。遊んでいるわけじゃないす。

167:デフォルトの名無しさん
05/11/01 12:45:58
>>164
それにしたって、ライセンスと著作権は別の話　(まったく別、とは言わないが)。
"ミントちゃん"　というｱﾚな名前は著作権法でいうところの「変名」に当たるから
著作者として名乗る分には問題ない。ただ、著作権法にない「使用権」のような
ものを設定するとなると…契約か約款？辺りで縛る事になると思うんだが
多分、そっちは本名じゃないといけなかったような…

168:デフォルトの名無しさん
05/11/01 18:12:30
ざざっと著作権法を読み直したが、変名でも構わないようだ。
ただ、>>163=「ミントちゃん」であるということが周知されている
必要はあるようだ。

詳しくは自分で読んで、弁護士にでも相談してくれ。
URLﾘﾝｸ(www.cric.or.jp)

169:デフォルトの名無しさん
05/11/02 08:32:28
>>167-168
どうもありがとうございます。
ううむ、そうそう単純な話じゃないんですね。

170:デフォルトの名無しさん
05/11/02 14:20:16
>>160
勘違いしてるのは藻前だ
そーゆーときはプラグインを例外付きGPLにすれ
仮にそのプラグインが全部自作ではなく既存のGPLのライブラリやプログラムをベースにしてるのであれば、
勝手に生GPLから例外付きGPLに変更するわけには行かないからベース作者に許可してもらうか、あるいは使っちゃいけない

詳細はGPL FAQ見れ

171:デフォルトの名無しさん
05/11/02 16:59:36
その場合誰が違反してることになるの？

172:160
05/11/04 08:39:54
>>170
俺の何について反論してるのか全く分からんのだが…

173:デフォルトの名無しさん
05/11/05 18:09:09
GPLのソースを改変して作成したものを、自宅サーバ上で公開しています。
公開しているのはブラウザ上で遊べるゲームで、配布はしていません。
この場合でもGPLを適用されて、ソース等を配布しないといけないのでしょうか？

174:デフォルトの名無しさん
05/11/05 19:14:23
公開しているのはゲームというサービスなので
ソース配布はしなくていいんじゃない？

175:173
05/11/05 19:54:16
>>174
レスthx.
「サービス」として公開しているのだから、ソースも配布しろといわれるかと思いました。
（再配布するつもりはまったくないので面倒だなぁと。）

176:デフォルトの名無しさん
05/11/21 14:12:20
（L)GPL以外での、３次配布ってどうなるの？

BSDライセンスとか、２次配布は１次著作者のクレジットを掲げる必要があるけど、３次配布はそれを外して良い？

たとえば、パブリックドメインなソフトAにBSDライセンスのモジュールMを取り込んだとすると、
Aの配布ではMの作者クレジットの掲載が必要だけど、
A自体（Mを含む）はパブリックドメインなんだから、
Aを受け取った奴は何してもよい＝Mの作者クレジットを削除して再配布してよい？

＃日本でパブリックドメインできないってのはおいといて。あくまで例。

177:デフォルトの名無しさん
05/11/22 13:47:50
そもそもパブリックドメインはライセンスではないので注意。
BSDライセンスでは無いA(+M)を受け取った人が
Mのクレジットを削ること自体に問題はない。

178:デフォルトの名無しさん
05/11/23 00:52:47
じゃあ、(L)GPL以外のライセンスって何の意味もないじゃん。
ワンクッション置けば、どうにでもされちまう。

179:デフォルトの名無しさん
05/11/23 20:51:36
BSDLがGPLと違うのは再配布のための条件を
オリジナルより厳しくすることができる点であって
緩くすることは許されないだろ。
だから、Aは完全なパブリックドメインにはなれないと思うが、どうよ。

180:デフォルトの名無しさん
05/11/23 22:00:24
>>177
AのコードはBSDでなくても、Mの部分はBSDが部分的に
適用されたままだろ。削ったらダメだよ。

181:デフォルトの名無しさん
05/11/24 11:08:45
じゃあ、Aが商用製品であっても、AからMを取り出して
元のクレジットを付けてうｐしたり、nyに流しても合法か。
実際には、Mがどこの事かか解らん場合が多いと思うが。

182:デフォルトの名無しさん
05/11/24 18:54:01
クレジットを消してしまえばGPLでもわからないのは同じじゃん。
馬鹿？

183:デフォルトの名無しさん
05/11/24 19:01:15
>>182
値札取ってしまえばタダで貰ってもいいじゃん　と言ってるのと同レベルだろ
馬鹿？

184:デフォルトの名無しさん
05/12/10 23:26:50
ｽﾚﾘﾝｸ(hgame板:903番)-
エロゲがまたやっちまったらしい

> ……GNUｺﾜｽ。
> ついでに1.4MBもあるToHeart2.exeを覗いたら
>
> This software is derived from the GNU GPL XviD codec (devel).
> Your software distributor has to give access to its source code
>
> って文字列が見えます。

185:デフォルトの名無しさん
05/12/11 16:25:17
エロゲメーカーのプログラムがGPLだと発覚して祭りになってるぞｗｗ

ToHeart2のプログラムはGPLに従って配布されます
ｽﾚﾘﾝｸ(leaf板)

186:デフォルトの名無しさん
05/12/11 16:26:52
ニュー速板

GPLに従いToHeart2にソースコード公開の義務発生？
ｽﾚﾘﾝｸ(news板)

187:デフォルトの名無しさん
05/12/11 16:29:43
最近は皮肉を言っても通用しないことが多くて萎える。

188:デフォルトの名無しさん
05/12/11 21:26:24
GPL違反だとさ。
ム板的にどうよ？
ｽﾚﾘﾝｸ(news板)

189:デフォルトの名無しさん
05/12/11 22:35:40
プログラマクビにしてソース公開しかないな
アホだろその会社

190:デフォルトの名無しさん
05/12/12 00:11:19
首にする必要はないだろ。ソース出せばいいだけ。
DOOMを次ぐモノが出た現れたっつー事でｗ

191:デフォルトの名無しさん
05/12/12 00:24:50
だれか、/. にタレこめよ。

192:デフォルトの名無しさん
05/12/12 01:22:05
スラドはもうおわってるからどうでもいい。

193:デフォルトの名無しさん
05/12/12 01:25:59
>>191
言いだしっぺの法則

URLﾘﾝｸ(slashdot.jp)

194:デフォルトの名無しさん
05/12/12 08:20:31
DLLの動的リンクだったら、擁護できるんだが
>>184じゃどうしようもない

195:デフォルトの名無しさん
05/12/12 13:09:54
LGPLじゃないからDLLでもダメだろ

196:デフォルトの名無しさん
05/12/12 14:22:08
>>195
FSFはそう言ってるけど、議論の余地はあるんじゃない?

197:デフォルトの名無しさん
05/12/12 14:28:05
>>196
それを言い出したらLGPLの意味が無くなってしまう
とかくライセンスの形態や表面の文面ばかりに目が行ってしまうけど、
作者側が敢えてLGPLではなくGPLを選んだ意思を尊重すべきかと。

198:デフォルトの名無しさん
05/12/12 15:45:12
各所で同じ話ばっかりしてるな。

【GPL】ライセンス問題討論すれ5【BDSL】
ｽﾚﾘﾝｸ(linux板)

199:デフォルトの名無しさん
05/12/12 16:03:40
>>195 >>197
動的リンクでは、GPLが無効だとする説もあるということさ。
説があるだけでも偉い違いだぞ。

200:デフォルトの名無しさん
05/12/12 18:32:05
>>199
説って誰がどこで言ってるの？
そうしたい人たちの希望的観測ってやつじゃないの？

201:デフォルトの名無しさん
05/12/12 18:36:03
話にならんな
「そういう意見がある」というのも認めないのか

202:デフォルトの名無しさん
05/12/12 18:39:33
だからさあ、そういう意見の人はGPLを読まないで適当に
言ってるんじゃないのかなあと。そういう根拠が薄弱なものを
法的な解釈の一つの説みたいな風に騙るのはいかがなものかと。

203:デフォルトの名無しさん
05/12/12 18:41:11
判例が出てるならともかく、出てないものを「根拠が薄弱」とか

204:デフォルトの名無しさん
05/12/12 18:45:14
あんたと逆の立場の人たちから言わせれば、「動的リンクもGPLが適用される根拠も薄弱」なんじゃないの？
どっちが正しいとかじゃないんだけどな

205:デフォルトの名無しさん
05/12/12 18:46:06
まあとりあえずこちらの判断に足る資料を示してくれ

206:194
05/12/12 18:48:17
ちょっと、なんでこんな話の流れになってるの？

207:デフォルトの名無しさん
05/12/12 19:52:30
ググる、という基本。
URLﾘﾝｸ(diary.imou.to)
まあ　GPL　の突っ込んだ話は犬糞板でやってくれるとありがたい。

208:デフォルトの名無しさん
05/12/12 20:04:24
「GPLに書いてあるからダメ」っていういつもの文句は聞き飽きたよ

209:デフォルトの名無しさん
05/12/12 20:26:35
ただ、仮にGPLが無効だとするとそれは単なるソースコードの盗用による著作権侵害って話はどうなのよ？

210:デフォルトの名無しさん
05/12/12 20:31:59
×動的リンクではGPLが無効
○動的リンクでは著作権(複製権、二次著作物)は無効

211:デフォルトの名無しさん
05/12/12 20:33:40
例えば、このライブラリをリンクしたら都庁前で裸踊りってライセンスは有効なのか？

212:デフォルトの名無しさん
05/12/12 20:35:52
>>211
リンクうんたらは俺にはわかんないが

例えばこのソースコードを商用目的に使うときは都庁前で裸踊りってライセンスなら有効だと思うぞ

213:デフォルトの名無しさん
05/12/12 20:43:13
>>212
まさに「リンク」の部分が焦点なんだと思うが。

214:デフォルトの名無しさん
05/12/12 20:44:22
TH2はソース公開する見たいね。

215:デフォルトの名無しさん
05/12/12 21:57:17
他板より乗り遅れてるけど一応貼っておく
やはりソース公開ですよ

/.にも掲載
LeafのゲームタイトルにGPL違反の可能性
URLﾘﾝｸ(slashdot.jp)

Leafの公式見解
URLﾘﾝｸ(leaf.aquaplus.co.jp)
>弊社の上記４作品のソースコードを全て公開する事に致しました。

216:デフォルトの名無しさん
05/12/12 22:15:19
まあ、GPLの好き嫌いはあるけど、フリーだからってライセンスをきちんと読まなきゃダメだって
認識が広まってくれるならいいことだ

217:デフォルトの名無しさん
05/12/12 22:38:31
>2000.12.12
(　ﾟдﾟ)

(つд⊂)ｺﾞｼｺﾞｼ
　
(；ﾟдﾟ)

(つд⊂)ｺﾞｼｺﾞｼ
　　_, ._
（；ﾟ Дﾟ） …？!

218:デフォルトの名無しさん
05/12/12 22:46:08
>>217
ﾜﾛｽ
俺も今気づいた

219:デフォルトの名無しさん
05/12/12 23:04:49
Eclipseに使われているCPLってどうなのか

220:デフォルトの名無しさん
05/12/20 09:25:36
*PLライセンスってどうしてこう理解不能な文で書かれてるのが多いんだ。GとかCとかMとか

221:デフォルトの名無しさん
05/12/20 13:22:29
>>220
問題は寧ろ君にあると思うが。

222:デフォルトの名無しさん
05/12/23 02:03:34
日本の法律上、著作者人格権 (moral right) を放棄出来ないのは PDS とバッティングするんでしょうか?
Public Domain なプロジェクトにパッチを送りたいのですが、自信が無いもので。

・ダメっぽい
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)パブリックドメイン
・ｵｯｹｰ
URLﾘﾝｸ(www.st.rim.or.jp)
URLﾘﾝｸ(www.st.rim.or.jp)
URLﾘﾝｸ(www.st.rim.or.jp)

223:デフォルトの名無しさん
05/12/24 16:42:51
国籍不明の謎の人物として送れば、実質放棄したことになるべ。
向こうが受け入れるかどうかは別の話だが。

224:デフォルトの名無しさん
05/12/26 12:47:54
GPL以外で複数のライセンスを適用できるライセンスってない？

225:デフォルトの名無しさん
05/12/29 21:00:21
教えてクンですみませんが、どのようなことが商用利用になるのか教えていただけないでしょうか。

商用利用不可のPDF作成ソフトで自社商品の広告を作った。（広告を売るわけではない。）
商用利用不可の表計算ソフトでデータを分析し、そのデータを元に本を作って売った。（データの利用）
商用利用不可のソフトで作った文章やグラフを本に掲載して販売した。
商用利用不可のエディタでHTMLを作成・公開し、アフィリエイトした。

これらのどれがOKでどれがだめなのか教えていただけないでしょうか。

226:デフォルトの名無しさん
05/12/30 04:24:04
×商用利用不可のPDF作成ソフトで自社商品の広告を作った。（広告を売るわけではない。）
×商用利用不可の表計算ソフトでデータを分析し、そのデータを元に本を作って売った。（データの利用）
×商用利用不可のソフトで作った文章やグラフを本に掲載して販売した。
×商用利用不可のエディタでHTMLを作成・公開し、アフィリエイトした。

227:デフォルトの名無しさん
05/12/30 08:37:57
不明確な点は作者に相談するのが吉

228:225
05/12/30 09:12:19
>>226-227
ありがとうございます。
データの利用くらいはいいんだと思ってました。

229:デフォルトの名無しさん
05/12/30 11:13:56
商用利用の定義なんて、ライセンスが明確にしてなかったら存在しないだろ。
>>227の言うとおり作者に聞くか、あとで裁判で戦うか、最初から諦めるか。

230:デフォルトの名無しさん
06/01/03 14:18:13
ちょっと流れを読まずに単発質問なんだけど、
商用ソフトに MIT ライセンスのオープンソースソフトを組み込んで、
その後にそのオープンソースソフトにソースの盗用なんかが発覚した場合ってどうなるの？

そのオープンソースソフトの開発者が訴えられるのは分かるんだけど、
それを利用した人も訴えられるのかなあ？

231:デフォルトの名無しさん
06/01/03 14:25:43
オープンソースのプロジェクトがソースを盗用していた場合って事?

232:デフォルトの名無しさん
06/01/03 14:31:12
>>231
そうです。
その場合に、それを利用していた人たちにも責任が伝播するのかな？と思いまして。

233:デフォルトの名無しさん
06/01/03 15:15:31
ちゃんと調べた訳じゃないけど、著作権に関しては、善意の第三者というのは認められないらしい。
だから訴えられる可能性はあるんじゃないかな。

234:デフォルトの名無しさん
06/01/03 15:23:41
>>233
そうなんですか。
わかりました。ありがとうございます。

235:デフォルトの名無しさん
06/01/04 15:53:14
不正と知らずに使い続けた場合には罪にはならないが、
不正と知りつつ使い続けると罪になる

236:デフォルトの名無しさん
06/01/04 16:06:32
>>233
認められてるよ。著作権法113条2項参照。

>>235
「不正」で何を意味しているかによるけど、230の言うような事情で
あるなら、発覚後に使用を続けることに法的な問題はない。これも
著作権法113条2項参照。

「善意の第三者」ってのは、例えば盗品と知らずに購入した人が
いたときに、盗品と発覚した後にもそれをもとの持ち主に返す
義務はない(正当な所有権がある)、という話で、今回の話も
原則としてはいっしょ。

これはあくまでも法律の話で、道義上どうすべきかというのはまた別の話。

237:デフォルトの名無しさん
06/01/04 16:23:44
補足。
特許だと話が別なので念のため。
特許権を侵害すると知った段階で使用を止めないといけない。

238:デフォルトの名無しさん
06/01/04 16:33:47
>>230の場合って、>>236によると今公開してる商用ソフトはそのまま販売し続けてOKってことだよね？
でも、そのソフトの開発を続けることは出来る？バグがあった場合でも新バージョンは公開できないとか。

239:デフォルトの名無しさん
06/01/04 16:44:53
それどころではなくなる

240:236
06/01/04 16:58:48
>>238
販売はまた別だよ。
俺の言っているのはあくまでもエンドユーザが取得したソフトを
自分で使用する場合に限定した話。

販売となると行為としては頒布になるので、著作権法113条2項の適用
範囲外になる。パクリがあると知っていようと知らなかろうと頒布は
著作権の侵害になるので、すくなくとも発覚した段階で販売をやめないと
アウト。(発覚以前の責任がどうなるかはケースバイケースかと思われる)

241:236
06/01/04 17:04:12
とここまで書いて気づいた。勘違いしてるね俺。
230が言っているのは、商用ソフトの販売者が訴えられるかどうかか。
エンドユーザじゃなくて。

これは240で書いたように発覚時点で販売をやめないとだめ。

発覚以前の責任を問われるかどうかだけど、そこについては
善意の第三者が適用できると思う。(ごめん、ここはあまり自信ない)

242:デフォルトの名無しさん
06/01/04 19:47:00
つまり、同じ商品で商売を続けるには、盗用部分を無くした修正版を開発するか、
盗用部分の許可を得てから販売を行うかの、どっちかの対応が必要になるわけか

243:230
06/01/04 21:54:41
>>241
色々参考になるご意見ありがとうございます。

> 230が言っているのは、商用ソフトの販売者が訴えられるかどうかか。

まさに、その通りです。
で、そうなるとやはり発覚後の販売は不可能と言うことですね。

あまり詳しいことは書けないのですが、
現在、とあるソフトにオープンソースソフトを組み込もうと考えていました。
ですが、先日クライアントからストップが掛かってしまいました。
理由は、プロプライエタリなソフトと違って何の保証もないから、とのことでした。

そこで、あまりライセンスについて詳しく考えたことがなかったので、
こちらで質問させていただきました。

ここまで簡単に話を総合すると、
組み込んだソフトに盗用が発覚した場合、
オープンソースだろうとプロプライエタリだろうと、
継続して販売が不可能になるのは変わりない。
だが、プロプライエタリなソフトの場合は、コードに盗用がないことを、
利用決定時にソフト提供者によって保証される。

つまり、盗用が発覚して販売が不可能になった損害を、
ソフト提供者によって、補償して貰うことが可能である。

ここがオープンソース利用時と、
プロプライエタリなソフト利用時の大きな違いと言うところでしょうか。

244:デフォルトの名無しさん
06/01/04 22:04:18
補償って何してくれるの？

245:230
06/01/04 22:10:02
>>244
契約によるんじゃないでしょうか。

246:デフォルトの名無しさん
06/01/04 22:28:22
保証してくれるかどうかが問題であって、
オープンかどうかはあんまり関係ないような。

オープンソース系だと保証してくれなさそう、
という推測は十分成り立つけど、
プロプライエタリなら保証してくれるとは限らんしね。
当然、交渉はしやすいけど。

247:デフォルトの名無しさん
06/01/04 23:29:23
商用だって、ライセンス次第じゃないの？
賠償責任無いよん、なんてライセンスだったら、オプソと変わらん。

248:デフォルトの名無しさん
06/01/04 23:48:47
>>247
だから、そのライセンスを見て選べばいいわけで、選択の余地がある。
その逆、オープンソースに関しては、補償してくれるようなライセンスは皆無（あったら凄い）。

次ページ