VOCALOID 議論隔離スレ part85

VOCALOID 議論隔離ス� ..

749:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:00:45 kyEONb+cO
>bWEgFn+o0
一度も法学まなんだ形跡のないバカが
上から目線に語るのを見てると気分が悪いんだ。

瑕疵とか読めるかお前さん。1年生から読める言葉だけど。
「または」「かつ」「および」、使い分け方とか。

著作憲法に罰金なんて言葉遣いを見せておきながら、
まだ語り続けるってｗｗｗｗｗｗ

750:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:02:38 /N15VnkS0
>>745
事業としてやっているニワンゴなりドワンゴを訴えるなら
民事裁判も成立すると思うんだよね。

２ちゃんの名誉毀損とか個人レベルのトラブルで訴えられ
ひろゆきが逃げ回ってること考えてもさ。

ニコニコは権利者削除は行使するだろうし
それ自体が間接的に著作権保護は機能してるわけさ。
裁判での直接対決が無駄だから、
著作権なんて趣味レベルじゃ無意味ってのは誤読と思うんだよね。

751:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:03:21 w/BskmXD0
　　　　　／/　　
　　　　／</　
　　 .'´　</ヽ　
　　i.　._</_ .ヽ　　
　 <-－ﾟ┴ﾟ―ゝ
　　| |ﾉ　 °ノ　＜法律なんて関係ない。全てをぶった切る。
　 .| /イ,;;~;;|ゝ|　
　.ﾉ"∪ミ肱　''　　
　　　し' ∪ 　

752:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:04:17 bWEgFn+o0
>>749
はいはい。煽りたいだけね。

俺、法学生じゃないから、そりゃ知らんよ。詳しいことは。
違うなら違うと、普通に書きゃいいんじゃね？

何熱くなって煽ってんだ？

753:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:04:45 kbZSTMD90
>>750
全く持って同意。

裁判は無駄かも知れんが、削除要請は原作者の「権利」だろう。
それで間接的に著作権が保護されてるんだから問題ないと思う。

754:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:04:57 TwyMXarx0
こじきをしたり、させたりしたら、拘留又は科料だよ。

755:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:04:58 7utdPk0JO
この辺でそろそろギロよんマダー？

756:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:05:48 bZNAiO8d0
>>750
だいたい、「ニワンゴが権利者削除をする」ということだって、
ニワンゴが著作権法を守るためにやることだからね。

著作権守らなくていいなら、ニワンゴには権利者削除の規定
なんて必要ないさ。

757:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:06:40 xeYpWC1/0
もうチクワの事なんてどうでもいい感じになっているなｗ

758:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:07:54 w/BskmXD0
だって細長くて穴も開いてるし

759:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:08:42 bZNAiO8d0
>>757
竹輪の件は、もう、そっとしておいていいんじゃないの？

760:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:10:08 xeYpWC1/0
>>759
よくわからないけどいまなんの話をしているん？

761:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:10:15 x64YHFns0
>>759
まだまだ叩きたりない人がいるみたいで
だんちゃんのブログの恨み言すごいし

762:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:16:16 w/BskmXD0
>>760
よくわからない話

763:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:16:24 ekSESWeLi
>>749
では
法律に詳しい君のお説教とやらを聞かせてもらおうか

764:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:17:55 TwyMXarx0
生兵法は大怪我の元

765:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:18:41 bZNAiO8d0
>>760
どこか、日本以外の国の、不思議な裁判制度と危険な著作権法かな？

オレだって、何でもかんでも著作権だ著作権だと騒ぐのがいいとは
思わないし、日本の裁判の仕組みや著作権法が完璧だというつもりも
ないけど、さすがにID:bWEgFn+o0の著作権法批判は、無茶だよぉ。
著作権法だけじゃなくて法律全体を誤解しまくり。

>>763
もう十分指摘されてるじゃん？　法律について教えてもらいたいなら、
あとは、法律板に行って質問してよ。

766:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:18:54 n5/0kZTS0
>763
空気嫁ハゲ
せっかく半可通がおとなしくなったところだろ

767:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:20:36 TwyMXarx0
デPを馬鹿にするな

768:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:25:00 bWEgFn+o0
>>765
うーん。
もともと、民事と刑事は違うんでね？って話をあげたのは俺なんよ。

そこに著作権法をWIKIから貼ってきた人がいて、いや刑事罰はあるんだよ、と。
なんで、俺はそうだと考えを改めて思ってたんだよな。上の方見てもらえりゃわかるよ。

違うなら違うで、訂正してくれたらいいんだけれど、
法律にちゃんと詳しく、頭の良いらしいID:ｋｙEONb+cOみたいなのがいるんならさ、
ニヤニヤしてみてないでさっさと早い段階で訂正してくれよ。

なんとかいや法はそんな固いもんじゃねえだろ、と言い続けてきた俺がバカみたいじゃねえか。

769:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:25:16 6kBm4IsL0
おっと、ハゲの話題はそこまでだ。

770:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:26:47 TwyMXarx0
ニヤニヤしながｔら見てる方が面白かったから･･･

771:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:26:51 bWEgFn+o0
>>765
とりあえず、どういうふうに判断すればいいわけだ？事情通として答えてね。

最初に俺が考えていたように、民事だから刑事罰はない、でOKなんだな？

772:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:30:07 xeYpWC1/0
話していることは小難しい事だけどやりとりは子供のケンカのようになっているぞｗ

773:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:30:26 TwyMXarx0
>>771
刑事罰は刑事事件でなければでないだろｊｋ

774:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:30:53 5K0pYckx0
話がずれまくって元に戻ってこないんだが
ここの仕様だと思っていいのか？

775:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:32:04 aC5rNsJj0
>>774
おｋ

776:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:32:50 w/BskmXD0
>>774
これから戻るよ　名物ループ

777:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:32:51 JdWBCnRm0
ギロよんまだー？

778:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:33:22 bWEgFn+o0
>>773
いや、マジな話、ID:bZNAiO8d0が専門的に詳しいなら、
彼にちゃんと解説して答えてもらった方が今後の誤解がなくて済む。

779:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:34:06 pv8/HbLM0
そもそも判例が出ないってのは
請求認容判決が出ないってことなの？
和解成立しなかったら認容なり棄却なりの判決は出るぞ。

780:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:35:35 BrHrryY/0

ちょｗｗｗｗｗｗなんぞこれｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

URLﾘﾝｸ(www.nicovideo.jp)

781:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:36:19 9xwALOyqO
いい加減スレチすぎる

782:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:38:14 bWEgFn+o0
>>779
その程度なら回避だろう、ってのは実は法学出た友人に聞いた話なんだけどね。
語の正確な用法は俺法学生じゃないから知らない。

せっかく詳細に詳しいID:bZNAiO8d0やkyEONb+cOがここにいるなら、
正確に解説してもらうチャンスだよ。

783:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:40:59 n6roBuOw0
　　　　　／/　　
　　　　／</　
　　 .'´　</ヽ　
　　i.　._</_ .ヽ　　
　 <-－ﾟ┴ﾟ―ゝ
　　| |ﾉ　 °ノ　＜練り物だらけの食事はもう飽きた
　 .| /イ,;;~;;|ゝ|　
　.ﾉ"∪ミ肱　''　　
　　　し' ∪ 　

784:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:42:29 YbCf0wU20
じゃあここらで仮定の話を。

ちくわの件はピアプロにあげられた素材を使ってないから問題外だが、
ピアプロの規約に従ってピアプロにあげられた素材をもとに、
作品を作成したところ、素材を作成した人から
自分の作品を使わないでくれ、と要請が入った。
この場合は、
a) 作者の要請は絶対だよね。要求をのむのは当然。
b) ライセンスとは、それに従う限り無条件で利用を許可するもの。
これが作者の判断に依存する更なる枷があるのなら、利用する側は怖くて使えねーよ。
c) まあまあ、どちらさんもよろしゅうやっておくんなまし。

785:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:42:52 TwyMXarx0
>>782
具体的な請求内容によると思うけど、著作権侵害してるかどうか判断しないってことじゃね＞回避

786:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:46:10 TwyMXarx0
>>784
d）作品を削除してblogで愚痴を言いまくる

787:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:47:59 w/BskmXD0
e)華麗にスルー

788:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:49:11 gVJyc9J50
スルーして荒らされまくったあげく権利者消去されるんですね　わかります

789:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:49:49 F6vKKyae0
犯罪の手口をわざわざ取り上げることによって、防犯に役立てるって
やり方があったりするけど

ニコ大百科に「荒らしの手口」って風な記事作ったら
荒らしを助長しかねないかな？

790:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:50:53 JdWBCnRm0
で、どういう機会にそれを読むんだ？
タグに「荒らし」っていれるのかｗ

791:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:51:21 8RESo8oE0
>>784
とりあえず、話し合いをしてみる
話し合いが成立すれば、然るべき着地点に落ち着ける
話し合いが成り立たないなら素直に削除（地雷回避の意味も込めて

792:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:52:57 gVJyc9J50
Ｂｌｏｇに書かれたってのがミソだなメールだったらアレだけどＢｌｏｇで揉めたせいで
正義の見方君たちを巻き込んで　最悪な方向に

793:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:53:04 DoTHv/Em0
>>784
一応bなんじゃねえかなあ。使った側に公序良俗に反する等の
落ち度がない限り、許諾したんだからねえ。

ただ実際の対処法としてはbなんですけどねと言いつつ作者の要求を飲むのが
ベストなんじゃねえの？

794:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:53:33 w/BskmXD0
ニコ動なら開始０秒に修正版に飛ぶスクリプト付ければ　動画自体はＤＬできるまま残せる

795:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:55:48 KnwtGFs80
ギロよんまだー？

796:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:59:27 RPUDwRvS0
>>784
ぶっちゃけ拒否権無いでしょ
スルーしても周りが黙ってるはずが無い

自分の落ち度で相手に無駄な労力使わせた事になるんだから作者が頭下げて頼むのが礼儀だと思う

797:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 19:01:24 F6vKKyae0
>>790
大百科って別にタグを前提にしたものでもないよ
タグそのものと関係ない記事もある

まあ、メリットはあんまりない記事の気もするが

798:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 19:02:01 x64YHFns0
>>784
ぎろかくに晒して様子を見る

799:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 19:03:15 9xwALOyqO
本来はbのはずなんですが、あなたが嫌と仰るなら仕方ないです。で即削除
余計なもめ事は怖い

800:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 19:03:22 w/BskmXD0
スルーってのは連絡先が無い人には伝えられないのではないか
という話　ピアプロもメッセージ公開されちゃうからなかなか連絡できないだろうし　報告しない人も多いし

801:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 19:08:42 YbCf0wU20
>>791 多分それが現状この界隈では適切なやり方と、俺も思う。
でもピアプロができた当初に俺が思ったのは、
これはどこまで覚悟して作品をあげてる人がいるのだろうか、と。
ライセンスは読む限り、作者の意に沿わない使い方をされても保護する規定は無いと思う。
（読み違ってるかもしれんが）
そしておれはそれでいいと思う。
そうでなければ二次利用を促進する意味が無い。
いつでも原作者の一存で殺される可能性があるのなら作品をつくるのは
とても難しくなる。

>>793 同意見だな。
ただ、俺は素材提供する側に少し理解が足りない層があると感じるので、

とかかいてたけど、リロードしたら
結構このスレでは理解してくれているようなので安心した。
発端の事件は特殊なもので、それに対する意見も状況をふまえた物だった、
と納得できたよ。ありがとう。

802:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 19:09:37 jwjwFOMm0
>>784
基本b
状況に応じてｃ
ぐらいでいいんじゃないの。

803:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 19:11:49 tlKCWQN80
著作権法？　交通ルールのようなもんだろ

804:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 19:20:58 DoTHv/Em0
>>801
だよなあ。俺はハジメテノオトの細長いミクのPVを
思い出しちゃったんだよね。２次創作ってああいう使われ方も
当然あるわけで、非常に面白かったけどあれを受け入れられない
原作者もいると思うんだ。

ピアプロにアップした曲・絵だったとしても
場合によっては「すいませんが、あまりにこの使われ方はつらいので
削除お願いできませんでしょうか？」みたいな話が今後ないとは言い切れない。

考えてみたら事前承諾ってピアプロもニコ動も関係なく、今まで通りの旧来型の
許諾方法なんだよな。トラブルにならないのは当たり前というか・・
先に使用を原則許可しちゃう新しい発想がピアプロなんだよな

805:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 19:21:12 HOyNAbP50
あれ？
自然権とかの話になっちゃったの？

806:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 19:26:18 YbCf0wU20
そもそも金銭的利益がほとんど絡まない話だから元々そうだったんじゃない？

807:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 19:31:20 RXBtoxDj0
先に使用を原則許可しちゃう新しい発想だからこそ、ピアプロに活気が溢れていると思う。
それがボカロ界隈の活気へとつがっているわけだ。
リスクもあるけど、覚悟の上って感覚でココまで来たはずなんだな、本来は。
動き出したものは止めるためには、大きなパワーを必要とするしね。

その覚悟がない人が離れていくなら仕方ない。それは良い悪いではないから。

808:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 19:32:19 u7M57oU/0
自分の作品の保管庫とは全く違うものだって認識しないとな

809:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 19:33:56 9vKNYgwZ0
ピアプロの原則許可はあくまで原則だろうさ
絶対ではない
実際に揉め事起きたらその辺りの難しい判断には栗が仲介に入らざるを得ないだろう

810:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 19:38:21 w/BskmXD0
商業利用された時ですね

811:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 19:40:25 RXBtoxDj0
>>809
栗が仲介してはいけないと思うよ、ピアプロ規約上にいる限りは。
あくまで当事者の話し合いで解決しないと。

その判断を栗に押しつけるのは、多分間違ってる。

812:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 19:56:46 CFWWYkkq0
ちょっと前歌ってみたで揉めてた件思い出した。

ピアプロ内の絵を借用して歌い手が歌ってみた動画上げたんだが荒れて、
（一応歌はボカロ視点の替え歌なんで、ボカロ派生といえば派生）
絵師が自分の絵を晒されるのが嫌で、歌い手にメールで削除要請したとかなんとか。
騒動の内容自体はgdgdなので省略するが、ちらっとこの時もピアプロの規約の話が出てたと思う。

規約違反ではないかもしれんが、作者が嫌だといったら削除しろみたいな流れだったかな？

813:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 20:10:34 6uEK5qyW0
>>812
うへぇ、全然記憶にないや。それってここで話題になったん？

歌ってみたはそれだけでアンチホイホイだから、なんともいえんが、
覚悟もなくピアプロに上げんなと絵師を叩く側だったかもしれんな、俺。

814:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 20:13:27 u7M57oU/0
俺も初耳だ

815:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 20:35:16 myjYjGAv0
それワールドイズマインの男歌い手のやつでは？
アレは削除要請自体が動画のコメントで言ってただけで
絵師本人かどうかはわからなかったはず。幾人かの
絵師が自分はそんなコメはしてないってピアプロで
いってたのを見たよ。

816:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 20:44:52 9vKNYgwZ0
>>811
判断を出すのではなくて、冷静に話し合うためのクッションとなるべきかなと

でもまあ、ピアプロにあげた以上、悪意ある使用じゃない限り
恥ずかしいとかで使用不可にすべきじゃないだろうなあ

817:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:02:56 7utdPk0JO
>>816
恥ずかしい出来ならあげるな！って話だからな。

…スミマセン、恥ずかしい出来のをいくつもあげましたw

818:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:04:18 +zN2Pz7p0
URLﾘﾝｸ(miku-challenge.seesaa.net)より引用

> もう消えてしまいましたが、ピアプロの「ちくわの歌」のページには、
> 「ニコニコには　アニメつきで上げてます。」の一言とともに、
> 作者様自身が動画へのリンクを張っていらっしゃいました
> （ピアプロには動画はあげられません）。なので、ピアプロに音楽、
> ニコニコにアニメ動画、さらにそこに掲載されたアドレスからカラオケMP3、
> そういうつながりが見える形になっていました。
> ピアプロはまったく無関係、という意見を目にしましたので、
> 上記だけ補足させていただきます。

でもね、ピアプロの規約が適用されるのは、あくまで
ピアプロにあげたファイルだけなんだよな。

だから上の事実をもってしても、今回の騒動にピアプロの規約は
関係ないってことなんだよな。

これ以上下手な言い訳しない方がいいと思うんだけどな…

819:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:05:12 6uEK5qyW0
最低限、角川流であって欲しいな。
作品に対して愛が感じられればＯＫ、愛が感じられなければＮＧってね。

ここでのミソは、作品に、ってとこ。権利者に、じゃない。

820:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:06:32 u7M57oU/0
躊躇わないでうｐすることこそ愛だってギャバンが言ってた

821:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:09:24 w/BskmXD0
ピアプロ楽器でもがくぽ使用は×らしいね

822:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:09:26 /xuhuJyL0
>>818
そうじゃないだろ。
ピアプロで竹輪が素材提供の意思を見せていることが、判断の一要因になったってだけ。
規約の適用範囲なんて話を持ってくるほうがばかげてる。

823:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:13:20 IeqxatEM0
>>821
それどっかで話出たん？

824:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:14:47 +zN2Pz7p0
>>822
> 6. 会員は、本サイト上にコンテンツをアップロードする際にライセンス条件を指定するものとし、
他会員がライセンス条件の範囲内で会員コンテンツを再複製・再頒布することに合意するものとします。

規約によれば、再複製・再頒布が許されるのは、
会員コンテンツに限るのであって、作品そのものではないでしょ。

判断の一要因というのは、だんちゃんさんが誤った判断をした
一要因になったというだけのことで、だからといってそれが
正当化されるのではないということ。

しかもライセンス条件＝改変不可って書いてあったんだから
自己判断を下す前に、どの程度を改変と考えているのか確認すべき
だったってことだろうね。

まあ後知恵だから何とでも言えるんだろうけれど。

825:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:19:48 IeqxatEM0
今回の教訓は、やりとりに行き違いが生じそうになったらなるべくメール等非公開で連絡するか、
もしくは無理に折れてでも早めに収集をつけるようにしないと周囲が騒ぎ立てて共倒れになるということか。

826:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:20:39 6uEK5qyW0
ギロカク名物、話題が竹輪。

827:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:23:06 JdWBCnRm0
メビウスのちくわ

828:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:24:23 gVJyc9J50
ちくわを斜めに切って裏返すように片方を内側にねじる

829:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:24:26 w/BskmXD0
>>823
ピアプロの掲示板

830:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:25:47 aBvu7aNG0
ちくわはチーズ天ぷらがいいな。ってスレ違い。

831:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:28:10 IeqxatEM0
>>829
サンクス。運営からハッキリと削除勧告が来たのか。

832:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:29:42 /xuhuJyL0
>>824
で？だんちゃんＰが使用したのはピアプロにうｐされた物じゃない以上
ピアプロの規約、並びにそこでの竹輪の発言に縛られる理由も無いわけだが。
当初「自由にお使い下さい」とカラオケのＭＰ３が配布されてたんだぜ？

本来、ピアプロの規約は最初から関係ない。
＞自己判断を下す前に、どの程度を改変と考えているのか確認すべき
＞だったってことだろうね。
実際歌ってみたとしてあまたにうｐされてる程度のことしかして無いだろ。
いちいち事前に制作者にお伺いを立てるスタイルがお好みなら
最初からニコで活動するなよって事だ。

833:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:31:18 DoTHv/Em0
今の所他社の製品だと著作権の問題で責任がもてないって理由だっけ
完全白だっていちいちクリプトンが判断してられないもんな。

834:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:31:59 UiP6qIXg0
>>821
おかしくね？ｗ

835:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:33:24 gVJyc9J50
栗はライバル製品売り上げよりもピアプロ方面からほころびがきそうな悪寒が

836:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:33:35 w/BskmXD0
一般流通コラボは夏コミ後なんかな　続報無いし

837:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:34:41 JdWBCnRm0
運営は荒らしとかランキングに視聴者の意見入れる気があるんだろうか。

あ、ニコ割の話ね。

838:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:36:37 9xwALOyqO
イラストが駄目で曲はOKというのも変だし妥当かな

839:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:37:20 gVJyc9J50
栗と印種はＹＡＭＡＨＡ通してでもいいから話し合いつけてほしいな

840:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:37:24 +zN2Pz7p0
>>832
> 本来、ピアプロの規約は最初から関係ない
だから俺もそう主張してるんだけどね。
ピアプロの規約に従った言い訳をしてるから
それは違うんじゃないかと。

> 実際歌ってみたとしてあまたにうｐされてる程度のことしかして無いだろ。
傍から見たらそうとしか見えないんだけどね。
原作者がどう考えるかは別だろう。

原作者の方も俺のネタとカブるから削除してね
(或いは、しばらく非公開にしてね）とか
最初から言っとけば拗れずにすんだとは思うが、
その辺りは単に言い方の問題だもんな。

要はアップまでは理解できるんだが、拒否られても
尚屁理屈でごねつづけたところが問題だというだけ。

841:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:37:51 SPYfKX1Y0
>>833
キャラ関係に関してはがくぽはアウトという認識で問題なかったんだけど・・・
声のみならばミクとほぼ同じ規約のがくぽなら楽器扱いで大丈夫何じゃないの?
って認識の人が結構多かった・・・ところに削除要請来たよの報告。
ただし、消しちゃったので中の人のメッセージは確認できず。
何が問題だったのかがいまいち分からない状態。

842:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:39:30 /xuhuJyL0
>>840
＞ピアプロの規約に従った言い訳をしてるから
だからしてないだろｗ
ピアプロから発信されている竹輪の意思を汲み取ろうとしたってだけだ。

843:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:44:20 +zN2Pz7p0
>>842
主語抜きだったから分かりにくかったかな。スマン

ID:/xuhuJyL0さんの主張をいってるんではなく、
だんちゃんさんの主張のことなんだけどね。
＞ピアプロの規約に従った言い訳

URLﾘﾝｸ(miku-challenge.seesaa.net)より引用

> ピアプロにライセンス条件つきで公開されているということは、
> そのライセンス条件にしたがっている限りは、ユーザーの側にも「
> （事前承諾なしで）使う権利がある」ということだと思っています。

> そのライセンス条件のうち、「改変不可」という条件が、
> カバーを認めているのかいないのかが分かりにくかったのですが、
> その部分は既に「歌ってみた」でカバーされている動画を認めていらっしゃるし、
> カラオケMP3も公開されているので、問題ないはずだと判断したわけです。

844:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:44:28 7utdPk0JO
>>820
ギャバン隊長はニコ厨だったのか!?

ﾊｯ!? そう言えばアンパンの歌があったな…

845:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:46:05 pv8/HbLM0
ピアプロの規約だと再複製・再頒布しか認められてないから
SMILEVIDEO等にアップロードすると違法になる可能性がある？

846:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:53:27 /xuhuJyL0
>>843
だから俺の言ってるのもだんちゃんＰの主張の話だよ。
同じとこからの引用だ
＞「改変なし・非営利なら利用可」というライセンス条件でピアプロに掲載されていて、
＞かつ現実に「カラオケを歌ってみた」という利用のされかたを権利者が容認している作品を、
＞私が、「ボーカロイドで歌ってみた」という形で「利用」して、「非営利で」ニコニコ動画に投稿した。
＞これは、私の理解では、少なくとも「ライセンス条件にしたがった（合法的な）利用」であって、
＞その「利用者（二次利用者）としての正当な権利」は厳として存在すると思っています。

こういう話だから、元々ピアプロの規約云々じゃなく、
ピアプロにおける竹輪の姿勢から汲み取れる竹輪の主張の話だ。

847:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:57:44 SPYfKX1Y0
　　　　　／/　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　／</　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　 .'´　</ヽ
　　i.　._</_ .ヽ
　 <-－ﾟ┴ﾟ―ゝ　＜ちくわはもうお腹いっぱい
　　| |ﾉ　 °ノ|
　 .| /イ,;;~;;|ゝ|
　.ﾉ"∪ミ肱　''
　　　し' ∪

848:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:58:51 IFy3cXHK0
　　　　　／/　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　／</　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　 .'´　</ヽ
　　i.　._</_ .ヽ
　 <-－ﾟ┴ﾟ―ゝ　＜笹かまたべたいよ
　　| |ﾉ　 °ノ|
　 .| /イ,;;~;;|ゝ|
　.ﾉ"∪ミ肱　''
　　　し' ∪

849:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 22:05:47 +zN2Pz7p0
>>846
> ピアプロにおける竹輪の姿勢から汲み取れる竹輪の主張

だから、その姿勢からの汲み取りがだんちゃんさんの自己判断に過ぎなかった
から生じた行き違いということなんだよな。

＞「改変なし・非営利なら利用可」というライセンス条件でピアプロに掲載

この条件が適用されてるのはあくまでアップしたコンテンツまでであって、
作品そのものまでがこのライセンス条件を満たしてるのではないということ。

＞「カラオケを歌ってみた」という利用のされかたを権利者が容認している作品
これは事実だし、ボカロに歌わせたのと正直どう違うのかは、
原作者以外には分かんないかもしれないけれども、
どこまで容認して、どこから拒否するかが、予め明示されていない以上、
そして、原作者がそういう事態を想定していなかった以上、
後から駄目だと言われても仕方がないことだし、
その点で、原作者に落ち度がある訳ではないだろ。
あらゆる事態を想定して、アップしろなんてことになったら
それこそニコ動の衰退に繋がりかねんだろ。

やり取りの仕方やら、事態の収束方法に問題があったにしろ、
今回の件は、やっぱりだんちゃんさんの勝手な自己判断もその一因だと思うんだよな。

850:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 22:08:13 Cr+bKpF50
>>688
同レベルとかじゃなくて同じ人ですｗ

851:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 22:11:48 /xuhuJyL0
>>849
勝手も何もニコニコじゃ恒常的に行われている当たり前の判断だよｗ
それが許容できないなら、ニコ利用すんなよって話だ。

何度も言われるがこれは交通ルールみたいなもので
制限速度がある場所でもそれに律儀に従ってたら車の流れが立ち行かない場所というのは多々ある。
それと同じで何でも杓子定規に法律持ちだしゃいいってモノじゃないんだよ。

852:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 22:13:37 +zN2Pz7p0
>>851
うん、だから最初の判断までは別に普通だと思うと言ってるんだけれど。

問題は拒否られて尚引き下がったところ。

853:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 22:14:30 w/BskmXD0
何度も言われてる…　同じ人が何度も言ってるのかも知れない…

854:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 22:16:57 +zN2Pz7p0
>>852
誤）引き下がったところ
正）引き下がらなかったところ

855:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 22:17:08 Qx0ewPt40
ニコニコにうｐされたものは全部著作権放棄だお
↓
誰もうｐしなくなる
↓
終了のお知らせ

856:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 22:21:30 TwyMXarx0
極論から極論へ

857:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 22:27:40 /xuhuJyL0
>>855
ニコニコベータ開始以来かれこれ一年半くらいこの慣習で続いてますがなにか？
そもそも誰も著作権放棄だなんて話はして無いしｗｗ

858:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 22:30:16 gVJyc9J50
ＣＧＭだって黙認してるだけで　原作者に権限があるのは変わらないと思うんだがな

859:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 22:31:34 bWEgFn+o0
>>858
結局、どれぐらいの権限があるかっつう話じゃね？

860:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 22:33:03 IFy3cXHK0
黙認を何やっても自由と勘違いしだすと問題が起こるわけだな
これを慣習で片付けるなら音楽業界の慣習やら出版業界の慣習と何ら代わりが無いな

861:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 22:33:16 HzQjR/f60
>>852
その理屈は相手がまともな対応してれば、に限るんじゃない？

862:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 22:35:41 HMEWNxaz0
>>859
最低限、だれの著作かという帰属の権利と、改変の許諾の権利は
著作者が放棄しない限り、主張できるモノだと思います。

863:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 22:36:13 gVJyc9J50
ＲＹＯあたりがチクワの作者と同じような事言い出したら　今の非じゃないくらい混沌を見そう

864:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 22:36:50 w/BskmXD0
>>863
「歌ってみたは（ｒｙ」

865:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 22:38:09 +zN2Pz7p0
>>857
下手な例えではアレかも知れんのだけど…

例えば、ID:/xuhuJyL0がニコ動に作品を上げてたとするでしょ。
で、それと全く同じ内容のものを誰かがパクって
ID:/xuhuJyL0の名前を製作者、そいつの名前を編集者とかで出されたらどう？
内容はまったく変わんないんだぜ？　二次創作のかけらもなし。
それでも容認するかな？

まあ例えが極端だし、ボカロに歌わす場合、もちろん作り手の個性
（つーか歌わせ方）が違うというのはあるのは分かる。
（実際俺自身ボカロを歌わせてるし、カバーしたりしてるからな）。

でも結局似たような声なんだし、
まして新たに出たばっかのボカロとかだと
歌わせ方よりそのボカロの話題性とか
そっちで注目される部分が大きいもんな。

だからネタがカブッてれば、原作者としては
自分の作品をパクられた気分になるっていうのは理解できるんだよな。

866:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 22:39:34 Qx0ewPt40
まあニコニコだからと言う言い分もよく理解できるが
余りやりすぎると本当にだれもうｐしなくなると思われ

まあご指摘とうり極論だけどね・・・・

867:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 22:41:25 /xuhuJyL0
>>860
音楽業界の慣習も別にそれ自体が悪な訳じゃなく、
それを容認していない人間にまで適用しようとして起こったのがドワンゴ騒動。

ニコでどっぷり活動してる竹輪の話とはまったく別物だよ。

868:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 22:41:49 bWEgFn+o0
>>863
話はずれるけど、実際Kzの曲なんてそこらへんどうなってんだろうなあ。

本人じゃなくてレーベルがオケ使用禁止、歌ってみた禁止なんて言い出さんのだろうか？
ってことはJA登録曲じゃないんかな？どうなってんだろ誰か説明して。

869:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 22:43:18 jwjwFOMm0
ニコニコだからなんて、判断のしようがないからどうでもいいと思うんだがな…。

870:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 22:44:19 qNRPYXNx0
>>865
自分で作りましたなんて言ってうｐしてる奴がフルボッコになるだけだと思うんだけど

871:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 22:45:22 /xuhuJyL0
>>865
まったく変わらないって言うのは丸上げか?なら別問題だし論外。
丸上げじゃないならただのネタ被りだろ。許すもなにも何作ろうが個人の自由。
ネタを独占しなきゃ気が済まないってどれだけ傲慢なんだよｗｗｗ

872:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 22:48:11 XCgIcF+X0
>>868
原盤権も作曲者側でそれに基づいてレーベルに出版の権利を与えてるんかな？
曲の製作にレコード会社がノータッチなら可能だとは思う
実際どうやってるんかはわからん

873:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 22:50:07 HMEWNxaz0
>>868
JASRACは利用していないし、非商用に限って問題無いらしいですよ。
本人のブログ。
URLﾘﾝｸ(livetune.6.dtiblog.com)
l

874:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 22:50:08 IFy3cXHK0
>>867
契約は事後承諾、放っておくと出版権どころか原版権までもって行く慣習なんだが・・・
最近の例で言うと該当アーティスト置いてけぼりのベストアルバム商法とかさ

875:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 22:51:06 bWEgFn+o0
>>872
>>873
なるほど。ｔｈｘ。

876:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 22:54:15 pv8/HbLM0
ニコニコにうｐされた動画が他人の権利を侵害しているものと
そうでないものとで二次利用についての意識ってかわるのかな？
ニコニコにうｐされた完全オリジナル作品で
権利者の許諾なく頻繁に二次利用されてるものってある？

877:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 22:54:23 bWEgFn+o0
と、いうことは、Kzはうまくやってくれたけど、
もし商業活動デビューしてJA登録をするようなPが現れたら、
既存の歌ってみたは削除、みたいなケースって出てくるのかな？

878:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 22:55:27 JdWBCnRm0
JAS曲を歌ってうｐは問題ないはずだろ

879:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 22:56:04 xeYpWC1/0
JAって農協のことかと思ってしまったｗ

880:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 22:56:10 bWEgFn+o0
>>876
東方系は基本的に作者（神主）に許可取ってない。神主がそういう姿勢だから。
その流れもあって、IOSYS作品のパロって誰も許可取ってない気がするｗ

881:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 22:56:47 bWEgFn+o0
>>878
ああそうか、ニコは包括契約したもんね。

882:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 22:57:57 xeYpWC1/0
作者（ZUN）って書くなら判るが（神主）って意味がわからないなｗ

最近こんなツッコミしかしていないような気がする

883:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 22:59:06 XCgIcF+X0
>>877
ニコ外においてはそういうケースが出てきてもおかしくはないけど
金払えばおｋだし
たいした金額じゃないよ

884:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 22:59:43 jwjwFOMm0
作者｛神主（ZUN）｝

885:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 23:06:02 +zN2Pz7p0
>>871
例え話ってやっぱ無理があるなｗｗｗ

ネタ被りといっても、作品そのもののオリジナルを自分で作ってたら
やっぱ思い入れはあると思うんだぜ。

新しいネタなら被るのは仕方ないにしろ、せめて一番乗りしたいとかね。

傲慢といわれても、我侭といわれても原作者が権利を放棄してない限り、
その作品の取り扱い方については原作者に権利があるのは変わらないことだ。

例えニコ動に上げた作品であるとしても、
作者が拒否した時点で一旦は取り下げるべきだし、
それが認められるからこそ、権利者削除という制度もあると思うんだがな。

886:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 23:06:10 bWEgFn+o0
アイマスも基本は大本に許可なんか貰っちゃいないよなあ。

887:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 23:09:26 w/BskmXD0
ちなみにちくわの人もサイトで承諾無しで利用していいって書いてる

888:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 23:10:41 jwjwFOMm0
>>885
言いたいこたぁわからなくもないんだけど、一端取り下げるべしとかの基準は
難しくねぇ？それは本人の自己責任で判断でいいんじゃないのー。
こういう時に礼儀とか慣習とか持ち出しても、その認識自体がすれ違うことが多いから。
礼儀にしても慣習にしてもかなり長い事続いているという強固なやつでないと
それ自体がトラブルの元のような。

889:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 23:14:31 bWEgFn+o0
>>885
原作者は権利を放棄せず、削除を主張することができる。
　　　　　　　　　　　　　　　　×
二次創作者は、固有の創作の権利者としてその立場を主張することができる。

これ、どっちが正しいんだろうなあ。つうかバランスだよね。
今回の場合は、ボカロアレンジがどこまで二次創作者に固有の権利を与えるものか、の判断によるんでね？

890:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 23:17:23 +zN2Pz7p0
>>888
まあな。そちらの言いたいことも分かるんだが…

自己責任で「やっぱ削除する必要ないや」と判断
↓
作者が権利者削除を発動
↓
運営側が権利者削除

になるんだったら、運営の余計な手を煩わすだけだし、
削除に到るまで、タイムラグもあるから
その間余計な揉め事になるだけだろ。

なるべく円滑なやり方を考えるとすれば
速やかに一旦非公開とした上で作者にお願いするのが
スジじゃないかなと思うわけだ。

891:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 23:20:44 pv8/HbLM0
>>880
東方系についてまったく知らないんだけど
主旋律とキャラクター絵の権利者は動画作成者とは別にいるんじゃないの？
例えば「さかなのうた」みたいな動画の二次利用・創作状況について知りたかった。
ニコニコのいわゆる慣習って、お前（動画製作者）も他人の権利を侵害してる
（または、元々お前のものじゃないものを利用してる）んだから
その二次利用・創作について堅いこと言うなよ的な空気も関係して出来たのかどうなのか。
そうなら、完全オリジナルの二次利用・創作については別途に考えてもいいんじゃねぇかと
思ったんだわ。

892:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 23:24:12 bWEgFn+o0
>>891
＞主旋律とキャラクター絵の権利者

両方神主だよ。もともと音楽聴いて欲しかったからゲーム作った、って神主は言ってた。

＞お前（動画製作者）も他人の権利を侵害してるんだから
＞その二次利用・創作について堅いこと言うなよ

それがモトだというのは、そう思う。ただし、自分個人の感覚とすれば、
ボカロも「初音ミク」を用いた二次創作分野だっていう印象はあるんだけどね。

893:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 23:24:56 w/BskmXD0
戦えは削除事件　懐かしい

894:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 23:30:53 IFy3cXHK0
東方は原作のシューティングゲーム、音楽、キャラクターデザインすべて神主(ZUN)が制作
二次創作は無許可で好きにやってOKと本人が明言してる非情に稀有な例
確か東方で禁止されてるのは原作のストーリー部分の動画アップくらいだったと思う
厳密にはリプレイ動画も駄目だが、こっちは比較的緩い
IOSYSやビートまりお等の楽曲は原作音楽に歌詞をつけて曲調をアレンジまたはMIXしたもの
だから東方は二次創作のあり方について考えるには参考にならなんだよ

895:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 23:34:42 32Qn0JPv0
今回の個別の話じゃなくて一般論として。

著作者の意向を最大限重視するというのは従来の日本の著作権的考え方。
CCとかピアプロとかは、この著作権のままでは使いにくいので
ライセンスという形で二次創作者の自由度を高めようとしている。
つまり、著作者の意向に関わらず条件を満たせば無断で自由に使って良い
という、かなりラジカルな考え方がベースにある。
著作者人格権的な縛りは、せいぜい原著作者の名誉・声望を害することが
客観的に判断できるようであればＮＧ、といった程度。

で、仮にCCとかピアプロのライセンスで公開された作品が、ライセンスに
従いつつも、原著作者の意図しない使われ方をした場合、原著作者は
それを削除要請したりはできない（許諾を与えてしまっているので）。
ではどうすべきかというと、削除して欲しいんですけど、という
強制力のない「お願い」をするしかない。

ニコニ・コモンズでは、こういったライセンス方式だとやっぱり角が立つので
ガイドラインという形にして、最終的にはケースバイケースの話し合いによる
解決を望んでいるように見える。

896:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 23:38:44 bWEgFn+o0
>>895
そういうことだよね。CGMとして環境を整えようとしているボカロに
旧来の考え方やオリジナル作品の二次創作の場合、といったケースを当てはめても、
うまくそのままはまらない。

897:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 23:40:02 AEfszrn10
>>895
ピアプロはライセンス（許諾）は作者が指定することになってるよ。
利用規約に書いてある。

ピアプロのライセンスって何。作者が指定したライセンスだと思うが。

898:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 23:43:35 jwjwFOMm0
>>897
ピアプロで作者が選んで公開したライセンスという意外には読みようがないが。

899:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 23:45:47 dt5GXllO0
ピアプロはあれでもかなり緩くなったからな
以前は「亜種キャラ禁止」だったし
今では海外組（これは元々おｋだが）も亜種組も投稿許可がおりてる

当たり前だががくぽとBRSは投稿禁止だけどね

900:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 23:46:00 bWEgFn+o0
>>894
基本は、ボカロと東方は似ていると思うよ。

ボカロのPはIOSYSやビートまりおといった位置と同じ位置にあるものだと個人的には思ってんだけど、
これよりも上位なものと考える、いや考えねばならないという人達が
いまはたくさんいるということなんだろうね。

901:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 23:46:33 a/aozoKd0
ピアプロってコーラスにがくぽ使っただけで削除要請来るんだろうか

902:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 23:47:44 AEfszrn10
>>898
ん？
ピアプロは
作者がライセンスの条件を指定し、その範囲内で使用することみたいに書いてある。

つまり>>895に書いてある
＞著作者の意向に関わらず条件を満たせば無断で自由に使って良い
ってのは
ピアプロには該当しないよね。

903:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 23:49:18 /xuhuJyL0
>>901
禁止はイラストの話な。
楽器として使う分には問題ない。

904:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 23:51:58 dt5GXllO0
>>901
がくぽのキャラソンは削除要請くるよ
がくぽのメインボーカル＆神威がくぽを彷彿とさせる音楽は警告削除きてる

インターネットボカロが普通に貼られまくって
栗ボカロ商品って思われたら色々アレだろうからな

905:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 23:52:29 +zN2Pz7p0
>>902
話がループしそうだね。
作者がライセンス条件をきっちり明示してれば良いけれど
いつもそうとは限らないから困るんだよな。

作者が明示的に禁止しない限り、再複製・再頒布可能なはずなんだけれど、
明示的に禁止してないのにクレームが出ることがあるから困るわけだ。

906:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 23:54:09 jwjwFOMm0
>>902
条件を満たせばってのが、その範囲内でって事で
その範囲内であれば、著作者の以降にかかわらず、事前許諾なしに…これが無断にって部分だろ
自由使用できるしって話しだろう。

907:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 23:55:26 a/aozoKd0
>>903
いや、曲にも削除要請来たって上で
>>904
ちょっと使っただけでもダメなら、普段ピアプロを倉庫にしてるPはやりづらいだろうな

908:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 23:58:13 AEfszrn10
>>906
作者の意向が優先されるには違いないから
作者の以降に関わらずなんて言い方が違うといっているんだよ。

そこは異論ないんだろ？

909:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 23:59:05 /xuhuJyL0
>>904
だから、がくぽと言うキャラを前面に押し出すと不味いって上でも言われてるだろ?
現状は「栗社の関連したボカロによる投稿がメイン」だからな。
お前さんが言ってるような楽器の一つとして使う分には問題ない。

910:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 23:59:10 Lk+5l7eI0
ちょw、もう美川っていうのやめて！

911:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 23:59:16 w/BskmXD0
人の思いが簡単に分かればいいのに

912:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 23:59:45 JdWBCnRm0
がくぽピアプロに出せないって苦しいなぁ。
やっぱボーカル音源だとただの楽器としてみるのは難しいか。

913:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/07 00:00:56 bWEgFn+o0
なんだこの不倫はやめよう時報はｗ

914:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/07 00:01:33 HMEWNxaz0
>>911
筒井康隆の「家族八景」を読むとそうも思えなくなる・・・

915:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/07 00:02:02 gr0Vv9pT0
インターがピアプロみたいなものを作ってくれるよ！きっと、たぶん、ひょっとして、もしかしたら、だといいなぁ・・・

916:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/07 00:02:43 jwjwFOMm0
>>908
だから、いままでの上の会話を踏まえると、事前の判断は当然であり前提として
その後に著作者の意向で変更ができないのがライセンス式の特徴だ、という話しじゃない。
事前の作者の意向は通るが、別に優先はされないじゃない。

917:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/07 00:02:52 id0sDIzi0
>>908
乱暴な言い方を敢えてすると、

旧来の著作権的考え方：作者が明示的に許可しないかぎり駄目
ピアプロの規約：作者が明示的に拒否してない限りOK

ってぐらい違うんだよな。でもそれを自覚せずにピアプロに
上げてる作者もいる可能性があるから厄介。

918:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/07 00:03:35 4pUsr6hC0
>>907
でもタグとタイトルに「がくぽ」明記して投稿したらしいし
これは楽器の名前とはいえない

919:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/07 00:06:38 a/aozoKd0
>>918
がくっぽいどなら良かったんだろうか

920:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/07 00:07:46 KnwtGFs80
>>901
がくっぽいど（ソフト名）と神威がくぽ（キャラ名）を分けてるのはこういう時のためだと思う
「初音ミク」はそこをミスったとも　おかげでめんどくさい事が色々あったわけだな

921:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/07 00:09:33 FdJhsQfm0
がくっぽいどとGakctとがくぽを切り離して
考える人はまずほとんどいないわな・・・
がくぽに対するコメント見ても
中の人補正やキャラのイメージかかりまくりだし
そんなので「楽器だから」と切り離して投稿されても説得力ない

>>919
とりあえずメインボーカルはやめた方が無難
今は鉄槌君と実験者たちのいい餌食にしかならない

922:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/07 00:09:38 9swFeg480
ピアプロ会員は会員コンテンツの再複製・再頒布は可能だけど
再公衆送信も可能なの？
再複製・再頒布の定義がないうえに
会員はクリプトン社が製品等PR目的のために会員コンテンツを
無償で公衆送信することを許諾するっていう条項（１１条８項）があるから
「再複製・再頒布」に公衆送信は含まれないっていう解釈も成り立ち得る？

次ページ