VOCALOID 議論隔離ス� ..
655:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:22:16 Kt6Ie3m90
>>651
君、なんか作って持ってきてくれない？
使えそうならこっちで適当に改変して自分の物だって言って有効活用するからさ。
656:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:22:28 xMqsJdXb0
>>651
権利者意識が強いと言えば聞こえがいいが
自意識過剰な奴が増えただけｗ
657:650
08/08/06 16:23:55 7V1wsh2c0
>>651
> 実際、裁判になったところでまず呆れられるだけで、判決なんて出ない、お前ら示談すれって話にしかならん。
どこの国の裁判っすか？
658:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:24:08 n5/0kZTS0
>651
傍聴もしたことない素人が「裁判する」と気軽に言い出すのも最近の傾向かもな
被告でも原告でも一度やってから言えと
659:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:24:09 bWEgFn+o0
>>655
別にいいよ？
マジな話、自分だったら権利者目指すなら別のところに出す。
660:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:25:21 bWEgFn+o0
>>657
この国の。実際やってみりゃ、そんなもんだぞ。
大げさなんだよ、いちいち。
661:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:25:52 u7M57oU/0
>>657
日本の裁判でもそうなると思うが…
662:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:26:56 7V1wsh2c0
>>660
和解案の勧告はあるけど、応じないこともできるよね？
663:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:27:08 1qFAMYCw0
>>651
＞やっぱ権利者意識の強い作者がずいぶん増えてきてるんだなあと感じる。
今回の件は原作者のブログを見ても単に若さゆえのことだと思ったが
ピアプロでの議論を見てるとそうでもないかもわからんね
自分もニコ動やピアプロに出すときは使われて上等ってつもりで出してるけど
ニコ動で権利者ごっこしてもねえ
664:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:28:44 7V1wsh2c0
それに、著作権侵害に関して裁判所が用意する和解案なら、
裁判所は当然ながら著作権法に基づいて案を作るじゃん。
正直、すごく馬鹿馬鹿しい騒動だとは思うけど、盗作は
盗作だぞ？
665:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:30:01 bWEgFn+o0
>>662
それに応じなくても、裁判所はこのケースじゃ、判定を出さないよ。
著作権周りはそれでなくても慣例法的なものなんだから、余計な判例など出さない。
○○に該当するかどうかは、判定できない。
そういう結果が出てくる。
666:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:30:59 1qFAMYCw0
>>664
＞盗作は盗作だぞ？
事件の経緯を知らない人が増えたのか
釣りなのか・・・
667:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:31:29 xeYpWC1/0
キミたち良く飽きないねｗ
668:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:33:03 bWEgFn+o0
>>664
簡単に言えば、「著作憲法に基づいて、判定できない」という結果が出るよ。
和解案だって、別に著作憲法に従った案なんて出ないだろう、恐らく。
669:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:34:47 xMqsJdXb0
>>657
日本という国の裁判の話だが、日本人じゃ無いのかお前ｗ
今回のどこに、処罰されるに当たる要件があるのか語ってもらおうか。
いっとくが、「違法である」ことと「処罰される」ことは別の話だぞ。
670:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:35:11 w/BskmXD0
がくぽで注目集まるの分かってたんだから事前に許可取ればよかっただけなのに
671:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:36:56 F6vKKyae0
ちくわの件は資料的に面白いから
ドワンゴにメールしとけー
終ったことをあんまり大騒ぎは駄目だけど
672:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:39:38 xMqsJdXb0
>>670
ニコニコの歌ってみた踊ってみた、また派生動画の流れを全否定ですねわかります。
673:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:40:42 u7M57oU/0
最後に言ったほうが勝ちじゃないんだから、もうこのへんにしとけよ
674:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:41:54 w/BskmXD0
>>672
本人がKAITO版とか出してるし出すことは予測できただろう
たとえば勝手に うろたんだーのがくぽ追加版出したら空気嫁って言われるだろう？
675:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:42:36 nCmoq+Y80
カバーした人が運悪くDQNの曲を引いてしまったと思ったら
カバーした人も若干DQNが入ってたってだけの話だろう
これ以上話題広げるような話でも無いよ
676:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:43:15 bWEgFn+o0
離婚調停で言うなら、ささいな喧嘩をめぐって争われたとして、
これをどちらかの罪や罰則と看做すことはできない、というような感じだ。
性格の不一致で両者が合意しているなら、離婚すれ。その場合の互いの条件は一般の離婚に基づく場合とする。
但し、その言い争いについては「裁判所はあずかり知らない」。
お前が最初にい出しただろう、とか、お前の言葉遣いが悪いんだろう、とか、
そんなことを法廷で延々言い争われても無意味だから、勝手に互いで相談すれ。
そんな感じだ。
677:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:43:49 mouj0n0z0
過去のメッセージのやり取りを見る限り、権利を激しく主張して相手を
根負けさせたのは二次制作者のほうなんだけどなぁ・・・
あと、民事を刑事をごちゃ混ぜにして「処罰」とか言っている人って何？
ましてや、
> ○○に該当するかどうかは、判定できない。
> そういう結果が出てくる。
これって、民事訴訟法上のどういう手続きにもとづいて出てくるわけ？
トンデモ理論に、おじさんびっくり。
678:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:45:09 mouj0n0z0
>>676
著作権の話と離婚調停には、全く何の関係もない
679:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:46:16 bWEgFn+o0
>>677
民事と刑事をごっちゃにして、処罰と言っているのは、そちら、というか、
権利の侵害だの被害者だのと言い募ってる方だろ。
だから、そりゃねえよ、と言ってんだよ。実際には>>676に近い感じにしかならんよ。
680:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:46:54 8RESo8oE0
非営利、趣味レベルの話と言っても作者偽称して取材に応じたりするのが出てくるこの界隈、
一次著作者が自分の権利を守ろうと必死になっても別に不思議じゃあない
681:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:46:59 bWEgFn+o0
>>678
わかりやすくたとえてみただけの話。「判定しない」というのは例えば>>676のような感じだ。
682:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:48:17 u7M57oU/0
>>680
むしろ、必死になってなかったから話がこじれた
683:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:48:50 mouj0n0z0
日本は懲罰的賠償請求はないから、著作権侵害について民事上争う場合に、
処罰ってことはないはずなんだけどなぁ。一方、被害とか侵害は、
民事でも言う。
684:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:50:33 1qFAMYCw0
外野が話を大きくしてるだけで
当事者にとっては、「頭に血が上ってカッとなってやった。すまん」ってだけの話
URLﾘﾝｸ(miku-challenge.seesaa.net)
URLﾘﾝｸ(s04.megalodon.jp)
本心から思ってるか知りませんけどね
URLﾘﾝｸ(hornlove.sakura.ne.jp)
URLﾘﾝｸ(s01.megalodon.jp)
685:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:51:39 bWEgFn+o0
>>683
販売物に関してはばしばし判例出ているし、罰金などの懲罰も出とるけどね。
この場合は、損害の確定も侵害も確定できるケースじゃない。
そもそも何か誤解しているけれど、別に今回、二次側が勝手に作者を僭称したとか、じゃないからね。
686:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:51:44 mouj0n0z0
>>683
それはあるかもね。作者は、ばかばかしくなって「勝手にしろ」って
感じだったはずだよ。野次馬で見物している身で、こういうことを
書くのは矛盾してるけど、ネットで野次馬（オレも含む）が
騒がなければ、時間とともに流された話。
687:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:54:44 mouj0n0z0
>>685
> 罰金などの懲罰も出とるけどね
あのー 罰金は民事ではないと思うんですが・・・
688:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:55:55 VrVfKsw60
このスレ、kzやcokesiP荒らしてる人たちと同じレベルになってきてない？
689:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:56:37 w/BskmXD0
>>688
ようこそ 歓迎するよ＾＾
690:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:56:43 mouj0n0z0
ごめん。>>686は、>>682へのレス。
691:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:57:21 bWEgFn+o0
>>687
ずいぶん上の方に、誰かが著作権法のWIKIからの転載を張ってたから、それ参照すれ。
民事でも罰金は出るよ。そもそも著作権侵害の提訴は刑事じゃない、当事者親告による民事なんだから。
損害の範囲が確定されれば、罰金は出る。
692:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:57:22 xeYpWC1/0
自分のアイデンティティを守るだけの議論になってきているなぁ
当事者にとっては迷惑な話だ
693:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:59:06 mouj0n0z0
> 損害の範囲が確定されれば、罰金は出る。
それは、損害賠償であって罰金ではないと・・・ あー
もういいや。
694:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:00:09 bWEgFn+o0
>>692
まあね。著作権の侵害だの被害者だの、それを言い募る人達がいるからさ。
んな大袈裟な話じゃないだろ、そもそも作品削除でカタついてるのに、って話。
695:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:02:00 aC5rNsJj0
>>692
当事者間ではもう決着してるのでｗ
696:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:02:19 n5/0kZTS0
>691
ID真っ赤にして語るのもいいけど、用語は最低限きちっと使おうな・・・
アホに見えるよ
697:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:02:25 FHw+WF700
>>674
言われないと思うぞ？むしろ歓迎されるんじゃねｗｗ
あ、一応言っておくがシンＰよりそれが評価されるかどうかは別な。
698:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:03:18 bWEgFn+o0
>>693
>>260を参照のこと。そこが著作権をめぐるややこしいとこなんよ。
確定されると刑事罰が出るという、そういう法なんだ。
699:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:04:08 bWEgFn+o0
>>696
>>698を参照のこと。用語を抑えていないのは、どちらだろう。
700:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:07:32 JdWBCnRm0
大事なことなので
701:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:07:36 vQs5hPof0
>>698
撤退するつもりだったんだけど、それは、ちと無茶なので、いちおう突っ込み。
起訴もされてないのに刑事罰が出たりしません。民事でたとえ１億円の損害賠償
請求が認められても、それは刑事罰とは関係ないですし、民事で負けたことを
理由に刑事罰が課せられるわけでもないです。
702:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:08:02 JdWBCnRm0
違ったorz
703:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:09:02 kyEONb+cO
>>699
著作憲法とか書いてる馬鹿はそろそろ黙ってくれないかな。
せめてＩＤ変えてこい。
暇なひとだな。
704:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:09:18 n5/0kZTS0
>699
「罰金」って言い切っちゃうところが半可通丸出しだよ
705:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:09:40 aC5rNsJj0
ID:bWEgFn+o0は少し落ち着け
このスレでだんちゃんが擁護されることに腹を立てるのは分かるが
変に著作権法を持ち出しても逆効果だから
706:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:10:11 w/BskmXD0
>>697
まぁ俺も celluloid みたいに同じボカロでもどんどん出せばいいとは思うけど
今回作者が削除して と言われてるのに 歓迎される というのはどうかと
707:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:10:51 vQs5hPof0
もうひとつ念押し。民事で負けたからといって、検察に起訴されるわけでもないです。
逆の流れはありますけどね。
708:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:16:21 gVJyc9J50
久しぶりに無限にループ状態
709:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:16:22 bWEgFn+o0
>>701
いや、無茶じゃない。
そこが、著作権をめぐる一番やっかいなところ、問題になる部分なんだもの。
市場権としてみる場合には、損害を及ぼすものとして罰則規定がある。
アプリオリな自然権と見る場合には、罰則規定は法の濫用に他ならない。
一番争われてる部分じゃないか。これ。
>>705
＞このスレでだんちゃんが擁護されることに腹を立てるのは
逆だってｗ
変に権利者意識や被害者だのを持ち出そうとするやつがいるから、著作権はそんなんじゃねえよ、って話だよ。
どちらかといえばだんちゃんには擁護的だぞ？
710:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:20:10 bWEgFn+o0
>>701
>>707
実際、ネズミーを書いたら、下手したら懲役だっていう。
そこが著作権をめぐる「不備」として言われてる部分でしょ？
一般の民事／刑事枠で考えるにはあまりに不備なところが多くて問題なのが、いまの著作権法じゃないの。
711:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:20:55 w/BskmXD0
判例が出なければ、何してもいい訳なんだろうか…怖いな
712:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:22:10 n5/0kZTS0
そんな都市伝説聞いたことねー
いつ懲役になったんだ？
713:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:23:15 bWEgFn+o0
>>711
だから、多少のこどもの喧嘩のようなケースで裁判所は判例なんか出しやしない。
権利の侵害だの被害者だの言ってんのは大げさ違うか、まそういう話。
>>712
なった例はないけれどｗなる可能性は実はあるんだぜ？ｗ
714:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:24:21 n5/0kZTS0
限りなくゼロに近い可能性だろ。
そういうの極論だっつんだ
715:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:26:03 bWEgFn+o0
>>714
まあね。よっぽどの変人裁判官じゃなきゃ、出やしないだろう。
その極論、に近いってことだよ。このケースで被害者だの権利の侵害を言うのは、ってこった。
716:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:26:07 vvJvV5Hw0
極論を振り回す奴は相手にするだけ無駄
717:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:26:13 DoTHv/Em0
民事裁判に懲役はありません。基本民事での解決方法は金銭となっております。
金銭以外の解決法とは謝罪文の掲載とかです。
つまり懲役の可能性は０％です。
718:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:26:38 w/BskmXD0
>>716という極論
719:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:26:43 u7M57oU/0
もう裁判の話禁止でいいんじゃないか
720:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:28:01 bWEgFn+o0
>>719
もう裁判の話は禁止でいいｗ要は、趣味創作の世界でそれを言うのは極論だってっことが伝われば。
とりあえずループすまんね。
721:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:28:42 JdWBCnRm0
みんな何やってんの？
722:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:29:26 GvVN8ih20
>>706
お前は一体何の話をしてるんだ？
＞たとえば勝手に うろたんだーのがくぽ追加版出したら空気嫁って言われるだろう？
こんなこと言うから「いや歓迎されるだろ」と言ってるだけなんだが。
うろたんにいくつの「歌ってみた」があると思ってるんだ。
723:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:29:45 w/BskmXD0
実際判例が出るか では無くて 出すとしたらの話 だと思ってたけど
マジになった人が 出ないから議論は無駄 だと言い続けてた
724:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:32:10 n5/0kZTS0
>717
ある人の理論では、民事の結果が自動的に刑事に伝わり、裁判なしで罰金になるそうですよ
裁判所がそんな便利システムだったらいいけどね。
実際は一年以上通って人件費もでない判決ばかりだよ
725:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:34:05 IeqxatEM0
いつからここは裁判所になったんですか。
726:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:34:26 TwyMXarx0
ちょっと中山先生の本読み直してくる。
727:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:38:16 bWEgFn+o0
>>724
いつまで噛みついてるんだ？
著作権法はそういう危険性のある不備な法。だから意味もわからず権利を振りかざす人もいるのだろうけれど、
実際には濫用を控えて判例には慎重。まして趣味創作の世界ならなおさら。
そういう流れで書いているのに、いつまで噛みついている。
728:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:40:21 F6vKKyae0
ニコニ・コモンズについて語るスレ
URLﾘﾝｸ(bbs.nicovideo.jp)
落ち着いたらこっちのスレにフィードバックよろ
729:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:43:28 b93dhcYS0
法律全然分からないんだけど、とりあえず
金なんかが絡まないような今回のケースみたいな
子供の喧嘩？程度じゃ裁判所は動かないし、法律でどうのこうのの問題ではないから
すき放題使いまくってもマナー以外は問題ないってこと？
730:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:44:41 E6WVRO+i0
だんちゃんが素直に削除に応じてたら、だんちゃんは許されて
原作者フルボッコだった気がする。
削除要請なんて正当な権利行使でも、ニコニコじゃ嫌われる行動だろ。
だんちゃん、失敗しちゃったねｗ
正当な権利であっても行使すれば良いってもんじゃないな。
間違っても「削除してください」とか言わないように気を付けなきゃ。
ニコニコ界隈で権利を主張するとロクなことがないと。
良い教訓になりました。
731:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:45:23 w/BskmXD0
>>729
その通り
吊るし上げられても好きなだけ名前変えればおｋ
732:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:46:03 bZNAiO8d0
>>713
> なった例はないけれどｗなる可能性は実はあるんだぜ？ｗ
わが国の制度ではありえない。「可能性があるけど例がない」ではなく、
制度上の仕組みとしてありえない。
著作権がどうのこうの言う以前の、根本的な部分が狂っている。
733:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:46:04 TwyMXarx0
権利のLAN用ってやつか
734:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:46:58 w/BskmXD0
>>730
何妄想しちゃってるの…きもい
735:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:48:42 bWEgFn+o0
>>732
>>727参照のこと。
736:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:48:48 TwyMXarx0
妄想がきもいと申したか
妄想がきもいと申したか
737:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:49:27 /N15VnkS0
対個人でやろうとすれば難しいが、
本気なら、削除要請に応じないニワンゴとか言う形で裁判にはできるし勝てるだろう。
それ以前にニコニコは権利者要請なら削除するだろうし、
今回の件は原作者が要請しなかったんだけどな
738:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:50:11 bZNAiO8d0
>>727
> 著作権法はそういう危険性のある不備な法。
民事に負けたら刑事罰を課すというような仕組みは、
もともとわが国には存在しない。存在しない架空の危険性を
主張してデマを流すのはやめたほうがいい。
739:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:51:55 kyEONb+cO
>bWEgFn+o0
どこの国で生活してるのかわからんが、
日本の法律を
日本語で学んでから
また書き込んでくれ
もしくは床屋でオヤジにむかって語ってろ
740:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:52:36 bWEgFn+o0
>>738
そうだよ。だから「ありえない」と書いているんじゃないか。
流れを読めよ。噛みつきたいのかもしれんがね。
危険な法文をもとに、そのまま振りかざす馬鹿がいるから、そりゃありえんって話だろ。
繰り返すが、流れを読め。
741:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:53:11 bWEgFn+o0
>>739
>>740を参照こと。それで、何が言いたい？
742:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:53:20 JdWBCnRm0
>>740
空気読め。
743:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:53:55 TwyMXarx0
か、空気･･･
744:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:54:55 DoTHv/Em0
>>738
口調から判断して間違いを認めたくないんだろう。
一生懸命ごまかしてる最中なんだからそっとしておいてあげようよ。
俺もあまりに酷い間違った法解釈だったので口挟んじゃったが
この人追い込んでもメリットないよ。聞いてる周りの人に迷惑かかってるし。
745:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:55:53 kbZSTMD90
>>737
その辺が無難な落とし所だよな＞削除要請
これぐらいのイザコザで裁判にもってくなんて
そんな金も暇も掛かる上に大した見返りも
期待できないことは余程の池沼でもない限りしないだろ。
746:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:56:38 bZNAiO8d0
>>740
「ありえない」なら、危険なんてないじゃん？
なに言ってんだか。可能性としてさえありえないんだよ？
でも、あんた、前のほうでは
> なった例はないけれどｗなる可能性は実はあるんだぜ？ｗ
と言ってる。「ありうる」って言ってる。なんなの？
747:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:57:45 bZNAiO8d0
>>744
たしかに深追いは無駄だね。やめとく。
748:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:00:05 bWEgFn+o0
>>744
はいはい、じゃあ、勢いで書きすぎでした。はいはい。
法文をそのまま解釈してどうすんだって話を書いてるのに、どうして俺が煽られるんだろ？
そりゃ相手が違うんでないかい？
訂正すればいいんでしょ？
749:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:00:45 kyEONb+cO
>bWEgFn+o0
一度も法学まなんだ形跡のないバカが
上から目線に語るのを見てると気分が悪いんだ。
瑕疵とか読めるかお前さん。1年生から読める言葉だけど。
「または」「かつ」「および」、使い分け方とか。
著作憲法に罰金なんて言葉遣いを見せておきながら、
まだ語り続けるってｗｗｗｗｗｗ
750:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:02:38 /N15VnkS0
>>745
事業としてやっているニワンゴなりドワンゴを訴えるなら
民事裁判も成立すると思うんだよね。
２ちゃんの名誉毀損とか個人レベルのトラブルで訴えられ
ひろゆきが逃げ回ってること考えてもさ。
ニコニコは権利者削除は行使するだろうし
それ自体が間接的に著作権保護は機能してるわけさ。
裁判での直接対決が無駄だから、
著作権なんて趣味レベルじゃ無意味ってのは誤読と思うんだよね。
751:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:03:21 w/BskmXD0
／/
／</
.'´ </ヽ
i. ._</_ .ヽ
<-－ﾟ┴ﾟ―ゝ
| |ﾉ °ノ ＜法律なんて関係ない。全てをぶった切る。
.| /イ,;;~;;|ゝ|
.ﾉ"∪ミ肱 ''
し' ∪
752:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:04:17 bWEgFn+o0
>>749
はいはい。煽りたいだけね。
俺、法学生じゃないから、そりゃ知らんよ。詳しいことは。
違うなら違うと、普通に書きゃいいんじゃね？
何熱くなって煽ってんだ？
753:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:04:45 kbZSTMD90
>>750
全く持って同意。
裁判は無駄かも知れんが、削除要請は原作者の「権利」だろう。
それで間接的に著作権が保護されてるんだから問題ないと思う。
754:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:04:57 TwyMXarx0
こじきをしたり、させたりしたら、拘留又は科料だよ。
755:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:04:58 7utdPk0JO
この辺でそろそろギロよんマダー？
756:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:05:48 bZNAiO8d0
>>750
だいたい、「ニワンゴが権利者削除をする」ということだって、
ニワンゴが著作権法を守るためにやることだからね。
著作権守らなくていいなら、ニワンゴには権利者削除の規定
なんて必要ないさ。
757:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:06:40 xeYpWC1/0
もうチクワの事なんてどうでもいい感じになっているなｗ
758:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:07:54 w/BskmXD0
だって細長くて穴も開いてるし
759:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:08:42 bZNAiO8d0
>>757
竹輪の件は、もう、そっとしておいていいんじゃないの？
760:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:10:08 xeYpWC1/0
>>759
よくわからないけどいまなんの話をしているん？
761:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:10:15 x64YHFns0
>>759
まだまだ叩きたりない人がいるみたいで
だんちゃんのブログの恨み言すごいし
762:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:16:16 w/BskmXD0
>>760
よくわからない話
763:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:16:24 ekSESWeLi
>>749
では
法律に詳しい君のお説教とやらを聞かせてもらおうか
764:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:17:55 TwyMXarx0
生兵法は大怪我の元
765:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:18:41 bZNAiO8d0
>>760
どこか、日本以外の国の、不思議な裁判制度と危険な著作権法かな？
オレだって、何でもかんでも著作権だ著作権だと騒ぐのがいいとは
思わないし、日本の裁判の仕組みや著作権法が完璧だというつもりも
ないけど、さすがにID:bWEgFn+o0の著作権法批判は、無茶だよぉ。
著作権法だけじゃなくて法律全体を誤解しまくり。
>>763
もう十分指摘されてるじゃん？ 法律について教えてもらいたいなら、
あとは、法律板に行って質問してよ。
766:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:18:54 n5/0kZTS0
>763
空気嫁ハゲ
せっかく半可通がおとなしくなったところだろ
767:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:20:36 TwyMXarx0
デPを馬鹿にするな
768:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:25:00 bWEgFn+o0
>>765
うーん。
もともと、民事と刑事は違うんでね？って話をあげたのは俺なんよ。
そこに著作権法をWIKIから貼ってきた人がいて、いや刑事罰はあるんだよ、と。
なんで、俺はそうだと考えを改めて思ってたんだよな。上の方見てもらえりゃわかるよ。
違うなら違うで、訂正してくれたらいいんだけれど、
法律にちゃんと詳しく、頭の良いらしいID:ｋｙEONb+cOみたいなのがいるんならさ、
ニヤニヤしてみてないでさっさと早い段階で訂正してくれよ。
なんとかいや法はそんな固いもんじゃねえだろ、と言い続けてきた俺がバカみたいじゃねえか。
769:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:25:16 6kBm4IsL0
おっと、ハゲの話題はそこまでだ。
770:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:26:47 TwyMXarx0
ニヤニヤしながｔら見てる方が面白かったから･･･
771:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:26:51 bWEgFn+o0
>>765
とりあえず、どういうふうに判断すればいいわけだ？事情通として答えてね。
最初に俺が考えていたように、民事だから刑事罰はない、でOKなんだな？
772:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:30:07 xeYpWC1/0
話していることは小難しい事だけどやりとりは子供のケンカのようになっているぞｗ
773:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:30:26 TwyMXarx0
>>771
刑事罰は刑事事件でなければでないだろｊｋ
774:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:30:53 5K0pYckx0
話がずれまくって元に戻ってこないんだが
ここの仕様だと思っていいのか？
775:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:32:04 aC5rNsJj0
>>774
おｋ
776:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:32:50 w/BskmXD0
>>774
これから戻るよ 名物ループ
777:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:32:51 JdWBCnRm0
ギロよんまだー？
778:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:33:22 bWEgFn+o0
>>773
いや、マジな話、ID:bZNAiO8d0が専門的に詳しいなら、
彼にちゃんと解説して答えてもらった方が今後の誤解がなくて済む。
779:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:34:06 pv8/HbLM0
そもそも判例が出ないってのは
請求認容判決が出ないってことなの？
和解成立しなかったら認容なり棄却なりの判決は出るぞ。
780:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:35:35 BrHrryY/0
ちょｗｗｗｗｗｗなんぞこれｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
URLﾘﾝｸ(www.nicovideo.jp)
781:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:36:19 9xwALOyqO
いい加減スレチすぎる
782:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:38:14 bWEgFn+o0
>>779
その程度なら回避だろう、ってのは実は法学出た友人に聞いた話なんだけどね。
語の正確な用法は俺法学生じゃないから知らない。
せっかく詳細に詳しいID:bZNAiO8d0やkyEONb+cOがここにいるなら、
正確に解説してもらうチャンスだよ。
783:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:40:59 n6roBuOw0
／/
／</
.'´ </ヽ
i. ._</_ .ヽ
<-－ﾟ┴ﾟ―ゝ
| |ﾉ °ノ ＜練り物だらけの食事はもう飽きた
.| /イ,;;~;;|ゝ|
.ﾉ"∪ミ肱 ''
し' ∪
784:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:42:29 YbCf0wU20
じゃあここらで仮定の話を。
ちくわの件はピアプロにあげられた素材を使ってないから問題外だが、
ピアプロの規約に従ってピアプロにあげられた素材をもとに、
作品を作成したところ、素材を作成した人から
自分の作品を使わないでくれ、と要請が入った。
この場合は、
a) 作者の要請は絶対だよね。要求をのむのは当然。
b) ライセンスとは、それに従う限り無条件で利用を許可するもの。
これが作者の判断に依存する更なる枷があるのなら、利用する側は怖くて使えねーよ。
c) まあまあ、どちらさんもよろしゅうやっておくんなまし。
785:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:42:52 TwyMXarx0
>>782
具体的な請求内容によると思うけど、著作権侵害してるかどうか判断しないってことじゃね＞回避
786:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:46:10 TwyMXarx0
>>784
d）作品を削除してblogで愚痴を言いまくる
787:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:47:59 w/BskmXD0
e)華麗にスルー
788:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:49:11 gVJyc9J50
スルーして荒らされまくったあげく権利者消去されるんですね わかります
789:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:49:49 F6vKKyae0
犯罪の手口をわざわざ取り上げることによって、防犯に役立てるって
やり方があったりするけど
ニコ大百科に「荒らしの手口」って風な記事作ったら
荒らしを助長しかねないかな？
790:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:50:53 JdWBCnRm0
で、どういう機会にそれを読むんだ？
タグに「荒らし」っていれるのかｗ
791:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:51:21 8RESo8oE0
>>784
とりあえず、話し合いをしてみる
話し合いが成立すれば、然るべき着地点に落ち着ける
話し合いが成り立たないなら素直に削除（地雷回避の意味も込めて
792:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:52:57 gVJyc9J50
Ｂｌｏｇに書かれたってのがミソだなメールだったらアレだけどＢｌｏｇで揉めたせいで
正義の見方君たちを巻き込んで 最悪な方向に
793:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:53:04 DoTHv/Em0
>>784
一応bなんじゃねえかなあ。使った側に公序良俗に反する等の
落ち度がない限り、許諾したんだからねえ。
ただ実際の対処法としてはbなんですけどねと言いつつ作者の要求を飲むのが
ベストなんじゃねえの？
794:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:53:33 w/BskmXD0
ニコ動なら開始０秒に修正版に飛ぶスクリプト付ければ 動画自体はＤＬできるまま残せる
795:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:55:48 KnwtGFs80
ギロよんまだー？
796:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 18:59:27 RPUDwRvS0
>>784
ぶっちゃけ拒否権無いでしょ
スルーしても周りが黙ってるはずが無い
自分の落ち度で相手に無駄な労力使わせた事になるんだから作者が頭下げて頼むのが礼儀だと思う
797:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 19:01:24 F6vKKyae0
>>790
大百科って別にタグを前提にしたものでもないよ
タグそのものと関係ない記事もある
まあ、メリットはあんまりない記事の気もするが
798:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 19:02:01 x64YHFns0
>>784
ぎろかくに晒して様子を見る
799:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 19:03:15 9xwALOyqO
本来はbのはずなんですが、あなたが嫌と仰るなら仕方ないです。で即削除
余計なもめ事は怖い
800:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 19:03:22 w/BskmXD0
スルーってのは連絡先が無い人には伝えられないのではないか
という話 ピアプロもメッセージ公開されちゃうからなかなか連絡できないだろうし 報告しない人も多いし
801:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 19:08:42 YbCf0wU20
>>791 多分それが現状この界隈では適切なやり方と、俺も思う。
でもピアプロができた当初に俺が思ったのは、
これはどこまで覚悟して作品をあげてる人がいるのだろうか、と。
ライセンスは読む限り、作者の意に沿わない使い方をされても保護する規定は無いと思う。
（読み違ってるかもしれんが）
そしておれはそれでいいと思う。
そうでなければ二次利用を促進する意味が無い。
いつでも原作者の一存で殺される可能性があるのなら作品をつくるのは
とても難しくなる。
>>793 同意見だな。
ただ、俺は素材提供する側に少し理解が足りない層があると感じるので、
とかかいてたけど、リロードしたら
結構このスレでは理解してくれているようなので安心した。
発端の事件は特殊なもので、それに対する意見も状況をふまえた物だった、
と納得できたよ。ありがとう。
802:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 19:09:37 jwjwFOMm0
>>784
基本b
状況に応じてｃ
ぐらいでいいんじゃないの。
803:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 19:11:49 tlKCWQN80
著作権法？ 交通ルールのようなもんだろ
804:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 19:20:58 DoTHv/Em0
>>801
だよなあ。俺はハジメテノオトの細長いミクのPVを
思い出しちゃったんだよね。２次創作ってああいう使われ方も
当然あるわけで、非常に面白かったけどあれを受け入れられない
原作者もいると思うんだ。
ピアプロにアップした曲・絵だったとしても
場合によっては「すいませんが、あまりにこの使われ方はつらいので
削除お願いできませんでしょうか？」みたいな話が今後ないとは言い切れない。
考えてみたら事前承諾ってピアプロもニコ動も関係なく、今まで通りの旧来型の
許諾方法なんだよな。トラブルにならないのは当たり前というか・・
先に使用を原則許可しちゃう新しい発想がピアプロなんだよな
805:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 19:21:12 HOyNAbP50
あれ？
自然権とかの話になっちゃったの？
806:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 19:26:18 YbCf0wU20
そもそも金銭的利益がほとんど絡まない話だから元々そうだったんじゃない？
807:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 19:31:20 RXBtoxDj0
先に使用を原則許可しちゃう新しい発想だからこそ、ピアプロに活気が溢れていると思う。
それがボカロ界隈の活気へとつがっているわけだ。
リスクもあるけど、覚悟の上って感覚でココまで来たはずなんだな、本来は。
動き出したものは止めるためには、大きなパワーを必要とするしね。
その覚悟がない人が離れていくなら仕方ない。それは良い悪いではないから。
808:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 19:32:19 u7M57oU/0
自分の作品の保管庫とは全く違うものだって認識しないとな
809:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 19:33:56 9vKNYgwZ0
ピアプロの原則許可はあくまで原則だろうさ
絶対ではない
実際に揉め事起きたらその辺りの難しい判断には栗が仲介に入らざるを得ないだろう
810:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 19:38:21 w/BskmXD0
商業利用された時ですね
811:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 19:40:25 RXBtoxDj0
>>809
栗が仲介してはいけないと思うよ、ピアプロ規約上にいる限りは。
あくまで当事者の話し合いで解決しないと。
その判断を栗に押しつけるのは、多分間違ってる。
812:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 19:56:46 CFWWYkkq0
ちょっと前歌ってみたで揉めてた件思い出した。
ピアプロ内の絵を借用して歌い手が歌ってみた動画上げたんだが荒れて、
（一応歌はボカロ視点の替え歌なんで、ボカロ派生といえば派生）
絵師が自分の絵を晒されるのが嫌で、歌い手にメールで削除要請したとかなんとか。
騒動の内容自体はgdgdなので省略するが、ちらっとこの時もピアプロの規約の話が出てたと思う。
規約違反ではないかもしれんが、作者が嫌だといったら削除しろみたいな流れだったかな？
813:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 20:10:34 6uEK5qyW0
>>812
うへぇ、全然記憶にないや。それってここで話題になったん？
歌ってみたはそれだけでアンチホイホイだから、なんともいえんが、
覚悟もなくピアプロに上げんなと絵師を叩く側だったかもしれんな、俺。
814:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 20:13:27 u7M57oU/0
俺も初耳だ
815:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 20:35:16 myjYjGAv0
それワールドイズマインの男歌い手のやつでは？
アレは削除要請自体が動画のコメントで言ってただけで
絵師本人かどうかはわからなかったはず。幾人かの
絵師が自分はそんなコメはしてないってピアプロで
いってたのを見たよ。
816:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 20:44:52 9vKNYgwZ0
>>811
判断を出すのではなくて、冷静に話し合うためのクッションとなるべきかなと
でもまあ、ピアプロにあげた以上、悪意ある使用じゃない限り
恥ずかしいとかで使用不可にすべきじゃないだろうなあ
817:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:02:56 7utdPk0JO
>>816
恥ずかしい出来ならあげるな！って話だからな。
…スミマセン、恥ずかしい出来のをいくつもあげましたw
818:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:04:18 +zN2Pz7p0
URLﾘﾝｸ(miku-challenge.seesaa.net)より引用
> もう消えてしまいましたが、ピアプロの「ちくわの歌」のページには、
> 「ニコニコには アニメつきで上げてます。」の一言とともに、
> 作者様自身が動画へのリンクを張っていらっしゃいました
> （ピアプロには動画はあげられません）。なので、ピアプロに音楽、
> ニコニコにアニメ動画、さらにそこに掲載されたアドレスからカラオケMP3、
> そういうつながりが見える形になっていました。
> ピアプロはまったく無関係、という意見を目にしましたので、
> 上記だけ補足させていただきます。
でもね、ピアプロの規約が適用されるのは、あくまで
ピアプロにあげたファイルだけなんだよな。
だから上の事実をもってしても、今回の騒動にピアプロの規約は
関係ないってことなんだよな。
これ以上下手な言い訳しない方がいいと思うんだけどな…
819:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:05:12 6uEK5qyW0
最低限、角川流であって欲しいな。
作品に対して愛が感じられればＯＫ、愛が感じられなければＮＧってね。
ここでのミソは、作品に、ってとこ。権利者に、じゃない。
820:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:06:32 u7M57oU/0
躊躇わないでうｐすることこそ愛だってギャバンが言ってた
821:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:09:24 w/BskmXD0
ピアプロ楽器でもがくぽ使用は×らしいね
822:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:09:26 /xuhuJyL0
>>818
そうじゃないだろ。
ピアプロで竹輪が素材提供の意思を見せていることが、判断の一要因になったってだけ。
規約の適用範囲なんて話を持ってくるほうがばかげてる。
823:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:13:20 IeqxatEM0
>>821
それどっかで話出たん？
824:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:14:47 +zN2Pz7p0
>>822
> 6. 会員は、本サイト上にコンテンツをアップロードする際にライセンス条件を指定するものとし、
他会員がライセンス条件の範囲内で会員コンテンツを再複製・再頒布することに合意するものとします。
規約によれば、再複製・再頒布が許されるのは、
会員コンテンツに限るのであって、作品そのものではないでしょ。
判断の一要因というのは、だんちゃんさんが誤った判断をした
一要因になったというだけのことで、だからといってそれが
正当化されるのではないということ。
しかもライセンス条件＝改変不可って書いてあったんだから
自己判断を下す前に、どの程度を改変と考えているのか確認すべき
だったってことだろうね。
まあ後知恵だから何とでも言えるんだろうけれど。
825:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:19:48 IeqxatEM0
今回の教訓は、やりとりに行き違いが生じそうになったらなるべくメール等非公開で連絡するか、
もしくは無理に折れてでも早めに収集をつけるようにしないと周囲が騒ぎ立てて共倒れになるということか。
826:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:20:39 6uEK5qyW0
ギロカク名物、話題が竹輪。
827:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:23:06 JdWBCnRm0
メビウスのちくわ
828:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:24:23 gVJyc9J50
ちくわを斜めに切って裏返すように片方を内側にねじる
829:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:24:26 w/BskmXD0
>>823
ピアプロの掲示板
830:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:25:47 aBvu7aNG0
ちくわはチーズ天ぷらがいいな。ってスレ違い。
831:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:28:10 IeqxatEM0
>>829
サンクス。運営からハッキリと削除勧告が来たのか。
832:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:29:42 /xuhuJyL0
>>824
で？だんちゃんＰが使用したのはピアプロにうｐされた物じゃない以上
ピアプロの規約、並びにそこでの竹輪の発言に縛られる理由も無いわけだが。
当初「自由にお使い下さい」とカラオケのＭＰ３が配布されてたんだぜ？
本来、ピアプロの規約は最初から関係ない。
＞自己判断を下す前に、どの程度を改変と考えているのか確認すべき
＞だったってことだろうね。
実際歌ってみたとしてあまたにうｐされてる程度のことしかして無いだろ。
いちいち事前に制作者にお伺いを立てるスタイルがお好みなら
最初からニコで活動するなよって事だ。
833:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:31:18 DoTHv/Em0
今の所他社の製品だと著作権の問題で責任がもてないって理由だっけ
完全白だっていちいちクリプトンが判断してられないもんな。
834:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:31:59 UiP6qIXg0
>>821
おかしくね？ｗ
835:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:33:24 gVJyc9J50
栗はライバル製品売り上げよりもピアプロ方面からほころびがきそうな悪寒が
836:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:33:35 w/BskmXD0
一般流通コラボは夏コミ後なんかな 続報無いし
837:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:34:41 JdWBCnRm0
運営は荒らしとかランキングに視聴者の意見入れる気があるんだろうか。
あ、ニコ割の話ね。
838:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:36:37 9xwALOyqO
イラストが駄目で曲はOKというのも変だし妥当かな
839:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:37:20 gVJyc9J50
栗と印種はＹＡＭＡＨＡ通してでもいいから話し合いつけてほしいな
840:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:37:24 +zN2Pz7p0
>>832
> 本来、ピアプロの規約は最初から関係ない
だから俺もそう主張してるんだけどね。
ピアプロの規約に従った言い訳をしてるから
それは違うんじゃないかと。
> 実際歌ってみたとしてあまたにうｐされてる程度のことしかして無いだろ。
傍から見たらそうとしか見えないんだけどね。
原作者がどう考えるかは別だろう。
原作者の方も俺のネタとカブるから削除してね
(或いは、しばらく非公開にしてね）とか
最初から言っとけば拗れずにすんだとは思うが、
その辺りは単に言い方の問題だもんな。
要はアップまでは理解できるんだが、拒否られても
尚屁理屈でごねつづけたところが問題だというだけ。
841:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:37:51 SPYfKX1Y0
>>833
キャラ関係に関してはがくぽはアウトという認識で問題なかったんだけど・・・
声のみならばミクとほぼ同じ規約のがくぽなら楽器扱いで大丈夫何じゃないの?
って認識の人が結構多かった・・・ところに削除要請来たよの報告。
ただし、消しちゃったので中の人のメッセージは確認できず。
何が問題だったのかがいまいち分からない状態。
842:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:39:30 /xuhuJyL0
>>840
＞ピアプロの規約に従った言い訳をしてるから
だからしてないだろｗ
ピアプロから発信されている竹輪の意思を汲み取ろうとしたってだけだ。
843:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:44:20 +zN2Pz7p0
>>842
主語抜きだったから分かりにくかったかな。スマン
ID:/xuhuJyL0さんの主張をいってるんではなく、
だんちゃんさんの主張のことなんだけどね。
＞ピアプロの規約に従った言い訳
URLﾘﾝｸ(miku-challenge.seesaa.net)より引用
> ピアプロにライセンス条件つきで公開されているということは、
> そのライセンス条件にしたがっている限りは、ユーザーの側にも「
> （事前承諾なしで）使う権利がある」ということだと思っています。
> そのライセンス条件のうち、「改変不可」という条件が、
> カバーを認めているのかいないのかが分かりにくかったのですが、
> その部分は既に「歌ってみた」でカバーされている動画を認めていらっしゃるし、
> カラオケMP3も公開されているので、問題ないはずだと判断したわけです。
844:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:44:28 7utdPk0JO
>>820
ギャバン隊長はニコ厨だったのか!?
ﾊｯ!? そう言えばアンパンの歌があったな…
845:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 21:46:05 pv8/HbLM0
ピアプロの規約だと再複製・再頒布しか認められてないから
SMILEVIDEO等にアップロードすると違法になる可能性がある？
次ページ最新レス表示スレッドの検索類似スレ一覧話題のニュースおまかせリスト▼オプションを表示暇つぶし2ch
5372日前に更新/299 KB
担当:undef