VOCALOID 議論隔離スレ part85

VOCALOID 議論隔離ス� ..

534:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 06:38:29 xMqsJdXb0
>>531
きちんと話しておかないと、また竹輪みたいなのがでてきてごねられても困る。
界隈にとっちゃいいこと無いしな。

535:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 06:39:35 bfVPujij0
>>529
ikaやらryoやらどれだけ替え歌作られてると思ってるんだｗ
まあJASRAC登録で叩かれ貝になってしまったikaや
生粋のニコ厨で中二病を自負するryoがいまさら何かを言うはずもないがｗ
>>532
そういうのが通じない人間もいるってことは忘れちゃならない
声を上げないからといってそのことに不満がないという証明にはならんのだから

536:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 06:41:04 xMqsJdXb0
>>535
声を上げない人間の気持ちまで気にしてたら何もできなくなるぜ。
可能性なんて無限にあるんだから。

537:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 06:41:55 Y6A/qul0P
>原作至上主義ってのもやってられない感じがするんだけど、
>そこらへん空気読めよ、で済ますのも隠微な感じがするんだよね。
まー、その穏便な感じが気持ち悪かったからだいちゃんPも切り込んだ、って側面あるんじゃね
>空気、でもスジ、でも済まない問題を孕んでる
その問題をくっきり浮き立たせたって功績はだいちゃんPにある。
まあすっとぼけまくってなあなあで済ますやり方でもいいんだろうけど、
結果こういった問題はこれからも出てくるんだろうし、考えるべきは
こういうふうにもつれた時の関係者の話し合いのフォーマットみたいなものなのかね。

とにかく俺は原作者の神扱いぶりきもちわりい。
ほかの誰かが書いてたけど、別に引用や改変にリスペクトが伴わなくても
いいわけだしさー。そこには「出来がいいか悪いか」があるだけで。

538:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 06:41:58 bWEgFn+o0
>>535
前例があるからどうこう、って話ではなくて、
互いに譲れない主義主張がある場合はどうなる？ってことだよ。

539:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 06:42:52 p799zIgX0
駄目と言われたら交通事故にあったとでも思って諦めるしかない。
二次創作やってる人なら覚悟してるだろ。
ピアプロとかニコニコモンズとか動き出してその辺が整備されたらまた変わるだろう。

540:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 06:44:27 bfVPujij0
声を上げない人間は黙認しているとみなすしかないね
だが声を上げてきたらそれには従うべきだな
>>538
主義主張が違うのならこの際徹底的に議論してみればいいんじゃないの？
今回はそれさえもできずに双方がへそ曲げた形になったけど
まあどう見ても大人の態度ではない罠

541:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 06:47:03 WJVbQRPW0
皆が守るルール（○○の場合は原作者は文句を言わないや、○○という使い方はしてはだめとか）
ができるのか。
それともそういうルールはできずに、原作者と利用者が一対一でケースバイケースに処理していく
のか気になるところ。

542:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 06:47:53 xMqsJdXb0
>>540
だが車は急に止まれない。
事前に声を上げていなかった以上、それくらいは汲んで妥協すべきところだろう。
バカみたいに騒ぎ立てるんじゃなくてさ。

543:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 06:48:20 p799zIgX0
明確な規定が無い以上人それぞれとしか。
今回はピアプロじゃないしな。

544:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 06:49:27 p799zIgX0
>>542
安全確認しないで車走らせてるんだから事故る確率はどうしてもあるんだよな。

545:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 06:49:34 bWEgFn+o0
>>537
もともとニコ的には、原作者が前に出ている、って時点で異例だからね。

ある意味でニコとボカロ界隈の温度差みたいなものが浮き彫りになったような、
そういう議論の広がり方だったかな。

ついでに言うと、ここらへんがボカロが外から叩かれる（売名、金儲けetc）温度差かもしれん。

546:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 06:50:50 p799zIgX0
>>542
で、事故った後はそれなりの対応するか
無視してひき逃げするしかない。

547:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 06:51:40 xMqsJdXb0
>>545
＞ついでに言うと、ここらへんがボカロが外から叩かれる（売名、金儲けetc）温度差かもしれん。
同意。ある意味ニコの中では異質なんだよな。ボカロ界隈は。

548:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 06:51:52 bfVPujij0
ところでちくわの歌がニコ初出ではないというのは抑えとくべき点だと思うんだが
これ前に話題に出た？

549:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 06:53:24 C6U4PI+l0
>>548
おまい、大事なポイントを拾ったな。

550:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 06:54:19 WJVbQRPW0
>>547
版権元（クリプトン）が創作を認めているからじゃないか。
他の2次創作だと版権元のボスがいるから、あまり大きな顔はできなさそう。

551:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 06:56:27 WJVbQRPW0
追記

大きな顔
↑
ニコニコで発表する「作者」が、って意味。

552:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 06:57:14 bWEgFn+o0
>>548
結局のところニコ動にあげているし、二次側もニコ動に上げているんであって、
あまりどこが初出ってのは重要ではないような。

結局、煎じつめて言えば、ニコ動にアップする作者はそういう場所なのだから心がけを持ちましょう、
二次側はいくらニコやボカロだといっても、留意を払いましょう。
そこらへんである程度のフォーマットを形成していきましょう。

そういう話なわけで。一方が一方的にダメとか悪いって話ではないな。

553:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 07:01:49 qpxUJU9T0
今回のようなケースはかなりレアだと思うから議論するだけ無駄だと思うよ

554:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 07:05:07 zvF8/j7k0
>>548
知らなかった。
どういう出自なの？

555:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 07:06:43 bWEgFn+o0
>>553
ニコ的慣例と著作側至上の考えとはたびたび衝突するわけで、レアとは言えない。本質的には。

556:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 07:06:56 WJVbQRPW0
これかな？

URLﾘﾝｸ(anime.livedoor.com)

557:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 07:08:28 Y6A/qul0P
>かなりレア
「ボカロ界隈で騒ぎが大きくなった」のが初めてってだけで
原作者と二次創作者の衝突なんていくらでもおこってるがな。ポピュラーだろ

558:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 07:13:34 aImWCkwC0
ちゃんと>>553の文章を読んでやれよ。今回のようなケースって書いてあるだろが。
へんてこな替え歌つくったならともかく、やったのは普通に別の
ボカロに歌わせただけ。
ボカロカバーで問題になるのはレアケースだろ。
少なくとも今までそれで問題が発生したという記憶は無い。
原作者と二次創作者の対立みたいに大きく捉える話ではない

559:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 07:18:15 TwyMXarx0
朝から昨日の竹輪の揚げ物の残りが出てきた気分だ。

560:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 07:19:21 zvF8/j7k0
>>556
なるほど、元々はボカロとは関係ない作品だったんだ。
で、ボカロに歌わせたものは、アニメも作り直してるのか。
きっと、かなり愛着がある作品だったんだろうなぁ。

自分でもがくぽ版出すつもりだったってのが
もし本当だったとしたら、動画も手を加えるつもり
だったのかもしれないなあ。

561:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 07:19:21 bWEgFn+o0
>>558
まあね。

ただ二次側にとっちゃ原作側は何を考えているかわかんない、って大きな例だよ。
レアだから、ってな話ではないわな。

562:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 07:20:03 Y6A/qul0P
いや、俺は捉えるね。
ここで「やっぱ原作者は神で言う事聞かなくちゃね、
お伺い無しに改変とかあり得ないよね、消せって言われたら即消しですよねjk」
という空気が出来たら非常に鬱陶しいから。

563:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 07:24:27 C6U4PI+l0
>>558
ことを詳細に分類したらレアなケースかもしれないが、
おまいももうちょっと>>555とかをよく読んでやれよｗｗｗ

「ニコ的慣例」vs「著作側至上主義」の対決構図自体は割とよくある話で、
今回の件もそういう風に広義に／抽象的に捉えるなら、レアとは言えず、ありがちな話だ、
ということだ。

>>559
おはようｗ
まぁ味噌汁でも飲んでこいやｗ

564:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 07:28:41 q8Aneuse0
>>552
>結局、煎じつめて言えば、ニコ動にアップする作者はそういう場所なのだから心がけを持ちましょう、
>二次側はいくらニコやボカロだといっても、留意を払いましょう。
>そこらへんである程度のフォーマットを形成していきましょう。

結局そこに帰結する話だろうな

565:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 07:29:55 aImWCkwC0
>>563
だからそんなのはわかってるって。
でも>>553はそんな「ニコ的慣例」vs「著作側至上主義」の対決構図を
さして言った訳じゃないだろって話なんだが。

566:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 07:39:43 x64YHFns0
>>556
ちくわはミク色のない歌&動画で珍しいなと思ってたけど
もともとは作者が歌ってたんだ
なるほど

567:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 07:44:45 bWEgFn+o0
>>560
つうか、原作側はFLASH職人か。ってか音楽素材屋さんかね。
素材屋さんにしては堅い反応ではなるなあ。

まあ、当人はすっきりしてみるみたいだし、
結局はこれ外野の騒動でしかないんだけれど、
アップするなら全部許可してよ、ってのがまあ本音。

>>565
ならそれでいいっしょ。レアに帰しても仕方がない話だということで。

568:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 07:45:23 50NYr6Tb0
ニコ的慣例は著作側至上主義と相反するもんじゃないでしょ
つうかそもそも著作側至上主義なんてことは誰も言ってないし

一次制作者にちんぽ出せって言われてちんぽ出さなかった奴は死ね
なんて話じゃないんだから

569:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 07:48:04 RXBtoxDj0
単純に言い方の問題だけじゃね。削除しろだけじゃ、なんでどうしてとなるのも仕方がないような。
アニメ丸上げとかＣＤ音源流用とかなら、理由までいう必要もないことだけどさ。
商業的権利者と同じ姿勢っぽいと、それもなんだがなと思う。

権利者が強いは、財産的な損害が発生する恐れがあるからだと思うんだがな。
財産的な損害が発生する恐れのない権利者の場合、権利者だから扱いも同じ、とまでは言えない。
逆に弱い立場だから、それをどうカバーできるかってのも問題だろうな。

570:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 07:48:54 bWEgFn+o0
>>568

>>562が書いているような、
＞ここで「やっぱ原作者は神で言う事聞かなくちゃね、
＞お伺い無しに改変とかあり得ないよね、消せって言われたら即消しですよねjk」

ってことでしょ。意訳的には近いことを書いてた人達、スレの上の方にいるよ。

必ずしも相反するものではないけれど、相反する部分がないとは言えない。

571:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 07:51:43 C6U4PI+l0
>>565
おまいはわかってて、>>553は分かってないと決めつけるのはなぁ…。
>>553自体は単発IDだしな。

まぁ、やたら大きく捉えるべき話でないという点には、全くもって同意だ。

世の中の多くがおまいみたいにわかってるヤツだったら問題は起きにくいんだろうな。

572:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 08:01:53 tdU1/ZS70
確かに二次創作者は一時創作者に対して立場が弱いって言うのはみんなわかってる。
だから一次創作者からクレームがあれば、どんな状況でも二次創作者は速やかに削除しなきゃならない。

でも無償で提供できるようにしておきながら、カバーが出来た途端手のひらを返す原作者もアレだが。
はじめから二次利用の使われ方を想定してなかったからというだけで、
後付で感情論丸出しで理由も書かず消せといわれても……と思う。
気分を害したと食い下がった後、ああいう応答されたら、カバーした人も切れて当たり前かと。

まぁ結果的にはどっちもアレだったといえばそれまでだけどね。

573:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 08:12:03 bWEgFn+o0
>>572
なんとなくの予想なんだけど、これって、これから頻出しそうなある種のパターンのような気がするんだよな。

今回の件は、原作側にはボカロアレンジは自分でやりたかったという理由のほかに、
やっぱ>>556のようにアニクリに出しているってことは、それでデビューしようって心づもりがあったわけだよね。

上の方で誰かが書いているけれど、みんなで楽しくの趣味参加ではなく明らかプロ意識というか、
著作意識を持って参加する層って増えてるわけだから、こういうふうに原作側を刺激するケースって
いろんなパターンで増えてきそうな気がする。

全然状況は違うんだけれど、リキッドのやらかした間抜けさになんとなく似てる。

574:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 08:17:13 C6U4PI+l0
みんなのためにも、双方、もうちょっと上手く立ち回ってくれたらよかったのにな。

という俺の勝手な感想を述べるテスト。

575:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 08:21:19 g8R2F+HV0
>>556
かなり若いひとなのね
正直、今回の件は人生の糧になったんじゃないかって気がする

576:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 08:31:05 tdU1/ZS70
>>573
基本的に便乗ってワケにないにしろ、相互作用で盛り上がるのがニコ全体の特徴だしね。
好意と思ってやった作者さんが、運悪く原作者さんのほうはプロ・著作権意識が強かったってコトかなぁ。

でもコンテストに出して、入賞した経緯がある思い入れのある作品ってことをはじめから理由として出してさえいれば、
たぶん作者さんも円満に消したと思うんだよね。

マナーとしては、丁寧に言われたらそれなりに返すって言うのが筋だと思う。
原作者に許可してほしい文書を丁寧に書いて送ったのに、
返信が『拒否・破棄してください』だけで帰ってきたら、心理的には理由を問い正しくなるのもわかる。
もし一言、『思い入れがあるので、取り下げてください』とかかれていたら、全然心象が違うだろうし。
ワンクッション置いたやりとりが以下に大事か、今回のケースは物語ってる気がする。

577:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 08:39:45 mv0jWWez0
>>575
年齢的にしょうがないとは思うが、人生の糧になったとは思えないｗ

URLﾘﾝｸ(hornlove.sakura.ne.jp)
URLﾘﾝｸ(s04.megalodon.jp)
それだけど

あっちの事は　今後一切こっちで禁止。
絶対口に出さないで、触れないで。

まー消えるべきもの消えたしな
俺だって消したよ。けじめとしてな。
外野に付き合ってられねーのもあった。

けど　気分はとっても晴れたんだ。
スッキリして　自分はとっても納得いったんだ。

* 2008/08/06(水) 02:05
* permalink

578:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 08:52:59 fMjvg/gt0
リンクだけで十分じゃん。
中身を勝手に貼るなよ。

579:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 08:54:33 5K0pYckx0
文章からみるとぜんぜんすっきりしているように見えないな

ただ、当人がどう思ったにせよ、こういうことを起こしたって話は当然残る
それを上回ってあまりある曲の良さや魅力があればともかく
作者の人格だのなんだのがあまり表面に出ると逆効果なんてのは
あるんだろうな

曲はいいかもしれない、が、作者頼むから表に出てくるな、っていうのは
よくある話なのかもしれない
それはさっきから言われてるコミュニケーション能力とかそういう観点から、
いい曲は書くが、性格が宜しくないとかなｗ

580:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 08:56:50 GqowZbM7P
>>577
なったさ
みんな痛い目にあいながら学習して成長していくんだ
作者氏にとって苦い経験だったろうが、長いスパンでみれば良い経験であったとも思う

581:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 08:57:16 mv0jWWez0
>>578
すぐに書き換えて知らん顔をしている人なので
正確な議論のために引用しておく必要があります

582:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 09:00:38 RXBtoxDj0
今回のことから学んだ教訓。

・子供の持ち物には手を出さないこと。

583:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 09:01:33 Y6A/qul0P
>中身を勝手に貼るなよ。
「恣意的な切り取り方や編集するな」ならわかるけどなんだそれ。

584:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 09:33:13 ajbFlopP0
>>583
一応ここ２ｃｈだから
ニコ動関連は２ｃｈ見てて当然という空気があるが２ｃｈを毛嫌いしている層もいることを忘れちゃいけない
URL貼ってそのサイトに行くのはここで発言してるような人間ばかりじゃないし、荒しが貼られた文章を
ちくちくいじったりして何重にも迷惑かける可能性あるだろ

585:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 09:36:31 qxAinqcz0
個人サイト晒しとかヲチスレでやれよ

586:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 09:44:16 5K0pYckx0
せめて魚拓だな
丸貼りは確かに良くない

587:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 09:46:40 8RESo8oE0
よかれと思ってやったらフルボッコの例なんて体現しなくてもいいよ

588:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 10:11:07 nMINzztb0
>>533
どっちも権利者なんだから利害が対立したら話しあうのは当たり前
お上意識やら正義やらで裁こうとするほうが間違っている

589:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 10:13:38 gVJyc9J50
正義でいうなら等しく正義があるので話しにならん　

590:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 10:17:35 aj0ttoof0
｢ねえ、博士。正義や悪ってなんなんでしょう？レッドが悪い奴だと思うから野球で勝負して追い出したんです。
でも、たしかにあいつのおかげでチームは強くなったし甲子園にも行けるようになった。
俺のやったことは正義なのか、それとも悪なんでしょうか。｣
｢ああ、そりゃあ簡単なことじゃ。｢正義｣の反対はなんじゃな？｣
｢悪じゃないんですか？｣
｢悪の反対は善、善の反対は悪じゃ。｢正義｣の反対は、別の｢正義｣、あるいは｢慈悲・寛容｣なんじゃよ。｣
｢え？｣
｢正義とは、人の従わねばならん道理を言う。｢正義を行う｣となれば道理を守らせる、ということにもなる。｣
｢それはいいことなんですか？｣
｢もちろん、必要なことじゃよ。問題は道理が一つでないことじゃ。
殺すな、奪うな｣までは、ほとんどの思想で共通じゃがな、その先はバラバラじゃ。
｢男女は平等｣かもしれんし、｢女性は守るべきもの｣かもしれん。
｢どんな命令でも忠実｣が正義なら｢悪い命令に逆らう｣のもまた正義。｣

591:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 10:25:04 sfHwLli50
>>588
原作者の権利＝著作権
カバー作者の権利＝著作隣接権
な訳で、確かにどちらも権利者ではあるが、

（著作者の権利と著作隣接権との関係）
第九十条　この章の規定は、著作者の権利に影響を及ぼすものと解釈してはならない。

だから、カバー作者に原作者の権利を侵害する権利はないだろ。

592:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 10:39:15 Xz90OVoxO
カバー側ががくぽのせいで変な擁護が入ってるな

593:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 10:49:25 sfHwLli50
話し合いが重要だと言うのは同意なんだけどね。
原作者が同意してれば問題ないわけだから。

そもそも、カバー＝改変かどうかも微妙だと思うんだよね。
例えばボカロではなく、人間が歌ってた場合歌い手が変われば、それは別の歌？
或いは演奏楽器の編成が変わったら、違う曲？

改変されない権利（同一性保持権）と考えれば著作人格権への侵害な訳だけれど、
同じ曲だと解釈するならば、公衆送信権の侵害だから著作権の侵害になるんだよな。

594:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 11:15:21 5K0pYckx0
原作者の好き嫌いで侵害と言われるのは困るよな

ボカロも人の声も楽器だと思えば
単にその楽器の音が気に入らなかったって話しにもなりかねない
その場合侵害以前に好き嫌いの問題

主張が悪いとは言わないが、明確な意思表示って大切だよな

595:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 11:30:27 /KHtKxpV0
>>560
そういやちくわP、ヤマサに営業に行ったらしいからな。
単に「売場で音楽流しませんか？」って話だけどw
もちろんダメだったみたい。

596:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 11:33:40 xRGyWxWr0
唯一思うのは、被害者は泣き寝入りする前に誰かに
相談すべきだったということかなぁ　ピアプロにMP3を
アップすると、ピアプロ以外の場所に置いてあるすべての
ファイルに使用許可を出したことになるなんて理屈は
通じない。

それにしても、犯人のブログサイトを見ると、取り巻きも
相当なものだね。法的に真っ黒な盗用なのに、被害者への
人格攻撃。ミクたんぶらを思い出す。

597:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 11:35:31 sO8PG5ra0
加害とか被害とかの問題じゃないと思うけどなぁ

598:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 11:38:35 sfHwLli50
確かに気まぐれや好き嫌いで許可・不許可されても困るんだけどね。

でも原作者個人のオリジナル作品であって、
著作権を放棄してない以上、
許可・不許可の権利は、原作者にある。

世の中には色んな考えの奴がいるんだし、
原作者が変な奴だったら仕方ない。

他人のものを使ってるんだから、それが無断ならば、
文句を言われる可能性がつきまとうのは当然だし、
少なくとも事後承諾が得られなかったら、
とりあえずはすんなり引き下がらざるべき。

それが嫌なら予め承諾してもらえるよう交渉しておくか、
何とか事後承諾が得られるように、
一旦取り下げた上で交渉するべきなんだろうな。

二次創作作品の独創性や、文化の発展などの観点を
否定するつもりはもちろんないんだけれど、
カバーするときはそれぐらいのリスクを考えなきゃ駄目
ってことなんだと思う。

599:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 11:39:44 sfHwLli50
>>598
×とりあえずはすんなり引き下がらざるべき。
○とりあえずはすんなり引き下がらざるを得ない。

意味が全く逆だなw

600:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 11:42:17 fMjvg/gt0
　　　　　／/
　　　　／</
　　 .'´　</ヽ
　　i.　._</_ .ヽ
　 <-－ﾟ┴ﾟ―ゝ　＜もうちくわはおなか一杯。
　　| |ﾉ　 °ノ|
　 .| /イ,;;~;;|ゝ|
　.ﾉ"∪ミ肱　''
　　　し' ∪

601:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 11:43:34 xeYpWC1/0
>>595
その話面白いなｗ
ヤマサも流せば良かったのにｗ

602:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 11:45:32 xRGyWxWr0
>>598
> 確かに気まぐれや好き嫌いで許可・不許可されても困るんだけどね。

だからこそ、ピアプロが作られたんだけどね。会員がピアプロにアップロードした
ものは、他の会員が使ってもよいと、あらかじめ同意することを前提に入会する。

今回、オレがすごくショックを受けたのは、犯人の主張がピアプロのそういう仕組みを
破壊するものだということ。これならJASRACに著作権を取りあげられるほうがマシ。

603:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 11:50:18 sfHwLli50
>>602
今回は、そもそも承諾の場がピアプロだっただけで、
流用したファイルの出所はピアプロと関係ないから、
ピアプロの規約とは無関係なんだけどね。
だから、あの主張は屁理屈に過ぎないよな。

ジャスラクソは勘弁して欲しい存在だけど、
管理曲であって、許諾された状況であれば、
ボカロに歌わせようが、カバーしようが、まず問題ないから、
かえって管理曲の方が、こんな問題が生じる恐れはないんだよな。

604:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 11:52:09 5ilMA2ST0
普通は「改変＝歌詞を変えたり編曲したりすること」と捉えてるよね
歌手や楽器を変えることまで改変だという認識の人はほとんどいないと思う

その意思表示をしていない状態で、後から削除して欲しいと思ったのなら
もう少し丁寧に事情や心情の説明を最初からするべきだったような気がする。
それができていたらここまで拗れずに済んだと思う。

事前ではなく、事後承諾を選んだなら
事後でも承諾が取れなければ引き下がるのも当然ではあるけれど、
理由も分からず「削除してください」だけでは
ちょっと待ってよ～！という気持ちにはなるし
「やっぱりなんか嫌だからやめて」があたりまえになってもちょっと困ると思う。

605:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 11:59:33 /KHtKxpV0
>>597
猛暑だし、いつかと同じでなんとか引き伸ばして
叩きたくて仕方ないんじゃないの？
そのうち追い出されたらスレ立つよ？
最近乱立してるから、そういう傾向はあると思う。

606:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 11:59:59 GwGa05l30
>「やっぱりなんか嫌だからやめて」があたりまえ

原作あってのカバーなんだからそれはしょうがないと思うけどなぁ

607:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 12:01:47 /KHtKxpV0
>>601
個人的に歌詞が「さかなのうた」とか「やさいのうた」のように
すっと聞き流せるような感じではないからじゃないかと。
いくら特徴といえ、ちょっといらん事まで歌い過ぎw

608:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 12:03:23 DoTHv/Em0
>>603面倒でその辺の事情ちゃんと知らなかったけど
本当にピアプロに上げたものを使ってないなら
ニコ動へのアップは単なる権利者削除で消してよい問題だよな。
好き嫌いで２次創作を許諾する権利も原作者側にあるもんな

事後承諾の場でピアプロを利用しただけって事か。
そうなるとカバーした人の主張は全て詭弁だって事になるな。

まずは権利上の問題では完全に原作者が勝ちで
感情の問題では、理由も言わず消せと言った言回しがトラブルの
原因で、カバー側も人間的に欠陥があるので、屁理屈こねて引き下がらなかったって事だな。

609:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 12:05:04 xRGyWxWr0
>>604
ピアプロの中にあるコンテンツの利用に話を限定するなら、
原作者の権利は、ピアプロの規約に同意して入会したときに
かなり制限されている。

いったんピアプロにアップしたものについて
「やっぱりなんか嫌だからやめて」は、ダメ。あとで
気が変わってコンテンツを削除しても、一度許可を出したものは
会員が使ってよいと規約に明記されている。
（そのコンテンツ自身がアウトな作品の場合は別だけど）

そういう点では、二次制作者も安全。

そういえば、ニコニコも何か仕組みを整備するって話じゃ
なかったっけ？

610:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 12:06:46 5K0pYckx0
結局権利問題の善し悪しより、感情論で揉めてるんだろ

そして突っ込む側も権利より、その感情論の結果が見苦しいから突っ込んでる
結局立ち回りの問題だと思うけどな
外野に引っ掻き回されたのも含めてだ

611:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 12:07:01 w/BskmXD0
かるぽんもピアプロにトレース載せてたな
結局運営に退会させられてたけど、ピアプロの作品は著作権放棄してるみたいな見方はどうも

>>607
さかなのうた　見に行ったらまだ荒れてて驚いた
って　おさかな天国　ですよね

612:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 12:11:13 /KHtKxpV0
>>611
ごめん、「おさかな天国」だったよw
さかなのうたは例の卒業制作アニメだっけ（削除されたんじゃ？）

613:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 12:16:40 DoTHv/Em0
ギロカクたん好物に「ちくわ」が入るのか・・・・・・
なんかある意味普通だなｗ

614:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 12:18:21 FVgCC/+S0
A「別れて」B「えっ？なんで？」
A「理由は言えないけど別れて」B「どうして？理由を教えてよ。悪いところあるなら直すから」
A「前から思ってたけどあなたとは合わないから」
B「前から思ってるなら別れろって言う前に指摘してくれればいいのに・・・」
会話を聞いていた通行人C
　　「別れたいって言ってるんだから素直に別れろよ。往生際が悪いな」

一連の騒ぎでこんなの思い出した

615:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 12:18:50 t7FS+T3/0
　　　　　／/
　　　　／</
　　 .'´　</ヽ
　　i.　._</_ .ヽ
　 <-－ﾟ┴ﾟ―ゝ　＜ちくわ、おいしくいただきました
　　| |ﾉ　 °ノ|
　 .| /イ,;;~;;|ゝ|
　.ﾉ"∪ミ肱　''
　　　し' ∪

616:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 12:19:48 DoTHv/Em0
たまにはまともな食事でよかったなギロカクたんｗ

617:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 12:20:52 xRGyWxWr0
>>614
むしろ、

A「つきあってよ」
B「嫌」
A「なんで。理由を説明しろ（うだうだうだ）」

だと思うんだ。

618:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 12:27:24 /KHtKxpV0
例え話、暴走の悪寒w

619:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 12:29:20 JdWBCnRm0
いつもの流れですね。

620:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 12:34:24 7RDahQ7N0
ちわげんか　じゃなくて、ちくわげんか？

621:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 12:36:58 hROUCSYp0
>>620
ちょっとニヤっとしてしまったorz

622:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 12:37:31 FVgCC/+S0
だれがうまいｋ（ｒｙ

623:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 12:42:33 Kt6Ie3m90
>>614
それ、だいぶ違うよ。

A「僕が君を新しい自分にしてあげる」
B「え？　いらないです」
A「なんで？　僕はこんなに好きなのに」
B「いや、だからそういうのは自分でやりますからいいです」
A「でも他の人にはやらせてるじゃないか！　僕だって君が好きなんだ！」
B「他の人は元の私を使ってくれてるだけです。貴方とは違うんです」
A「そんな理屈がくぁwせｄｒｆｔｇｙふじこｌｐ；＠：「」
B「なんなのこのヒト…。もう勝手にしてください」
A「ありがとう。そういってくれると思ってたよ」
C「おい、ちょっと君、彼女が困ってるじゃないか！」

経緯に沿うとこんな感じ。

624:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 12:47:47 Y6A/qul0P
特に使わなくてもいいたとえ話使って説得にかかるヤツてホント信用ならんわー
前提条件もシチュエーションも全く違う話と同一だみたいに錯覚させて結論
ねじ曲げてくるんだもんなー。宗教の勧誘かおまえら

625:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 12:50:40 m8Lv+/w90
>>615
うんこ食う？

626:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 12:52:57 FVgCC/+S0
>>623
自分が書いたのは一連の話を聞いて思い出したことだから正確なものを書いたわけではないんだ
たとえ話は荒れる元になるらしいので以後スルーしてほしい

不用意に書き込んじゃってゴメンね
以後気をつける

627:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 12:57:35 PvuilmiI0
当事者たちがなにを思ったかなんて当事者にしかわからんだろ

628:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 12:57:59 jwjwFOMm0
例えが荒れるわけじゃなく、てきとーな印象論が増えるんで辟易するだけだけどね。
適切な例えなら本来有用なはずだけど。

629:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 13:00:52 nJXqeKym0
適切じゃない例えばっか見かけるけどな

630:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 13:05:12 xMqsJdXb0
>>578
竹輪さんいらっしゃいｗｗｗｗ

631:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 13:20:17 JdWBCnRm0
　　　　　／/
　　　　／</
　　 .'´　</ヽ
　　i.　._</_ .ヽ
　 <-－ﾟ┴ﾟ―ゝ　＜ちくわ飽きてきた
　　| |ﾉ　 °ノ|
　 .| /イ,;;~;;|ゝ|
　.ﾉ"∪ミ肱　''
　　　し' ∪

632:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 13:21:02 5K0pYckx0
変にたとえると論点がずれるんだよな
似ていても同じなわけじゃないから余計に

633:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 13:26:19 yNwhbR6f0
>>631
鮭フレークを使う

634:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 13:28:35 dt5GXllO0
ギロカクたん向けな例え

Ａ「がくぽでカバーしますた。なにか問題あったら言ってください」
Ｂ「削除してください」
Ａ「なんで？栗ボカロじゃないから？」
Ｂ「それもあるがデＰたんに歌ってもらうための曲だから勝手にカバーしないで」
Ａ「なんでだよ！がくぽいいじゃん！KAITOより最高じゃん！！！」
Ｂ「栗が最高！デＰたん最高！がくぽくたばれ！インタネ氏ね！！」
通りすがりの髪薄いＤ「現実みろよ」

635:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 13:31:15 xMqsJdXb0
>>623
竹輪が最初
「どうぞ私をナンパしてください。新しい私を見せてください」
状態だったって言う、肝心な部分が抜けてるぞ。

636:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 13:32:29 jwjwFOMm0
>>635
もういいって、基本的にナンパってのが変だから。

637:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 13:33:03 Kt6Ie3m90
>>626
俺のも>>614のもネタでしょ。分かってるよｗ
マジレスしてファビョってるのが何人かいるけど（IDが真っ赤ですね）。
議論板はどこも面白いよね。

638:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 13:35:39 Kt6Ie3m90
>>635
確かに抜けてたｗ　でも付け足すとするなら、
「どうぞ私をナンパしてください。新しい私を見せてください（但しイケメンに限る）」かな。

639:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 13:36:15 JdWBCnRm0
そういえば最近書き込み回数ランキング見ないな。

640:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 13:37:28 xMqsJdXb0
>>636
変か?カラオケMP3配布して歌ってみた歓迎宣言。
歌ってみたされることで自分の曲の知名度が上がる事を最初から望んでたんだから、
ナンパされたがってたって言う表現にあながち間違いは無いと思うが。

641:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 13:38:42 xMqsJdXb0
>>638
＞（但しイケメンに限る）
推測に過ぎないだろうがその通りなんだろうな。
この部分は確かに俺も抜けてたよｗ

642:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 13:47:13 GqowZbM7P
そういうネタはそこでやれ('A`)ｳﾞｫｴｱ

ｽﾚﾘﾝｸ(motenai板)
ｽﾚﾘﾝｸ(male板)

643:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 13:51:30 IeqxatEM0
まさかまたループしてるとは思わんかった。
特に燃料がないせいか。

644:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 13:54:58 w/BskmXD0
練られてるんだよ

645:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 14:04:31 u7M57oU/0
昨日のログ以上のことはもう話しても仕方ないでしょ。
蒸し返すんじゃなくてログ何度も読んで自分の中で教訓を見出せばいい

646:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 15:37:45 Vd67MlHA0
いきなり雷鳴り出したんだけど、ギロカクたんのメットは避雷針になるかな

647:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 15:55:59 n5/0kZTS0
「避」じゃねーだろw

648:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 15:57:29 7utdPk0JO
>>646
ギロカクたんに金の力が付いたらどうするんだ！？

649:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:01:45 yNwhbR6f0
街が火の海になります

650:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:11:35 7V1wsh2c0
そういえば、竹輪によく似た外観の秋田名物があったね。
材料は、魚のすり身じゃなくて米だけど。なんて名前だっけ？
秋田の練り物だから、あきたネルだったかな。

ごめんさない、ごめんなさい、ごめんなさい・・・

651:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:16:50 bWEgFn+o0
>>591
>>596
ここで、あえてたとえ話を持ち出す。

　例えるなら、学校内でとある奴のギャグが大流行り、真似してそのギャグ使ってみたら、
　最初に言い出したやつが、おい、それ俺のギャグだから勝手に使うなよ、と言ってきた。

ぐらいの話でしかない。商業ではない、趣味世界における創作ってのはそれぐらいのもんだ。
権利の侵害だの被害者だの言う言葉は完全に浮いてると思う。

実際、裁判になったところでまず呆れられるだけで、判決なんて出ない、お前ら示談すれって話にしかならん。
ネットにおける創作ってのは、それぐらい位置的に曖昧なものなんだよ。

やっぱ権利者意識の強い作者がずいぶん増えてきてるんだなあと感じる。

652:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:18:42 SPYfKX1Y0
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　審議中
　　　　>>650
　　　　|∧∧| 　　　　　　（(　)　）　　　（(　)　）　　（(⌒　）
　＿＿(；ﾟДﾟ)＿__　　　（(　)　）　　　（(　⌒　）　　（(　)　）
　| ⊂l　　　　　l⊃| 　　　ノ火.,､　　　ノ人.,　､　ノ人.,､
　￣￣|.|.　 .||￣￣　　　γﾉ）::）　　γﾉ）::）　　 γﾉ）::）　
　　　　|.|=.=.|| 　　　　　　ゝ人ﾉ　　ゝ火ﾉ　　　ゝ人ﾉ
　　　　|∪∪|　　　　　　　　||∧,,∧　||∧,,∧　　|| 　ﾎﾞｫｵ
　　　　|　　 |　　　　　　∧ (´・ω・) (・ω・｀)　∧∧
　　　　|　　 | 　　　　　(　´・ω)　Ｕ) ( つとﾉ(ω・｀ )
　　　~~~~~~~~　　　　　｜　Ｕ (　　´・) (・｀　　).　.とﾉ
　　　　　　　　　　　　　　ｕ-ｕ（　　　 ) (　　　ﾉ u-ｕ
　　　　　　　　　　　　　　　　　 `ｕ-ｕ'.　`ｕ-u'

653:650
08/08/06 16:21:39 7V1wsh2c0
うぉ　おれが、きりたんぽにされる。という落ちは予想してなかった。

654:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:21:54 GqowZbM7P
能登半島沖地震の時にテレビ中継で「ビタミンちくわ」と書かれたでっかい看板が映し出されて
凄く印象的だった事を覚えている

655:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:22:16 Kt6Ie3m90
>>651
君、なんか作って持ってきてくれない？
使えそうならこっちで適当に改変して自分の物だって言って有効活用するからさ。

656:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:22:28 xMqsJdXb0
>>651
権利者意識が強いと言えば聞こえがいいが
自意識過剰な奴が増えただけｗ

657:650
08/08/06 16:23:55 7V1wsh2c0
>>651
> 実際、裁判になったところでまず呆れられるだけで、判決なんて出ない、お前ら示談すれって話にしかならん。

どこの国の裁判っすか？

658:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:24:08 n5/0kZTS0
>651
傍聴もしたことない素人が「裁判する」と気軽に言い出すのも最近の傾向かもな
被告でも原告でも一度やってから言えと

659:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:24:09 bWEgFn+o0
>>655
別にいいよ？

マジな話、自分だったら権利者目指すなら別のところに出す。

660:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:25:21 bWEgFn+o0
>>657
この国の。実際やってみりゃ、そんなもんだぞ。

大げさなんだよ、いちいち。

661:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:25:52 u7M57oU/0
>>657
日本の裁判でもそうなると思うが…

662:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:26:56 7V1wsh2c0
>>660
和解案の勧告はあるけど、応じないこともできるよね？

663:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:27:08 1qFAMYCw0
>>651
＞やっぱ権利者意識の強い作者がずいぶん増えてきてるんだなあと感じる。

今回の件は原作者のブログを見ても単に若さゆえのことだと思ったが
ピアプロでの議論を見てるとそうでもないかもわからんね

自分もニコ動やピアプロに出すときは使われて上等ってつもりで出してるけど
ニコ動で権利者ごっこしてもねえ

664:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:28:44 7V1wsh2c0
それに、著作権侵害に関して裁判所が用意する和解案なら、
裁判所は当然ながら著作権法に基づいて案を作るじゃん。

正直、すごく馬鹿馬鹿しい騒動だとは思うけど、盗作は
盗作だぞ？

665:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:30:01 bWEgFn+o0
>>662
それに応じなくても、裁判所はこのケースじゃ、判定を出さないよ。
著作権周りはそれでなくても慣例法的なものなんだから、余計な判例など出さない。

○○に該当するかどうかは、判定できない。

そういう結果が出てくる。

666:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:30:59 1qFAMYCw0
>>664
＞盗作は盗作だぞ？

事件の経緯を知らない人が増えたのか
釣りなのか・・・

667:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:31:29 xeYpWC1/0
キミたち良く飽きないねｗ

668:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:33:03 bWEgFn+o0
>>664
簡単に言えば、「著作憲法に基づいて、判定できない」という結果が出るよ。

和解案だって、別に著作憲法に従った案なんて出ないだろう、恐らく。

669:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:34:47 xMqsJdXb0
>>657
日本という国の裁判の話だが、日本人じゃ無いのかお前ｗ
今回のどこに、処罰されるに当たる要件があるのか語ってもらおうか。
いっとくが、「違法である」ことと「処罰される」ことは別の話だぞ。

670:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:35:11 w/BskmXD0
がくぽで注目集まるの分かってたんだから事前に許可取ればよかっただけなのに

671:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:36:56 F6vKKyae0
ちくわの件は資料的に面白いから
ドワンゴにメールしとけー
終ったことをあんまり大騒ぎは駄目だけど

672:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:39:38 xMqsJdXb0
>>670
ニコニコの歌ってみた踊ってみた、また派生動画の流れを全否定ですねわかります。

673:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:40:42 u7M57oU/0
最後に言ったほうが勝ちじゃないんだから、もうこのへんにしとけよ

674:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:41:54 w/BskmXD0
>>672
本人がKAITO版とか出してるし出すことは予測できただろう
たとえば勝手に　うろたんだーのがくぽ追加版出したら空気嫁って言われるだろう？

675:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:42:36 nCmoq+Y80
カバーした人が運悪くDQNの曲を引いてしまったと思ったら
カバーした人も若干DQNが入ってたってだけの話だろう
これ以上話題広げるような話でも無いよ

676:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:43:15 bWEgFn+o0
離婚調停で言うなら、ささいな喧嘩をめぐって争われたとして、
これをどちらかの罪や罰則と看做すことはできない、というような感じだ。

性格の不一致で両者が合意しているなら、離婚すれ。その場合の互いの条件は一般の離婚に基づく場合とする。
但し、その言い争いについては「裁判所はあずかり知らない」。

お前が最初にい出しただろう、とか、お前の言葉遣いが悪いんだろう、とか、
そんなことを法廷で延々言い争われても無意味だから、勝手に互いで相談すれ。

そんな感じだ。

677:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:43:49 mouj0n0z0
過去のメッセージのやり取りを見る限り、権利を激しく主張して相手を
根負けさせたのは二次制作者のほうなんだけどなぁ・・・

あと、民事を刑事をごちゃ混ぜにして「処罰」とか言っている人って何？

ましてや、

> ○○に該当するかどうかは、判定できない。
> そういう結果が出てくる。

これって、民事訴訟法上のどういう手続きにもとづいて出てくるわけ？

トンデモ理論に、おじさんびっくり。

678:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:45:09 mouj0n0z0
>>676
著作権の話と離婚調停には、全く何の関係もない

679:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:46:16 bWEgFn+o0
>>677
民事と刑事をごっちゃにして、処罰と言っているのは、そちら、というか、
権利の侵害だの被害者だのと言い募ってる方だろ。

だから、そりゃねえよ、と言ってんだよ。実際には>>676に近い感じにしかならんよ。

680:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:46:54 8RESo8oE0
非営利、趣味レベルの話と言っても作者偽称して取材に応じたりするのが出てくるこの界隈、
一次著作者が自分の権利を守ろうと必死になっても別に不思議じゃあない

681:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:46:59 bWEgFn+o0
>>678
わかりやすくたとえてみただけの話。「判定しない」というのは例えば>>676のような感じだ。

682:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:48:17 u7M57oU/0
>>680
むしろ、必死になってなかったから話がこじれた

683:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:48:50 mouj0n0z0
日本は懲罰的賠償請求はないから、著作権侵害について民事上争う場合に、
処罰ってことはないはずなんだけどなぁ。一方、被害とか侵害は、
民事でも言う。

684:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:50:33 1qFAMYCw0
外野が話を大きくしてるだけで
当事者にとっては、「頭に血が上ってカッとなってやった。すまん」ってだけの話
URLﾘﾝｸ(miku-challenge.seesaa.net)
URLﾘﾝｸ(s04.megalodon.jp)

本心から思ってるか知りませんけどね
URLﾘﾝｸ(hornlove.sakura.ne.jp)
URLﾘﾝｸ(s01.megalodon.jp)

685:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:51:39 bWEgFn+o0
>>683
販売物に関してはばしばし判例出ているし、罰金などの懲罰も出とるけどね。

この場合は、損害の確定も侵害も確定できるケースじゃない。
そもそも何か誤解しているけれど、別に今回、二次側が勝手に作者を僭称したとか、じゃないからね。

686:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:51:44 mouj0n0z0
>>683
それはあるかもね。作者は、ばかばかしくなって「勝手にしろ」って
感じだったはずだよ。野次馬で見物している身で、こういうことを
書くのは矛盾してるけど、ネットで野次馬（オレも含む）が
騒がなければ、時間とともに流された話。

687:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:54:44 mouj0n0z0
>>685
> 罰金などの懲罰も出とるけどね

あのー　罰金は民事ではないと思うんですが・・・

688:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:55:55 VrVfKsw60
このスレ、kzやcokesiP荒らしてる人たちと同じレベルになってきてない？

689:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:56:37 w/BskmXD0
>>688
ようこそ　歓迎するよ＾＾

690:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:56:43 mouj0n0z0
ごめん。>>686は、>>682へのレス。

691:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:57:21 bWEgFn+o0
>>687
ずいぶん上の方に、誰かが著作権法のWIKIからの転載を張ってたから、それ参照すれ。

民事でも罰金は出るよ。そもそも著作権侵害の提訴は刑事じゃない、当事者親告による民事なんだから。
損害の範囲が確定されれば、罰金は出る。

692:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:57:22 xeYpWC1/0
自分のアイデンティティを守るだけの議論になってきているなぁ
当事者にとっては迷惑な話だ

693:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 16:59:06 mouj0n0z0
> 損害の範囲が確定されれば、罰金は出る。

それは、損害賠償であって罰金ではないと・・・　あー
もういいや。

694:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:00:09 bWEgFn+o0
>>692
まあね。著作権の侵害だの被害者だの、それを言い募る人達がいるからさ。

んな大袈裟な話じゃないだろ、そもそも作品削除でカタついてるのに、って話。

695:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/06 17:02:00 aC5rNsJj0
>>692
当事者間ではもう決着してるのでｗ

次ページ