VOCALOID 議論隔離スレ part85

VOCALOID 議論隔離ス� ..

237:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:28:51 Vaz4LQDY0
>>234
ログ読んでね。

238:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:29:08 RzLAnQqf0
こうしてピアプロがますます利用しにくくなるわけですね
本当に誰が得するんだよ

239:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:30:41 iJ17wQ5e0
>>238
・この作品を改変しないで下さい。
が地雷なのは前から

240:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:31:59 Ruj0PbsI0
>>223
>>224
>>232
仮に、実際に裁判となったところで、このケースは「当事者で相談すれ」との示談指示が出るだけ。だと思う。

著作権周りってのは、刑事じゃない民事なんだから、
当事者が「嫌だ」と言っただけで有罪が確定する世界じゃないぞな。

それが通るなら、何でも仕掛けることができる。そういう仕組みには著作権周りの法はなってない。

241:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:32:04 KXelZlpe0
・嫌なことはハッキリ嫌と言おう
・人の嫌がることはやめよう

小学校の道徳の時間で習うような話なのに・・・

242:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:33:20 iJ17wQ5e0
ハッキリ「削除して」といった結果がこれだよ
好かれると思ってやった結果がこれだよ

243:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:33:24 +yDEJaVA0
つかどちらも撤退ってのが後味悪すぎる
両者歩み寄りの可能性は最初から無かったのか？

244:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:33:52 BlAtSG+e0
どっちかに極端に味方して騒ぐ人たちがなぁ。どっちが悪いとかは置いておいて、
二人とも今はショックなんだろうから傷付けるような事言わなくてもいいのに

245:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:34:54 HF7tMB3p0
状況を悪化させるのはいつも第三者

246:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:35:05 UJpY9kTA0
今さら蒸し返すのも悪いけど、
竹輪の事件って、アニメも無断使用だったの？

これまでの記録をあちこちで見るかぎりでは、
２次製作者は、かなり無茶苦茶な使い方をしていると
思うんだけど。

247:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:35:21 Lozf1COW0
>>240
そこは侵害が故意かどうかで争われるところだね＞刑事罰

まあ、この件も途中までは故意ではないだろうし、
だからこそ、刑事罰になる可能性もないとは思うが、
作者が拒否ってるのに、引き下がらなかったところは
かなりマイナスだよね。

248:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:35:26 Wp90hJGa0
お互い傷を負った上にその傷口をグリグリと広げる外野がいたからな

249:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:36:05 u/hyw05g0
忘れちゃいけないのは、カバーは二次創作だってこと
それと、明確に嫌がられてる時点でコラボレーションじゃないってこと

250:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:36:15 UJpY9kTA0
>>238
話の流れを追う限り、
ピアプロは全然関係なさそうなんだけど？

251:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:36:31 Ruj0PbsI0
>>247
ちょっマテ。

著作権周りで「刑事罰」が出るわけなかろう。基本的に著作権の捉え方がおかしくないか？

252:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:36:44 HF7tMB3p0
鉄槌君や自称正義の味方がうざがられる所以なんだよな

253:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:37:24 2nLMzraq0
>>246
改変不可と書かれたのを守る意味で順当な判断だと思うよ
別の一枚絵と合わせたりでもしたら改変になりかねない

254:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:37:25 vjNr19Sk0
私はこの件に関しては原作の人には何の非も無くて、
カバーの人の方が無神経すぎると思うけど
優れた作り手が二人ともやる気を失うような結果になったのは残念です

カバーの人のブログでの活動停止の記事のなかで気になったのは
『私が投稿するようなニッチな動画は、もはやアクセスを稼ぐことは難しくなっています。』
というコメント。
再生数が伸びた自分の動画を消すことに抵抗があったのかなあ…

255:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:37:57 DQij4HN30
>>250
オケは別の場所だし、映像は元動画から引っこ抜いただけだから本来ピアプロは関係ないわな
相談が行われただけで

256:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:38:26 nJ2sgAPwP
作品を公開する事への覚悟と、作品を利用する事への覚悟
それらはやっぱり必要なんだなと感じた

257:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:39:33 7uJcd5IeO
>>253
曲と動画は全く関係ない
そもそもピアプロの音源も使ってない

258:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:39:48 UJpY9kTA0
>>255
だよね？
ピアプロは、ただ会談場所として使われただけ。

259:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:40:59 DQij4HN30
>>253
いや、そもそも映像の使用許可はどこにも出ていない
ニコ動ではソレが当たり前になってるだけ

慣例化されてそれでうまくいってる部分もあるから単純に悪いとは言えないけど
拒否されてるからね

260:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:41:28 Lozf1COW0
>>251
刑事罰
著作権を故意に侵害した者は、10年以下の懲役または1000万円以下の罰金に処せられる（懲役と罰金が併科されることもある）（著作権法119条）。

Wikipedia項目ﾘﾝｸ

第八章　罰則

第百十九条　著作権、出版権又は著作隣接権を侵害した者（第三十条第一項（第百二条第一項において準用する場合を含む。）
に定める私的使用の目的をもつて自ら著作物若しくは実演等の複製を行つた者、第百十三条第三項の規定により著作権若しくは著作隣接権
（同条第四項の規定により著作隣接権とみなされる権利を含む。第百二十条の二第三号において同じ。）を侵害する行為とみなされる行為を行つた者、
第百十三条第五項の規定により著作権若しくは著作隣接権を侵害する行為とみなされる行為を行つた者又は次項第三号若しくは第四号に掲げる者を除く。）は、
十年以下の懲役若しくは千万円以下の罰金に処し、又はこれを併科する。
２　次の各号のいずれかに該当する者は、五年以下の懲役若しくは五百万円以下の罰金に処し、又はこれを併科する。
一　著作者人格権又は実演家人格権を侵害した者（第百十三条第三項の規定により著作者人格権又は実演家人格権を侵害する行為とみなされる行為を行つた者を除く。）
二　営利を目的として、第三十条第一項第一号に規定する自動複製機器を著作権、出版権又は著作隣接権の侵害となる著作物又は実演等の複製に使用させた者
三　第百十三条第一項の規定により著作権、出版権又は著作隣接権を侵害する行為とみなされる行為を行つた者
四　第百十三条第二項の規定により著作権を侵害する行為とみなされる行為を行つた者

URLﾘﾝｸ(law.e-gov.go.jp)

261:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:41:56 UJpY9kTA0
>>253
そりゃ無茶苦茶では？　ピアプロには動画は投稿されていない。

262:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:42:22 8+aW9w1c0
・時間をかけて作った動画（アニメーション）をそのまま使っていることにだんちゃんさんは疑問を持っていない（歌ってみたの方はは静止画を使用）

263:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:42:45 js5RUNn70
>>237
いや、ログも魚拓の内容も読んだんだがｗ

264:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:43:01 4GMTNZes0
個人的には、だんちゃんＰを支持する。
使用禁止等の但し書きがなきゃ、ニコニコじゃカバーされたり使われて当たり前。
そうやってニコニコは成り立ってきてるんだから。
それをいきなり「不正利用だ削除しろ」なんて言われても、「はあ？」だろ。

使われたくないのに最初から「使わないで下さい」と明記してなかったちくわＰが悪い。
それなら最初からニコニコに投稿するなと。

265:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:43:40 QIIn6A180
ニコニ・コモンズができたらそれも通用しなくなると思うけどね

266:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:44:30 js5RUNn70
>>265
あとから条件他を権利者が変更できるからね

267:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:44:31 Ruj0PbsI0
>>260
いやそれは、損害を確定できる「出版物」などの場合だけ。

個人が趣味で上げてる作品で刑事罰が出た試しなんてねえよ。
「名誉毀損」以外に判例が出た例はないように思う。

268:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:44:37 2nLMzraq0
>>259
そうなんだけど、PVと楽曲同時に投稿した人が音楽は改変不可でPVは改変可ってのもそう無い話な気がするし、
原曲の意図から外れないためにも同じ映像を使うって選択は間違ってないと思う

269:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:44:57 YwKf3U9f0
モチベーションが切れただって？
叩かれてもモチベーションを保てる強靱な精神の持ち主だと思ったよｗ
でなきゃ作者にあんな態度は取れないだろう常考

>>241
禿道

270:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:45:19 UJpY9kTA0
どうも、この一件に関する議論を読んでいて不思議なんだけど、

「ピアプロにMP3をアップした」からといって、MP3以外の著作物について
他人に事前連絡不要な使用許可を与えたことにはならないんじゃないの？

ピアプロの会員が「ピアプロにあるファイル」を使うのは、事前連絡なしでも
大丈夫だろうけど。

２次製作者の論理が、よくわからない。

271:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:45:26 Lozf1COW0
>>267
失礼した。個人のコピーだから刑事罰はないか。

272:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:46:08 97ONu7vE0
>>246
あれで無茶苦茶と言うと、結構な人が引っかかると思います。
かなりの有名人も。
ニコニコならではなんだけどね。

273:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:48:16 iJ17wQ5e0
>>264
不正利用だ　とは言ってなくね？
問題があるなら削除します→削除して
じゃん

274:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:48:52 XTIxFxFU0
この手のゴタゴタは結局誰も得しないことになるね。

275:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:49:15 UJpY9kTA0
>>272
まあね。見物人として、いろんなマッドを楽しませてもらっているよ。
でも、原著者が黙認している場合はいいとして、はっきり嫌だと言われたら
やっぱり、すぐ消すべきだったと思うなぁ・・・　なんで食い下がったのやら。

276:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:50:30 UJpY9kTA0
>>274
だね。

277:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:50:35 Ruj0PbsI0
>>270
問題はニコ動にあげてるからじゃね？

プアプロに関してはプアプロ独自の、事前連絡などの通例や改変不可といった内規もあるけど、
ニコ動にはニコ動の別の通例があるからね。

278:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:51:03 DQij4HN30
>>268
確かに選択は間違ってないと思う

その後の行動があれだけど

279:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:51:16 l/uwViHs0
視聴率のランキング化って、最初から最後まで全部見たことをチェックできないような。
シークバー動かして最後だけ再生したらカウントされちゃうような気がする。
iTunesの再生のカウントがそんな感じなんだよね。

280:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:51:22 Ruj0PbsI0
うは。なんでプアプロなんて書いてんだろｗ。ピアプロ、ね。

281:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:51:29 4xJ4c/6PO
>>275
再生数じゃね？カバー主も言ってるとおり
伸びたから消したくなかったんだろ。

282:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:52:22 4GMTNZes0
>>273
問題があるのは不正利用だからだろ？
不正じゃないなら問題ないわけだし。

283:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:52:52 97ONu7vE0
>>275
皆さんの言うように動画としては嫌とは言ってないように
見受けられますが。

それはともかく、もし自分なら削除してから
理由が良く分からないなら理由を聞くと思います。

284:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:53:47 DQij4HN30
今回の件とは本質的には関係ないんだけど
タイトルにカバーって入れて欲しかった
ちくわＰの新作だとずっと思ってた
最初なにがおきてるのかわからんかったよ

285:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:54:28 vjNr19Sk0
>>264
「問題があるなら削除します」という言葉を
形式的に使ってるのがひっかかるんだ
子供じゃないんだから自分の言葉に責任を持って欲しいよ

286:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:55:10 YwKf3U9f0
権利ガチガチに守るか、そういうもの一切無くするかなんて極論を言っても駄目なんだよ。
アイマスを見てみろ。
明らかに違法だが、原作者にできるだけ迷惑かけないように配慮する。
それでも駄目と言われれば素直に手を引く。
目を瞑ってくれるところだけ使わせてもらう。
彼らは犯行ｗに臨む時でさえこれくらいのことをやっているんだ。

ニコニコの文化だのなんだの言ったところで、モチベーションが活動意欲に直結する
個人の創作物を扱うにあたって、元作者の意志を無視したら、利用させていただく
創作物自体が生まれなくなる。
そんなに難しい話ではないと思うんだが。

287:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:55:43 2nLMzraq0
削除する前に理由を聞いたのは、例えばコメントが気に障ったとかなら消さなくても直せる部分なわけで、
そういう意味でも何が気に入らなかったのか聞いておきたかったんだろう

288:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:56:22 4GMTNZes0
>>285
形式的も何も。
その後のやり取りはその問題を明らかにするものだったろ。
で、問題が明らかになった時点で削除された。
何か問題でも?

289:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:56:37 Wuk+eN4G0
自分の動画を削除するって結構つらいからね
その前に理由ぐらい聞きたいというのが人情

290:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:56:48 js5RUNn70
>>285
どうみても屁理屈こねてる倫理観の無い子供だろ＞だんちゃん

291:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:56:54 iJ17wQ5e0
転載がニコニコの通例だからってのは違うだろう
作者が嫌がればニコニコでも荒れるよ

292:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:57:58 4xJ4c/6PO
元の歌や作者に敬意があれば食い下がるなんてみっともない真似出来ないと思うがね

なんていうか、法律とかじゃなく人間としてさ

293:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:58:14 Ruj0PbsI0
>>286
元作者の意思を尊重するのは当たり前の原則なんだけれども、
今回の場合は、その意思が見えない、というか二次側が誤解したってことでしょ。

ニコ動に上げてんだから、カバーも喜んでくれるだろ、とカバー側も考えていたと思う。

ところが蓋を開けてみればそうじゃなかったってことで、
要するにこれは「意志の不疎通、すれ違い」の問題なんだって。

294:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:59:07 4GMTNZes0
>>286
ところが今回は、元作者が意思を明確にしていなかったにも拘らず
使われたことに過剰反応して大騒ぎしちゃった訳だ。
こんな因縁付けみたいな事態まで想定しなきゃいけないとなると
ガチガチに縛られて何もできなくなるぜ?

295:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:59:36 Wuk+eN4G0
しかし歌ってみたが良くてボカロカバーはダメってのはボカロ好きとしてはちょっと残念な話だ

296:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:00:19 acZZ3j2F0
>>288
問題は、「問題が明らかになった」のが、原作者に拒否された時ではなく、
第三者によって話を拡大された後、ってことだろうね。

297:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:00:40 HF7tMB3p0
森進一のおふくろさん騒動を彷彿とさせる

298:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:00:44 Lozf1COW0
>>293
例えそうであるとしても、作者の意思＝嫌
がはっきりした時点で取り下げるのが正解だろ。

299:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:01:27 dUL82oD/0
もう特に議論すること無くね？

300:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:01:30 LsqlHIVh0

「ごめんなさい。今は公表できない理由があるので削除か公開停止にしていただけませんか？
理由はメールで説明しますので、メッセージで連絡先を教えてください」

「了解しました。一時公開停止にします」

これで済んだ話。

301:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:02:08 Wuk+eN4G0
>>299
確かにｗ
どちらか一方を悪者にしたイヒとが頑張っている感じ

302:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:02:33 7uJcd5IeO
意思が見えないって言ったって削除してと意思表示された時点でさっさと削除して終わる問題だよな。同じことがあったとき普通ごねるか？

303:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:02:43 Vaz4LQDY0
延々とループしてるだけだしね。
ギロカクらしいが。

304:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:02:45 4xJ4c/6PO
>>294
コメントが「すみませんが、削除願います」なら
だんちゃんもここまで暴れなかっただろうな、とは思う
言葉って難しいな

305:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:02:53 Wp90hJGa0
元の歌や作者への敬意と同時にカバーと言えど作ったものへの愛もあるからな
それらを天秤にかけて選べなかったということだと思うがね

306:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:03:06 HF7tMB3p0
いまここで　カバーに肩入れしてる人らも原作者にクレームついたらやっぱごねるの？

307:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:03:16 7uJcd5IeO
うわ、かぶったすまん

308:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:03:22 97ONu7vE0
>>300
確かにこれで済んだ気はする。

309:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:03:30 4GMTNZes0
>>292
ある日突然だんちゃんＰの動画が削除されました。
理由はちくわＰからの一方的な削除要請。
（自分が動画作るのに邪魔だから）

この方が荒れたと思う。人間として。

310:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:04:19 iJ17wQ5e0
>>288
問題を明らか　とは？
問題が無いとでも言うの？

311:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:04:43 Wuk+eN4G0
>>309
何かあったみたいだね　で終わりだと思う
話が続かないし

312:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:04:43 DQij4HN30
確かに、あれだけ伸びたら消すのためらうな
5桁とか夢のまた夢ですよｗ

313:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:05:10 XTIxFxFU0
>>306
クレームのつけ方にもよるけど、ゴネるとかはよっぽどのことだな。

314:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:05:31 EpwGOzcs0
>>297
あれは厳密に解釈すれば川内康範のほうに無理があるわな

>>298
正解なんてないよ

>例えそうであるとしても
そうであった時点でもう話は別段階だ

315:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:05:36 Wuk+eN4G0
>>312
そう言う理由が一番人間らしいよねｗ
他の理由はなんか胡散臭いｗ

316:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:06:05 dUL82oD/0
>>312
まぁ俺なら絶対要請無視するなｗ

317:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:06:19 4GMTNZes0
>>310
ニコニコの通例的にはないし、だんちゃんＰもそう判断したんだろ。
数えるのも億劫になるほどの数がある「歌ってみた」「踊ってみた」動画の殆どがそうであるように

318:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:06:22 Lozf1COW0
>>309
だよな。まだ削除を頼んでるだけマシかもしれん。

319:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:06:30 Ruj0PbsI0
>>298
なので、（あれこれ経過があったにせよ）削除しました。一件落着。

でこの件は終わらせていいと思うんだけれど、
教訓として残すべきは今後この手のトラブルが再発しない通例というか、方法は、って話だね。

実際、歌ってみたはOKでボカロカヴァーは×ってのは予想外だし初めてのケースじゃないか？

でも、同様のことは新しいボカロが出るたびに出てくる可能性はあるわけで、
この時、ふたたびカヴァー側が一方的削除というのも、カバーしようとする人を減らせることになるでしょ。

今回は互いに連絡がつく立場だったからいいものの、連絡がつかない場合、
もうボカロカバーはあきらめるべし、ってな結論が出るのもどうかと。

320:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:06:44 4xJ4c/6PO
>>309
そうじゃなくて
自主削除要請に食い下がるのがみっともないって言ってるんだよ
権利者削除の話は別件だ

321:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:07:02 2zyWj6V/0
そうそう、正当な理由があっても丁寧に対応しないとトラブルの元。

別に日常でもそうじゃないのさ。なんでわたしゃこんな理不尽な人に頭下げてるのか？
それはここが公共の場所だから、なんて事もあるじゃない。

322:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:07:40 u/hyw05g0
事後報告で駄目だと言われたら一旦非表示にして再度許可交渉すればいいだけじゃ？
それでも駄目なら諦めるのが筋だと思うし
二次創作は原作者に対して一歩下がるのがマナーというか、そのほうが問題が起きないもんだし

323:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:08:37 iJ17wQ5e0
>>317
ニコニコの通例でも、作者が嫌がれば問題あるけれど？

324:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:08:58 vjNr19Sk0
俺の再生数４桁の動画は死んでも守ってみせる！

325:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:09:27 XTIxFxFU0
カラオケ公開してる曲の歌ってみた上げたら、お前の下手糞だから消してねとか言われたりしたら凹むな。

326:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:09:38 Wuk+eN4G0
ただここでだんちゃんPが素直に従っていたらちくわPが一方的に叩かれる流れになっていたかもなｗ

327:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:10:21 LsqlHIVh0
しょーもない話だけど

ネットでの問題でカッカしたときは、どの立場でも数日間ネットから離れて
カッカしないで返事が出来るようになるまで時間を置く

ネットでの問題は相手の反応が直接見えないから、余計にこじれるけど
これだけでトラブルの大半は防げる

328:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:11:03 WM7EvwQ50
ギロカクの新たな好物が増えたんですね

329:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:11:13 97ONu7vE0
>>324
いいよなぁ、再生４桁なんて。
どうせ俺は…

330:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:11:48 4GMTNZes0
>>320
みっともないか？
だんちゃんＰと言えば、すっぴん調教を世に知らしめた人で
その恩駅を受けた初心者は数え切れないだろ。
当然そういった「提供する姿勢」に拘りやプライドも持ってることは、blog読んでも容易に想像できる。
その彼が尊敬するPが、まさか個人的理由で二次利用を拒絶するなんて
彼には思いもよらない事だったんだろうよ。
だから食い下がったんだろ。何かの間違い、言葉の行き違いがあるんじゃないかと思って。

331:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:13:04 Wuk+eN4G0
再生四桁って中央値より高いから結構ヒットと言える

332:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:13:19 5HMWQcAN0
>>330
>っぴん調教を世に知らしめた人で
>その恩駅を受けた初心者は数え切れないだろ。
今の議題とは全然関係ない話な気が。

333:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:13:20 hPwsai/f0
外野が介入する前の段階では
ちくわPが「仕方が無いので　ご自由になさってください。」って折れた形になってこれはこれで後味悪いんだよね
ちくわPもなんか面倒くさい奴だからもうこれ以上関わりたくないって感じで

334:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:15:05 Ruj0PbsI0
似たようなパターンっていくつか考えることができるね。

絵師が、それは古い絵だし、恥ずかしいから削除して、と言い出した場合。
作詞者が失恋の詩を上げていたんだけれど、新しい恋が始まったから以下略
作曲者などが、もう活動から引退するから一切削除して、と言い出した場合。

などなど。

ここらへんってボカロに限らず二次創作につきまとうけれど解決しない問題だあね。

335:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:16:17 2zyWj6V/0
食い下がるのをみっともないとは思わない、相手が好きあれば逆になぜか
聞きたくもなるだろうしね。だたその後、可愛さあまって憎さ百倍みたいに
対決姿勢に、簡単に移行するのも芸がないね。ただ、ここらへんの些事加減は
かなり難しいものだから、出来ないから悪い人だとも思わない。

しいて言えばもう少し時間をかけて話しあって欲しかったね。
落としどころは、どちら側（削除、残す）でもある解決は難しくない問題だったのに。

336:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:16:20 Wuk+eN4G0
>>334
クリプトンがミクは戦うイメージじゃないからとゲームの差し止めを

337:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:16:36 4GMTNZes0
>>332
あげ足取らずに全文読んでくれよｗ

338:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:16:55 5HMWQcAN0
>>334
微妙に今回の件とは違う気が。
それらは全部最初普通に許可して後にやっぱ駄目という例で
今回の件は最初からノーと明言していて実際にノーを突きつけた件だし。

339:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:17:17 Lozf1COW0
>>319
> 歌ってみたはOKでボカロカヴァーは×ってのは予想外だし初めてのケースじゃないか？

うん、そこがややこしいところだね。
ただし、元がボカロの作品であり、作者が新しいボカロで自らカバーする可能性も考えれば、
そして、その時点での作者の心情も考えるならば、基本的にボカロでカバーする場合は、
作者に問い合わせるべきじゃなかろうか。そこまで気を使うのは確かに大変だけど。

つーか結局は互いの意思の疎通の問題に尽きるといえばそうなってしまうのだろうけれど。
今回の件でも予め使用許可を問い合わせていたり、
水面下での拒否だったりすれば、話は変わっただろうし。

で、連絡が付かない場合はクレーム（といっては原作者に失礼だが）がつく可能性を
考えた上で公開し、もし駄目と言われれば引き下がるのが大人の対応だと思うんだよな。

黙認してもらえる部分も当然あると思われるから、必要以上の萎縮も必要ないとは思うが、
カバー側も使わせてもらっている以上、遠慮は必要だって話だな。

340:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:17:18 HbquarKh0
しかし、怖いな。
昔、俺は「悪の娘」のアンサーソングを勝手に作ってたことがあったんだよ。
しかもレンで、内容は召使と若干被ってた。

あげる寸前で、召使が投降されたから急遽取りやめたけど。
あげてたらいろんな意味でフルボっこだったろうな

341:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:17:28 4xJ4c/6PO
>>330
お前企業から削除依頼来ても理由しつこく聞いて噛み付くの？
それとも相手が個人だったら嫌がってるのをごり押ししてもいいの？

342:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:17:39 LsqlHIVh0
そういえば、ボカロ楽曲にCCが適用できるか？って議論って結論でた？

343:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:18:28 5HMWQcAN0
>>337
ぶっちゃけ読んでも変わらないよ。
きついこといえばレス全部が4GMTNZes0の想像のみで議論にならんというか。

344:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:19:12 XTIxFxFU0
>>341
企業と個人とではやはり対応は異なっても仕方ないと思う。

345:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:19:14 iJ17wQ5e0
>>340
悪の娘単体ではそれほど伸びてなかったしスルーだった可能性もある
とか言ってみるtest

346:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:20:24 EpwGOzcs0
>>302
カバーが公開されてしまった時点で二次制作物としての立場が確定するからね
だからその二次制作物がどこまで保護を受けて
どこまで原作制作者から拘束されるかの問題なんで
あまり迂闊ことは言いにくい

ただ確実にいえるのはお互いが制作者である以上
当事者であるのでお互いの交渉とその結果が優先されるってことですな

>>337
そもそも、みっともないとかそうでないとか外野に依存する価値観判定は
問題の解決に何の役にも立たん

347:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:20:46 NBDbOf8I0
まあ、みっともないよね。
俺も二次創作だけど、二次やってたら元締めからダメ出しくらったら
全面的にごめんなさいな立場だと心得てするべき。

348:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:20:58 Ruj0PbsI0
>>338
まあ、今回の件とは違うんだけれど、仮に原作側の「ノー」を絶対上位に置くなら、
こういう問題はいつでもつきまとう。

ちなみに、ボカロカバーノー、と明言していたわけでもないんだな。
はっきそれだけ明言する通例もないんだけれど。

349:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:21:36 5HMWQcAN0
>>340
召使うぷ後ならまずかったろうけど前なら大丈夫だったんでは。
娘単体ではそこまでの信者は形成されてなかったし。

ココロ・キセキなんかはトラボルタPに許可取ったと明言してたから
トラブルは皆無だったね。歌詞も名調子だったし。

350:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:21:38 4GMTNZes0
>>341
学生か？
感情の入る無いシステムに過ぎない企業と、個人を同列に語ることから間違ってる。

351:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:21:58 LsqlHIVh0
ニコニコモンズのおまけで権利者に簡単に連絡が取れる機能がつくといいんだけど

352:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:22:01 Wp90hJGa0
>>341
ここで例として出すのは適切かどうかわからんが
ワPがパックマンのやつで権利者削除くらったときに企業問い合わせやってる
結果的にそれで交流ができたわけだが

353:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:22:16 acZZ3j2F0
ニコニコの通例とか、ピアプロの通例とかを持ち出して擁護してる人は、
昨年末のジャスラックの無断登録問題のとき、
「事後承諾が業界の通例ですので」と説明したドワンゴの対応はどう思ったのかな。

何だか地に足が着いてなくて不思議な議論だね。

354:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:22:48 2nLMzraq0
>>340
どんなストーリー考えてたのか個人的に知りたいなｗ

355:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:23:53 2zyWj6V/0
>>340
確かに今となっては、見てみたいなぁｗとか言って見る

356:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:24:12 nJ2sgAPwP
>>340
他の視聴者からはフルボッコ食らったかも知れんし、逆に先読みのネ申扱いを受けたかも知れんが、
肝心の悪ノP本人が二次創作自由と明言している訳であって、ここでガクブルする内容じゃないと思う

357:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:24:26 JirZGbci0
ika氏と同じことになってるけどなあ

358:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:24:58 DQij4HN30
ニコニコに上がった動画を使ってカバーあるいはＭＡＤを作る
うｐした後に、元動画を明確にする、リンクをはるというのは慣習として成立してると思う
それでうまくいってる部分は多々あるし
それは否定しなくてもいいんじゃないかな
元作者が要請してきたら当然消すということさえしっかりしてれば

359:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:25:03 2nLMzraq0
>>352
デPがクリに、削除したのはクリかどうか問い合わせたのも似たような事例か。
あれも問い合わせ自体を批難する人がいたけど、
結果的にクリの要請だったとはっきりわかってよかったと思う。
何が悪かったのか知るのはその後の役にも立つしね

360:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:25:13 Ruj0PbsI0
>>353
はっきり利益／損害が発生する商用世界と、
個人の時々の思惑などが交錯する趣味世界とはやっぱ別でしょ。

そもそもそういうふうに、商用著作権の論法を個人の趣味創作の世界にかぶせるのは、
やや違和感を感じるって話なんだな、これは。

361:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:26:19 u/hyw05g0
事後承諾というものは駄目と言われたら素直に引き下がるものだと思ってたが、
案外そう思ってる人は少ないんだろうか・・・
ニコニコの風土としてのやったもん勝ちはいいと思うし、自由なマッシュアップやカバーはもっとやれでOKだが
下がるべきところは下がるのが円滑にやっていくための知恵ないし礼儀じゃないのかねえ
ただ、この件については傍から見て対応について好き嫌いはあるにしろ
不幸なすれ違いであってどちらがいいとか悪いとか線引きできる類ではないと思うけどね

362:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:26:29 4xJ4c/6PO
すっぴん調教がどれだけ素晴らしいかしらんが
こいつ再生数伸びてない動画ばっかりじゃんwwww
そりゃあしがみつきたくなるよねwwwwwwww

363:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:28:26 +yDEJaVA0
なんだなかなぁ・・・

364:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:28:29 YwKf3U9f0
>>360
趣味で使うなら通例を押し通してもいいのか。
なんで？

365:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:29:11 8t0cKikp0
>>340
今からでもどうなるか試してみようぜｗ

あれだけの派生物容認してるＰが嫌がることはなかったと思うけどね。
フルボッコもどうかなぁと思う。まぁ今となっては想像の世界のお話だけど。

366:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:29:40 vg9dXDY10
すごくも何ともないよ。
単に新製品の話題と他人の作品に便乗しただけ。
まともにものを作れないから、削除に応じないで抵抗しまくり。

かくして、クリエイターは殺され寄生虫が繁栄する。

367:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:30:22 2zyWj6V/0
>>361
まぁ言い方にもよると思うけど引き下がらないのも大事ですよ？
礼儀にこだわってたら、人間関係広がらないときもありますから。無関心よりは嫌
われた方が関係が作れる場合もありますし。喧嘩しちゃだめですけどね。

368:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:30:48 NBDbOf8I0
>>359
問い合わせはともかく、こんかいは理由が分かっても
納得できないと突っぱねた経緯があるから見苦しい。

デＰも問い合わせまでは良かったけど、
その後のクリを挑発するような態度はみっともなかった　

369:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:31:21 5HMWQcAN0
>>365
よく考えると悪のハッピーエンドがある時点で大丈夫な気がしてきた

370:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:31:38 nJ2sgAPwP
>>366
うむ、まさに俺のことだな

371:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:31:52 Ruj0PbsI0
>>361
ただここで議論になるのは、やっぱ原作側がノーと言い出した場合の、その正当性じゃね？

今回は今回でいいんだけれど、どんな理由で原作側がノーを言いだすか、
趣味創作の世界ではわからんよ。

これは、逆にいつでも言い出した原作側が叩かれる危険もあるということなんで、
現に今回も一部叩かれとるわな。

曖昧にするより、妥当な手続きみたいな慣例は欲しいところだね。

372:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:33:42 Ruj0PbsI0
>>364
通例が絶対ではないよ。
ただ、通例のもとに動いている部分も大きいんだから、
うまくいく妥当な手続きはどんなものか、って話。

373:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:34:32 vg9dXDY10
>>371
正当性は必要ないよ。それが所有権というもの。

もちろん、相手にいったん許可を出しているなら、あとから勝手にノーとは
いえないけど、今回は無許可だからね。

374:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:34:53 4GMTNZes0
>>353
ビジネスの話と趣味の話を同列に語る時点でｗ
金が色々絡むビジネスだから、安易に通例で処理するとトラブルの元ってだけの話を
なんでそこまで曲解できるかねｗ

375:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:38:10 4GMTNZes0
>>371
最初からノーって言ってればそりゃ正当性は向こうにあったろうよ。
でも、最初にノート明記しなかった事がちくわPの失点だった訳で。

書いておくべきでしたねごめんなさい、で妥協点を探って終わるような話が
何でここまでこじれるんだろうな。

376:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:38:51 AZ5hTrq80
>>357
悪ノPのことでしょ
知名度・評価に実力が追い付いてないってことですね、わかります

377:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:38:55 Ruj0PbsI0
>>373
いや、そういうことでなく。

その正当性をめぐって、いつでも（今回のように）議論を呼ぶんじゃね？ってこと。

で、こういう議論はほぼ両者にとって打撃になる場合が往々でしょ。
今回も共倒れ、以外のなにものではないわな。

言い出したもの上位、で全てカタをつけられるようには、趣味創作世界は倫理だってない。

＞絵師が、それは古い絵だし、恥ずかしいから削除して、と言い出した場合。
＞作詞者が失恋の詩を上げていたんだけれど、新しい恋が始まったから以下略
＞作曲者などが、もう活動から引退するから一切削除して、と言い出した場合。

の場合とかね。

378:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:41:01 Lozf1COW0
>>371
正当性について言えば、原作側にあるのは議論の余地がないんじゃね？
確かに理由が理不尽なことはあるかも知れんが、それでもあくまで拒否は原作者の権利。
その点で議論しても荒れるだけ。

言い方の問題とかは確かに色々あるだろうし、確かに出来れば予め周知しておく
などの対策が取られているのが望ましいとは思うけれど、
それらが出来てないからといって、原作者の権利が無くなる訳でもないじゃん。

ニコ動に上げた時点で権利を放棄しているとかはある意味詭弁に過ぎないよ。

通例では確かに流用されるのを覚悟すべきかも知れないけれど、
原作がなくなれば、流用作品も作れないんだぜ？

原作者の権利は最大限に尊重されるべきでしょ、やっぱり。
その上で、お互い気持ちよく利用できるように考えるべきじゃないかな？

379:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:41:33 8t0cKikp0
>>353
オレはどっちも擁護してるつもりはないが
それは個人間と企業と個人という差がでかすぎて比較にならんと思う。

380:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:42:18 u/hyw05g0
明確にノーと書けてといわれてもなあ・・・
少なくとも今回の件ではピアプロは事後承諾の連絡に使われただけでピアプロの素材を使ってないし、
仮にピアプロにmp3上げてたからカバーされても文句言えないというなら、改変禁止と明記してあったのも事実なわけでさ

381:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:42:32 97ONu7vE0
>絵師が、それは古い絵だし、恥ずかしいから削除して、と言い出した場合。

これをやりそうになったよ、実際。
恥は晒すべきと思って諦めたが。

382:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:43:36 vg9dXDY10
>>375
その『最初』ってのは、二次制作者が二次制作を始めるに当たって原著者に
問い合わせるときではないのかなぁ？

問い合わせなんか不要だという主張なら、ちとまずいと思う。

383:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:43:36 Ruj0PbsI0
>>378
原則論を振りかざしても仕方がないわけで、
>>377に書いたように、これはいつでも議論になる問題じゃね？ってこと。

＞ニコ動に上げた時点で権利を放棄している

は詭弁に過ぎないにせよ、慣例的に「なぜだ？」という議論は必ず沸き起こる。
そして必ず、まあいい方向には進まない。

こうした通例を踏まえた原作擁護の妥当な手続き、ってのはどんなもんか、って話だよ。

384:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:44:10 iJ17wQ5e0
>>375
全ての可能性を想像しろとでも言うのか？

385:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:45:41 LsqlHIVh0
確かに付けにくいのは分かるけど
「ボカロカバーお断り」「動画流用禁止」等を明文化する習慣にすればいいと思うんだ

つまらない方向に進むと思うけどね

386:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:46:01 Wuk+eN4G0
こういう言い争いで外野が二人を潰していくような気がするｗ

387:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:46:33 XTIxFxFU0
結局のところ、感情論だからね。
原則とか、法律とかあまり納得する材料にはならないところがまた難しいな。

388:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:46:50 97ONu7vE0
>>384
なんにつけ一応は絶望的観測をする癖は、あったほうがいいかな？と思う。

389:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:47:43 4GMTNZes0
>>384
はあ？二次創作して欲しく無いならそう書くべきだし
がくぽカバー作ると決めた時点で「ボカロカバーはご遠慮下さい」と書くべきだって事だよ。
事情は変わるだろうが、変わった時点で書いておかないと誰にも伝わらないってだけだ。
いくら後で「こう考えてたんだ」とかいっても後の祭り。
ニコニコにそぐわない原則論を振りかざすしかなくなる。

390:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:47:58 YwKf3U9f0
>>375
何も言っていない部分は何も許可されていないのと同じ事。

>>377
明示的に許可されていない物を使わなければいい。
そういう物を使わない風潮になれば自然と埋もれるようになる。
それが作者の望みなら、それを無理に変えてやる必要はどこにもない。

ちゃんと明示的に改変許可出してくれてる人も大勢いるんだから、そっちだけを使えばいい。
そうでない作品を黙ってパージすればいいだけの話。

391:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:48:18 l9zpmirK0
>>374
そんなに曲解かな？

金がからむビジネスじゃないかわりに
善意とかモラルとかで成り立つ世界なわけで
そこで受け取るのも「金」じゃなくて賞賛だったりと
「感情」的なものなわけで、

そんあ参加者の「感情」ってのは人それぞれなのに、
それこそ実は「安易に通例で処理するとトラブルの元」
ってことなんじゃないかなぁと。

はっきり言わなくても、カバーされてあまりあまり嬉しくなくても
言い出せない人ってのも、実はそれなりに存在するのかもしれない。

392:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:48:50 iJ17wQ5e0
>>388-389
URLﾘﾝｸ(www.nicovideo.jp)
この間上がってたのだけど
画像替えてアップ禁止　とかわざわざ書くのか

393:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:48:51 9V980JWQ0
>>353
みんな自分側に主導権を確保したいんだ　だれもが

394:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:50:21 u/hyw05g0
権利関係をはっきりさせるほど二次創作は肩身が狭くなるという現実
うまくやっていくための冴えたやり方はカバー側が引き下がる事だと思うわけだよ
もちろん異論は認める

395:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:50:43 4GMTNZes0
>>390
それは原則論であって、ニコニコという場では他のルールがまかり通ってきた。
原則論振りかざす名とは言わないが、ニコニコって場ではそっちの方がKYだって事くらい自覚しようや。

396:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:52:21 2zyWj6V/0
>>394
冴えてはいないと思う。二次創作側にもいろーんな人々が居るわけだから
それは、それを通例にしろと言ってるに等しく意味がにゃー。

397:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:52:26 Ruj0PbsI0
>>390
その明示が、今回の場合は（通例的に）曖昧だったってことじゃね？
歌ってみたOKでボカロカバー×ってのは初めてのケースなんだもの。

かといってすべての条件をあげつらうには、ややこし過ぎるところもあるわけで。

398:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:52:44 NBDbOf8I0
>>395
空気読めより原則論の方が強いってことだね

399:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:53:04 dUL82oD/0
ループハマると加速するよね。

400:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:53:21 vg9dXDY10
>>377
結局、どのタイミングで許可を求めるか？　という問題だと思うんだよね。

問い合わせてきた人に対して許可をだしたなら、そりゃ、あとで気が
変わったから一方的に許可を取り消すってのはおかしい。

だけど、今回、まあオケのファイルはZIPをアップした時点で、素材と
して広く使用許可を出したはずと言われてもしかたないだろうけど
（だって、鑑賞だけするなら、ZIPなんかいらないしあっても仕方ない）、
アニメの部分は素材として提供したわけじゃないだろう。

401:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:53:23 5HMWQcAN0
今回の件はKYとか関係ないと思うが。
というかID:4GMTNZes0の発言を追ってると論理が無理矢理すぎる。

402:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:53:41 KjbAGqM50
とうとう空気の話まできたか
満腹なのにまだ食えっていうんですか

403:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:53:50 cQtotImm0
カラオケも動画もニコニコ動画にあってピアプロには無かったんでしょ？
「ボカロカバーご遠慮ください」はピアプロの使用条件に書くことじゃないし
改変禁止をしている事でボカロカバー禁止に値してる。

で、ニコニコにうｐした物を使われたので著作者権限で削除要請をしたと。
二次著作物作成される前に云々に関しては原曲者には落ち度無いと思うよ？

404:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:54:00 Lozf1COW0
あらゆる可能性を明示とかは、詰まらん方向だよ。

それこそPL法に乗っ取ったやたら複雑な取り説みたいになって
コメント読むだけで一苦労とか、冗談じゃねぇ。

>>390
激しく同意。明示されてないものは、非許可と考えるべし。
これにつきる。

カバーが多数なされていて特に作者が拒否してる傾向がなければ
慣例的にはOKかも知れん。でも作者がNGだせば、その時点で撤退。

カバーして使わせてもらう奴が潔くなるしかないんじゃね？

405:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:54:19 YwKf3U9f0
>>395
＞ニコニコって場ではそっちの方がKYだって事くらい自覚しようや。

相手側がKYだった時の対応について言っているんだよ。
こっちがニコニコ的に流用して、相手がそれを拒否して、その時は手を引けと言っている。
流用大歓迎の人は大勢いるんだ。

406:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:54:38 vg9dXDY10
>>401
ニコニコは治外法権で、日本国の法律が適用されないのかな？

407:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:55:19 iJ17wQ5e0
>>395
ニコニコでも作者がいやだと言う場合があるけど

408:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:55:46 7uJcd5IeO
>>395
さっきからどうしてニコニコをそんなに特別視しているんだ？誰もが素材として動画をあげているわけじゃないだろ？

409:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:56:12 9V980JWQ0
>>406
っていうかニコニコってなんで潰れないの？　日本の法律って機能してるの？w

410:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:57:34 vg9dXDY10
つーか、ニワンゴの人に聞いてみるといいかも。

「ニコニコにアップされた動画は、原著者が嫌だといっても勝手に
流用してよいというのが、ニワンゴの見解ですか？」って。

411:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:57:41 iJ17wQ5e0
>>409
2chもよく持ってるよね

次ページ