VOCALOID 議論隔離スレ part85

VOCALOID 議論隔離ス� ..

175:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 21:44:58 BlAtSG+e0
好意でカバーして、悪者みたいに扱われたらショックだと思うな
カバーの人だけ一方的に叩くのはちょっと可哀想

176:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 21:45:12 u/hyw05g0
原作側が折れたわけだが…

177:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 21:45:30 cQtotImm0
どちらにも明確な非があるとは言えず
どちらも被害者と言える立場だからなぁ。

ただ２次著作者はどんな理由があろうとも
１次著作者の意向に従うのは絶対だよね。

これはだんちゃんさんの言う所のCCでも大前提だし
そういう意味では削除要請が来た時点で
せめて非表示にさえしなかっただんちゃんさんは
ちと分が悪いかなと。

まぁ二人とも色々思うところはあるだろうけど
気を取り直して戻ってくることを切に願うよ。

178:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 21:46:01 32mlNjYb0
両方共倒れだ

179:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 21:46:22 HF7tMB3p0
作品と人間性は関係ないな　とつくづく思う

180:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 21:47:02 2nLMzraq0
折れたというより拗ねたに見える。
自分の曲を守るためにも折れるか折れないかはっきりした態度を見せて欲しかったな

181:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 21:47:19 Vaz4LQDY0
誰も得しないな。
悪い前例が残っただけで。

182:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 21:48:55 iJ17wQ5e0
詳しく言えない理由があったんじゃないの？　>>151関連で

183:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 21:50:22 HF7tMB3p0
どっかのテーマソングかなんかになって自由に使えなくなったとか元々　自由に使えなかったとか　

184:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 21:51:08 Lozf1COW0
>>175
例え動機が行為であったとしても、作者自身が嫌がってたんだから、
その時点で引き下がるべき。

カバーして公開してしまったまでは、しょうがないかも知れないが、
そっから先の対応が最悪。

>>177
明確な非はカバーした側にあるし、そっちにしかないね。

言葉遣いというか、言い方の問題はあるかも知れないが、
自分の作品を守るのは製作者の権利であって、
他人にそれを侵害する権利はない。

拒否の意思が明らかな時点で、引き下がらなかった奴が悪い。

185:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 21:51:48 Lozf1COW0
>>184
×動機が行為
○動機が好意

186:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 21:52:01 LsqlHIVh0
>>177
> ただ２次著作者はどんな理由があろうとも
> １次著作者の意向に従うのは絶対だよね。
> これはだんちゃんさんの言う所のCCでも大前提だし

それは正しいと同時に、ちょっと間違ってる

CCは、ライセンスが明確にされないことによって
創作の連鎖がゆがめられることの回避を目的としているのであって
一次著作者が後出しで個別にライセンスを変更し、
二次創作を統制するようなことを目的としていない

187:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 21:52:46 4evZMQIV0
>>173
削除しろなんて言ってこないだろう、と勝手に都合のいい方に考えてたんだろうね。
まあ、大抵は余程のことがない限り、嫌だと思っていても言わないんだけどｗ

188:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 21:53:11 97ONu7vE0
ちくわの方はなんだか後味悪い方に行ってしまいましたね。
自分の方はずっと寝てたので何の作業もしてないやw

189:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 21:53:13 HF7tMB3p0
ミクのCGMの流れで麻痺してるけど原作者の意向が最優先

190:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 21:53:18 kNdT9q6T0
栗がミクキャラ使用原則ＯＫの方針を出した場合、
想定される揉め事のケースの１つとして、注目していたんだがな。

一次制作物に「愛」がない二次制作物とも言えない。
でも、一次制作者には想定外の利用法で許諾したくなくなる。
そんな場合、使用原則ＯＫの方針を曲げるべきか否か。

直接関係ないかもだけど、原則ＯＫの場合に考えられるケースではある。
どうも、今回は不幸な結果になったようだが・・・

191:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 21:53:20 nJ2sgAPwP
>>182-183
何らかの事情で危なっかしい要素があるコンテンツを二次使用前提のピアプロに上げるのは
やめた方が良かったんじゃないかなと思う
もう今更何を言ってもどうにもならないけれど・・・

192:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 21:53:32 HNQKvvjv0
けど、結果が共倒れとか最悪の結末だよ……
どっちも中堅Pだが、結果的に2人とも何かが欠けてたようにしか見えん。

193:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 21:54:08 Ruj0PbsI0
>>184
カバー側が引くべきが原則だけど、「非」はないでしょ。

これはどちらが正義とか、悪だとかいう話じゃない。要するに意志の不疎通、行き違いの話だと思う。

194:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 21:54:52 HF7tMB3p0
原作者のほうが言い方をもう少し　なっとく行くように書いてれば流れは違ったかもね

195:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 21:56:54 Lozf1COW0
>>193
著作権の侵害と言う立派な「非」がある。

著作権法自体は親告罪だから、作者が訴えない限り
構成要件とはならないだろうが、訴えられたら100%負けるね。

196:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 21:57:40 alRh71qC0
両者共ボロボロになって終ったなぁ。
どっちがいいとか悪いとか、「あの時ああしていれば」は
もう言っても仕方ない気がする。
とりあえずカバーするときは、作者に事前連絡取ったほうがいいかもねって教訓くらいしか
残らなかった。

197:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 21:57:49 KXelZlpe0
コミュニケーション能力って大切だよな・・・生きる上ではとても
半分メンヘラみたいな俺が言うのも何だけど

198:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 21:59:33 dUL82oD/0
ikaの時も双方の認識のズレから起きたようなとこあるしな・・・あれは業界云々の話だけどさ。

199:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 21:59:34 70QIp/OK0
>>197
エミュレートでもいいんで自分のやりかたを身につけなければいけないんですよね。

200:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 21:59:38 32mlNjYb0
>>196
連絡付かない場合も多いがな・・・

201:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 21:59:50 HF7tMB3p0
原作レイプされまくってる人気なPも実は嫌がってる人もいるかもしれないな

202:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:00:16 hPwsai/f0
削除してという申し出に理由を聞かせてと食い下がったのはよくない
それに対してもう好きにしてくださいと投げたのもよくない
そこに外野が食いついて揉めたのもよくない

203:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:02:33 HNQKvvjv0
まぁ、基本的にボカロカバーに関して文句を言う作者がほとんどいなかったからね。
大抵の作者は好意的(または黙認)として受け止めていたからな。
事後報告になったとはいえ、まさか拒否と言う返答が来るとは予想しなかったんだろう。

まぁ稀なケースだと思うけど、後味は悪くなってしまったね。

204:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:03:36 Ruj0PbsI0
>>195
著作権の侵害ねえ。

その通りなんだが、何だか釈然としないのは、これが応用上等、のCGM世界だからなんだよな。
他の分野で起こった出来事なら、素直にカヴァー側がダメだろ、常考、で済むんだが、
ボカロでの出来事だから困惑するんだよな。

205:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:04:47 8t0cKikp0
>>193
まぁそういうことだね。
限定内で許されると思ってたらダメだった。限定してたつもりが想定外のものがあった。
そんな感じで結局妥協点が見つからなかったということだろう。

206:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:05:40 Ruj0PbsI0
というより、何で歌ってみたはOKでボカロカヴァーは駄目なのか、を考えると、
これ「著作権」をめぐって「非」とかいう話か？って気がするんだなあ。

207:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:06:05 Lozf1COW0
>>196
連絡した方が良いと言うか、自分が犯罪者になりたくなければ、
連絡をしないと駄目。
明記してない＝OKではない。明記してないなら問い合わせる。
二次利用・改変OKとか著作権放棄してたりすれば構わんけどね。

>>200
連絡がつかないのなら、使用を諦めるしかないな。

それ以外のケースは、たまたま製作者が折れたり、
大目にみてくれてるだけってことを自覚すべきだね。

208:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:07:14 HF7tMB3p0
作者の中にもCGMにどっぷりな人とそうでない人が居るを留意しなきゃいけないのかもね

209:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:07:20 Lozf1COW0
>>206
残念ながら、それが法律なんだよな。
作者が駄目と言えば、特に明確な理由がなくても駄目。

引用とか、特殊な例ぐらいしか認められないってこと。

210:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:07:53 32mlNjYb0
>>207
今回の件は別として
それだと、ボカロも含めてニコの盛り上がりを否定するようなものだぞ?

211:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:08:37 kNdT9q6T0
著作権の侵害というが、楽曲の使用に関しては明示的に許可してね？
歌を歌っているのがボカロというだけのこと。

著作人格権における、改変されない権利ということなら、判例もないしなぁ。
意に反する改変であることを立証しなくてはならない。
ただ、イヤです。ては裁判にならない様な気が。

212:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:09:51 Lozf1COW0
>>210
新しい文化に法律が追いついてないのは事実だけどな。

だからといって今ある法律がすぐに変わるわけじゃない。
不都合なら変える努力はするべきだろうが、
現在法で決められていることが変わらない限りは
勝手に破ってよいもんでもないだろ。

作者が大目に見てくれてるケースは作者に感謝。

まあ、大抵そうなんだけど、今回はたまたま作者がNGって
はっきり言ってるんだから、それ以上争いようがないよね。

213:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:10:01 HF7tMB3p0
ピアプロをただの投稿サイトと勘違いしてる人も結構いそうだしねえ・・

214:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:10:30 Ruj0PbsI0
うわ。あげちまった。

>>203
原作側を悪く言うつもりは毛頭ないのだけれど、
ボカロ以前に、ニコ動に上げるって行為自体が応用、二次利用上等なもの、だと
これまでみんな見なしてきたからね。

ピアプロでは絵師や音楽屋に事前承諾を取ることが通例になっているけれど、
もともとニコ動じゃ作者の所在自体がわからなかったから、連絡なしがデフォだったわけだし。

ニコ動的なありかたとしちゃ、困惑する事件なんだな。

215:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:12:22 HF7tMB3p0
まあ、こういう事もあるって事は頭に入れておくにこしたことはないだろうね

216:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:12:32 8t0cKikp0
>>195
結果として侵害はしてるけどだから構成要件に該当するとはならないでしょ。
二次利用おｋが出てると思ってやったんなら少なくとも故意はないことになると思うが。

217:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:12:42 nJ2sgAPwP
>>214
いかに持ちつ持たれつの文化とは言え、やっぱり拒否の声を押し切ろうとしたのは良くなかったなと思う

218:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:12:44 Vaz4LQDY0
>>213
上手い下手はともかく、そもそもそれのどこが素材だってものが結構多いよね。

219:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:12:54 LsqlHIVh0
法律の話をするのなら、オケを自由に使えるように公開した上で
歌ってみたを容認していたのだから、この時点でカバー側に
手落ちはないですよ。

さらにピアプロで、
最終的に、原作曲者は許可を出してしまっています。
この時点で解決済み。

本質は法律の問題じゃないでしょ？

220:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:13:15 32mlNjYb0
>>212
>不都合なら変える努力
その急先鋒だった初音ミクで・・・ってのは皮肉だなぁ

221:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:13:28 2nLMzraq0
つーか著作権の話関係ないだろ今回の

222:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:15:13 Ruj0PbsI0
>>207
連絡できない仕様なのが、ニコ動なんで、
むしろ連絡先がはっきりしてるボカロの方が全体としちゃめずらしい。

ニコ動に上げるってこと自体、もうどんなコメつこうがどう利用されようが構わねえ、
って姿勢だとこれまで（通例的に）思われてきたからね。

現状で絶対連絡、とかいうことを言われてもなあ、ってのはある。

223:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:16:35 Lozf1COW0
>>216
作者が意思を明確にするまではグレーゾーンだとは思うけどね。
はっきり拒否した時点で…

>>219
だから、途中まではしょうがないでしょ。
しかし、拒否された時点でアウト。

ピアプロでの作者の許可にしたって、
文脈を読めば、相手が聞く耳を持たないから
（＆多分この件に関する法的知識が無いから）
諦めただけで、許可したわけではないよ。
むしろ最後まで嫌がってた。

法律問題は避けて通れないとおもう。

224:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:18:45 Lozf1COW0
>>222
だから通例が通用する相手ばかりではないってこと。

それから通例で認められてるからって法的にOKって訳でもないでしょ。
そんな例はいくらもある。例えば車の制限速度とかね。

流れが+20km/hだったとして、そこで取締りをうけたら、
通例+20km/hで流れてるんだから、俺は無罪だって
そんな言い訳は通らんでしょ。

225:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:21:00 /nuWxzRd0
ネットで公開したら覆水盆に返らずが基本
ネットで揉め事が起きたらすぐ折れるのも基本
両人ともいいネタ提供してくれていたのに残念だわ

226:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:21:45 iJ17wQ5e0
原作者はすぐ折れたね

227:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:22:56 HNQKvvjv0
>>217
でも配っておきながら、
カバーされるまで特に利用条件かかれていなかったのが、
作成後にいきなり二次利用制限の項目を付け加えられたら
『ええΣ(ﾟДﾟ、俺気分損ねることでもしたの!?』となって連絡を丁寧に取ってみたら、
返答は『削除してください』の一言で、どこが気分を害したのか理由がカバーした人にとっては不明。

まぁ本来ならカバーした人は一度削除か非公開って手順を踏んで再度話し合うのが定石だけど、
これじゃ使った人も(ﾟдﾟ)でまず理由を問いたくなるのもワカランでもない。
でも手順をすっ飛ばしたためこじれてその後は売り言葉に買い言葉に外野が加わって収集不能に……

ただあの捻れ方を見ると、うまく対応しても共倒れになったかもな。
アレだけ当事者の考え方が反対を向いているとね……
騒ぎがでかくなるかならないかの違いぐらいで。

228:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:23:21 Ruj0PbsI0
>>224
で、ここで、というより現状のニコ動にその法を通して何か意味があるのか？
ということなんだよ。

法例にしたところで、特に著作権周りは慣例的判例が多いのだから、
通例に従って判断される場合も多いぞ？実際の法運用ってのはそういうもんでしょ。

229:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:23:43 nJ2sgAPwP
>>226
交渉慣れしていないか、気が弱くて押しが弱い人だったんじゃないかな
生きていくには損する性分だと思う

230:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:24:34 LsqlHIVh0
>>223
最後まで嫌がっていようが嫌がっていなかろうが
許可は出してしまっているわけ
URLﾘﾝｸ(s01.megalodon.jp)
＞ご自由になさってください

「嫌がっている」かどうかは、作者の心情の問題です。
それをどうすれば尊重しあえる場が作れるかというのが課題なのであって
このケースで法律上の権利者がどうこうと言うのは、あまり意味がないです。

231:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:25:55 2nLMzraq0
>>229
ブログのコメント欄を見た感じ、気が弱いってことは無さそうな気がする

232:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:26:42 Lozf1COW0
>>228
> 通例に従って判断される場合も多いぞ？実際の法運用ってのはそういうもんでしょ。
そこはそうなんだけどね。
だから、作者がはっきり拒否の意思をしめすまでは、OKでもいいと思うのよ。
だけどこの件は作者が拒否の意思をしめしてるじゃん。
だからその時点で引き下がらなければ、権利の侵害をしてるという判断になるでしょ。

233:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:27:32 BavcR5+v0
・勝手にやってるなら削除されることも覚悟してやるべし。
・削除されたくないなら事前連絡をして許可を得ること。

これだけのことでしょう。議論するまでもない。

234:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:27:43 js5RUNn70
つか、どう考えてもカバー作者の方が悪いと思うんだが
ここの論調では原作者がdisられてんの？

235:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:28:13 Lozf1COW0
>>230
そこはちょっと弱いところだね。正直。

でも途中で気が変わってやっぱ駄目
とかでも全然問題ないわけですよ、法的には

＃道義的には当然攻められるだろうけどねw

236:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:28:34 2nLMzraq0
>>234
悪いとか悪くないとかそういう話じゃないでしょ

237:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:28:51 Vaz4LQDY0
>>234
ログ読んでね。

238:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:29:08 RzLAnQqf0
こうしてピアプロがますます利用しにくくなるわけですね
本当に誰が得するんだよ

239:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:30:41 iJ17wQ5e0
>>238
・この作品を改変しないで下さい。
が地雷なのは前から

240:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:31:59 Ruj0PbsI0
>>223
>>224
>>232
仮に、実際に裁判となったところで、このケースは「当事者で相談すれ」との示談指示が出るだけ。だと思う。

著作権周りってのは、刑事じゃない民事なんだから、
当事者が「嫌だ」と言っただけで有罪が確定する世界じゃないぞな。

それが通るなら、何でも仕掛けることができる。そういう仕組みには著作権周りの法はなってない。

241:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:32:04 KXelZlpe0
・嫌なことはハッキリ嫌と言おう
・人の嫌がることはやめよう

小学校の道徳の時間で習うような話なのに・・・

242:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:33:20 iJ17wQ5e0
ハッキリ「削除して」といった結果がこれだよ
好かれると思ってやった結果がこれだよ

243:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:33:24 +yDEJaVA0
つかどちらも撤退ってのが後味悪すぎる
両者歩み寄りの可能性は最初から無かったのか？

244:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:33:52 BlAtSG+e0
どっちかに極端に味方して騒ぐ人たちがなぁ。どっちが悪いとかは置いておいて、
二人とも今はショックなんだろうから傷付けるような事言わなくてもいいのに

245:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:34:54 HF7tMB3p0
状況を悪化させるのはいつも第三者

246:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:35:05 UJpY9kTA0
今さら蒸し返すのも悪いけど、
竹輪の事件って、アニメも無断使用だったの？

これまでの記録をあちこちで見るかぎりでは、
２次製作者は、かなり無茶苦茶な使い方をしていると
思うんだけど。

247:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:35:21 Lozf1COW0
>>240
そこは侵害が故意かどうかで争われるところだね＞刑事罰

まあ、この件も途中までは故意ではないだろうし、
だからこそ、刑事罰になる可能性もないとは思うが、
作者が拒否ってるのに、引き下がらなかったところは
かなりマイナスだよね。

248:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:35:26 Wp90hJGa0
お互い傷を負った上にその傷口をグリグリと広げる外野がいたからな

249:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:36:05 u/hyw05g0
忘れちゃいけないのは、カバーは二次創作だってこと
それと、明確に嫌がられてる時点でコラボレーションじゃないってこと

250:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:36:15 UJpY9kTA0
>>238
話の流れを追う限り、
ピアプロは全然関係なさそうなんだけど？

251:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:36:31 Ruj0PbsI0
>>247
ちょっマテ。

著作権周りで「刑事罰」が出るわけなかろう。基本的に著作権の捉え方がおかしくないか？

252:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:36:44 HF7tMB3p0
鉄槌君や自称正義の味方がうざがられる所以なんだよな

253:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:37:24 2nLMzraq0
>>246
改変不可と書かれたのを守る意味で順当な判断だと思うよ
別の一枚絵と合わせたりでもしたら改変になりかねない

254:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:37:25 vjNr19Sk0
私はこの件に関しては原作の人には何の非も無くて、
カバーの人の方が無神経すぎると思うけど
優れた作り手が二人ともやる気を失うような結果になったのは残念です

カバーの人のブログでの活動停止の記事のなかで気になったのは
『私が投稿するようなニッチな動画は、もはやアクセスを稼ぐことは難しくなっています。』
というコメント。
再生数が伸びた自分の動画を消すことに抵抗があったのかなあ…

255:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:37:57 DQij4HN30
>>250
オケは別の場所だし、映像は元動画から引っこ抜いただけだから本来ピアプロは関係ないわな
相談が行われただけで

256:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:38:26 nJ2sgAPwP
作品を公開する事への覚悟と、作品を利用する事への覚悟
それらはやっぱり必要なんだなと感じた

257:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:39:33 7uJcd5IeO
>>253
曲と動画は全く関係ない
そもそもピアプロの音源も使ってない

258:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:39:48 UJpY9kTA0
>>255
だよね？
ピアプロは、ただ会談場所として使われただけ。

259:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:40:59 DQij4HN30
>>253
いや、そもそも映像の使用許可はどこにも出ていない
ニコ動ではソレが当たり前になってるだけ

慣例化されてそれでうまくいってる部分もあるから単純に悪いとは言えないけど
拒否されてるからね

260:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:41:28 Lozf1COW0
>>251
刑事罰
著作権を故意に侵害した者は、10年以下の懲役または1000万円以下の罰金に処せられる（懲役と罰金が併科されることもある）（著作権法119条）。

Wikipedia項目ﾘﾝｸ

第八章　罰則

第百十九条　著作権、出版権又は著作隣接権を侵害した者（第三十条第一項（第百二条第一項において準用する場合を含む。）
に定める私的使用の目的をもつて自ら著作物若しくは実演等の複製を行つた者、第百十三条第三項の規定により著作権若しくは著作隣接権
（同条第四項の規定により著作隣接権とみなされる権利を含む。第百二十条の二第三号において同じ。）を侵害する行為とみなされる行為を行つた者、
第百十三条第五項の規定により著作権若しくは著作隣接権を侵害する行為とみなされる行為を行つた者又は次項第三号若しくは第四号に掲げる者を除く。）は、
十年以下の懲役若しくは千万円以下の罰金に処し、又はこれを併科する。
２　次の各号のいずれかに該当する者は、五年以下の懲役若しくは五百万円以下の罰金に処し、又はこれを併科する。
一　著作者人格権又は実演家人格権を侵害した者（第百十三条第三項の規定により著作者人格権又は実演家人格権を侵害する行為とみなされる行為を行つた者を除く。）
二　営利を目的として、第三十条第一項第一号に規定する自動複製機器を著作権、出版権又は著作隣接権の侵害となる著作物又は実演等の複製に使用させた者
三　第百十三条第一項の規定により著作権、出版権又は著作隣接権を侵害する行為とみなされる行為を行つた者
四　第百十三条第二項の規定により著作権を侵害する行為とみなされる行為を行つた者

URLﾘﾝｸ(law.e-gov.go.jp)

261:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:41:56 UJpY9kTA0
>>253
そりゃ無茶苦茶では？　ピアプロには動画は投稿されていない。

262:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:42:22 8+aW9w1c0
・時間をかけて作った動画（アニメーション）をそのまま使っていることにだんちゃんさんは疑問を持っていない（歌ってみたの方はは静止画を使用）

263:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:42:45 js5RUNn70
>>237
いや、ログも魚拓の内容も読んだんだがｗ

264:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:43:01 4GMTNZes0
個人的には、だんちゃんＰを支持する。
使用禁止等の但し書きがなきゃ、ニコニコじゃカバーされたり使われて当たり前。
そうやってニコニコは成り立ってきてるんだから。
それをいきなり「不正利用だ削除しろ」なんて言われても、「はあ？」だろ。

使われたくないのに最初から「使わないで下さい」と明記してなかったちくわＰが悪い。
それなら最初からニコニコに投稿するなと。

265:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:43:40 QIIn6A180
ニコニ・コモンズができたらそれも通用しなくなると思うけどね

266:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:44:30 js5RUNn70
>>265
あとから条件他を権利者が変更できるからね

267:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:44:31 Ruj0PbsI0
>>260
いやそれは、損害を確定できる「出版物」などの場合だけ。

個人が趣味で上げてる作品で刑事罰が出た試しなんてねえよ。
「名誉毀損」以外に判例が出た例はないように思う。

268:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:44:37 2nLMzraq0
>>259
そうなんだけど、PVと楽曲同時に投稿した人が音楽は改変不可でPVは改変可ってのもそう無い話な気がするし、
原曲の意図から外れないためにも同じ映像を使うって選択は間違ってないと思う

269:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:44:57 YwKf3U9f0
モチベーションが切れただって？
叩かれてもモチベーションを保てる強靱な精神の持ち主だと思ったよｗ
でなきゃ作者にあんな態度は取れないだろう常考

>>241
禿道

270:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:45:19 UJpY9kTA0
どうも、この一件に関する議論を読んでいて不思議なんだけど、

「ピアプロにMP3をアップした」からといって、MP3以外の著作物について
他人に事前連絡不要な使用許可を与えたことにはならないんじゃないの？

ピアプロの会員が「ピアプロにあるファイル」を使うのは、事前連絡なしでも
大丈夫だろうけど。

２次製作者の論理が、よくわからない。

271:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:45:26 Lozf1COW0
>>267
失礼した。個人のコピーだから刑事罰はないか。

272:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:46:08 97ONu7vE0
>>246
あれで無茶苦茶と言うと、結構な人が引っかかると思います。
かなりの有名人も。
ニコニコならではなんだけどね。

273:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:48:16 iJ17wQ5e0
>>264
不正利用だ　とは言ってなくね？
問題があるなら削除します→削除して
じゃん

274:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:48:52 XTIxFxFU0
この手のゴタゴタは結局誰も得しないことになるね。

275:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:49:15 UJpY9kTA0
>>272
まあね。見物人として、いろんなマッドを楽しませてもらっているよ。
でも、原著者が黙認している場合はいいとして、はっきり嫌だと言われたら
やっぱり、すぐ消すべきだったと思うなぁ・・・　なんで食い下がったのやら。

276:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:50:30 UJpY9kTA0
>>274
だね。

277:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:50:35 Ruj0PbsI0
>>270
問題はニコ動にあげてるからじゃね？

プアプロに関してはプアプロ独自の、事前連絡などの通例や改変不可といった内規もあるけど、
ニコ動にはニコ動の別の通例があるからね。

278:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:51:03 DQij4HN30
>>268
確かに選択は間違ってないと思う

その後の行動があれだけど

279:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:51:16 l/uwViHs0
視聴率のランキング化って、最初から最後まで全部見たことをチェックできないような。
シークバー動かして最後だけ再生したらカウントされちゃうような気がする。
iTunesの再生のカウントがそんな感じなんだよね。

280:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:51:22 Ruj0PbsI0
うは。なんでプアプロなんて書いてんだろｗ。ピアプロ、ね。

281:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:51:29 4xJ4c/6PO
>>275
再生数じゃね？カバー主も言ってるとおり
伸びたから消したくなかったんだろ。

282:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:52:22 4GMTNZes0
>>273
問題があるのは不正利用だからだろ？
不正じゃないなら問題ないわけだし。

283:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:52:52 97ONu7vE0
>>275
皆さんの言うように動画としては嫌とは言ってないように
見受けられますが。

それはともかく、もし自分なら削除してから
理由が良く分からないなら理由を聞くと思います。

284:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:53:47 DQij4HN30
今回の件とは本質的には関係ないんだけど
タイトルにカバーって入れて欲しかった
ちくわＰの新作だとずっと思ってた
最初なにがおきてるのかわからんかったよ

285:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:54:28 vjNr19Sk0
>>264
「問題があるなら削除します」という言葉を
形式的に使ってるのがひっかかるんだ
子供じゃないんだから自分の言葉に責任を持って欲しいよ

286:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:55:10 YwKf3U9f0
権利ガチガチに守るか、そういうもの一切無くするかなんて極論を言っても駄目なんだよ。
アイマスを見てみろ。
明らかに違法だが、原作者にできるだけ迷惑かけないように配慮する。
それでも駄目と言われれば素直に手を引く。
目を瞑ってくれるところだけ使わせてもらう。
彼らは犯行ｗに臨む時でさえこれくらいのことをやっているんだ。

ニコニコの文化だのなんだの言ったところで、モチベーションが活動意欲に直結する
個人の創作物を扱うにあたって、元作者の意志を無視したら、利用させていただく
創作物自体が生まれなくなる。
そんなに難しい話ではないと思うんだが。

287:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:55:43 2nLMzraq0
削除する前に理由を聞いたのは、例えばコメントが気に障ったとかなら消さなくても直せる部分なわけで、
そういう意味でも何が気に入らなかったのか聞いておきたかったんだろう

288:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:56:22 4GMTNZes0
>>285
形式的も何も。
その後のやり取りはその問題を明らかにするものだったろ。
で、問題が明らかになった時点で削除された。
何か問題でも?

289:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:56:37 Wuk+eN4G0
自分の動画を削除するって結構つらいからね
その前に理由ぐらい聞きたいというのが人情

290:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:56:48 js5RUNn70
>>285
どうみても屁理屈こねてる倫理観の無い子供だろ＞だんちゃん

291:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:56:54 iJ17wQ5e0
転載がニコニコの通例だからってのは違うだろう
作者が嫌がればニコニコでも荒れるよ

292:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:57:58 4xJ4c/6PO
元の歌や作者に敬意があれば食い下がるなんてみっともない真似出来ないと思うがね

なんていうか、法律とかじゃなく人間としてさ

293:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:58:14 Ruj0PbsI0
>>286
元作者の意思を尊重するのは当たり前の原則なんだけれども、
今回の場合は、その意思が見えない、というか二次側が誤解したってことでしょ。

ニコ動に上げてんだから、カバーも喜んでくれるだろ、とカバー側も考えていたと思う。

ところが蓋を開けてみればそうじゃなかったってことで、
要するにこれは「意志の不疎通、すれ違い」の問題なんだって。

294:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:59:07 4GMTNZes0
>>286
ところが今回は、元作者が意思を明確にしていなかったにも拘らず
使われたことに過剰反応して大騒ぎしちゃった訳だ。
こんな因縁付けみたいな事態まで想定しなきゃいけないとなると
ガチガチに縛られて何もできなくなるぜ?

295:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 22:59:36 Wuk+eN4G0
しかし歌ってみたが良くてボカロカバーはダメってのはボカロ好きとしてはちょっと残念な話だ

296:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:00:19 acZZ3j2F0
>>288
問題は、「問題が明らかになった」のが、原作者に拒否された時ではなく、
第三者によって話を拡大された後、ってことだろうね。

297:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:00:40 HF7tMB3p0
森進一のおふくろさん騒動を彷彿とさせる

298:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:00:44 Lozf1COW0
>>293
例えそうであるとしても、作者の意思＝嫌
がはっきりした時点で取り下げるのが正解だろ。

299:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:01:27 dUL82oD/0
もう特に議論すること無くね？

300:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:01:30 LsqlHIVh0

「ごめんなさい。今は公表できない理由があるので削除か公開停止にしていただけませんか？
理由はメールで説明しますので、メッセージで連絡先を教えてください」

「了解しました。一時公開停止にします」

これで済んだ話。

301:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:02:08 Wuk+eN4G0
>>299
確かにｗ
どちらか一方を悪者にしたイヒとが頑張っている感じ

302:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:02:33 7uJcd5IeO
意思が見えないって言ったって削除してと意思表示された時点でさっさと削除して終わる問題だよな。同じことがあったとき普通ごねるか？

303:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:02:43 Vaz4LQDY0
延々とループしてるだけだしね。
ギロカクらしいが。

304:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:02:45 4xJ4c/6PO
>>294
コメントが「すみませんが、削除願います」なら
だんちゃんもここまで暴れなかっただろうな、とは思う
言葉って難しいな

305:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:02:53 Wp90hJGa0
元の歌や作者への敬意と同時にカバーと言えど作ったものへの愛もあるからな
それらを天秤にかけて選べなかったということだと思うがね

306:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:03:06 HF7tMB3p0
いまここで　カバーに肩入れしてる人らも原作者にクレームついたらやっぱごねるの？

307:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:03:16 7uJcd5IeO
うわ、かぶったすまん

308:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:03:22 97ONu7vE0
>>300
確かにこれで済んだ気はする。

309:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:03:30 4GMTNZes0
>>292
ある日突然だんちゃんＰの動画が削除されました。
理由はちくわＰからの一方的な削除要請。
（自分が動画作るのに邪魔だから）

この方が荒れたと思う。人間として。

310:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:04:19 iJ17wQ5e0
>>288
問題を明らか　とは？
問題が無いとでも言うの？

311:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:04:43 Wuk+eN4G0
>>309
何かあったみたいだね　で終わりだと思う
話が続かないし

312:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:04:43 DQij4HN30
確かに、あれだけ伸びたら消すのためらうな
5桁とか夢のまた夢ですよｗ

313:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:05:10 XTIxFxFU0
>>306
クレームのつけ方にもよるけど、ゴネるとかはよっぽどのことだな。

314:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:05:31 EpwGOzcs0
>>297
あれは厳密に解釈すれば川内康範のほうに無理があるわな

>>298
正解なんてないよ

>例えそうであるとしても
そうであった時点でもう話は別段階だ

315:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:05:36 Wuk+eN4G0
>>312
そう言う理由が一番人間らしいよねｗ
他の理由はなんか胡散臭いｗ

316:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:06:05 dUL82oD/0
>>312
まぁ俺なら絶対要請無視するなｗ

317:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:06:19 4GMTNZes0
>>310
ニコニコの通例的にはないし、だんちゃんＰもそう判断したんだろ。
数えるのも億劫になるほどの数がある「歌ってみた」「踊ってみた」動画の殆どがそうであるように

318:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:06:22 Lozf1COW0
>>309
だよな。まだ削除を頼んでるだけマシかもしれん。

319:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:06:30 Ruj0PbsI0
>>298
なので、（あれこれ経過があったにせよ）削除しました。一件落着。

でこの件は終わらせていいと思うんだけれど、
教訓として残すべきは今後この手のトラブルが再発しない通例というか、方法は、って話だね。

実際、歌ってみたはOKでボカロカヴァーは×ってのは予想外だし初めてのケースじゃないか？

でも、同様のことは新しいボカロが出るたびに出てくる可能性はあるわけで、
この時、ふたたびカヴァー側が一方的削除というのも、カバーしようとする人を減らせることになるでしょ。

今回は互いに連絡がつく立場だったからいいものの、連絡がつかない場合、
もうボカロカバーはあきらめるべし、ってな結論が出るのもどうかと。

320:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:06:44 4xJ4c/6PO
>>309
そうじゃなくて
自主削除要請に食い下がるのがみっともないって言ってるんだよ
権利者削除の話は別件だ

321:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:07:02 2zyWj6V/0
そうそう、正当な理由があっても丁寧に対応しないとトラブルの元。

別に日常でもそうじゃないのさ。なんでわたしゃこんな理不尽な人に頭下げてるのか？
それはここが公共の場所だから、なんて事もあるじゃない。

322:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:07:40 u/hyw05g0
事後報告で駄目だと言われたら一旦非表示にして再度許可交渉すればいいだけじゃ？
それでも駄目なら諦めるのが筋だと思うし
二次創作は原作者に対して一歩下がるのがマナーというか、そのほうが問題が起きないもんだし

323:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:08:37 iJ17wQ5e0
>>317
ニコニコの通例でも、作者が嫌がれば問題あるけれど？

324:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:08:58 vjNr19Sk0
俺の再生数４桁の動画は死んでも守ってみせる！

325:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:09:27 XTIxFxFU0
カラオケ公開してる曲の歌ってみた上げたら、お前の下手糞だから消してねとか言われたりしたら凹むな。

326:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:09:38 Wuk+eN4G0
ただここでだんちゃんPが素直に従っていたらちくわPが一方的に叩かれる流れになっていたかもなｗ

327:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:10:21 LsqlHIVh0
しょーもない話だけど

ネットでの問題でカッカしたときは、どの立場でも数日間ネットから離れて
カッカしないで返事が出来るようになるまで時間を置く

ネットでの問題は相手の反応が直接見えないから、余計にこじれるけど
これだけでトラブルの大半は防げる

328:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:11:03 WM7EvwQ50
ギロカクの新たな好物が増えたんですね

329:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:11:13 97ONu7vE0
>>324
いいよなぁ、再生４桁なんて。
どうせ俺は…

330:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:11:48 4GMTNZes0
>>320
みっともないか？
だんちゃんＰと言えば、すっぴん調教を世に知らしめた人で
その恩駅を受けた初心者は数え切れないだろ。
当然そういった「提供する姿勢」に拘りやプライドも持ってることは、blog読んでも容易に想像できる。
その彼が尊敬するPが、まさか個人的理由で二次利用を拒絶するなんて
彼には思いもよらない事だったんだろうよ。
だから食い下がったんだろ。何かの間違い、言葉の行き違いがあるんじゃないかと思って。

331:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:13:04 Wuk+eN4G0
再生四桁って中央値より高いから結構ヒットと言える

332:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:13:19 5HMWQcAN0
>>330
>っぴん調教を世に知らしめた人で
>その恩駅を受けた初心者は数え切れないだろ。
今の議題とは全然関係ない話な気が。

333:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:13:20 hPwsai/f0
外野が介入する前の段階では
ちくわPが「仕方が無いので　ご自由になさってください。」って折れた形になってこれはこれで後味悪いんだよね
ちくわPもなんか面倒くさい奴だからもうこれ以上関わりたくないって感じで

334:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:15:05 Ruj0PbsI0
似たようなパターンっていくつか考えることができるね。

絵師が、それは古い絵だし、恥ずかしいから削除して、と言い出した場合。
作詞者が失恋の詩を上げていたんだけれど、新しい恋が始まったから以下略
作曲者などが、もう活動から引退するから一切削除して、と言い出した場合。

などなど。

ここらへんってボカロに限らず二次創作につきまとうけれど解決しない問題だあね。

335:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:16:17 2zyWj6V/0
食い下がるのをみっともないとは思わない、相手が好きあれば逆になぜか
聞きたくもなるだろうしね。だたその後、可愛さあまって憎さ百倍みたいに
対決姿勢に、簡単に移行するのも芸がないね。ただ、ここらへんの些事加減は
かなり難しいものだから、出来ないから悪い人だとも思わない。

しいて言えばもう少し時間をかけて話しあって欲しかったね。
落としどころは、どちら側（削除、残す）でもある解決は難しくない問題だったのに。

336:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:16:20 Wuk+eN4G0
>>334
クリプトンがミクは戦うイメージじゃないからとゲームの差し止めを

337:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:16:36 4GMTNZes0
>>332
あげ足取らずに全文読んでくれよｗ

338:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:16:55 5HMWQcAN0
>>334
微妙に今回の件とは違う気が。
それらは全部最初普通に許可して後にやっぱ駄目という例で
今回の件は最初からノーと明言していて実際にノーを突きつけた件だし。

339:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:17:17 Lozf1COW0
>>319
> 歌ってみたはOKでボカロカヴァーは×ってのは予想外だし初めてのケースじゃないか？

うん、そこがややこしいところだね。
ただし、元がボカロの作品であり、作者が新しいボカロで自らカバーする可能性も考えれば、
そして、その時点での作者の心情も考えるならば、基本的にボカロでカバーする場合は、
作者に問い合わせるべきじゃなかろうか。そこまで気を使うのは確かに大変だけど。

つーか結局は互いの意思の疎通の問題に尽きるといえばそうなってしまうのだろうけれど。
今回の件でも予め使用許可を問い合わせていたり、
水面下での拒否だったりすれば、話は変わっただろうし。

で、連絡が付かない場合はクレーム（といっては原作者に失礼だが）がつく可能性を
考えた上で公開し、もし駄目と言われれば引き下がるのが大人の対応だと思うんだよな。

黙認してもらえる部分も当然あると思われるから、必要以上の萎縮も必要ないとは思うが、
カバー側も使わせてもらっている以上、遠慮は必要だって話だな。

340:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:17:18 HbquarKh0
しかし、怖いな。
昔、俺は「悪の娘」のアンサーソングを勝手に作ってたことがあったんだよ。
しかもレンで、内容は召使と若干被ってた。

あげる寸前で、召使が投降されたから急遽取りやめたけど。
あげてたらいろんな意味でフルボっこだったろうな

341:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:17:28 4xJ4c/6PO
>>330
お前企業から削除依頼来ても理由しつこく聞いて噛み付くの？
それとも相手が個人だったら嫌がってるのをごり押ししてもいいの？

342:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:17:39 LsqlHIVh0
そういえば、ボカロ楽曲にCCが適用できるか？って議論って結論でた？

343:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:18:28 5HMWQcAN0
>>337
ぶっちゃけ読んでも変わらないよ。
きついこといえばレス全部が4GMTNZes0の想像のみで議論にならんというか。

344:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:19:12 XTIxFxFU0
>>341
企業と個人とではやはり対応は異なっても仕方ないと思う。

345:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:19:14 iJ17wQ5e0
>>340
悪の娘単体ではそれほど伸びてなかったしスルーだった可能性もある
とか言ってみるtest

346:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:20:24 EpwGOzcs0
>>302
カバーが公開されてしまった時点で二次制作物としての立場が確定するからね
だからその二次制作物がどこまで保護を受けて
どこまで原作制作者から拘束されるかの問題なんで
あまり迂闊ことは言いにくい

ただ確実にいえるのはお互いが制作者である以上
当事者であるのでお互いの交渉とその結果が優先されるってことですな

>>337
そもそも、みっともないとかそうでないとか外野に依存する価値観判定は
問題の解決に何の役にも立たん

347:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:20:46 NBDbOf8I0
まあ、みっともないよね。
俺も二次創作だけど、二次やってたら元締めからダメ出しくらったら
全面的にごめんなさいな立場だと心得てするべき。

348:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:20:58 Ruj0PbsI0
>>338
まあ、今回の件とは違うんだけれど、仮に原作側の「ノー」を絶対上位に置くなら、
こういう問題はいつでもつきまとう。

ちなみに、ボカロカバーノー、と明言していたわけでもないんだな。
はっきそれだけ明言する通例もないんだけれど。

349:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:21:36 5HMWQcAN0
>>340
召使うぷ後ならまずかったろうけど前なら大丈夫だったんでは。
娘単体ではそこまでの信者は形成されてなかったし。

ココロ・キセキなんかはトラボルタPに許可取ったと明言してたから
トラブルは皆無だったね。歌詞も名調子だったし。

350:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:21:38 4GMTNZes0
>>341
学生か？
感情の入る無いシステムに過ぎない企業と、個人を同列に語ることから間違ってる。

351:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:21:58 LsqlHIVh0
ニコニコモンズのおまけで権利者に簡単に連絡が取れる機能がつくといいんだけど

352:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:22:01 Wp90hJGa0
>>341
ここで例として出すのは適切かどうかわからんが
ワPがパックマンのやつで権利者削除くらったときに企業問い合わせやってる
結果的にそれで交流ができたわけだが

353:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/08/05 23:22:16 acZZ3j2F0
ニコニコの通例とか、ピアプロの通例とかを持ち出して擁護してる人は、
昨年末のジャスラックの無断登録問題のとき、
「事後承諾が業界の通例ですので」と説明したドワンゴの対応はどう思ったのかな。

何だか地に足が着いてなくて不思議な議論だね。

次ページ