【初音ミク】「コンビ ..
75:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 15:41:16 1T+n9I1j0
>>74
>>60
76:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 15:45:13 jmr+PxTU0
>>75
あのコメントのそこだけを見たら認めてるような殊勝な態度なんだけど
あのコメントの全容見ると正直にcokesiが認めてるとは思えんのだがｗ
特に、オマージュとしてでも のあたりが、何か皮肉っぽくて
77:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 15:46:41 ts9ZxLoQ0
>>74
引用するなら、ちゃんと全部引用したほうがいいぜ。
曲を作った奴は「パクったとは認めない」と言っている。
んで、裁判所でパクりがどういう基準かっていうのは、
作者が似てる事を認めた事とは直接的には関係が無い。
78:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 15:47:11 tQu0xWvaP
>>74
前スレ読んでない人だと思うんで、簡単にまとめると
ID:1KE8E4m90がなんの脈絡もなく小林亜星と服部克久の裁判の話を持ち出す
↓
URLﾘﾝｸ(www.remus.dti.ne.jp)
URLﾘﾝｸ(www.remus.dti.ne.jp)
URLﾘﾝｸ(www.translan.com)
の判例基準に沿って他の住人が改めてデータ検証
↓
ID:1KE8E4m90「俺の独自計算方法と結果が違う！」とファビョる
79:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 15:48:33 Kf747eTJ0
>>78
うっわｗ
分かりやすっｗｗ
80:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 15:50:25 tQu0xWvaP
さらに追記しておくと、ID:1KE8E4m90には譜割どころかデュレーションの概念すらない
まったくの音楽素人
その主張があまりにも支離滅裂＆矛盾に満ちているのは、>>71の通り
81:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 15:51:35 sKPRZwR40
独自なのは俺の相手ｗ
裁判の基準を理解できず、ファビョるｗ
82:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 15:54:24 sKPRZwR40
ちなみにID変わったみたいだが、俺はID:1KE8E4m90ね
正直、こんだけ説明しても理解できないとは想像だにしてなかったわ
大学行ってる？
音楽系の専門学校生とかか？
83:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 15:55:36 Kf747eTJ0
>>81
相手のやり方が間違っているというのなら
自分のやり方が正しいという根拠
相手のやり方が間違っているという根拠を
理論的に示して指摘なさい
84:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 15:57:09 sKPRZwR40
>>83
正しいという根拠はいくらでもあるが、一番わかりやすいのは、
128音の根拠がちゃんと合理的に説明できること
数えれば分子のほうも合うだろう
そして、ここからは想像になってしまうが、俺の相手のやり方だと
おそらく俺より音の数が小さくなるから
128音より少なくなってしまうだろうね
85:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 15:57:41 JPjUy6X80
ID:1KE8E4m90→ID:sKPRZwR40の主張が、根本的に>>78の実例基準から大きく逸脱してるんだから
そりゃ誰にも理解不能だわなｗ
86:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 15:59:14 sKPRZwR40
一人が正しいことを延々と述べてもその他多数が理解できないって現象は
興味深いな
人間の先入観ってやつかねぇ
87:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 15:59:55 Kf747eTJ0
>>82
なんだお前か
せっかくＮＧしてたのにＩＤ変えんなよｗ
自演しようとＩＤ変えたものの顔真っ赤で書き込んじゃったんか？？
＞正直、こんだけ説明しても理解できないとは想像だにしてなかったわ
＞大学行ってる？
＞音楽系の専門学校生とかか？
（俺、追い詰められてやべぇ
俺が間違っていないってのを何とかアピールするために
話誤魔化して見下しておくか）
こうですか？＞＜
88:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 16:00:09 JPjUy6X80
>>86
＞一人が正しいことを延々と述べても
>>80も言ってるが、音楽素人のお前さんはさっきから全然正しいことを述べてないよ
89:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 16:00:49 sKPRZwR40
じゃあ、具体的に説明してみろよ
なんで128音中92音なのか
128音の方からどうぞ
できるもんならやってみな
90:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 16:06:53 jz4ZimxG0
お前ら誰を叩きたいのよ？ｗ
矛先が変わってて大笑い
ストレス発散できれば誰でもいーんだろ？ｗ
ほんと、お笑いスレ
91:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 16:11:05 ts9ZxLoQ0
>>90
この動画のうｐや作曲やこの曲が似た経緯を妄想して楽しむ
俺の時代はもはや終わってしまった、という事です。
寂しいことです。
92:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 16:12:27 5vbFUGA70
休みの日になると専門的な音楽知識を持った大人の方々がたくさん来てくれているのが、中立に見てもよく分かります。
平日の夜の中２信者沸き立つ状況とは大違いだわｗｗ
93:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 16:12:39 JPjUy6X80
>>89
＞128音の方からどうぞ
URLﾘﾝｸ(www.translan.com)に
＞第１フレーズでは１６音中〜
＞第２フレーズでは１６音中
＞第３フレーズでは１６音中
＞第４フレーズでは１６音中
と書いてあるから、16×4×2（１番・２番）＝128音だろ
それがどうしたの？
94:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 16:13:53 sKPRZwR40
>>93
正解
それがわかっててなんでわからないんだよｗ
俺の基準と同じなんだが
95:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 16:14:26 jz4ZimxG0
>>92
ピアプロやブログでは「素敵な曲ですね＾＾」「音色いいなぁ」と言い合う仲が
2ｃｈだと「パクリ乙」「前奏長いしカス曲過ぎ」に変わる不思議さ
96:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 16:14:58 JPjUy6X80
>>94
＞それがわかっててなんでわからないんだよｗ
そっくりそのまま言葉を返すよ('A`)
後から来た人用>>71
97:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 16:15:27 sKPRZwR40
>>96
じゃあ、例えば、>>71の>>964は理解できたか？
98:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 16:15:59 Kf747eTJ0
さぁここから誤魔化しや話そらしが来るぞｗ
99:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 16:16:34 sKPRZwR40
ああ、俺の相手がか？ｗ
100:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 16:25:09 Kf747eTJ0
>>ID:sKPRZwR40
なんで自分に投げかけられた質問はスルーしまくって
「お前はわかるのかよ」てのを繰り返してんのかね
自分が問い詰められたらボロが出てヤバイ奴が良くやる手法だな
とりあえず>>63辺りにキチンと答えておけよ？
世の中には名万曲何十万曲てあるんだ
そのなかから良く似通った、たった１０曲を見つけてくるだけだぞ？
ちゃんと60％程度一致しているって検証結果も出してな
ＮＧ入れられて相手してくれる人は減って下ろうけど
がんばれよー>>63の人の質問に答えたら好きなだけ勝利宣言して良いから
101:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 16:33:58 JPjUy6X80
>>97
>>964の表記だと7音中2音が合致、まず8音中という母音が間違っている
更に、強拍音の１拍前の駆け上がり部分を表記しているが、６度から始まり
経過音を挟みオクターブ上の帰着音である３度が一致しているのにも関わらず
意図的に排除された表記である
甲曲（「そこにあるかもしれない…」）の３度部分は16分音符分喰っているが
これは本来強拍部分にあたり、乙曲（「 」）との合致を見せる
URLﾘﾝｸ(www.translan.com)を「譜割」で抽出すればわかるが
「譜割りの相違という常とう的な編曲手法に係る差異があるほか、ほとんど同一というべき旋律が〜」
の判例文にある通り、強拍の音階一致は非常に重要であり、その後の甲曲「えないときだって」
の譜割・音階に完全一致ぶりに至っては、論ずるまでもない確固たるものである
まず１枚目ね
102:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 16:40:56 WDQl9mZ20
>>22
URLﾘﾝｸ(www.dotup.org)
これで聞けるかな？
103:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 16:59:31 7cM0a/Xl0
Ｙｏｕ Ｔｕｂｅ に猫の SEX上げたら消されますか？
104:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 17:00:38 vqKDb6hP0
URLﾘﾝｸ(inutube.4.bbs.fc2.com)
ここでcokesiでワード検索すると連絡先出てこないか？
105:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 17:16:36 fBBybZcS0
コンビニってパクリ曲だったの？
106:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 17:19:48 jz4ZimxG0
>>105
スレタイがバカですいません
代わりに謝ります
コンビニじゃなく他の曲が話題のようです
107:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 17:22:04 B1V8r/O00
スレタイには一言も「コンビニがパクリ」なんて書いてない
「コンビニ作者がパクリ」としか書いてない
>>106がバカなだけｗ
108:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 17:23:49 vqKDb6hP0
>>107
子守乙
ID:jz4ZimxG0＝構ってチャン
109:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 17:39:15 mOPymU4t0
前スレ688ス。
狂信者のせいで沈静化できずに次スレ建っちゃった、でおｋ？
なんだかなあ。
110:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 17:51:57 +4VUjxDa0
こけしPだけ吊るされてるのか
悪魔の召使も世界に一つだけの何チャラに似てる気がするんだけど
111:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 17:51:58 vtZdGCY2O
>>109
信者ではない感じかな
破綻した理論展開で喚き散らすだけのデンパさんてトコ
今までの経緯をしってる人間なら、またあいつか、てツッコミ入れて弄って
飽きたり破綻がひどくなったらＮＧすればいいけど
経緯を知らない人が見たらあなたのように思ってコケシアンチが増えるかもね
動画も行き過ぎた信者の※ばかりで醜いし
コケシの敵はアンチではなく信者だね
112:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 17:54:46 B1V8r/O00
ほんとだ
単なる寂しがり屋だったのか
113:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 18:03:02 jmr+PxTU0
>>111
動画に関してはアンチのが酷いと思うわ
煽るだけ煽ってる感じで、紳士的じゃないし、何より粘着質過ぎる
つーかもう動画のほうはほっといてやれよって感じだｗ
オリジナルの表記が消えたと聞いて見に行ったらまだ荒らされてて盛大に吹いた
こっちでやれとｗ
114:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 18:04:56 JPjUy6X80
試しに動画を見に行ったけど、アンチっぽいのはほとんど見かけなかったあ
115:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 18:17:36 mOPymU4t0
噂どおり「ゆのみを口説くのに作った」ンなら、別の曲作り直して、そっちと差し替えたほうがいいと思うんだがねえ。
動画の主コメントでの「声明」もどう読んでもマズイし。あれも書き直したほうがいいよなー。
信者に関しては、比較検証動画の投稿者名「kokesipakuri」で、態度が硬化したように見える。
あれは追求側の落ち度だな。可能なら投稿者名は修正したほうがいいと思うが。
いつまでもこの状況が続いて、得する人間がいない。早く終息させたいが、どうなるやら。
>>114
前スレの流れからいっても、もう終わりかけてたしな。
再燃させてるのが、こけし支持者ってのがなんとも皮肉だ。
116:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 18:17:40 vtZdGCY2O
>>113
こんな所で印象操作ですかそうですか
弾幕貼ったり色付き・大文字は信者の方が多い
自分の敬愛するcokesi様の作品を汚してる事に信者は気付かないとな
117:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 18:18:45 jmr+PxTU0
マジ？と思って見てきたけどほとんど流れてたわ
オリジナルの表記が消された直後あたりはかなり酷かったんだがなｗ
流石に飽きたんかね、何日も叩いてると
118:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 18:20:16 vPkPwSYy0
>>114
ところどころコメ番が飛んでるから消されてるね
内容はわからんけど、削除人に荒らしと判定されるようなこと
書いてる奴が居るね
ていうか、仕事から帰ってきたら朝VSQ画像クレクレした後一気に
加速しちゃっててびっくりした
撒餌をした覚えは無いけど、珍魚が一匹釣れちゃったのね
119:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 18:21:54 jmr+PxTU0
>>116
ごめん、本当に悪かったよ…印象操作とか言わんでくれ…
そんな嫌味たっぷりに言われると流石に辛い
120:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 18:25:02 4CdzDbsV0
少なくとも比較検証動画を荒らしてたうちの一人は無期限コメ禁された
ソースは俺
まああのcokesiPの表明見たらなんかもうどうでもよくなったわ
121:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 18:30:55 FIE7ConM0
次スレが立つかどうか半信半疑だったのに伸びすぎだろう常考・・・。でも話のループ具合からもうスレでの進展はなさそうね。
前スレ>>778、レスありがとう。あと>>30、歌詞載せてくれてありがとうｗ
>>114
アンチが見えないっつか、視聴者もあんまりいないんじゃないかな。そもそも7万まで伸びるような曲ではなかｔｔ
122:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 18:50:20 vPkPwSYy0
大文字色つきでトンでも擁護大量にしてる奴居たけど
抽出コメントのなかに「いい感じで荒れてるな」って有ったから
あれはただの荒らしだと思ってたよ
123:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 18:54:33 +aMSKUAH0
♪わたしあなたの命令どおり歌うわ たとえパクリでも〜
みたいな曲をだれがミクで作ってうｐしてくれないか
曲調は「新吉宗」の姫BIG「イマコノトキダケ」をパクってｗ
124:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 18:57:35 vqKDb6hP0
>>115
時系列間違ってる
検証動画を荒らしたのは信者の方
最初は投稿者「匿名」だったが
信者達がたまたま同じ投稿者名だった別の匿名氏の動画を荒らした
その頃には動画だけでなく人格攻撃系のタグ荒らしでうｐ主を中傷
うｐ主はタグロックで防ぐが「タグロックの仕方に性格の悪さが滲みでてる」とかまたも中傷
その後、おそらくもう一人の匿名氏に迷惑がかからない様に（動画内に提案があった）うｐ主が「kokesipakuri」変えた
機知外じみた荒らしをしてうｐ主や検証側の態度を硬化させたのは信者の方だよ
こんなことになる前にさっさと批判の受けどころを作ってたのに
ゆのみに押し付けて逃げ回ってるから騒ぎが大きくなったんじゃないかな
125:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 19:01:13 jz4ZimxG0
>>123
前スレでボーカロイドランキング１位だったとかいう人いたじゃんｗ
お願いしてみたら？？
126:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 19:04:12 jz4ZimxG0
>>122
＞「いい感じで荒れてるな」
1.良い感じ（思惑通り）に荒れてきたな＝荒れを誘導（アンチ
2.やりたい放題好き勝手に荒らしてくれるね＝怒りを通り越して感心（信者
2の意味じゃないの？
127:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 19:14:32 vqKDb6hP0
URLﾘﾝｸ(nico.xii.jp)
URLﾘﾝｸ(nico.xii.jp)
URLﾘﾝｸ(nico.xii.jp)
URLﾘﾝｸ(nico.xii.jp)
URLﾘﾝｸ(nico.xii.jp)
URLﾘﾝｸ(nico.xii.jp)
URLﾘﾝｸ(nico.xii.jp)
一位は米が全消しされていて分からないが
米数上位はほぼ信者だよ
4164924は削除以来も出されてる
128:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 19:27:17 ts9ZxLoQ0
>>115
野次馬としては、状況が悪化すればするほど、盛り上がるんですっ＞＜
129:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 19:45:32 vPkPwSYy0
>>127
ひっそり削除人に、削除依頼無視されてまっせ
130:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 19:49:45 Z+V2nx4E0
見てきた
あれじゃあ不備で相手されんよ
131:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 19:52:49 vPkPwSYy0
じっさい、あれで削除依頼通っちゃったら職人涙目だよな
132:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 20:43:06 vPkPwSYy0
「」コメ転載
「案外、近日中にライブドアニュースの関係者辺りが逮捕されるかもね。」
って、なんのこっちゃ？
意味不明、擁護派コメに削除依頼だした奴の生IPがライブドアだった
とでもいいたいのかぁ？
133:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 20:48:10 pY17OuJZ0
>>124
検証動画なんか荒らされるつもりであげるのが普通だと思わないか？ｗ
そんなにスルースキル低いやつが検証動画あげるのがおかしい
134:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 20:53:11 yH+Nyffv0
自分の動画内だけではなく、全く関係ない同名の投稿者に被害が行ったんだから
スルースキルは関係ないと思うが…
135:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 20:59:31 vqKDb6hP0
>>133
文章の流れ読んでくれるかな、悪いけど
>>115で検証のうｐ主が「kokesipakuri」としたから信者が態度を硬化したとあるから
うｐ主がその名称を使う前にあちこち荒らしてましたよってレスしたわけ
・検証動画は荒らされるつもりであげるもの
・スルースキル低い奴が検証動画あげるのがおかしい
いずれも主観でしか物言ってないと思うけど
136:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 21:06:26 uC8B6FHl0
ログ追ってやっと追いついた。
で、ちょい疑問。
小林亜星は７２％だか一致してパクリって裁定が下った判例はあるのはいいとして
今回のが某氏曰く６４％被りで黒と判定される確率０って基準で話してるのは何で？
前の判例より％低いから白とかありえないと思うんだけどさ。
ていうか、半分以上一致してたらパクリとか俺は思っちゃうんだけど？
A君は100円の品を万引きしました。 B君は80円の品を万引きしました。
どっちも万引きには変わりないし窃盗罪でしょ？
137:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 21:06:55 jz4ZimxG0
逮捕者出るなら早く出して欲しい
逮捕者出ると盛り上がるからな
138:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 21:08:53 Z+V2nx4E0
>>136
ヒント：キチガイだからしょうがない
ていうか、既にID:1KE8E4m90→ID:sKPRZwR40は論破されて逃げ出しちゃったあとだし
139:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 21:18:40 sFv+TfKr0
>>136
>>どっちも万引きには変わりないし窃盗罪でしょ？
それ言ったらどんな曲であれ似てる部分は存在するわけで
あらゆる曲が万引きしてることになって全部アウトだろ。
そもそも万引きの例え自体がおかしいことに気付けよ。
140:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 21:23:17 Z+V2nx4E0
＞それ言ったらどんな曲であれ似てる部分は存在するわけで
他の曲を引き合いに出すのが失礼なほど、今回の「 」は似ている部分が常識を逸していると
個人的には思うけどな
他の真面目にオリ曲作ってるPにしたら、（同列に語るなんて）ふざけんな！って感じでしょ
141:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 21:26:11 jz4ZimxG0
>>140
作者様が『客観的に見て黒』ともうコメントしてんじゃん
『主観的には白』ともな
142:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 21:26:50 RJ8Bj9ri0
>>140
いやいや、>>139は万引きで例えるのがおかしいって言ってるだけであって、
「 」が他の曲と比べてどうこう言ってるわけでは無いと思うが。
143:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 21:28:28 +aMSKUAH0
似たようなことが以前「プレイヤーズ王国」（現マイサウンド）にもあってね
ソフトシンセのメーカーがWEBで公開してるサンプル音フレーズをそのまま使って
他の女性のボーカルを乗っけて自作曲だといって発表した奴がいたんだ
ソフトシンセのメーカーは音源の著作権は放棄しないと明記してたんで問題じゃないのかって火がついて、
作者はあるコミュニティの中心的人物だったらしいんだが数日後突然プレ王自体を退会してしまったんだな
その人の他の作品は評判がよくて、本人もなんかおだてられて祭り上げられて調子に乗ったみたいだ
そんなこととは知らず歌を歌った女性はひとり取り残されて困っていい迷惑だろうし（批判はされなかった）
だから今回の件も作者がニコ動から作品を削除してアカウント削除するのが一番いいと思う
144:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 21:31:11 vqKDb6hP0
>>136
それはＶＳＱの一致という決定打をうｐされてしまったから
正攻法では勝てないので記念樹とどこまでもいこうというまるっきり関係の無い事例を持ち出して
自分のフィールドで議論するため
正直、亜星の件と「」の件は関係ない
判例では７２％からパクリ
↓
「」は６４％しか被ってないのでパクリじゃない
いかに理論破綻してるかわかるだろ？
145:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 21:31:48 bipM17CS0
けっきょくつぶしたいだけなんだなｗ
146:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 21:41:23 jz4ZimxG0
作者様のコメントが十分出てるんだからさ、もう終わりでいいじゃん
↓
盗用疑惑について（抜粋）
疑惑については真向否定します。スロットなどのギャンブルは一切しませんし、
浜崎さんの曲はTVで流れているのを耳にした程度です。
鍵盤を弾きながら思うが侭に作ったメロディであり、私にとってオリジナルの物です。
Distanceについては未だ聞いていないのでなんとも言えません。
TV等で耳にしていて、無意識に影響が出ている可能性も否定出来ません。
盗用は否定致します。
比較曲は、作曲者の自分から見ても一致点が多く、
客観的に「黒と思わざるを得ないレベル」でした。反論の余地もありません。
ですの で、先に曲を出されている方を尊重し「オリジナル」は消します。
私は二曲を「意識して聴いた事もなく」「パクろうとしたこともありません」。
ですが、どこかで聴いて脳に残った可能性と、これこそ信じて頂けないかも知れませんが、
宝くじが当たる様な偶然が起こってしまった 、としか言えないです。
こんな事が起こるのかと僕が一番ビックリしましたからｗ
↓
客観的には『黒』で
主観的には『白』でしたと
で、終了終了もういいじゃん
147:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 21:47:49 Ij3lhhQP0
>>146
なんでcokesiPの成りすましのデマコメントを抜粋してんの？
餌をばら撒いてるのはお前自身じゃん
148:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 21:50:08 jz4ZimxG0
>>147
デマじゃねーだろ
「 」の作者コメと逸脱点が無く一致してるし（85％くらいｗｗｗ）
ｗｗｗ
149:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 21:53:51 vqKDb6hP0
>>147
>>108
>>143
＞だから今回の件も作者がニコ動から作品を削除してアカウント削除するのが一番いいと思う
そこまでしなくても良いんじゃないかなと思う
コンビニとか見るとほとんど荒らされてないし
元々実力はあると人だとは思うから
いい作品を作っていったら評価は回復すると思うな
いつまでも「パクリ乙」とか言う奴いると思うけど
グゥの根も出ないオリジナル曲でそんなコメ書いてたら「ハァ？」だろうし
150:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 21:55:24 Ij3lhhQP0
>>148
時系列で把握してないのか
「疑惑については真向否定します。〜盗用は否定致します。」の部分は
cokesiP本人のコメじゃない
投稿者コメント更新「釣りです」
↓
その後、わざわざゆのみPが代弁
↓
投稿者コメント「比較曲は、作曲者の自分から見ても一致点が多く〜」
151:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 21:55:45 Ij3lhhQP0
>>149
すまん、ID:jz4ZimxG0は荒らしだったか
152:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 21:57:32 uC8B6FHl0
>>139
OK、じゃぁ言い換える
７２％でパクリなら６４％でもパクリでしょ？
どっちも同じパクリ、著作権侵害じゃん
153:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 22:08:27 DsMe+k3jO
>>152
その理屈はおかしい
154:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 22:09:01 WDQl9mZ20
>>152
擁護じゃないけど、例えが不適当だ
万引きは0が白で1以上は全て黒だけど、
パクリは0が白だとしても1が黒だとは限らない
10で黒と思う人がいれば100で黒と思う人もいる
じゃあそのパクリなのか否なのかの明確な境界の数値はいくつなんだ、って流れで出てきたのが判例なんだろうよ
155:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 22:15:24 /BYkK1oS0
72%ならパクリで64%ならパクリじゃないってのはおかしな話だな
ていうかそもそも64%っていうのは例の音楽素人の子が自分基準で計算して導き出した数字でしょ？
それに踊らされるのも変な話だなあ
156:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 22:19:40 k2Age2ku0
つか可能性の問題だろ？
何億何兆？分の１くらいの確率で曲が酷似した可能性と
ｃｏｋｅｓｉ氏が見栄を張るためにパクった可能性
どっちが高いかは火を見るより明らかだけど、信じたいほうを信じればいい。
信者はパクりじゃない可能性もあるんだから作者を信じろって主張だけど、それはおかしくないか？
157:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 22:22:11 vqKDb6hP0
判例云々はおいておいて
実際に聞いて見てパクリかどうかなんて聞く人の感じ方次第
そうした曖昧な部分が多いから
ここで「実際どれだけ似ているのか」を理論的に検証していたわけで
べつにパクリ認定してcokesi氏を引き摺り下ろすためじゃない
ただ、根拠もなく「パクリなんかじゃない」「まったく似ていない」
て言うなら信者さんにはそれなりの根拠を示してもらいましょうか、てお話だけど
158:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 22:22:34 yH+Nyffv0
無理矢理万引きで例えるなら、
「気が付いたら商品が手元にありました。客観的に見れば確かに万引きですね。
宝くじが当たるくらいの確率で偶然ポケットに入ってしまいましたｗ」
みたいな感じ？
159:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 22:31:00 ts9ZxLoQ0
>>156
キミはその主張に違和感を感じないのか？
俺は非常に違和感を感じる。
矛盾を感じる。
俺が本人ならきっと、そうすることは無い。
俺が何故そう言うか、理解出来るか？
160:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 22:35:57 k2Age2ku0
>>159
ごめん、理解できないんだがｗ
161:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 22:50:05 zhwIlM850
今更、パクリとかパクリじゃないとか認定しても意味ないじゃーん
162:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 23:12:19 ts9ZxLoQ0
>>160
じゃあ説明しようか。
１つ目は、真似しないと似ないくらい非常に似ているという主張ともとれる。
しかし、２つ目で「見栄を張る為に」と言っている。
でも、見栄を張る為にパクるのならば、なぜ真似しないと似ないくらいのところまで似せるのか。
俺だったらわざわざそこまでしない。昨日辺りから「どこパクったんだよ」「テンプレ見ろよ」
っていうやり取りばかり見かけるが、そこの理由を考えてるようにはどうも思えない。
そこは似せて楽が出来る部分もあれば、似せるのが面倒な部分もある。
前者は判るんだが、後者の部分を話題にしてるのをついぞ見たことが無い。
だから何度か言った。「お前らはただパクった言いたいだけじゃないのか」と。
俺はこの曲が元の曲との作者と一緒なんじゃないか？って話が出たとき、
最初は「在り得るんじゃね？ｗｗｗｗ」って思った。それならその素材や
フレーズをほぼそのまま使えば楽が出来る。それだとしたら心理としては自然だ。
でも、そうじゃないならむしろ「似せる」作業をしたのか。
もし「わざわざ似せた」のなら何故似せたのか。
その理由は「見栄」とか「楽をしたいから」とかじゃなく、
もっと他に何か「似せなければならない」理由があったんじゃないかと俺は思うんだが、どうだろうか。
てか、あの投稿者コメントを読んで、俺はむしろ別なところを突っ込みたいんだが、
そこには誰も触れようとはしてないのが、むしろ不思議でしょうがない。
163:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 23:22:06 jz4ZimxG0
>>162
＞似せるのが面倒な部分
まで似せて話題性を作りたかった
で、おｋ？
じゃ終了
164:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 23:22:09 5vbFUGA70
>>162 kwsk
165:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 23:22:28 k2Age2ku0
>>162
俺は作曲については素人なんで、この曲と元曲の比較は良く分からないんだが、
要するにこの曲は、元曲の似せてもあまり意味がないところも似てるってことかな？
もしくはパクるべきフレーズをパクってなくて、どうでもいいところを自分で考えてるとか？
166:164
08/05/24 23:23:21 5vbFUGA70
kwsk＞別なところつっこみたいって具体的にどこ？てことで。
167:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 23:25:20 +aMSKUAH0
作曲やる立場からの感想なんだが
Aメロはありきたりで偶然似たのかも知れんｗが問題はサビ前のBメロ部分
「そこにあるかもしれない」って曲は実は強烈なサビよりはこのBメロの置き方に非常に個性がある
この長さと進行で巧みに凝縮されたBメロをサビ前に置くアイディアはそう簡単には出てこない、難しいものだ
作家はかなり高度な技術とセンスの持ち主であると思う（他の曲でもその片鱗がうかがえる）
で、「 」はＡメロの雑さに比較してこのＢメロの置き方が卓越しているのであるな
前後を比較してとても同じ人間の作ったものとは思えない落差を感じるのだ
このへんがどうしても「そこにあるかもしれない」を下敷きにしたと疑わざるを得ない部分である
（物理的に音符の一致する割合についてはあんまり重要じゃないと思う）
168:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 23:25:27 jz4ZimxG0
そういえばcokesiの作曲に関して興味深い記述あり
実はプロの・・・
ｽﾚﾘﾝｸ(river板)
169:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 23:31:30 k2Age2ku0
>>167
なるほど
漫画でいうと、ストーリーや展開は似ていることはありえるが、敵の倒し方まで似てるのは
ありえないってことか
170:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 23:38:53 jz4ZimxG0
だから何度も言うけど、もう解答でてるじゃん
■どうして似てしまったのか？
1.どこかで聴いて脳に残った可能性あり
2.宝くじが当たる様な偶然が起こってしまった
3.こんな事が起こるのかと僕が一番ビックリ
■cokesiの認識
1.比較曲は、作曲者の自分から見ても一致点が多く、
客観的に「黒と思わざるを得ないレベル」でした
2.反論の余地もありません
■対処
1.ですので、先に曲を出されている方を尊重し「オリジナル」は消します
2.オマージュ曲としてでも聴いてやって下さい
171:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/24 23:48:37 4mtUyxFe0
>>169
面白い例えかもしれんね
納得のいく例えというか
172:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/25 00:06:37 C4wOn0740
>2.オマージュ曲としてでも聴いてやって下さい
何度見ても、この一文はカチンとくるな
しかも、意識して聞いた事もないくせにｗ
173:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/25 00:17:42 QydnvfZX0
>>170
そんな戯言を信じられるのは、狂信者だけですよｗ
本人すらうそ臭い事は自覚してるしｗ。
そもそも、オマージュってのは先例への敬意があって初めて成立するものだ。
奴の言い分全部真実と仮定しても
先例へのリンクも無い、意識して聴いたことも無いくせに「オマージュとしてきいてください」
なんてのは」ふざけているとしかいいようが無い。
大体コメントでは、反応が遅れたこと”しか”謝ってないしな。
174:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/25 00:21:28 i5fe0jgP0
オマージュ？ 許せんなこいつ バカにしてるぜ 絶対潰す
175:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/25 00:21:37 ZWlgJDhG0
おいボケ
何ループ目だ貴様らｗ
永久ループじゃねーんだぞｗ
176:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/25 00:22:05 fivj+GYM0
結局潰したいってのがここの住民の本音なんだな
177:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/25 00:28:16 QydnvfZX0
>>176
ごめんなさいもいえない人間は、いつまでも殴り続けられても仕方ないと思うんだ。
178:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/25 00:42:19 2eQ3GXwi0
>>162
同様の違和感オレも感じてる。
コピーってのは正解があるゆえに聴く側のハードルが上がるというか、
むしろ技術がない人間からするとコピーしようとしてたのが途中で挫折して
「アレンジです」って方向に逃げることが多かったりするｗ
今回のこけしの曲は「○○風の曲作ってみた」という見せ方なら絶賛されるレベル。
179:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/25 01:31:49 GUVIY1Qf0
もう良いんじゃね？もうこの人はニコ動じゃまともに活動出来ないっしょ
まぁ初音ミクの曲って時点である程度終わってるけどね
180:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/25 01:40:49 saFakbUF0
ついに左ななめ（ｒｙが3日間更新しなかったぞ。ざっと見たが今年に入って初めてだな。
ありゃま。こりゃお手上げかな。
181:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/25 01:42:09 QydnvfZX0
>>178
新曲できなくて追い詰められてたんじゃね？
いい曲が作れるかどうかと、技術力の高さはまた別物だしな
182:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/25 02:00:09 1BEvFWZI0
音楽なんかメロディーとかコード進行だともう、殆どが
どこかで誰かが既にやってることの繰り返し
183:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/25 02:01:38 2eQ3GXwi0
>>181
う〜ん、追い詰められてたんならそれこそおいしい部分だけパクっちゃうのが
楽だと思うんだよな。「わざわざ」近づけた意図が引っかかる。
こけしレベルならあの程度のコピーは苦にならないってことなのかorz
184:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/25 02:03:45 QydnvfZX0
>>183
だから美味しいBメロ、サビをパクってるんだろ？
185:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/25 02:16:20 RsXxf6y90
>>182
バッハの時代に全てのメロディは出尽くしてるよな
186:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/25 02:22:01 QydnvfZX0
>>182
でもサビとか丸パクリする人はいない。
それが越えてはいけない一線。
コピーはそれを越えちゃった訳だｗ
187:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/25 02:28:34 2eQ3GXwi0
えーと、前スレあたりであった例えをパクらせてもらうと、
ミステリのネタをパクろうと思ったら、そのトリックとか、
ミスリードの仕方とか、そうゆうコアの部分は自分では思いつけないから
まんまパクっちゃうとする。
でも、そこをパクっちゃってからはそれを形にするのは自分なわけで、
句読点の位置とか、そんなのは無意識というか自分の手法でやったほうが
「楽」なわけ。
句読点の位置とか漢字にするかひらがなにするかみたいなクセは。
逆に成りすましがテーマのときはいかにその辺を忠実に再現できるか、が問われる。
例え下手だな。
188:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/25 02:45:18 KhXDtIpa0
文章はばれないようにパクるのは難しいよ。
パクるとどうしてもそのまんまになってしまうし、地の文体との
落差が激しくなってバレバレになるｗ
で、仰る通りバレないようにあれこれ細工しようとすると、もの凄い
手間が掛かって、最初からオリジナルを作った方が楽という本末
転倒な事に。
189:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/25 05:03:33 fE9Lq/ik0
＞ID:2eQ3GXwi0
俺はこう思うんだけどなぁ
あの人はどう思ってんだろうなぁ
って話に終始してどうすんの
無為じゃね
190:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/25 06:02:27 L5/WO7go0
>>189
ループしとかないと、これ以上騒げなくなっちゃうからな
原曲作者に連絡しないのも、それでトドメさすと話が終わっちゃうから
ってのもあるのかねぇ
191:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/25 07:22:46 s4ohYypT0
作者潰しのためのスレ存続なら来る意味ないなぁ。
音楽知識無い俺に質問答えてくれた人ありがとう。
アンチの人も作曲できる力ある人はコンビニとか「」のオマージュ曲ｗでも作ってやってください。
見る側としてはそっちのほうが楽しいわ。
192:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/25 07:48:04 Jw6p89kS0
>>180
cokesiPが動画コメを更新する前に、左ななめ管理人が「盗作じゃないよー。」と書いてたことについて
「当時者でないのにも関わらず、具体的な検証例を無視する一方で、盗作じゃないと断言できる根拠を教えてください」
ってレスしたんだけど、結局認証してもらえなかったわｗ
193:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/25 07:48:41 MY3QFYFD0
これで次はcokesi氏が有名Ｐの似たフレーズを見つけて
「こいつパクリです！！」と騒ぐ番だな
検証動画やスレ立てて謝罪するまで徹底的に粘着し、
「俺の二の舞にしてやる、俺だけがパクリのままじゃ気が済まねえ」と
なるわけだｗｗ
194:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/25 08:08:43 7vUcORDp0
>>192
あそこはどんなに理論的に書き込んでも
cokesi氏び不都合なコメは一切承認されないからなｗ
195:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/25 08:30:58 MEewc/Lw0
別にアンチでもなんでもないけど、俺だったら
「諸説ありますが、自分はcokesiPを信じています」
って書いてただろうなあ
調子に乗って第三者が「盗作じゃないよー」とか断言しちゃダメだろう、と
196:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/25 10:01:42 R9FFdnO30
さて、僕はどういった傍証を上げれば、ご納得頂けるでしょう？
こPが作曲されていたときのメッセのログ？ 作曲途中の曲データ？
自分が頂いた、１０年ほど前に作られたという曲（歌入り、１０曲程度）のデータ？
↑左ななめから引用。これがほんとならパクりじゃないんじゃね？
197:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/25 10:08:48 zNPggZwe0
最近作った曲を、第三者に対して「１０年ほど前に作った曲です」なんていうのは簡単だろ
１０年前に作った曲を、「そこにあるかも知れない…」や「Distance」が世に出る前に
左ななめ管理人に送ってたならパクりじゃないという証明にはなるけど
198:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/25 10:11:01 MiQFO0NW0
>>196
＞自分が頂いた、１０年ほど前に作られたという曲
ゆのみPとcokesiPの「オリジナル曲と銘打ってプレゼント」の顛末がこの有様なんだから、
むしろ左ななめもcokesiPに嘘つかれてたと見るのが妥当かと
199:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/25 10:11:14 7vUcORDp0
>>196
その文章からパクリじゃないと言い切れる理論的な根拠はあるの？
上の方でも出てるけどそこの管理人はcokesi氏に少しでも不利なコメントは一切しないという
非常にバイアスのかかった人のようだけど
そういった方が議論不可の自分のフィールドで発言したことにどれだけ重みがあるの？
200:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/25 10:43:35 wKUqqFzU0
なんか提言問題みたいだな
201:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/25 10:47:11 t/I37YeE0
否定派の論理はもはや悪魔の証明レベルだな
202:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/25 10:48:21 1iJjxqBu0
擁護派がキチガイ主張ばかり繰り返すから、どうしても理詰めになってしまうんだな
203:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/25 10:54:24 7vUcORDp0
>>201
悪魔の証明は事実の有無の争いが起きたときに在るとする側がそれを証明するてことだろ
「これがほんとならパクりじゃないんじゃね」と言い切るならそれなりの根拠や確証がいると思うんだけどね。
ぶっちゃけて言うなら議論用の専用スレ来て感情論や主観で物言っていくなよって事だけど。
204:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/25 10:55:53 h50ic1MI0
>>203
＞ぶっちゃけて言うなら議論用の専用スレ来て感情論や主観で物言っていくなよって事だけど。
まったくもって同意
主観を論拠とした感情論は動画コメントで発散してくれ ＞信者
205:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/25 11:38:49 dZ5qjsAo0
小林亜星、早くきてくれー
206:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/25 12:29:00 PsFq++Vr0
動画からー
パクリとか言ってるけど浜崎って大体こんな感じだろ？
信者がファビョってたけどお前らが悪いんとちゃうん？
207:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/25 12:31:52 t/I37YeE0
まーたレス乞食か
208:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/25 12:39:01 L5/WO7go0
>>206
悪いのは一部の「指摘」を免罪符か何かと勘違いして暴れてた奴だろ
209:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/25 12:39:45 dQ3diDFX0
>>206
>>6の【Q6】
210:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/25 13:05:11 dZ5qjsAo0
やっぱ ID:1KE8E4m90じゃないとダメだな
211:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/25 13:35:04 Dyy3IDur0
>>203
この状況で正解なんか証明できるのかよ。それはお互い一緒。
もし、「これがぱくりじゃないんじゃね？」っていう側にその根拠を要求するなら、
「パクりだ」と主張する側も「パクりだ」っていう事をまず証明しなくてはいけない。
今のところ、これが「パクリとしか思えない」、事を証明しようとする奴は居るが
「パクり」である事を証明しようとしてる奴はいない。
どれだけ似てるか、ってーのはどれだけ似てるかの証明であってパクりかどうかの証明ではない。
そもそも、パクりってーのは何がパクりなのか、どこまでがパクりなのか、
意識してないならそれはパクりじゃないと言えるのか、似ている曲を
パクりとしてではなく発表する事はＯＫなのか、パクりの何がいけないのか。
「パクりはいけない」っていうのは同じ認識として共有されてるように思うが、
その辺の細かいところもそれぞれ違ってるように見える。そういう所が全く
見えてこないのに議論をしてるとかﾈｰﾖ。もしまっとうに話す気があるなら、
例えば信者同士、アンチ同士でもこういう話があって然るべきだと思うが。
でも、実際はみんなそこまで話す気なんか無い訳じゃん？そこまで話すの面倒じゃん？だから
「こんなんどー見てもパクりだろｗ」
とか
「この位似ることはあんだろ。俺は信じるけどな」
とか、このスレで話せるのは、むしろ主観や感情論くらいなもんだと思うがね。
まぁ、そんな事を言いつつ心の中は
「左斜め４５度頑張れｗｗｗｗｗｗもっと燃料くれｗｗｗｗｗｗこｗｗれｗｗｗはｗｗｗｗたｗｗｗのｗｗｗしｗｗｗいｗｗｗｗ」
っていう状態なのは秘密。
212:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/25 14:08:36 2H91aBxr0
>>211
それにしても姿勢の問題はあると思うけど
答えが出ないにしても理論的に検証していく方と感情的に暴れるだけの奴は大違い
ていうか>>203の趣旨は証明しなければならないとかは言ってないと思うし
あ、 ID:1KE8E4m90さんでしたか
オツカレッス
213:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/25 14:11:03 C5624Xml0
本動画に
某SNSでも他のP達の失笑を買ってたな。色々とお粗末すぎでしょ
てコメントあったけど誰かｋｗｓｋ知らない？
やっぱ此処まで追い詰められてるのは他のPも噛んでるのかな？
まぁ自業自得か
214:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/25 14:17:48 g/7TUN2g0
「あれはバレるでしょう普通」って感じで日記で触れてる人はいたな
迷惑かかるからP名は明記できないけど
215:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/25 14:38:18 dZ5qjsAo0
信者がノーマル垢で過去ログ摂取したとか必死なんだがｗ
どうして信者はこう間抜けなのだろうか・・・
おれは投稿初日からパクリとかどうでもよかったんだが
信者が必死だったので、批判側に回っただけなんだけどね。
216:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/25 14:43:56 dZ5qjsAo0
あ、ずっと信者と戦ってたから勘違いしたわ。
アンチ側が付けたコメントだったか。
動画の方のアンチも信者と同じようなもんか。
まあここの住人の大半はコメントしないだろうから関係ないが。
217:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/25 14:56:36 C5624Xml0
>>214
信者の突撃が怖いしあまりこの話題触れない方がよかったのかな・・・
218:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/25 15:14:17 C5624Xml0
おいお前ら左ななめコメント欄更新ですよ
219:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/25 15:15:51 L5/WO7go0
P名明かして言及できる人はさすがに居ないでしょ
220:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/25 15:19:34 g/7TUN2g0
>>218
なんともまあ言い訳に終始したコメントだこと・・・
呆れたわ
221:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/25 15:21:53 8jFDh680O
>>219
まあ結局のところそんなもんだ
222:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/25 15:27:45 L5/WO7go0
ぶっちゃけ、失笑した他Pの中にも「やっべ俺の曲大丈夫かな」って
内心ドキドキしてる奴居るんじゃね?
223:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/25 15:28:12 dZ5qjsAo0
左ななめコメント欄更新ってどこ？ｗ
224:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/25 15:34:23 C5624Xml0
・こPが作曲されていたときのメッセのログ
・作曲途中の曲データ
・自分が頂いた、１０年ほど前に作られたという曲（歌入り、１０曲程度）のデータ
どれか一つくらい発表されると思ったけど
終始自分の発言の矛盾の言い訳と
婉曲的に「お前ら金にならねぇ事に無駄に労力費やしてんじゃねぇよ」て書かれた文章と…
なんか動画で騒いでる信者達が可愛そうになってきたわ
225:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/25 16:14:13 WvBIeedn0
cokesiP関係者見てるかなー
さっきメールボックス確認したら数日前に返事来てたよー
> 【受信日】 08/05/** **:**（←大都技研の人にバレたくないので受信日だけは伏字）
> 【送信者】 user-support@daitogiken.com
> 【件名】 大都技研ユーザーサポート
> 【本文】
> お問い合わせ、ありがとうございます。
> 大都技研ユーザサポートです。
>
> この度は貴重な情報を提供いただき、ありがとうございました。
> 提供いただきました情報について、担当部署にて調査いたします。
>
> 今後とも、弊社製品並びにサービスをご愛顧いただけますよう
> お願い申し上げます。
226:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/25 16:18:14 m9bGvtKb0
>>225
楽しそうだねｗ
もっと炎上すれば楽しいでしょうねｗ
人不幸は蜜の味がする
227:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/25 16:22:45 WvBIeedn0
>>226
別に楽しくもないし別に炎上も狙ってないよー
「大都技研に問い合わせしないの？」って訊いたら
信者さんが「できるもんならやってみろよカス」って言ってたので
普通に問い合わせただけだよー
228:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/25 16:27:49 i5fe0jgP0
パチスロ業界は制御ハードウエアは特許でガチガチなんだけど
液晶演出とかデザインは各社パクリりあってるところだから
かえっておもしろがられるかもしれんｗ
229:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/25 16:30:31 m9bGvtKb0
>>227
そんなもの見たって、問い合わせ証拠にはならないんじゃ？ｗ
メモ帳で偽造できるレベルでしょｗ
いや〜、ここのスレは炎上待機中、もしくは点火役の人しか
いないでしょｗ
230:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/25 16:31:54 1iJjxqBu0
>>228
＞液晶演出とかデザインは各社パクリりあってるところだから
内部協定みたいなもんだけどね
実際に外部とやり取りするときは、版権とかの契約条項がガッチガチ
まあ、cokesiPもパチ屋さんの法務部門とコネが出来てよかったんじゃね？
231:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/25 16:34:33 WvBIeedn0
>>229
＞そんなもの見たって、問い合わせ証拠にはならないんじゃ？ｗ
＞メモ帳で偽造できるレベルでしょｗ
信用したくないのなら別に信じなくてもいいよー
普通に事後報告しただけなので
次ページ最新レス表示スレッドの検索類似スレ一覧話題のニュースおまかせリスト▼オプションを表示暇つぶし2ch
5133日前に更新/440 KB
担当:undef