日本の捕鯨が持つ正当 ..
231:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 21:54:53 7TCrXu3e0
>>230
>「何もわかりませんでした」とはどこにも書いてありませんでした。
18年も調べて系統群の区分がわかってない。
殺して採らなきゃわからない耳栓の年齢調査から導きだすんだと言ってた
「（日本国内だけでの）重要データ」、ナンキョクミンククジラの年齢別
年間死亡率は10歳以上についてしかわからないんだと。
しかもその10歳以上の死亡率で、なななななんと、ゼロ％とか、マイナス％
とか、すごい数値が出てきちゃうんだな。
年間死亡率マイナス0.1％の鯨って、どんな鯨だ？
そういうバケモン食う気ある？
232:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 21:59:49 onYwnLlJ0
>>231
分からなかったことだけを書いて、調査は無駄だと叫ぶのは、いつものパターン
だね。
調査結果がどうであれ、鯨は食料。
233:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 22:02:56 IoXOXnSJ0
>>229
＞絶滅しそうなクジラ
地球環境の変化や乱獲の影響でクジラの生態系は危ぶまれてる
非致死調査が基本です。
234:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 22:14:43 7TCrXu3e0
>>215
>＞ミナミマグロ事件
>裁判になったやつ？
そう。日本は懲罰としてミナミマグロの捕獲枠を半分に減らされた。
減らされても、WTOその他、国際条約がちゃんと機能してりゃ輸入すれば
いいんだから問題ないんだけどね。水産庁、日本政府、国際法無視しまくり
だからねえ。
235:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 22:15:38 eEiuk2IE0
>>219
プロの「誤魔化し屋」さん乙です。
だからザトウは挙がってないんだ、と書いてるんだけどな（笑）
216 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2008/04/23(水) 20:29:43 ID:eEiuk2IE0
わざと話を複雑にしてるのは毎回IDが変わっちゃういつもの同一人物さん（笑）
ザトウは一件も記事に上がってませんから。
URLﾘﾝｸ(www.whaleeaters.org)
ここで挙げられてるナガスイワシマッコウは全て調査捕鯨対象です。
混獲による鯨肉をDNA検査無しで市場流通してはいけないと決められたのも上記記事以降。
つまりこれらはとっくに解決済みの問題なんだけど、当然いつもの人は知ってて書いてます（笑）
混獲鯨の市場流通にDNA検査が義務付けられたのも2001年以降ですよ？（笑）
国際協定による保護の対象がそのまま調査捕鯨の対象外になってる事も無いですから。
それ以前の混獲にザトウが含まれていたして解決済みの問題なのは同じです。
いつもながら実りの少ない印象操作ですねぇ・・・
236:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 22:16:59 7TCrXu3e0
>>232
>調査結果がどうであれ、鯨は食料。
そんな、年間死亡率マイナスなんて使えないデータ出すような調査だったら、
殺さずにやりなさいというのが国際世論なの。殺さなくても出来るんだから。
237:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 22:23:38 fBdR7nua0
捕鯨に関してはどうどうめぐりだからさ
むしろ、グリーンピースをはじめとするえせ環境利権屋を糾弾する方向にもっていってほしいわな
238:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 22:23:47 eEiuk2IE0
>>231
自然死亡率の推定値がマイナスの値を示してる、という証拠を出して頂きたいです。
この大嘘つき（笑）
もとより一ケタ台の死亡率推定範囲に｛ゼロ%｝が含まれる事は充分あり得ますし、
それが理由で『化け物』になる事はありませんから（笑）
239:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 22:26:24 oG+wyZIO0
てゆうかほとんど動画話してないね。最初はたまにこういう議論もあってもいいと思ったが
ここまでしつこいとそろそろスルーしないといけなくなってきたかな
240:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 22:27:42 7TCrXu3e0
>>235
>ザトウは一件も記事に上がってませんから。
>URLﾘﾝｸ(www.whaleeaters.org)
改竄した記事を何度も載せるんじゃないのw
米豪NZ、メキシコの水産官僚が書いた論文だと、日本水産庁は国内向けの
偽情報と、英文界海外向けの論文を使い分けてると指摘してるな。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
日本政府はその誤導情報を読者のレベルに合わせて
調整していることに注意しておこう。
科学者の読む雑誌で言われていることは、素人聴衆に
公表される「事実」にくらべてはるかに注意深いのである。
たとえば森下はこの雑誌記事でいくつかの鯨種個体数
増加について、注意深く「年間１０％以上」と記して
いるが、日本政府の鯨類調査機関（ICR）＜４＞(www.icrwhale.org)
のウェブサイトだと、読者はザトウクジラおよびナガスクジラ
は「14−16％」増加していると教えられる、この数値は
国際捕鯨委員会科学委員会が生物学的に不可能と衆議一致
した数字なのだが。他にも南極海ミンククジラの推定頭数が
76万頭という数値が日本によってしばしば引用されるが、
これはIWCがもはや不適切と見なしているということに
言及していない。
Note that the GOJ carefully adjusts the level of its
misinformation to the target readership; what is said in
journal articles read by scientists is typically far more
cautious than the "facts" promulgated to a lay audience.
For example, Morishita is careful in his article to note that
some whale populations are growing "at more than 10%
annually", yet on the public website of the GOJ's Institute
of Cetacean Research (ICR)4 (www.icrwhale.org), readers
are told that populations of humpback and fin whales are
increasing at 14-16%-rates that the SC has agreed are
biologically impossible. Elsewhere, the 760,000 estimate
for Antarctic minke whales is often cited by Japan with no
mention of the fact that the IWC no longer considers it
appropriate.
ソース［Marine Policy 31 (2007) 314-319 www.elsevier.corn/locate/marpol
［The whaling issue: Conservation, confusion, and casuistry
Phillip J. Clapham, Simon Childerhouse, Nicolas J. Gales, Lorenzo Rojas-Bracho,
Michael F. Tillman, Robert L. Brownell Jr.
241:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 22:34:00 eEiuk2IE0
>>240
プロの「誤魔化し屋」さん乙です。
ザトウが記事に書かれてないのは事実なんですけど（笑）
>>92のソースですよ？
URLﾘﾝｸ(www.whaleeaters.org)
だからザトウは挙がってないんだ、と書いてるんだけどな（笑）
216 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2008/04/23(水) 20:29:43 ID:eEiuk2IE0
わざと話を複雑にしてるのは毎回IDが変わっちゃういつもの同一人物さん（笑）
ザトウは一件も記事に上がってませんから。
URLﾘﾝｸ(www.whaleeaters.org)
ここで挙げられてるナガスイワシマッコウは全て調査捕鯨対象です。
混獲による鯨肉をDNA検査無しで市場流通してはいけないと決められたのも上記記事以降。
つまりこれらはとっくに解決済みの問題なんだけど、当然いつもの人は知ってて書いてます（笑）
混獲鯨の市場流通にDNA検査が義務付けられたのも2001年以降ですよ？（笑）
国際協定による保護の対象がそのまま調査捕鯨の対象外になってる事も無いですから。
それ以前の混獲にザトウが含まれていたして解決済みの問題なのは同じです。
いつもながら実りの少ない印象操作ですねぇ・・・
242:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 22:35:08 onYwnLlJ0
>>237
同意！
あのシーシェパードのサポーターでさえ、GPの不要論を言ってる連中もいるぐらい
だし。
GPの活動内容と財政収支に焦点をあてた動画が出れば、世の中のためになる。
243:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 22:43:38 7TCrXu3e0
>>241
>>92のソースですよ？
>URLﾘﾝｸ(www.whaleeaters.org)
ホエールイーターって、「鯨食い」て名前のサイトだな。
テキサス親父にたのんで、ナチス宣伝省奨励賞をもらってあげてくださいw
244:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 22:49:14 eEiuk2IE0
>>243
URLﾘﾝｸ(www.whaleeaters.org)
は>>92じゃなくて>>192だったな。
中身を見れば反捕鯨よりのページなのが判ると思うんだけど？
つまらない誤魔化しで早くも逃げ打ちに入ってますが（笑）
>>231で大嘘書いちゃったのを埋めたいのかな？
238 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2008/04/23(水) 22:23:47 ID:eEiuk2IE0
>>231
自然死亡率の推定値がマイナスの値を示してる、という証拠を出して頂きたいです。
この大嘘つき（笑）
もとより一ケタ台の死亡率推定範囲に｛ゼロ%｝が含まれる事は充分あり得ますし、
それが理由で『化け物』になる事はありませんから（笑）
245:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 22:51:24 7TCrXu3e0
>>238
>自然死亡率の推定値がマイナスの値を示してる、という証拠を出して頂きたいです。
水産庁悪夢の科学委員会報告 SC/59/REP 1 ＿18頁
> The high standard error implies that the confidence interval extends
>from negative values to greater than 0.10.
（高い標準誤差は、信頼区間がマイナス値から0.10以上にわたることを含意している）
要するに、一群の鯨の死亡率が、年間10％である場合もあるし、マイナス％の
死亡率である場合もあると、そういうふうな科学調査を日本は18年かけて
やってたんだな。
死亡率マイナス％だよ。バケモノじゃないかw
テキサス親父に知らせないといけないwww
246:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 23:01:47 onYwnLlJ0
>>245
統計学ってそういうもんでしょ。
統計でネガティブ数値が出たからって、鯨は化け物にならんわな。
地道に調査捕鯨で、できるだけ多くのサンプルとって研究するのが一番
確実だということが分かったね。科学者は大変だなー。
非死調査だけではマイナス％どころの話じゃないでしょ。
247:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 23:03:06 eEiuk2IE0
>>245
自然死亡率推定値について記述してあるPDFはIWCのが幾つもある筈なんですが、
どうして貴方の作文しか証拠として提示できないんでしょうか（笑）
自然死亡率が｛ゼロ%｝を含むことは有り得ても｛マイナス｝をその範囲に
含めることは有り得ません。
｛死亡率｝の推定値ですから整数から｛ゼロ｝を跨いだ数値が意味を持たないのは
当たり前のことですよ？
正式文書のリンクは紹介できない、という事で決着ですね（笑）
248:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 23:06:09 7TCrXu3e0
>>242
>GPの活動内容と財政収支に焦点をあてた動画が出れば、世の中のためになる。
水産庁、鯨研は各国のプロの水産学者国家官僚にさんざん批判されて、
もう反論のしようもないと諦めてるんだね。
だけど国内では、国会議員や世論、マスコミをなんとか誤摩化して、
予算をとらなきゃいけない。それであたかも、西洋の分からず屋の
環境保護団体と「国益」をかけた戦いを続けているというポーズを
演出したいんだな。
でもやっぱりIWC公認の南極海鯨保護区では、いくらミンククジラが
いっぱいいても捕れないし、日本近海の鯨といっても、ロシアや北朝鮮、
韓国、中国海域にも遊泳する鯨だから勝手に捕るわけにはゆかない。
死亡率マイナス％の鯨を1965年の在庫から出してきて、国民に獲れたてです
と騙して売ってるのが、いちばん無難だなw
249:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 23:08:05 onYwnLlJ0
お、防衛体制に入ったか。
250:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 23:10:12 onYwnLlJ0
日本のGPって欧米のGPから援助してもらってんの？
251:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 23:10:52 eEiuk2IE0
>>248
いいから正式文書出しなよ？プロの誤魔化し屋さん（笑）
247 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2008/04/23(水) 23:03:06 ID:eEiuk2IE0
>>245
自然死亡率推定値について記述してあるPDFはIWCのが幾つもある筈なんですが、
どうして貴方の作文しか証拠として提示できないんでしょうか（笑）
自然死亡率が｛ゼロ%｝を含むことは有り得ても｛マイナス｝をその範囲に
含めることは有り得ません。
｛死亡率｝の推定値ですから整数から｛ゼロ｝を跨いだ数値が意味を持たないのは
当たり前のことですよ？
正式文書のリンクは紹介できない、という事で決着ですね（笑）
252:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 23:15:16 7TCrXu3e0
>>247
>正式文書のリンクは紹介できない、という事で決着ですね（笑）
URLﾘﾝｸ(www.iwcoffice.org)
これがもっとも詳細な日本の科学的w調査捕鯨の検討結果です。
ちゃんとネガティブバリューから10％まで、とあるんだからしょうがないでしょう。
10％程度の誤差でいいんだったら、染色体末端部の長さ計ればそれでいいことです。
その場合、その場合殺す必要がないんだから、オーストラリアやフィジー島で
ホエールウォッチングやってる高校生に頼めば、いくらでもサンプル採れるし、
「南緯60度以南の調査区域には、10歳以下の鯨が少なかったから、調査でき
ませんでした」なんて、鯨研みたいな間抜けな言い訳が出てくる余地もないです。
253:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 23:30:35 7TCrXu3e0
>>246
>統計でネガティブ数値が出たからって、鯨は化け物にならんわな。
>地道に調査捕鯨で、できるだけ多くのサンプルとって研究するのが一番
>確実だということが分かったね。科学者は大変だなー。
>非死調査だけではマイナス％どころの話じゃないでしょ。
２ちゃんでこういう「一般論」の言い訳してる分にはあんまり害はないけどね、
こういう言い方で、IWCのサイトや英文科学雑誌のサイトも読める人たち相手に
よーつべ動画作ると、日本人全体の知性を疑われることになるのよ。
だからやるんだったら、テキサス親父みたいに、これはナチス宣伝省の
お墨付き動画です、水産庁のウソツキ森下さんや、鯨研の低能研究員、
田村さんからもお褒めの言葉を頂いてますと、ちゃんとことわってやらなきゃ
われわれ普通の日本人が迷惑する、ということなんです。
254:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 23:31:05 eEiuk2IE0
>>252
どこに書いてあるんでしょ？
URLﾘﾝｸ(www.iwcoffice.org)
ゼロ以下を含めても仕方がないんだよ（笑）
自然死亡率0〜9%で信頼区間が広すぎる、という批判はいくつかあったけど
「マイナスだからバケモン」って言ってるのは貴方だけだよ？
それから固体毎にバラつきの大きいテロメアで死亡率の誤差範囲10%以下に
抑えられる訳が無いです。
そんな事を言うぐらいなら推定値の幅が大きい、なんて批判をしてる側に
真っ当な動機が無いのを明かしてるようなものですよ（笑）
255:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/24 00:30:40 Hp+VxlVy0
捕鯨派は防戦一方ですね。
たった一人に振り回されているんだｗｗｗ
256:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/24 00:44:39 GOXWdKpE0
え？ 反捕鯨って独りだったの？
257:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/24 00:51:22 Hp+VxlVy0
俺は今着たとこだぜ。反捕鯨だけど。もう来ないけど。
258:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/24 01:24:20 GOXWdKpE0
たった独りでイジメられてる反捕鯨君を助けてやれよｗ
259:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/24 01:29:06 Hz2aRvie0
「チベット騒動☆総集編」
騒動の発生から現在（名古屋OFF）までを一気におさらいする動画が出来上がりました。
いまだにこの騒動をよく理解しない知人・友人などに見せてあげてください。
ようつべ版
URLﾘﾝｸ(jp.youtube.com)
ニコニコ動画版
URLﾘﾝｸ(www.nicovideo.jp)
260:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/24 02:47:21 k+t8tMyB0
>>254
>URLﾘﾝｸ(www.iwcoffice.org)
>ゼロ以下を含めても仕方がないんだよ（笑）
>自然死亡率0〜9%で信頼区間が広すぎる、という批判はいくつかあったけど
私は統計学は専門だけれど、これは変だな。
例えばマイナス５からプラス９と計算上答えが出て、そのうちマイナス分は
現実的意味がないから切り捨て、０ー９％とした統計値と、
はじめから０ー９％と出て、その両者をたとえばもっと大きなシミュレーション
計算にインプットするという場合、当然意味が違ってくる。
どう違うかはシミュレーションモデルの設計次第だけど、ゼロ以下を切り捨てて
知らんぷりというのは大事故のもとだな。
261:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/24 03:48:08 miJRXx4d0
AERA 2008年4月7日増大号
国策
捕鯨ナショナリズム煽る農水省の罪
ググってたらこんなの見つけたけど，誰か読んだ人いる？
262:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/24 04:50:16 i2/wsx8g0
>>254
>ゼロ以下を含めても仕方がないんだよ（笑）
あちゃ・・涙目くん、誤魔化しちゃだめですよ。
《自然死亡率の推定値がマイナスの値を示してる、という証拠を出して頂きたいです。》
というきみの（悪意あるｗ）質問（そんなわけないだろうと内心思いながらのねｗ）に対して
「ID:7TCrXu3e0」氏はバシッと明確に
《The high standard error implies that the confidence interval extends
from negative values to greater than 0.10.
（高い標準誤差は、信頼区間がマイナス値から0.10以上にわたることを含意している）》
と指し示したというわけだ。
ちゃんとfrom negative values toつまり“negative values”という単語が入っている。ｗ
これは捕鯨推進側にとっては痛い・・ぐうの音も出ない。ｗ
自然死亡率の推定値がマイナスの可能性を含むってことはこれは多分
この業界御用学者さんたちが推し進める「耳垢年齢査定法」（クジラを殺す）からの
アプローチの限界を物語っているのだろうね。
263:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/24 05:15:26 i2/wsx8g0
間引き論もそうだが御用学者さんたちが考えることは
まず「クジラを殺す理由付け」。
「殺す理由付けには何がいいか？」と探すわけだ。ｗ
ま、哀しいかなそれが御用学者さんたちのお仕事（宿命）。
大本営（水産庁）に逆らわない限り生活は安泰というわけなのさ。
したがって、世界（科学界）に通用するわけがない。
日本国内の素人さんたちはうまく誤魔化せるが世界に対してはそうはいかない。
一昨年の東京での科学委員会特別会合。
徹底的にこの御用学者さんたちの低レベルさ（科学）が、バレてしまいましたな・・。ｗ
それでも予算が取れる。
まさに税金の無駄。
264:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/24 05:27:50 wtGMqBpo0
>>262
>「ID:7TCrXu3e0」氏はバシッと明確に
ソースは無いんだな。
265:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/24 05:34:54 wtGMqBpo0
>>263
間引き論もそうだが反捕鯨さんたちが考えることは
まず「寄付金を集めるこじつけ」。
「パフォーマンスには何がいいか？」と探すわけだ。ｗ
ま、哀しいかなそれが反捕鯨さんたちのお仕事（宿命）。
欧米に逆らわない限り生活は安泰というわけなのさ。
したがって、世界（科学界）に通用するわけがない。
反捕鯨サポーター（金づる）の素人さんたちはうまく誤魔化せるが
世界に対してはそうはいかない。
この2ちゃんスレ。
徹底的にこの反捕鯨さんたちの低レベルさ（科学）が、バレてしまいましたな・・。ｗ
それでも寄付金が取れる。
まさに市民社会の無駄。
266:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/24 05:35:56 i2/wsx8g0
>>240
>日本政府の鯨類調査機関（ICR）＜４＞(www.icrwhale.org)
>のウェブサイトだと、読者はザトウクジラおよびナガスクジラ
>は「14−16％」増加していると教えられる、この数値は
>国際捕鯨委員会科学委員会が生物学的に不可能と衆議一致
>した数字なのだが。
このまえの捕鯨騒動のとき捕鯨班の某氏がテレビで
しっかりと「15％」と言っておられましたですはい。ｗ
言ってナンボというわけなのです。
国民を舐め切っているというか何と言うかでありますはい。
267:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/24 05:43:14 i2/wsx8g0
>>260
ソースは無い？
「ID:7TCrXu3e0」氏はちゃんとリンク貼ってんじゃん。
どこ見てるのぉ？ わざわざ何ページ目かってことまで教えてくれてんじゃん。
↓
The high standard error implies that the confidence interval extends
from negative values to greater than 0.10.
URLﾘﾝｸ(www.iwcoffice.org)
（18頁）
268:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/24 05:47:09 i2/wsx8g0
失礼、>>260ではなく>>264ね。
269:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/24 05:53:33 hvKzaV1V0
外国の狩猟サイトはクレイジー。
URLﾘﾝｸ(www.wyomingoutdoorsradio.com)
生首付（ビニール梱包）鹿の角を持ち上げるガキ写真など
食わないのに批判はされないのね・・・
270:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/24 06:23:40 yk/0fkX20
>>266 原文サービスw
＜P.J. Clapham et al. / Marine Policy 31 (2007) 314-319、 316頁 ＞
Note that the GOJ carefully adjusts the level of its
misinformation to the target readership; what is said in
journal articles read by scientists is typically far more
cautious than the "facts" promulgated to a lay audience.
For example, Morishita is careful in his article to note that
some whale populations are growing "at more than 10%
annually", yet on the public website of the GOJ's Institute
of Cetacean Research (ICR)注4 (www.icrwhale.org), readers
are told that populations of humpback and fin whales are
increasing at "14-16%"―rates that the SC has agreed are
biologically impossible.注5 Elsewhere, the 760,000 estimate
for Antarctic minke whales is often cited by Japan with no
mention of the fact that the IWC no longer considers it
appropriate.
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
訳文で省略した注
＜注５＞ In a 2006 review, the SC agreed that the maximum plausible annual
rate of increase for humpback whales is 10.6% [18]; similar constraints
would also apply to fin whales. Despite this, from its scientific whaling
program data Japan has reported rates of increase as high as 18.1%
(CV = 0.21) and 29.8% (CV = 0.1) per annum for Antarctic humpback
and fin whales, respectively [19].
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
注の注[18] IWC. Report of the Scientific Committee. Journal of Cetacean
Research and Management 2007;9(supplement):37 in press.
[19] Matsuoka K, Hakamada T, Murase H, Nishiwaki S. Current
abundance estimates of humpback and fin whales in the Antarctic
Areas HIE, IV, V, and VIW (35 E-115° W). Paper SC/56/SH11
available from the International Whaling Commission, Cambridge,
UK. 2004.
271:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/24 06:34:07 yk/0fkX20
＜注５＞「2006年のレビューで、科学委員会（SC）は信頼できるザトウクジラの
最大年増加率は10.6％と合意［注18］、同様の制限はナガスクジラにも適用」
［18］によると、ソースはIWC科学委員会の理論誌2007年特集号とあるから、
水産庁？捕鯨班の人、完全にアウトだな。
272:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/24 06:38:50 wtGMqBpo0
>>267
重箱の隅つつきごくろうさん。
In discussion, it was noted that the main contribution to the variance
of the estimate is from the variance in the abundance trend, and this
limits the precision of the results. The high standard error implies
that the confidence interval extends from negative values to greater
than 0.10. A much smaller standard error would be obtained if it could
be assumed that the abundance had zero trend, but the Workshop agreed
that this assumption should not be made, especially given that one of
the original motivations for estimating the natural mortality rate
was to better determine the trend in stock size.
トレンドのパターンが豊富すぎて、スタンダード・エラー高かったってこと？
致死調査でこの程度であれば、非致死調査ではもっと精度が低くなるんでは？
妄想するしかない。
273:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/24 06:42:25 st8omoML0
中国語でＯＫ！
URLﾘﾝｸ(zoome.jp)
274:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/24 06:45:46 yk/0fkX20
ちなみに、鯨類の死亡率は一般に乳幼児期に高いから、10歳以上の死亡率
しか調べられなかった日本の＜科学的＞調査捕鯨はほとんど意味がないねえ。
"The Urban Whale", S. Kraus, Rolland, R. (2007), p.374 によると、
タイセイヨウセミクジラの生後１年目の死亡率は26−31％、
２年目が10％、３年目：５％、４―10年目：1―４％、という数値だ。
まあこれは沿岸に近くに棲んでる鯨種で、船舶、漁網事故が多いから、
南極のクロミンククジラにはそのままは当てはめられないけど、小型の
ミンククジラの場合、シャチに襲われる確率が、やはりこの傾向に近いと
思われるな。
どっちにしても、もともと商業捕鯨枠算定に必要のない「年齢別死亡率」を
調べようとして、何千頭も殺して、結局10歳以上の使えない数字しか出せ
なかったのが、18年の「調査捕鯨」だったというわけか（ほんとに真面目に
研究して、そういう成果だったというんだったら、誰もこんな意地悪な
言い方はしないけどね）。
タイセイヨウセミクジラの死亡率調査はもちろん殺してなんかいない。
生まれたときから継続観察して得た成果だよ。
275:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/24 15:02:46 NhzToGM90
今日も必死な緑豆(笑)
276:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/24 16:36:39 Hp+VxlVy0
＞＞２７５
そんなことしか言えんのかｗｗｗ
まともに反論出来ないんだなｗｗｗ
277:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/24 16:37:38 Hp+VxlVy0
捕鯨派の負けWWW
278:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/24 18:42:13 Yswlg6HH0
つーかなんでクジラを食うのがいけないのか説明しやがれ。
279:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/24 19:16:35 /EBp3+al0
おれも3年に1回ぐらい100ｇ5000円ぐらいの尾の身を食うよ。
ただ、欺瞞に満ちた調査捕鯨はやめて欲しいと思ってる。
280:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/24 21:03:44 zGN0c0rA0
本音はともかく、GPも「鯨を食うな」とは主張していないわけで、
連中の中でも欧州と日本の連中では意識の違いが多少あると思う。
その点を棚上げにして、とりあえず調査捕鯨を執拗に叩いてるような気がする。
調査捕鯨は捕鯨問題の一部なわけで、そこに拘泥し過ぎるのもどうかと思う。
本当はGPも捕鯨を将来的にどうしたいのかなんて考えてもいないと思う。
ただの抗議ネタのひとつにしか過ぎないし
持続可能な捕鯨っていうのがどんなもんか話し合ってみるのも重要じゃない？
281:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/24 22:20:44 tH1ethgq0
【狂牛病】 牛の屠殺時、２２％の施設で「ピッシング」 破壊された脳及びせき髄組織が血液循環で牛肉を汚染する可能性…厚労省調査
ｽﾚﾘﾝｸ(wildplus板)
282:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/25 00:28:18 tMcjetTTO
>>280
調査捕鯨を止めれば、息の根を止められると思っているのでは？
283:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/25 05:45:01 PZWbN0mb0
>>280
>持続可能な捕鯨っていうのがどんなもんか話し合ってみるのも重要じゃない？
持続可能（サステイナブル）というのは、それ以前の経済成長最優先、乱開発型の
経済に対する反省から出てきた標語ではないですかね。
「水産資源の持続的利用」ということを、2000年代に入ってからしきりに主張している
人たちとは、かなりタイプが違う人たちの考え方だと思いますが。
284:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/25 10:11:36 rxlfP2Ep0
>>267
URLﾘﾝｸ(www.iwcoffice.org)
のレポート、さらっと目を通してみたが、調査捕鯨の重要な貢献についても指摘
してある。
各国の科学者による、こういった会議や指摘は意義があり、今後の調査や
分析に貴重だが、捕鯨調査をしていない、協力もしないような国にデータ
の精度などについて、文句を言われるのもどうかと思うが。
そもそも、日本の捕鯨調査以外で、鯨の死亡率や出生率のような難しい調査
をやっているところはあるの？
捕鯨国はIWC脱退したほうが、まともな調査ができるのでは？
285:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/25 10:49:36 c/bomGdDO
>>284
脱退しただけだと反捕鯨国のやりたい放題になるだけだから
脱退するならまた新たな組織を作った方がいいと思う
286:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/25 12:08:11 rxlfP2Ep0
URLﾘﾝｸ(www.whaling.jp)
>しかし、ＮＭＰの成功も、反捕鯨グループを満足させることはなかった。
>彼等はＮＭＰが資源量、資源成長率、地方群の判別などに科学的データを
>必要とし、しかも、その推定に何がしかの誤差を伴うことに着目し、これを
>反捕鯨の目的実現のために利用した。
まさに反捕鯨の存在目的は、科学調査の揚げ足取り。
287:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/25 15:45:23 t1MrSxtvO
最近調査捕鯨の枠が増えたもんだから緑豆が必死ですね。
オージーの主張なんて｢クジラ殺すな｣の一点張りなんだが
調査捕鯨うんぬんはどこのオージーが言ってるんですかね。
288:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/25 22:20:32 1gtgVHG40
>>284
>レポート、さらっと目を通してみたが、調査捕鯨の重要な貢献についても指摘
>してある。
kwsk
289:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/26 00:16:35 mKQuoQlJ0
>>287
>オージーの主張なんて｢クジラ殺すな｣の一点張りなんだが
>調査捕鯨うんぬんはどこのオージーが言ってるんですかね。
前にニュース映像か何かで、ラッドかギャレットが、
「全ての商業捕鯨と調査捕鯨に反対する」
という声明を発表していたのを見た気がするんですが…。
どこで見たか思い出せなくて。
290:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/26 02:29:28 Z02EXdsB0
日本は認めてないけど、南極海はIWCで議決した鯨保護区だから、
商業捕鯨反対というのはあたりまえだな。
調査捕鯨は、ほんとうに科学目的ならある程度は許されるけど、6779頭も
捕獲して、日本側で殺さなきゃわからないと主張してた年齢別死亡率が
全然わかってないという「科学水準」だと、反対されても当然だな。
291:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/26 02:45:34 uTqILZ2v0
いいじゃねーかよ、調査捕鯨に名を借りた商業捕鯨でも。
細々とやってんだからケチばっかつけてんじゃねーよ。
なんでそうやって、自分の主張だけを完全に押し通そうとするわけ？
お互いのプチ妥協がなきゃ、全世界が仲良く共存できないでしょうに。
292:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/26 04:28:15 TNFByPzj0
>>290
反捕鯨は、鯨が「かわいそう」とか「頭いいから」とか、そういった理由で
一匹も殺すなって言ってんでしょ？
>調査捕鯨は、ほんとうに科学目的ならある程度は許されるけど、
ある程度ってどの程度？
日本の調査捕鯨が科学的でないというのは、反捕鯨のいいがかりだね。
年齢別死亡率とか、反捕鯨は分かってるの？反捕鯨の科学水準はもっと
低いよ。
そもそも反捕鯨は鯨を見てるだけで満足で、高度な精度の鯨のデータなんて
必要ないんでしょ？日本は商業捕鯨を開始したいんだよ。そのためにも、
地道にサンプルとって分析してんだよ。
まずは「かわいそう」とかいった考えが欧米の価値観と気がつくことだね。
でなきゃ、まともな話にならないよ。
あと、反捕鯨は早くまともな仕事見つけて、社会に貢献してほしいね。
反捕鯨のパフォーマンスはもう飽きた。
293:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/26 07:16:05 AB2+1bYPO
>>290
その6799頭もIWCで決められた枠ないなんだからなんの問題もない。
本来ならIWCに訴えるべき。
だからこそオーストラリア政府もその辺りはあまり言わないんだろうが。
294:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/26 13:37:15 2slO1sMM0
この問題今の中国バッシング並になる可能性あるの？
295:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/26 13:44:51 dC7jVjdE0
>>290
6779頭も捕獲してねーよ。どこから出た数字だwww
南極海の調査捕鯨はミンク≦935、ナガス≦50、合計≦985しかとってない。
296:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/26 14:01:09 TNFByPzj0
>>294
無い。
>>295
過去18年の総計じゃない？
297:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/26 15:07:05 1JX+7AqV0
このスレ最初から見て捕鯨派やめました。
ただし反捕鯨派になるつもりもないですけどね。。。。
298:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/26 16:01:47 2vfp1msb0
>>294
新しいネタが提供されればまた盛り上がるでしょ
299:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/26 18:16:44 TNFByPzj0
URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp)
>石巻市の鮎川港を基地に行われている沿岸調査捕鯨で捕獲したミンククジラ
>の赤肉が２３日、旧牡鹿町の住民を対象に格安で頒布された。
>商業捕鯨の禁止に伴い、旧町時代の８７年から旧盆と年末の年２回、
>南氷洋の調査捕鯨の冷凍肉を頒布。さらに釧路沖と三陸沖の沿岸調査捕鯨
>の開始に伴い、０６年から春と秋の２回、生肉頒布を行っている。
>この日は、鮎川地区（５６０世帯）を対象に実施。１世帯２キロが限度だが、
>１キロ当たり３１００円と市価の半値近い安値とあって、ほぼ全世帯が
>購入を希望。頒布所の牡鹿漁協は販売開始の４０分前から約１００人の
>長蛇の列ができた。市は計３・３トンを販売する予定だ。
>
>４月２４日朝刊
これ、知らなかったけど、SSやGPも知らなかったのかな？ｗｗｗ
300:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/26 18:28:10 D8PdxPoC0
>>299
日本近海じゃＳＳ＆ＧＰも妨害活動できんでしょ。
下手なことすりゃ海保にﾀｲｰﾎされる可能性があるし。
帰属が微妙な南極だから暴れられるだと思う。
301:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/26 18:45:20 TNFByPzj0
暇なので。
「捕鯨をめぐる情報戦争」
URLﾘﾝｸ(luna.pos.to)
302:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/26 18:46:23 TNFByPzj0
「捕鯨をめぐる情報戦争」
URLﾘﾝｸ(luna.pos.to)
303:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/26 18:47:46 TNFByPzj0
「捕鯨をめぐる情報戦争」
URLﾘﾝｸ(luna.pos.to)
304:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/26 20:21:56 OZHwNSk80
>>286
>URLﾘﾝｸ(www.whaling.jp)
>>しかし、ＮＭＰの成功も、反捕鯨グループを満足させることはなかった。
>>彼等はＮＭＰが資源量、資源成長率、地方群の判別などに科学的データを
>>必要とし、しかも、その推定に何がしかの誤差を伴うことに着目し、これを
>>反捕鯨の目的実現のために利用した。
> まさに反捕鯨の存在目的は、科学調査の揚げ足取り。
このホエーリング.jpというサイトの人たちのほうが、情報操作をして普通の日本人に
ガイジンに対する怨嗟や敵愾心を植え付けようともくろんでる＜民族主義広告塔＞なん
じゃないですか？
1970年代のNMP（新管理方式）が、なぜ1994年以来有効な改訂管理方式（RMP）に
変えられなければならなかったのかというのは、日本鯨類研究所が発行してる
パンフレットにちゃんと書いたります。「反捕鯨の目的実現」なんてことじゃないのは、
一目瞭然だね。
305:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/26 20:22:20 OZHwNSk80
『捕鯨問題と海洋生物資源の合理的利用』 2002年3月1日、日本鯨類研究所発行
39―52頁
レイ・ギャンベル「捕鯨：過去、現在、そして未来」
．．．．．．．
新管理方式 New Management Procedure (NMP)
．．．
この方式が機能するためには、管理対象資源の現在及び初期資源量について利用可能な最良の科学情報と
いくつかの生物学的特性値が必要とされた。
後者には、自然死亡率、妊娠率、性成熟年齢の推定値が含まれる。これらを用いて、最大持続生産量モデル
から持続可能な捕獲を行うというコンセプトで捕獲限度が決定されるのである。
当初これは、すべての鯨類を最も生産力の高い水準にするために、科学的によくできた管理手法だと歓迎された。
しかし残念ながら、この数学的モデルには様々な変数が用いられるのだが、それが合理的に入手可能なレベルを
越えた正確なものでなければならなかった。（42頁）
306:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/26 20:23:26 OZHwNSk80
『捕鯨問題と海洋生物資源の合理的利用』 2002年3月1日、日本鯨類研究所発行
39―52頁
レイ・ギャンベル「捕鯨：過去、現在、そして未来」
．．．．．．．
改訂管理方式 Revised Management Procedure (RMP)
本委員会は1990年までにモラトリアム決定の包括的調査を実施するとの行動を果たせなかったが、科学委員会は
商業的に重要度の高い資源について詳細な評価を実施していた。
５つの別々のグループが、最低限のデータをもとに安全に捕獲限度を設定するための新たな方法について研究を
進めていた。それぞれがコンピューター・シミュレイションによる厳格なテストを経て、その内のひとつが
改訂管理方式RMPとして選ばれ、信頼を失ったNMPに置き換えられることになった。これは
変数にそれほど高い正確性を求めなくても安全に機能する方式で、例えば過去の捕獲実績を実際の半分と
誤って評価していた場合や、環境収容力や加入率の長期間にわたる変動、環境悪化、資源単位や資源動態変数に
関して余り正確にわかっていない場合も考慮されている。これはまた極めて保守的な仕組みでもある。
1994年、ヒゲクジラ類の捕獲限度計算方式の仕様として、IWCは若干の修正を加えたこの改訂方式を正式に採択
した。（46頁）
307:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/26 20:33:05 OZHwNSk80
そう。
1994年以降、南極海のミンククジラの「年齢別死亡率」なんてものは商業捕鯨再開に
必要ないってことになったんだけど、あいかわらず1970年代のやりかたで
「合理的に入手可能なレベルを越えた正確な」データを得るために「科学的調査」を
やってるのが日本政府だということになってる。
昨日ニュースで見たんだけど、今度の洞爺湖サミットで、日本は欧州の一括CO２
削減案に対抗して「科学的根拠に基づいた産業別基準枠を設定する」という案を
押し進めるつもりだという話だね。
日本政府の「科学的」という認識がどんなもんなのかというのが、水産庁、鯨研の例で
提示されちゃうと、われわれの政府の交渉力、説得力が極端に弱体化するな。
＞「捕鯨をめぐる情報戦争」
＞URLﾘﾝｸ(luna.pos.to)
とか、もうモロに＜反国益＞サイトだよ。
308:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/26 20:48:55 dWE5Z0ag0
>>300
詳しくは知らないけど、一回 日本近海に来たことがあるぞ
309:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/26 21:03:56 TNFByPzj0
>>305
>>306
日本がIWCで採択された調査結果にケチつけて無駄な調査と決め付けるのが
反捕鯨の宿命なんだな。そうしないと寄付金集められないモンね。
>>307
絶滅するほど鯨とってないのになんでそんなに偏屈になってるの？捕鯨と
鯨保護は両立可能だよ。
鯨とオランウータンはどっちが賢いんだろ。
310:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/26 21:07:00 TNFByPzj0
>>308
あーそういえば、日本の海上保安庁だかが、シーシェパードの入港許可
出さなかったって聞いたことあるな。
日本領域内だったら、逮捕できたかもな。
311:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/26 21:11:30 dWE5Z0ag0
>>309
オランウータンはゴリラ、チンパンジーとならんで
もっとも人間に近い動物だっけ？
>>310
さっさと逃げそうな気がする
でも逮捕したらしたらで宣伝に利用されるだけだから、逮捕するなら
先を読んで逮捕してほしい
312:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/26 21:33:14 TNFByPzj0
>>311
オランウータンは毎年５千頭死んでるんだって。原因は彼らの住む森が、
パームツリーのプランテーションにかわっていっているから。パームオイルは
洗剤やお菓子、化粧品の原料になり、先進国で販売されてる。
こういうの、絶滅危機を叫ぶ反捕鯨は知っているんだろうか。
鯨以外はどうでもいいとしか思えん。
313:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/26 21:37:33 xfDlx+TU0
>>293
>その6799頭もIWCで決められた枠ないなんだからなんの問題もない。
>本来ならIWCに訴えるべき。
海外向けのユーチューブに関するスレで、日本国内だけに通用するウソ書いては
いけないなあw
IWCははじめから鯨を殺さずに調査して、商業捕鯨再開できますと言ってます。
だから、殺す調査の枠なんか認めてないです。日本政府が条約を勝手に解釈してるだけ。
そんなことユーチューブ見てる中学生でも知ってるのに、日本国内がこんなん
じゃあなあ（泣く；いやほんとはウソ泣きw）。
314:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/26 21:43:39 TNFByPzj0
調査でさえ殺していけないのに、どこに商業捕鯨再開できると？
都合のいいように解釈しているのは反捕鯨でしょ？というか、あなた。
315:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/26 21:44:23 xfDlx+TU0
>>312
>こういうの、絶滅危機を叫ぶ反捕鯨は知っているんだろうか。
>鯨以外はどうでもいいとしか思えん。
パームツリー・プランテーションに関しては、「反捕鯨」はもちろん、普通の
先進国政府機関も、「農産物起源の燃料用オイルが環境によいなどというのはウソだ、
われわれがやらなきゃいけないのは、発展途上国の中小農業経営に自立的な経営が
できるようなノウハウや市場条件を整えることで、燃料用作物への援助なんかでは
ない」と言ってます。
日本の農業・水産無償援助とは基本的なフィロソフィーが違います。
316:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/26 21:45:56 Bp/xcX0H0
>IWCははじめから鯨を殺さずに調査して、商業捕鯨再開できますと言ってます。
>だから、殺す調査の枠なんか認めてないです。日本政府が条約を勝手に解釈してるだけ。
条約上、調査捕鯨を認める権限は各国にあって、
ＩＷＣが許可するわけではない。
また、調査捕鯨で鯨を殺すことも認めている。
317:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/26 21:48:28 TNFByPzj0
ID:xfDlx+TU0 って、毎晩きてない？
２チャンで情報操作の練習してるのかな？
318:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/26 21:55:34 xfDlx+TU0
>>314
>調査でさえ殺していけないのに、どこに商業捕鯨再開できると？
そういうふうにねえ、論理がぐちゃぐちゃだから、英の女子中学生にまで
馬鹿にされるの。
殺す必要の無い科学調査で殺すのは、現代科学倫理違反。
必要ないのに殺したかのどうかとは無関係に、調査結果が新たな知見をもたらしたら、
それは新たな知見として認める、というのも科学委員会の立場（保険金殺人の
被害者死体から、医学的に有効な知見が得られれば、それは科学的新知見として
医学界で認められるのと同じ）。
殺したかどうかと無関係に、新たな知見で、年間捕鯨枠100頭と出れば、
年間100頭の商業捕鯨ができる。ただしそこがIWC認定の鯨保護区では
ない場合。
年間商業捕鯨100頭なのに、調査のために年間600頭殺していたとなると、
「科学的調査」という国際捕鯨取締条約の条項解釈に形式上合致していた
としても、実質危険行為を行ったということになる。
「科学的調査」のために殺す必要はないというIWC科学委員会多数派の警告が
でていたにもかかわらず、日本政府がこれを強行したとなると、形式上
国際捕鯨条約で合法といっても、法的に違法と見なされる可能性がきわめて
強い。
319:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/26 21:58:03 dWE5Z0ag0
>>312
それは初めてしった
でも欧州なんかは環境問題に敏感みたいだから、一応気にはしてるんじゃない？
今は環境ビジネスっていうのもあるぐらいだし
320:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/26 22:04:18 TNFByPzj0
>>319
もちろん保護するためのグループはあるし、先進国（日本も含めて）で事実
を知っている人はそういった製品を買わないという人は多いと思う。
でも、普通のスーパーで売られているパームオイルを含む製品は全体の10％
をしめるんだって。
ということは、まだ需要があるってことでしょ？
321:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/26 22:08:53 dWE5Z0ag0
>>320
普通のスーパーにあるってことはまだ需要があるってことだね
需要がなければ普通のスーパーではあまり売らないと思うし
322:318
08/04/26 22:08:58 xfDlx+TU0
>>318
自己レス
>殺したかどうかと無関係に、新たな知見で、年間捕鯨枠100頭と出れば、
>年間100頭の商業捕鯨ができる。ただしそこがIWC認定の鯨保護区では
>ない場合。
これは誤解を招くな。
「新たな知見で年間捕鯨枠100頭」と改訂管理方式（RMP）で出ただけでは
即商業捕鯨再開とはならない。実際に商業捕鯨をはじめて、それが不正行為の
温床にならないかどうかという行政的、制度的保障が必要になる。
その場合、調査捕鯨をめぐる不誠実な態度、科学認識の欠陥が障害となる可能性は
強いな。
323:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/26 22:14:13 30+Xc7sg0
297 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2008/04/26(土) 15:07:05 ID:1JX+7AqV0
このスレ最初から見て捕鯨派やめました。
ただし反捕鯨派になるつもりもないですけどね。。。。
今回はそういう豆の作戦？
324:318
08/04/26 22:16:05 xfDlx+TU0
熱帯地方の伝統的地場産業として製造されていた食用油程度のパームオイルなら
あんまり問題ないですけどね。
タンザニアみたいに、国土の半分を燃料用オイル作物耕作地にしようということに
なると、伝統的な地域自給型農業が壊滅し、世界市場の動向で交易条件が不利に
なった時に、大量の飢餓が発生するという予測はいまからついてます。
325:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/26 22:18:16 Bp/xcX0H0
>>318
>国際捕鯨条約で合法といっても、法的に違法と見なされる可能性がきわめて
強い。
違法にしたいなら、条約を改正しないといけないな。
326:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/26 22:25:42 TNFByPzj0
>>321
このオランウータンの話はインドネシアとマレーシアだよ。この両国ですでに
90％の熱帯雨林が消失しているんだよ。パームツリーのために。
パームオイルの製品は現地の人たちの現金収入になっているとは思うけど、
オランウータンの存続に関わっている製品と知ってて販売・購入している人は
少ないと思うね。
327:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/26 22:30:32 TNFByPzj0
>>324
それ、オーストラリアに教えてあげたら？あの土地、かなりやばいよ。
パフォーマンスとか情報操作とか得意でしょ？
328:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/26 22:41:50 dWE5Z0ag0
>>326
てっきり欧州での話だと思ってた
ｻﾝｸｽ
＞オランウータンの存続に関わっている製品と知ってて販売・購入している人は
少ないと思うね。
少ないってかほとんどいなさそう
環境問題がどうのこうのいっても
「そんなの関係ない。生活が大事だ」っていわれそう
329:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/26 22:47:34 TNFByPzj0
先進国の普通の生活が、環境にどれだけ負担を与えているかも知らず、気にも
とめず、生活に全く関係の無い鯨となると血相を変えて抗議する反捕鯨。
こっけいだ。
330:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/26 23:21:07 pmokXPRl0
>>325
>違法にしたいなら、条約を改正しないといけないな。
そんなことはない。たとえば鯨に何らかの疫病や異変が発生していて、どうしても
捕殺せざるをえない調査が必要だという時、変に条約を改正していると手遅れになる
ケースが考えられる。
基本的に科学調査はどこでも自由に認められなければならない。
非致死性調査の可能性と致死性調査必須性という境界条件は、技術の進歩によっても、
各国共通の倫理観の進展によっても変わる。
いやしくも一国の政府が、本来必要のない致死性調査を、さまざまな政治的都合で
必要だと言い張る倫理性の欠如が問題なのだけれどね。
最低限の倫理性が法の基盤だというのは、法制度から文化によって異なる価値観や
道徳規準を排除しようとしてきた19―20世紀の近代法学でも認めるところですよ。
こういうことは、国際司法裁判所や国際海洋法裁判所に尋ねることではなく、われわれ
日本人が自ら考えなければいけないことです。
次ページ最新レス表示スレッドの検索類似スレ一覧話題のニュースおまかせリスト▼オプションを表示暇つぶし2ch
4856日前に更新/372 KB
担当:undef