日本の捕鯨が持つ正当 ..
178:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/22 20:30:00 2tpgbvAw0
>>177
>モラトリアム前後の古いネタを出して「日本はけしからん」的な主張をするのは説得力に欠ける。
またそうやって被害者意識だか、ひがみ根性だかの旺盛な対応をするw
>どうせだったら現行モラトリアム下での違法捕獲でも例に挙げれば良かったのに（有ればだけど）
>そうすりゃＲＭＳの交渉でも反捕鯨国は優位に立てるしね。
どうしても問題を、駆け引き、優劣の関係に持ち込みたいんですね。
過去の違法捕獲データがIWC科学委員会で問題になるのは、まず第一に、正確な
歴史的捕獲データが、鯨類を捕獲するにしても、保護するにしても絶対に必要な
K（環境受容力、捕鯨時代以前の自然状態での鯨の頭数）を推定するのに非常に
重要だからです。
このKの統計的な信頼度が低く、シュミレーション・プログラムに入れる数値幅
が広くなると、捕獲可能頭数は低く出るかゼロになります。
したがって日本国水産庁の建前上の立場（商業捕鯨を再開してできるだけ多く獲る）
からすると、この数値推定のための過去データに大きな疑問符がついてるというのは
マズい状態なはずなのです。したがって、過去の過ちを潔く認め、正確な違法、脱法
捕獲数をIWCに提出する、というのが水産庁の正しい立場です（建前通りが正しい
としてですがw）。
「反捕鯨派諸国」の保護政策としては、現在推定できる鯨数の状態が、自然の状態
からみてどれだけ減っているのか、あるいは増えているのか、ということが
確度正しく漁民や有権者、ホエールウォッチングファンに伝えられれば、より
適切な政策が説得力をもって進められるということになります。
そういうわけで、過去の違法データの見直し、真性データの再構成というのは、
誰がズルしたという非難の応酬ではなく、「科学的」公益になるはずです。
こういうことを水産庁が率直に認めないから、「適性管理」の管理者として、
不適格なのではないかという疑惑が生まれるのです。
179:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/22 20:37:53 2tpgbvAw0
以上、純粋に統計的なRMPのレベルの問題で、日本の行政に大きな疑問符が
ついたということですが、これが科学委員会よりも主としてIWC総会で問題に
なるRMS（制度）レベルにつながると、話はやや政治的で、感情まじりになりますw
水産庁職員（あえて名を伏せるw）が、過去の不正申告の事実を公開したOBに対して
露骨に圧力をかけて黙らせたというのは、2002年前後の話です。
同じ頃、日本捕鯨界のドン（これもあえて名を伏せるw）がIWC科学委員会で、
旧ソ連データの訂正、修復作業を行っているロシア人研究者に、途方も無く意地汚い
言いがかりをつけたというのも、IWCの議事録を読んでるに人はよくわかります。
鯨資源管理に関する日本国水産庁の不誠実さは現在進行形なのです。
こういうことは日本の「商業捕鯨再開」にとって決定的にマイナスにはたらく
はずなのですが、当の水産庁様はまったく頓着しておられないようですね。
あいかわらず、我が庁は正しかった、かつていろいろ不都合もあったようだが、
現在の我が庁の責任ではない、という姿勢をお崩しにはならないようです。
日本の国会議員や鯨肉ファンの皆様は、どれくらいこういうことをご存知なのだろうか。
180:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/22 20:41:48 WWBKbODa0
そもそも反捕鯨自体がうわ言なので問題なし。
181:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/22 20:52:37 2tpgbvAw0
>>178
>どうせだったら現行モラトリアム下での違法捕獲でも例に挙げれば良かったのに（有ればだけど）
これは西暦2000年にたしか、サイエンスという科学雑誌のはずだけど、日本韓国の
市場で集めた鯨肉のDNA分析で、途方もない結果が出たというので問題になりましたね。
別に、混獲や事故でそういうことがありえないというわけではないけれど、比率が
多すぎたし、きちんとした説明責任が必要だった事件です。
それに対する水産庁の同誌上の「回答」が、日本の国会政府委員答弁としてなら
通用するけれど、その他の場面では絶対に通用しないという「官僚の模範答弁」
だったというのが、いかにも日本的対応だったです。
当時まだ日本側の主張もきちんと理解しよう、という立場をとっていた欧州大陸
諸国も、あれにはあきれはてたようですよ。当時ハンブルグの国際海洋法裁判所
を中心に話題になっていたミナミマグロ訴訟問題もからんで、日本の水産庁という
役所自体の腐敗体質に、大きく関心が向かっていったのは必然でしたね。
182:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/22 21:20:40 GGhK+2WW0
無駄に長文ばっか書いちゃって、このままだと1000いかないな
183:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/22 21:32:48 WWBKbODa0
「間抜け」とは、長々と理屈を並べ立てても結局何が言いたいのかを伝えられない人の事を言う。
つまり、ID:2tpgbvAw0のような人を指す。
184:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/22 21:58:34 ntAGN2i20
>>181
この記事のこと言ってんの？
URLﾘﾝｸ(www.whaleeaters.org)
西暦2000年じゃなくて、1999年5月だね。
これは非合法な捕鯨と密輸が問題なわけで、日本の調査捕鯨が違法という根拠には
ならないね。
違法捕鯨には同意できんが、過去の違法捕鯨の数値が公表されたとして、現在の鯨の
頭数が新たに算出されたら、今現在の推定値より多く出るのでは？そうなると
ますます日本の商業捕鯨再開に期待できるな。
ID:2tpgbvAw0は、水産庁がにくいのかもしれんが、ここはスレ違いじゃ？
185:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 00:18:06 rkLpMPGf0
>>177がRMSの議論ついて違法捕鯨でも例にあげれば？有ればだけど
って問いかけたわけだが、でそれに答えると
ただのうわ事、長文書くやつは間抜け、
RMSの議論に、違法捕鯨と日本の調査捕鯨は関係無いし、
水産庁批判ならスレ違い。って
おれ捕鯨賛成派だが、さすがにこれはひどいw
たぶん、もう来ないだろw
186:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 00:34:10 0pd/aa+30
>>185
お前の駄文で分かったことはお前が理由もなく捕鯨賛成だということのみ。
187:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 00:50:39 rkLpMPGf0
>>186
ちょっとのぞいた印象書いただけ。駄文も何もないだろ。
さすがにここに理由を書く意味はみいだせんわw
彼が来てくれるといいけど。
オレはもう来ないよw
188:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 01:17:20 0pd/aa+30
二度と来るな。
189:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 01:21:11 4cpkZLhR0
そもそも捕鯨に理由を求める根拠が無い。
190:プラス投票お願い！
08/04/23 02:05:17 e6PvFX0Y0
朝日新聞記者 犯罪被害者を逆撫でするような不適切な質問
URLﾘﾝｸ(jp.youtube.com)
この中に、もうスパムにされてるけど、「日本人は鯨を殺すな！(原文英語）」
という書き込みがあって、それに反論している日本人の意見にマイナスが
ついている。これでは、外国に舐められる。
midniteKnite
JAPANESE DON'T KILL THE? WHALES
tukkomi2 ＜＝＝＝＝＝ここにプラス投票をよろしく！
We have our own culture for food.
tukkomi2 ＜＝＝＝＝＝ここにプラス投票をよろしく！
あれ、「日本人は捕鯨を止めろ」という投稿があったので、捕鯨の正当性を書いて
いて反論したつもりだったんだけど、スパム扱いされて しまった。
191:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 02:28:12 R8zZkIQn0
>>184
>過去の違法捕鯨の数値が公表されたとして、現在の鯨の
>頭数が新たに算出されたら、今現在の推定値より多く出るのでは？そうなると
>ますます日本の商業捕鯨再開に期待できるな。
逆でしょ？
192:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 08:34:59 onYwnLlJ0
>>184の、
URLﾘﾝｸ(www.whaleeaters.org)
読んだけど、この記事、99年に出たんだよね。
>日本はいまだに調査捕鯨を行なう唯一の国であり，
>北半球と南半球のミンク鯨を捕り，年に 540 頭を殺している．
って書いてあるじゃん。
調査捕鯨でとった鯨の肉が、フツーに魚市場に出てただけじゃないの？
で、鯨愛護が「野蛮な日本人が鯨食ってる証拠だ！」
これに対して水産庁の説明は、「IWCの規定にのっとって云々」
で、鯨愛護が「鯨殺すな！調査捕鯨は嘘だ！」
今と一緒ジャン。
193:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 10:10:18 UKYwLXgz0
思想の強要は人権侵害だっていってやったら
どうだろう？
194:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 10:54:24 WCfRow/GO
モラトリアムは捕鯨再開を前提にして合意したものだから。
195:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 10:56:38 eEiuk2IE0
紀元前から脈々と続くパクスロマーナの最新型。
御題目は「捕鯨は野蛮」「捕鯨は不必要」
でも牛はじゃんじゃん食っていいよ（笑）
196:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 16:29:13 3ihduvcy0
緑豆いい加減ウザいな。
粘着するんなら他んとこでやれよ。
197:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 16:44:12 onYwnLlJ0
言葉巧みにイチャモンつけてるだけだから、よく読むとボロが出てるね。
198:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 18:23:59 4D3A0d3+0
【国際】オーストラリア領土が２５０万平方キロ拡大[4/23]
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)
199:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 18:41:38 AiDeCjS10
>>192
>調査捕鯨でとった鯨の肉が、フツーに魚市場に出てただけじゃないの？
調査捕鯨で、絶滅寸前の日本海種コククジラや1960年代から捕獲禁止の
ザトウクジラ、ある程度の頭数はいるけど商業捕鯨可能量には達してない
ミンククジラ日本海系統群まで捕ってるのか？
これじゃあ世界の海のゴロツキ呼ばわりされても文句言えないな。
200:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 19:17:00 YD4cZUSq0
>>199
調査後の副産物を有効利用するために市場に流してた、って
事じゃないのか？
ＩＷＣの規定がどうなってるのかは知らんが
201:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 19:24:06 A7MSjbSb0
>>200
>調査後の副産物を有効利用するために市場に流してた
調査捕鯨で出るはずのないDNAが続々と出てきたから世界の科学雑誌で問題にされたの。
きみらいつまでもこういうトロいこと言ってると、テキサス親父に強烈にやられちゃうよ。
202:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 19:27:08 eEiuk2IE0
あの〜〜〜、いつものID変わる人でしょ？
203:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 19:27:13 oG+wyZIO0
そうか。それが本当なら日本も改めなきゃいけないな。しかし豪州からのバッシングとは関係ないね
204:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 19:38:20 onYwnLlJ0
調査捕鯨で出るはずのないDNAで見つかったザトウなどの鯨肉は違法捕鯨と
密輸が問題で、調査捕鯨と一緒にするな。
終わり。
205:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 20:01:42 YD4cZUSq0
>>201
それ始めて知ったわ
ｻﾝｸｽ
出るはずのないＤＮＡってのは調査捕鯨じゃなかったら出ても
問題ないって事なん？
それは非致死的調査でわかるって事？
206:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 20:08:34 JtQlVI1H0
URLﾘﾝｸ(www.icrwhale.org)
一応鯨研はモラトリアム以前に捕獲された余剰在庫と説明してる。
207:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 20:09:07 1QsHqK/wO
でもさ、鯨の肉ってすげーあまってんだろ＞グリーンピース曰く
密漁する必要なくね？
208:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 20:09:53 qHO7svLM0
>>204
>調査捕鯨で出るはずのないDNAで見つかったザトウなどの鯨肉は違法捕鯨と
>密輸が問題で、調査捕鯨と一緒にするな。
はーはーはー。
その通りだね。
ミナミマグロ事件のときとまったく同じなんであきれるんだが、
水産庁遠洋課のやりくちというのは「建前科学調査、本音は営利の漁獲」と
「まるごと違法の漁獲」を併用するというやりかただ。
このほうが話が複雑になって好都合というわけかな？
テキサス親父にわかりやすく解説してもらいたいところだ。
209:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 20:13:39 YD4cZUSq0
>>206
ｻﾝｸｽ
＞この技術は正規に捕獲された鯨のDNAを予め登録しておけば、市場に流通している鯨肉が、密漁等により違法に捕獲されたか、密輸された鯨肉かどうかの判定を可能にするものです。
こんな技術があるんやね 初めてしったわ
210:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 20:15:35 qHO7svLM0
>>206
>一応鯨研はモラトリアム以前に捕獲された余剰在庫と説明してる。
すげーなあ。
ザトウクジラが捕獲禁止になったのは1963年だよ。
日本の消費者がそんなひでー鯨肉食わされてるってのに、鯨研のお偉方は
涼しい顔で天下り給与に退職金ですか。
テキサス親父にいいつけてやらなきゃいけないなw
211:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 20:19:30 YD4cZUSq0
>>210
1966年じゃないの？
212:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 20:21:02 qHO7svLM0
＞密輸された鯨肉かどうかの判定を可能にするものです
ただしこれはIWCの管轄外だから、外国人は口だすなと水産庁は主張してる。
要するに、国内のことは我が国官庁が責任をもってやることだから、という
国家官僚の理屈なんだけどね。
もちろんそれで、官僚がきちんと仕事してれば問題ないんだが、1998年―2001年
のミナミマグロ事件では、まったく逆のことが起こっていたというのが、
世界＜が知らしめられた＞現実だ。
責任者は小松政之と、森下丈二だったというのも鯨問題と共通。
こいつら何なんだ？
213:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 20:21:16 YD4cZUSq0
ザトウクジラが捕獲禁止になったのは知らなかったから
今ちょっと検索してみたら商業捕鯨では禁止みたいだね
214:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 20:21:44 onYwnLlJ0
>>208
密漁は営利だけど、そもそも科学調査は密漁じゃない。調査捕鯨を密漁とか違法
とか言っているのは、どっかで聞いたことあるな。
そうか、ミナミマグロもこうやって密漁扱いにされてたのか。
215:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 20:22:08 YD4cZUSq0
>>212
＞ミナミマグロ事件
裁判になったやつ？
216:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 20:29:43 eEiuk2IE0
わざと話を複雑にしてるのは毎回IDが変わっちゃういつもの同一人物さん（笑）
ザトウは一件も記事に上がってませんから。
URLﾘﾝｸ(www.whaleeaters.org)
ここで挙げられてるナガスイワシマッコウは全て調査捕鯨対象です。
混獲による鯨肉をDNA検査無しで市場流通してはいけないと決められたのも上記記事以降。
つまりこれらはとっくに解決済みの問題なんだけど、当然いつもの人は知ってて書いてます（笑）
217:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 20:44:48 JtQlVI1H0
ザトウは日本近海でも結構混穫されてるから、
仮に肉が売られててもすぐには密漁と断定できないんだよね。
218:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 21:01:28 7TCrXu3e0
>>214
>密漁は営利だけど、そもそも科学調査は密漁じゃない。調査捕鯨を密漁とか違法
>とか言っているのは、どっかで聞いたことあるな。
一昨年までは、科学調査が、ほんとうに科学調査であるかもしれないという
可能性が捨てきれなかったので、断定しにくかったけれど、2006年12月の
IWC審査委員会で、日本の調査捕鯨の結果報告が高校生の夏休みの宿題並みの
水準だということがはっきりしたのだね。
「科学調査目的の捕鯨」ではないのならIWC基準から言って「違法捕鯨」だな。
もうこれはどうしようもない。
219:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 21:05:40 7TCrXu3e0
>>216
>ザトウは一件も記事に上がってませんから。
>URLﾘﾝｸ(www.whaleeaters.org)
なんだ、プロの偽情報屋さんかw
＞Science Magazine > 1 December 2000 > Baker etal., pp. 1695-1696
[ Scientific Whaling: Source of Illegal Products for Market?]
Japan's scientific whaling program, run by the Institute of Cetacean Research,
receives much criticism, as Dennis Normile discusses in his News Focus article
"Japan's whaling program carries heavy baggage" (29 Sept., p. 2264), but
Normile does not consider the most serious problem-the sale of products from
this program acts as a cover for undocumented or illegal products from protected
whales (1). Using molecular genetic methods, we have identified eight species of
baleen whales, as well as sperm whales, beaked whales, killer whales, dolphins,
porpoises, domestic sheep, and horses, among nearly 700 "whale" products
purchased in Japanese markets from 1993 to 1999 (2, 3) (see the
supplementary table available at
www.sciencemag.org/cgi/content/fuli/290/5497/1695/DC1). This diversity of
baleen whale species is contrary to the expectation that scientific hunting of
minke whales is the only source of products since the 1986 global whaling
moratorium (products from the scientific hunting of Bryde's and sperm whales
initiated in 2000 have not yet been released to the market).
Six of the baleen whale species (the fin, sei, Bryde's, blue/fin hybrid, gray, and
humpback) and the sperm whale are protected by international agreements
dating to 1989 or earlier. Overall, these protected species accounted for about
10% of whale products from the Japanese markets (excluding products from
small cetaceans). The documented sale of products from gray and humpback
whales, protected since 1937 and 1966, respectively, is particularly disturbing.
The Asian gray whale is considered one of the most endangered population of
whales in the world, yet is being sold under cover of products from scientific
whaling. The Asian humpback whale lags well behind other populations in
recovery, perhaps as a consequence of this hidden exploitation.
220:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 21:07:10 onYwnLlJ0
>>218
あのさ、なんで「結果報告のレベルが低かった」からって
「違法捕鯨」になるわけ？
IWCのどこに違法捕鯨の基準があるの？
反捕鯨は必死だな。
221:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 21:19:08 hMKwhDks0
知床海域では、漁業者によるイルカ漁も行われている。
水産庁は、日本近海のイシイルカの生息数は２０万頭を越えており、捕獲制限をする必要はないという。
しかし、ある羅臼町の遊魚船関係者は「イルカ漁といいながら、違法にミンククジラを捕っている
道内の船もいる。クジラもイルカも同じ鯨類だから、肉になってしまえばわからない。去年は、
そのおかげでミンククジラの姿が少なかった」と証言する。
URLﾘﾝｸ(hokkaido.yomiuri.co.jp)
222:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 21:25:09 onYwnLlJ0
>>221
DNA検査で鯨とイルカの違いは分かる。
223:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 21:30:46 hMKwhDks0
いったん流通に回ってしまった肉を一体だれがDNA検査するねん？
224:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 21:33:41 onYwnLlJ0
DNA検査してなかったら、なんで鯨って言い切れるねん？
225:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 21:33:47 7TCrXu3e0
>>220
＞あのさ、なんで「結果報告のレベルが低かった」からって
＞「違法捕鯨」になるわけ？
科学の水準に達してなければ「科学目的」という条文の前提を満たさないからね。
実際に報告書よんでごらんなさいよw
調査捕鯨で捕ったはずの鯨の外形測定データが全部きちんと使われてないので、なぜか
と聞かれて、日本側が答えたのは、調査する人間によって計り方が違ってたからだってw
これじゃ「科学的調査」のためと、殺された鯨が浮かばれないではないか。
化けてでるよw
3.4.2 Morphometrics and morphology
SC/D06/J10 provided a comparison of morphology based on 10 external measurements
from 2,629 male and 1,803 female mature Antarctic minke whales undertaken across
the JARPA research area. Males and females were separated into two groups at 130°E
and 165°E, respectively. Some concerns were expressed about the fact that
not all measurements were included in the comparisons, and that the sex ratio varied
between areas. This was explained by noting that some measurements were difficult
or unstable when assessed by different researchers, and therefore excluded.
The Workshop agreed that finer scale geographic analyses would be worth undertaking
in future. The broad consistency of the morphological and genetic data was noted,
and it was suggested that they be investigated together.
結局、外形データと、遺伝子データがちゃんと照合されてなくて、知りたいことは
なにもわかりませんでした、というのがこの章の結論です。
226:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 21:36:38 7TCrXu3e0
↑URLﾘﾝｸ(www.iwcoffice.org)
227:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 21:39:38 2qfr4XSI0
ところで今NHKで北極圏がどうとかゆーとるが、
南極はオーストラリアが持っていくのを座視するだけなのか？
北極と違って土地があるげぞ。
228:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 21:40:15 7TCrXu3e0
Science Magazine > 1 December 2000 > Baker etal., pp. 1695-1696
Scientific Whaling: Source of Illegal Products for Market?
．．．．．．．．．
ヒゲクジラ６種（ナガスクジラ、イワシクジラ、ニタリクジラ、ナガス／シロナガス
クジラ雑種、コククジラおよびザトウクジラ）とマッコウクジラは、1989年国際合意
かそれ以前に保護種とされている。これらの保護種が日本の市場製品（小型鯨類を除く）
の10％にのぼることがわかった。
コククジラとザトウクジラはそれぞれ1937年と1966年以来保護されており、この
製品が販売されていたことは特に問題である。
アジアのコククジラは世界でもっとも危機に瀕した種のひとつとされているが、
これが科学的捕鯨からの製品というカバーで売られている。
アジアのザトウクジラは、他の個体群よりはるかに回復が遅れている。
おそらくこの隠された捕獲の影響であろう。
．．．．．．．．．．．
Six of the baleen whale species (the fin, sei, Bryde's, blue/fin hybrid, gray, and
humpback) and the sperm whale are protected by international agreements
dating to 1989 or earlier. Overall, these protected species accounted for about
10% of whale products from the Japanese markets (excluding products from
small cetaceans). The documented sale of products from gray and humpback
whales, protected since 1937 and 1966, respectively, is particularly disturbing.
The Asian gray whale is considered one of the most endangered population of
whales in the world, yet is being sold under cover of products from scientific
whaling. The Asian humpback whale lags well behind other populations in
recovery, perhaps as a consequence of this hidden exploitation.
このサイエンスという雑誌は、ネイチャーと並んで有名な科学雑誌で、発行部数も多く、
普通の大学図書館やマスコミの図書室にならんでますね。
229:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 21:46:57 vjNXVmwe0
−−−−−−−−−−−−ここよりチラウラ−−−−−−−−−−−−−−
調査捕鯨＝商業捕鯨だって別にいいんじゃないの？と思うね。オレ個人としては。
だってさ、調査捕鯨でクジラがいなくなったのか？ 絶滅しそうなクジラを調査捕鯨で捕ったか？
だったら、このまま細々と、調査のような商業のような捕鯨を続けていって問題ないだろ？
結局、捕鯨反対派は根拠無しの感情論だけで捕鯨撤廃を強要してるだけなんだよな。
−−−−−−−−−−−−ここまでチラウラ−−−−−−−−−−−−−−
.
230:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 21:48:24 onYwnLlJ0
>>225
「何もわかりませんでした」とはどこにも書いてありませんでした。
Some concern were expressed とか書いてあるから、次回の調査がよりrefine
されるよう、助言だね。
231:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 21:54:53 7TCrXu3e0
>>230
>「何もわかりませんでした」とはどこにも書いてありませんでした。
18年も調べて系統群の区分がわかってない。
殺して採らなきゃわからない耳栓の年齢調査から導きだすんだと言ってた
「（日本国内だけでの）重要データ」、ナンキョクミンククジラの年齢別
年間死亡率は10歳以上についてしかわからないんだと。
しかもその10歳以上の死亡率で、なななななんと、ゼロ％とか、マイナス％
とか、すごい数値が出てきちゃうんだな。
年間死亡率マイナス0.1％の鯨って、どんな鯨だ？
そういうバケモン食う気ある？
232:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 21:59:49 onYwnLlJ0
>>231
分からなかったことだけを書いて、調査は無駄だと叫ぶのは、いつものパターン
だね。
調査結果がどうであれ、鯨は食料。
233:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 22:02:56 IoXOXnSJ0
>>229
＞絶滅しそうなクジラ
地球環境の変化や乱獲の影響でクジラの生態系は危ぶまれてる
非致死調査が基本です。
234:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 22:14:43 7TCrXu3e0
>>215
>＞ミナミマグロ事件
>裁判になったやつ？
そう。日本は懲罰としてミナミマグロの捕獲枠を半分に減らされた。
減らされても、WTOその他、国際条約がちゃんと機能してりゃ輸入すれば
いいんだから問題ないんだけどね。水産庁、日本政府、国際法無視しまくり
だからねえ。
235:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 22:15:38 eEiuk2IE0
>>219
プロの「誤魔化し屋」さん乙です。
だからザトウは挙がってないんだ、と書いてるんだけどな（笑）
216 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2008/04/23(水) 20:29:43 ID:eEiuk2IE0
わざと話を複雑にしてるのは毎回IDが変わっちゃういつもの同一人物さん（笑）
ザトウは一件も記事に上がってませんから。
URLﾘﾝｸ(www.whaleeaters.org)
ここで挙げられてるナガスイワシマッコウは全て調査捕鯨対象です。
混獲による鯨肉をDNA検査無しで市場流通してはいけないと決められたのも上記記事以降。
つまりこれらはとっくに解決済みの問題なんだけど、当然いつもの人は知ってて書いてます（笑）
混獲鯨の市場流通にDNA検査が義務付けられたのも2001年以降ですよ？（笑）
国際協定による保護の対象がそのまま調査捕鯨の対象外になってる事も無いですから。
それ以前の混獲にザトウが含まれていたして解決済みの問題なのは同じです。
いつもながら実りの少ない印象操作ですねぇ・・・
236:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 22:16:59 7TCrXu3e0
>>232
>調査結果がどうであれ、鯨は食料。
そんな、年間死亡率マイナスなんて使えないデータ出すような調査だったら、
殺さずにやりなさいというのが国際世論なの。殺さなくても出来るんだから。
237:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 22:23:38 fBdR7nua0
捕鯨に関してはどうどうめぐりだからさ
むしろ、グリーンピースをはじめとするえせ環境利権屋を糾弾する方向にもっていってほしいわな
238:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 22:23:47 eEiuk2IE0
>>231
自然死亡率の推定値がマイナスの値を示してる、という証拠を出して頂きたいです。
この大嘘つき（笑）
もとより一ケタ台の死亡率推定範囲に｛ゼロ%｝が含まれる事は充分あり得ますし、
それが理由で『化け物』になる事はありませんから（笑）
239:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 22:26:24 oG+wyZIO0
てゆうかほとんど動画話してないね。最初はたまにこういう議論もあってもいいと思ったが
ここまでしつこいとそろそろスルーしないといけなくなってきたかな
240:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 22:27:42 7TCrXu3e0
>>235
>ザトウは一件も記事に上がってませんから。
>URLﾘﾝｸ(www.whaleeaters.org)
改竄した記事を何度も載せるんじゃないのw
米豪NZ、メキシコの水産官僚が書いた論文だと、日本水産庁は国内向けの
偽情報と、英文界海外向けの論文を使い分けてると指摘してるな。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
日本政府はその誤導情報を読者のレベルに合わせて
調整していることに注意しておこう。
科学者の読む雑誌で言われていることは、素人聴衆に
公表される「事実」にくらべてはるかに注意深いのである。
たとえば森下はこの雑誌記事でいくつかの鯨種個体数
増加について、注意深く「年間１０％以上」と記して
いるが、日本政府の鯨類調査機関（ICR）＜４＞(www.icrwhale.org)
のウェブサイトだと、読者はザトウクジラおよびナガスクジラ
は「14−16％」増加していると教えられる、この数値は
国際捕鯨委員会科学委員会が生物学的に不可能と衆議一致
した数字なのだが。他にも南極海ミンククジラの推定頭数が
76万頭という数値が日本によってしばしば引用されるが、
これはIWCがもはや不適切と見なしているということに
言及していない。
Note that the GOJ carefully adjusts the level of its
misinformation to the target readership; what is said in
journal articles read by scientists is typically far more
cautious than the "facts" promulgated to a lay audience.
For example, Morishita is careful in his article to note that
some whale populations are growing "at more than 10%
annually", yet on the public website of the GOJ's Institute
of Cetacean Research (ICR)4 (www.icrwhale.org), readers
are told that populations of humpback and fin whales are
increasing at 14-16%-rates that the SC has agreed are
biologically impossible. Elsewhere, the 760,000 estimate
for Antarctic minke whales is often cited by Japan with no
mention of the fact that the IWC no longer considers it
appropriate.
ソース［Marine Policy 31 (2007) 314-319 www.elsevier.corn/locate/marpol
［The whaling issue: Conservation, confusion, and casuistry
Phillip J. Clapham, Simon Childerhouse, Nicolas J. Gales, Lorenzo Rojas-Bracho,
Michael F. Tillman, Robert L. Brownell Jr.
241:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 22:34:00 eEiuk2IE0
>>240
プロの「誤魔化し屋」さん乙です。
ザトウが記事に書かれてないのは事実なんですけど（笑）
>>92のソースですよ？
URLﾘﾝｸ(www.whaleeaters.org)
だからザトウは挙がってないんだ、と書いてるんだけどな（笑）
216 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2008/04/23(水) 20:29:43 ID:eEiuk2IE0
わざと話を複雑にしてるのは毎回IDが変わっちゃういつもの同一人物さん（笑）
ザトウは一件も記事に上がってませんから。
URLﾘﾝｸ(www.whaleeaters.org)
ここで挙げられてるナガスイワシマッコウは全て調査捕鯨対象です。
混獲による鯨肉をDNA検査無しで市場流通してはいけないと決められたのも上記記事以降。
つまりこれらはとっくに解決済みの問題なんだけど、当然いつもの人は知ってて書いてます（笑）
混獲鯨の市場流通にDNA検査が義務付けられたのも2001年以降ですよ？（笑）
国際協定による保護の対象がそのまま調査捕鯨の対象外になってる事も無いですから。
それ以前の混獲にザトウが含まれていたして解決済みの問題なのは同じです。
いつもながら実りの少ない印象操作ですねぇ・・・
242:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 22:35:08 onYwnLlJ0
>>237
同意！
あのシーシェパードのサポーターでさえ、GPの不要論を言ってる連中もいるぐらい
だし。
GPの活動内容と財政収支に焦点をあてた動画が出れば、世の中のためになる。
243:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 22:43:38 7TCrXu3e0
>>241
>>92のソースですよ？
>URLﾘﾝｸ(www.whaleeaters.org)
ホエールイーターって、「鯨食い」て名前のサイトだな。
テキサス親父にたのんで、ナチス宣伝省奨励賞をもらってあげてくださいw
244:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 22:49:14 eEiuk2IE0
>>243
URLﾘﾝｸ(www.whaleeaters.org)
は>>92じゃなくて>>192だったな。
中身を見れば反捕鯨よりのページなのが判ると思うんだけど？
つまらない誤魔化しで早くも逃げ打ちに入ってますが（笑）
>>231で大嘘書いちゃったのを埋めたいのかな？
238 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2008/04/23(水) 22:23:47 ID:eEiuk2IE0
>>231
自然死亡率の推定値がマイナスの値を示してる、という証拠を出して頂きたいです。
この大嘘つき（笑）
もとより一ケタ台の死亡率推定範囲に｛ゼロ%｝が含まれる事は充分あり得ますし、
それが理由で『化け物』になる事はありませんから（笑）
245:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 22:51:24 7TCrXu3e0
>>238
>自然死亡率の推定値がマイナスの値を示してる、という証拠を出して頂きたいです。
水産庁悪夢の科学委員会報告 SC/59/REP 1 ＿18頁
> The high standard error implies that the confidence interval extends
>from negative values to greater than 0.10.
（高い標準誤差は、信頼区間がマイナス値から0.10以上にわたることを含意している）
要するに、一群の鯨の死亡率が、年間10％である場合もあるし、マイナス％の
死亡率である場合もあると、そういうふうな科学調査を日本は18年かけて
やってたんだな。
死亡率マイナス％だよ。バケモノじゃないかw
テキサス親父に知らせないといけないwww
246:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 23:01:47 onYwnLlJ0
>>245
統計学ってそういうもんでしょ。
統計でネガティブ数値が出たからって、鯨は化け物にならんわな。
地道に調査捕鯨で、できるだけ多くのサンプルとって研究するのが一番
確実だということが分かったね。科学者は大変だなー。
非死調査だけではマイナス％どころの話じゃないでしょ。
247:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 23:03:06 eEiuk2IE0
>>245
自然死亡率推定値について記述してあるPDFはIWCのが幾つもある筈なんですが、
どうして貴方の作文しか証拠として提示できないんでしょうか（笑）
自然死亡率が｛ゼロ%｝を含むことは有り得ても｛マイナス｝をその範囲に
含めることは有り得ません。
｛死亡率｝の推定値ですから整数から｛ゼロ｝を跨いだ数値が意味を持たないのは
当たり前のことですよ？
正式文書のリンクは紹介できない、という事で決着ですね（笑）
248:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 23:06:09 7TCrXu3e0
>>242
>GPの活動内容と財政収支に焦点をあてた動画が出れば、世の中のためになる。
水産庁、鯨研は各国のプロの水産学者国家官僚にさんざん批判されて、
もう反論のしようもないと諦めてるんだね。
だけど国内では、国会議員や世論、マスコミをなんとか誤摩化して、
予算をとらなきゃいけない。それであたかも、西洋の分からず屋の
環境保護団体と「国益」をかけた戦いを続けているというポーズを
演出したいんだな。
でもやっぱりIWC公認の南極海鯨保護区では、いくらミンククジラが
いっぱいいても捕れないし、日本近海の鯨といっても、ロシアや北朝鮮、
韓国、中国海域にも遊泳する鯨だから勝手に捕るわけにはゆかない。
死亡率マイナス％の鯨を1965年の在庫から出してきて、国民に獲れたてです
と騙して売ってるのが、いちばん無難だなw
249:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 23:08:05 onYwnLlJ0
お、防衛体制に入ったか。
250:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 23:10:12 onYwnLlJ0
日本のGPって欧米のGPから援助してもらってんの？
251:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 23:10:52 eEiuk2IE0
>>248
いいから正式文書出しなよ？プロの誤魔化し屋さん（笑）
247 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2008/04/23(水) 23:03:06 ID:eEiuk2IE0
>>245
自然死亡率推定値について記述してあるPDFはIWCのが幾つもある筈なんですが、
どうして貴方の作文しか証拠として提示できないんでしょうか（笑）
自然死亡率が｛ゼロ%｝を含むことは有り得ても｛マイナス｝をその範囲に
含めることは有り得ません。
｛死亡率｝の推定値ですから整数から｛ゼロ｝を跨いだ数値が意味を持たないのは
当たり前のことですよ？
正式文書のリンクは紹介できない、という事で決着ですね（笑）
252:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 23:15:16 7TCrXu3e0
>>247
>正式文書のリンクは紹介できない、という事で決着ですね（笑）
URLﾘﾝｸ(www.iwcoffice.org)
これがもっとも詳細な日本の科学的w調査捕鯨の検討結果です。
ちゃんとネガティブバリューから10％まで、とあるんだからしょうがないでしょう。
10％程度の誤差でいいんだったら、染色体末端部の長さ計ればそれでいいことです。
その場合、その場合殺す必要がないんだから、オーストラリアやフィジー島で
ホエールウォッチングやってる高校生に頼めば、いくらでもサンプル採れるし、
「南緯60度以南の調査区域には、10歳以下の鯨が少なかったから、調査でき
ませんでした」なんて、鯨研みたいな間抜けな言い訳が出てくる余地もないです。
253:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 23:30:35 7TCrXu3e0
>>246
>統計でネガティブ数値が出たからって、鯨は化け物にならんわな。
>地道に調査捕鯨で、できるだけ多くのサンプルとって研究するのが一番
>確実だということが分かったね。科学者は大変だなー。
>非死調査だけではマイナス％どころの話じゃないでしょ。
２ちゃんでこういう「一般論」の言い訳してる分にはあんまり害はないけどね、
こういう言い方で、IWCのサイトや英文科学雑誌のサイトも読める人たち相手に
よーつべ動画作ると、日本人全体の知性を疑われることになるのよ。
だからやるんだったら、テキサス親父みたいに、これはナチス宣伝省の
お墨付き動画です、水産庁のウソツキ森下さんや、鯨研の低能研究員、
田村さんからもお褒めの言葉を頂いてますと、ちゃんとことわってやらなきゃ
われわれ普通の日本人が迷惑する、ということなんです。
254:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/23 23:31:05 eEiuk2IE0
>>252
どこに書いてあるんでしょ？
URLﾘﾝｸ(www.iwcoffice.org)
ゼロ以下を含めても仕方がないんだよ（笑）
自然死亡率0〜9%で信頼区間が広すぎる、という批判はいくつかあったけど
「マイナスだからバケモン」って言ってるのは貴方だけだよ？
それから固体毎にバラつきの大きいテロメアで死亡率の誤差範囲10%以下に
抑えられる訳が無いです。
そんな事を言うぐらいなら推定値の幅が大きい、なんて批判をしてる側に
真っ当な動機が無いのを明かしてるようなものですよ（笑）
255:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/24 00:30:40 Hp+VxlVy0
捕鯨派は防戦一方ですね。
たった一人に振り回されているんだｗｗｗ
256:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/24 00:44:39 GOXWdKpE0
え？ 反捕鯨って独りだったの？
257:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/24 00:51:22 Hp+VxlVy0
俺は今着たとこだぜ。反捕鯨だけど。もう来ないけど。
258:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/24 01:24:20 GOXWdKpE0
たった独りでイジメられてる反捕鯨君を助けてやれよｗ
259:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/24 01:29:06 Hz2aRvie0
「チベット騒動☆総集編」
騒動の発生から現在（名古屋OFF）までを一気におさらいする動画が出来上がりました。
いまだにこの騒動をよく理解しない知人・友人などに見せてあげてください。
ようつべ版
URLﾘﾝｸ(jp.youtube.com)
ニコニコ動画版
URLﾘﾝｸ(www.nicovideo.jp)
260:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/24 02:47:21 k+t8tMyB0
>>254
>URLﾘﾝｸ(www.iwcoffice.org)
>ゼロ以下を含めても仕方がないんだよ（笑）
>自然死亡率0〜9%で信頼区間が広すぎる、という批判はいくつかあったけど
私は統計学は専門だけれど、これは変だな。
例えばマイナス５からプラス９と計算上答えが出て、そのうちマイナス分は
現実的意味がないから切り捨て、０ー９％とした統計値と、
はじめから０ー９％と出て、その両者をたとえばもっと大きなシミュレーション
計算にインプットするという場合、当然意味が違ってくる。
どう違うかはシミュレーションモデルの設計次第だけど、ゼロ以下を切り捨てて
知らんぷりというのは大事故のもとだな。
261:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/24 03:48:08 miJRXx4d0
AERA 2008年4月7日増大号
国策
捕鯨ナショナリズム煽る農水省の罪
ググってたらこんなの見つけたけど，誰か読んだ人いる？
262:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/24 04:50:16 i2/wsx8g0
>>254
>ゼロ以下を含めても仕方がないんだよ（笑）
あちゃ・・涙目くん、誤魔化しちゃだめですよ。
《自然死亡率の推定値がマイナスの値を示してる、という証拠を出して頂きたいです。》
というきみの（悪意あるｗ）質問（そんなわけないだろうと内心思いながらのねｗ）に対して
「ID:7TCrXu3e0」氏はバシッと明確に
《The high standard error implies that the confidence interval extends
from negative values to greater than 0.10.
（高い標準誤差は、信頼区間がマイナス値から0.10以上にわたることを含意している）》
と指し示したというわけだ。
ちゃんとfrom negative values toつまり“negative values”という単語が入っている。ｗ
これは捕鯨推進側にとっては痛い・・ぐうの音も出ない。ｗ
自然死亡率の推定値がマイナスの可能性を含むってことはこれは多分
この業界御用学者さんたちが推し進める「耳垢年齢査定法」（クジラを殺す）からの
アプローチの限界を物語っているのだろうね。
263:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/24 05:15:26 i2/wsx8g0
間引き論もそうだが御用学者さんたちが考えることは
まず「クジラを殺す理由付け」。
「殺す理由付けには何がいいか？」と探すわけだ。ｗ
ま、哀しいかなそれが御用学者さんたちのお仕事（宿命）。
大本営（水産庁）に逆らわない限り生活は安泰というわけなのさ。
したがって、世界（科学界）に通用するわけがない。
日本国内の素人さんたちはうまく誤魔化せるが世界に対してはそうはいかない。
一昨年の東京での科学委員会特別会合。
徹底的にこの御用学者さんたちの低レベルさ（科学）が、バレてしまいましたな・・。ｗ
それでも予算が取れる。
まさに税金の無駄。
264:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/24 05:27:50 wtGMqBpo0
>>262
>「ID:7TCrXu3e0」氏はバシッと明確に
ソースは無いんだな。
265:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/24 05:34:54 wtGMqBpo0
>>263
間引き論もそうだが反捕鯨さんたちが考えることは
まず「寄付金を集めるこじつけ」。
「パフォーマンスには何がいいか？」と探すわけだ。ｗ
ま、哀しいかなそれが反捕鯨さんたちのお仕事（宿命）。
欧米に逆らわない限り生活は安泰というわけなのさ。
したがって、世界（科学界）に通用するわけがない。
反捕鯨サポーター（金づる）の素人さんたちはうまく誤魔化せるが
世界に対してはそうはいかない。
この2ちゃんスレ。
徹底的にこの反捕鯨さんたちの低レベルさ（科学）が、バレてしまいましたな・・。ｗ
それでも寄付金が取れる。
まさに市民社会の無駄。
266:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/24 05:35:56 i2/wsx8g0
>>240
>日本政府の鯨類調査機関（ICR）＜４＞(www.icrwhale.org)
>のウェブサイトだと、読者はザトウクジラおよびナガスクジラ
>は「14−16％」増加していると教えられる、この数値は
>国際捕鯨委員会科学委員会が生物学的に不可能と衆議一致
>した数字なのだが。
このまえの捕鯨騒動のとき捕鯨班の某氏がテレビで
しっかりと「15％」と言っておられましたですはい。ｗ
言ってナンボというわけなのです。
国民を舐め切っているというか何と言うかでありますはい。
267:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/24 05:43:14 i2/wsx8g0
>>260
ソースは無い？
「ID:7TCrXu3e0」氏はちゃんとリンク貼ってんじゃん。
どこ見てるのぉ？ わざわざ何ページ目かってことまで教えてくれてんじゃん。
↓
The high standard error implies that the confidence interval extends
from negative values to greater than 0.10.
URLﾘﾝｸ(www.iwcoffice.org)
（18頁）
268:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/24 05:47:09 i2/wsx8g0
失礼、>>260ではなく>>264ね。
269:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/24 05:53:33 hvKzaV1V0
外国の狩猟サイトはクレイジー。
URLﾘﾝｸ(www.wyomingoutdoorsradio.com)
生首付（ビニール梱包）鹿の角を持ち上げるガキ写真など
食わないのに批判はされないのね・・・
270:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/24 06:23:40 yk/0fkX20
>>266 原文サービスw
＜P.J. Clapham et al. / Marine Policy 31 (2007) 314-319、 316頁 ＞
Note that the GOJ carefully adjusts the level of its
misinformation to the target readership; what is said in
journal articles read by scientists is typically far more
cautious than the "facts" promulgated to a lay audience.
For example, Morishita is careful in his article to note that
some whale populations are growing "at more than 10%
annually", yet on the public website of the GOJ's Institute
of Cetacean Research (ICR)注4 (www.icrwhale.org), readers
are told that populations of humpback and fin whales are
increasing at "14-16%"―rates that the SC has agreed are
biologically impossible.注5 Elsewhere, the 760,000 estimate
for Antarctic minke whales is often cited by Japan with no
mention of the fact that the IWC no longer considers it
appropriate.
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
訳文で省略した注
＜注５＞ In a 2006 review, the SC agreed that the maximum plausible annual
rate of increase for humpback whales is 10.6% [18]; similar constraints
would also apply to fin whales. Despite this, from its scientific whaling
program data Japan has reported rates of increase as high as 18.1%
(CV = 0.21) and 29.8% (CV = 0.1) per annum for Antarctic humpback
and fin whales, respectively [19].
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
注の注[18] IWC. Report of the Scientific Committee. Journal of Cetacean
Research and Management 2007;9(supplement):37 in press.
[19] Matsuoka K, Hakamada T, Murase H, Nishiwaki S. Current
abundance estimates of humpback and fin whales in the Antarctic
Areas HIE, IV, V, and VIW (35 E-115° W). Paper SC/56/SH11
available from the International Whaling Commission, Cambridge,
UK. 2004.
271:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/24 06:34:07 yk/0fkX20
＜注５＞「2006年のレビューで、科学委員会（SC）は信頼できるザトウクジラの
最大年増加率は10.6％と合意［注18］、同様の制限はナガスクジラにも適用」
［18］によると、ソースはIWC科学委員会の理論誌2007年特集号とあるから、
水産庁？捕鯨班の人、完全にアウトだな。
272:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/24 06:38:50 wtGMqBpo0
>>267
重箱の隅つつきごくろうさん。
In discussion, it was noted that the main contribution to the variance
of the estimate is from the variance in the abundance trend, and this
limits the precision of the results. The high standard error implies
that the confidence interval extends from negative values to greater
than 0.10. A much smaller standard error would be obtained if it could
be assumed that the abundance had zero trend, but the Workshop agreed
that this assumption should not be made, especially given that one of
the original motivations for estimating the natural mortality rate
was to better determine the trend in stock size.
トレンドのパターンが豊富すぎて、スタンダード・エラー高かったってこと？
致死調査でこの程度であれば、非致死調査ではもっと精度が低くなるんでは？
妄想するしかない。
273:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/24 06:42:25 st8omoML0
中国語でＯＫ！
URLﾘﾝｸ(zoome.jp)
274:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/04/24 06:45:46 yk/0fkX20
ちなみに、鯨類の死亡率は一般に乳幼児期に高いから、10歳以上の死亡率
しか調べられなかった日本の＜科学的＞調査捕鯨はほとんど意味がないねえ。
"The Urban Whale", S. Kraus, Rolland, R. (2007), p.374 によると、
タイセイヨウセミクジラの生後１年目の死亡率は26−31％、
２年目が10％、３年目：５％、４―10年目：1―４％、という数値だ。
まあこれは沿岸に近くに棲んでる鯨種で、船舶、漁網事故が多いから、
南極のクロミンククジラにはそのままは当てはめられないけど、小型の
ミンククジラの場合、シャチに襲われる確率が、やはりこの傾向に近いと
思われるな。
どっちにしても、もともと商業捕鯨枠算定に必要のない「年齢別死亡率」を
調べようとして、何千頭も殺して、結局10歳以上の使えない数字しか出せ
なかったのが、18年の「調査捕鯨」だったというわけか（ほんとに真面目に
研究して、そういう成果だったというんだったら、誰もこんな意地悪な
言い方はしないけどね）。
タイセイヨウセミクジラの死亡率調査はもちろん殺してなんかいない。
生まれたときから継続観察して得た成果だよ。
次ページ最新レス表示スレッドの検索類似スレ一覧話題のニュースおまかせリスト▼オプションを表示暇つぶし2ch
4860日前に更新/372 KB
担当:undef