【著作権】YouTubeでアカウント停止を食らった奴【侵害】→Views4

【著作権】YouTubeでアカウント停止を食らった奴【侵害】→Views4 at STREAMING

■コピペモード
□スレを通常表示
□オプションモード
□このｽﾚｯﾄﾞのURL
■項目テキスト

750:名無しさん＠お腹いっぱい。
 09/02/14 14:22:42 K6srWZt00
俺も一つでも消されたら削除してる。 
次の垢に全動画を移動しているけどな

751:名無しさん＠お腹いっぱい。
 09/02/14 22:45:45 H9HCljuR0
>>750 
移動って再うｐ？ 
それとも引継とかできるの？

752:名無しさん＠お腹いっぱい。
 09/02/14 23:15:17 K6srWZt00
再うｐ

753:名無しさん＠お腹いっぱい。
 09/02/14 23:17:25 H9HCljuR0
>>752 
そうだよね 
俺も二回やられてるからまた新しく作らないと

754:名無しさん＠お腹いっぱい。
 09/02/14 23:42:14 K6srWZt00
一つの垢に30以下にして分散している。 
一気に消されるとメゲル。

755:懐疑論思想チップセット搭載脳
 09/02/15 00:05:15 1UAkoCSB0
「正規ルートで購入したダウンロード版ソフトウェアは1回のみなら販売してもよかろう論」 
 
◆この出品物について、「海賊版など、第三者の著作権を侵害するもの」であるとの報告をした者がいる。 
◆しかし私は、この出品物を金銭を支払って正規ルートで購入した。 
◆仮に、この出品物が「海賊版など、第三者の著作権を侵害するもの」であるとするならば、同じく金銭を支払って正規ルートで購入したパッケージ版もまた「海賊版など、第三者の著作権を侵害するもの」に当たると判断せねばなるまい。 
◆しかしながら、現状ではそのようには判断されていない。 
◆したがって、現状ではこの出品物は「海賊版など、第三者の著作権を侵害するもの」ではない。 
（以上、背理法による論証） 
◆さて、ダウンロード版は何度も販売することができる点でパッケージ版とは異なるのだという指摘もあろう。 
◆言い換えるならば、この出品はパッケージ版のファイルをコピーして販売しているのと同型であるということである。 
◆たしかに原理的にはそのとおりであるが、個別の事例で考えた場合にはその限りではない。 
◆具体的には、製品版の販売と同様に、販売回数を1回に限定すればよいのである。 
◆これに対しては、たとえば複数IDを持っていたり、Yahooから排除されるたびにIDを取り直したりするなどした場合には、Yahooですら何回販売しているかを把握できないとの反論があるかもしれない。 
◆これにも異論はない。 
◆しかしながら、ただそれだけの理由で排除が行われるならば、パッケージ版についても、たとえば他者から窃盗したものである可能性がある、あるいは精巧な複製品の可能性があるなどとして排除されねばなるまい 
◆そうした可能性があるにもかかわらず製品版の出品は排除されていないというのが実情である。 
◆それゆえ私は、ダウンロード版の販売についても、製品版の販売と同様に、出品者を信用するというのが整合的な立場であると考える。 
（むろん、これは現状において整合性を保持する場合の帰結であって、パッケージ版を中古として払い下げること自体が行ってはならないことであるという可能性はある。）

次ページ