【著作権】YouTubeでアカウント停止を食らった奴【侵害】→Views3

【著作権】YouTubeで� ..

430:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/27 19:02:40 O
>>429
俺の削除された動画は
スポーツ中継動画であり
垢停止なのだが･･･
著作権を主張して削除依頼したのは著作権が帰属しないテレビ局ｗ

431:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/27 19:29:02 O
>>430の補足すると
著作権者だと虚偽の申告をようつべにしたのは
テレビ朝日

テレビ朝日担当者様へ
ようつべ側への虚偽の申告は
ようつべ側が許さないはずだったよね？
ｗｗｗ
家に帰ったら早速テロ朝を通報してやる！

432:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/27 19:29:16 0
>>430
著作権の保持者から委託されてりゃ、そういう主張もありだわな。
JASRACだって、保持者から委託されて管理しているだけなわけで。

433:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/27 19:37:44 O
>>432
スポーツは別
元主は大会主催者
公衆送信権をテレビ局へ分けるだけ

テレビ局に著作権は無いし
テレビ局が著作権者(代行)だと言う(主張する)事自体
違反行為。
(著作権管理団体もスポーツ中継には無関係)

434:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/27 19:44:47 0
主催者にテレ朝の名前が入ってたら？

435:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/27 19:59:48 O
>>434
名前なども権利侵害では無いよ。
政治家などと同じ公人だから
(ただし素人がテレビに映ってもテレビ局に権利はない。)
やはりテレビ局自体に著作権は無い。
スポーツ中継の法解釈も｢一般的にスポーツ中継はすべて･･･｣だし。

著作権上
すべてのスポーツ中継は法的に枠外の扱いだから
テレビ局が小細工したって
テレビ局のスポーツ中継に著作権は適用外と
現行の法解釈ではなっています。

436:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/27 20:03:39 O
>>434
まあスポーツ中継にテレビ局のロゴをつけたところで
無料広告扱い。

ようは意味を持たないオマケ

437:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/27 20:17:55 O
■仮定■
｢もし法改正でスポーツ中継のテレビ局に著作権があった場合？｣

テレビ局は絵となる観客にもお金を
支払いしなければならない。
テレビ局大赤字涙目ｗｗｗ

438:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/27 20:30:12 0
>>431
削除に不服があれば、正当な手続きを取って動画を回復することができるよ。
つべにメールしたら？

439:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/27 21:51:25 O
>>438
今、テレビ朝日の視聴者センターに電話して
スポーツ中継の放送に著作権が無い事。

なのにスポーツ番組最後に制作・著作権テレビ朝日の表記

著作権を主張するスポーツ番組内で
観客がデザイン・制作した横断幕や旗等の
著作権物の無断映像使用。
それらの著作権物をテレビ朝日の制作・著作権表記は
違法行為だろ？と指摘

さらに
テレビ朝日制作の違法動画をテレビ放送後
動画共有サイト運営者へ
テレビ朝日の著作権物と嘘をつき削除要請。

これらを丁寧に質問したところテレビ朝日側が反論できずで
電話終了。

このやり取りを踏まえて
テレビ朝日に対し
yotube運営者へ異議申し立てを行います。
(テレビ朝日へは俺でも論破できました。)

440:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/27 22:18:00 0
凄い粘着だなこの携帯厨

441:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/27 22:38:54 O
>>440
テレビ朝日の放送が著作権物で無い証拠(追記)

映像著作権物の映画は
カメラに映ったもの全てに
出演料が支払われている為に著作権物と言える。
(スポーツや戦争映画の数万人へのエキストラ等の報酬など)

一方のテレビ朝日などのテレビ放送については
一部だけに報酬や使用料を払い
カメラに映すその他多数への
使用料や報酬が未払いな為に

映画のように著作権を主張する事は間違いなのです。
テレビ制作側には耳が痛い話しですよねｗ

442:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/27 23:37:23 O
ここを読んでいるテレビ放送関係者へ

いかなる屋内外の映像撮影やロケに関しても
テレビ局は著作権を主張する権利が無い事を認めなさい。

服・ボールペン・机・椅子・部屋の内装・建築物・道路など
(製品名や商標も著作権物)
すべて特許製品でありテレビ局側からの映像使用料が未払い。
人々の肖像権を無断で侵害し
人々が身につけている物のデザインや素材にも著作権が有る。

それらを無断使用して
｢我々テレビ局の著作権物だ！｣
と嘘の権利を主張し金銭利益を得たり
その公表された映像を
利益を得ない形で利用した一般人や隠れ著作権者にはドロボー扱い。

まずテレビ局が犯した数々の
金銭目的の著作権物ドロボーと肖像権侵害から
説明してもらおうか。
(撮影拒否されても撮影する悪質テレビロケ隊も存在するし)
そんな違法制作ビデオを
テレビ局の著作権物には出来ないし権利主張も無理ですよ。

反論のあるテレビ局関係者の皆様！
意見をお待ちしています。

443:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/27 23:47:38 0
テレビ板行ったら？

444:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/27 23:52:06 0
今日はいろいろと勉強になりました

445:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/28 00:12:23 0
>>442
わかったから。
突き詰めれば、裸の自分の子供の行水とか、、いやこれもタライが映るからダメだ。
自分の土地で遊ぶ自分ちのペットとくらいしかうｐできなくなるよ。

446:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/28 00:15:14 0
全然わかってねーじゃんｗｗｗ

447:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/28 05:41:30 0
まあなんだ。動画が回復したら事後報告よろ。

448:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/28 09:58:50 0
まあどんなものでも「情景の一部」と判断されちゃったら、
撮った方の著作物で通っちゃうんだけどね。

449:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/28 12:43:51 0
>>448と主張するテレビ製作会社の方が居ますが
子供の屁理屈と同じです。

情景の一部に土地建物の権利者や
建物など造形物のデザイナーが権利を所有している場合
（テレビ局スタッフ以外の他人が権利を保有するもの）
そのテレビ局の番組は著作権へ帰属しません。
残念でした。
それら製作放送テレビ局は著作権者ではありません。

450:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/28 13:20:21 0
まあ判断するのは>>449でもテレビ局でもなく裁判所だからな。
情景の一部に映り込んだ物の意匠権を巡って起こった裁判なんて
聞いたことないけど。w

肖像権も同じ。
街の風景の一部に自分が映ってたら、肖像権をたてにテレビ局を
訴えてみな。

絶対勝てないから。

451:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/28 14:30:31 0
よくわからないけど
テレ朝のアナウンサーの実況が入ってた動画なら
その無断使用で
テレ朝としては削除申請はできるんじゃないの？

452:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/28 14:38:00 0
写真家が著作権主張するのは難しいってことになるのか？
風景写真とか町並み写した写真とか全部著作権放棄かよ
無茶苦茶だな

453:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/28 15:03:24 O
スポーツ中継の背景で撮影許可無く映ったことのある
俺がスレに来てみましたよｗ

(生は見てないけど録画放送では俺と俺作成の応援著作物が映った)

テレビ局よ！わざとうpするから
権利者と偽って動画削除したらころしてやる。

454:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/28 15:09:27 0
>>451
それは【テレビ局に著作権が帰属しない番組】

テレ朝のアナウンサーへ
テレ朝という会社が肖像権を支払うだけ。
（会社の内部規定を適用。法律が適用される訳ではない）
テレビ局の社外の法律上では
その番組自体に著作権者は存在しません。

455:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/28 15:13:14 0
>>451 >>454
補足すると
yotubuやニコニコ動画へ削除依頼を申請できるのは
【著作権者本人のみ】です。

だから法的に著作権が帰属しないテレビ局の申請は違法行為。

456:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/28 15:16:47 0
>>450
＞街の風景の一部に自分が映ってたら、肖像権をたてにテレビ局を
訴えてみな。
＞絶対勝てないから。

それは無い。
総務省に電話したら
テレビ局の権利にはならないと言われた。

457:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/28 15:18:18 0
その電話内容うｐ

458:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/28 15:20:16 0
>>455
YOUYUBEは知らんが
ニコニコの削除依頼可能なのは
”権利を侵害された本人またはその代理人”
だぞ
ちゃんと明記されてる
例えばニコニコ動画でいえば
上の論争で出てるテレ朝が大会主催者の代理人として削除依頼出すのも可能だよ
それに
○○からの削除を受け付けますよっていう削除申請に独自に一定にの基準を作ってるだけで
申請に違法も何もない

459:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/28 15:23:02 TpvsK/+g0
違法動画だらけのニコニコに
削除依頼するのが法律違反とかアホか

460:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/28 15:24:56 O
一言、言わせてください。

一民間人であるテレビ局社員に特別な権限はありません

以上

461:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/28 15:26:27 0
>>459
何法違反だよｗ

462:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/28 15:27:01 0
大会主催者にテレ朝の人間が電話で連絡して
勝手にうpされてますが削除依頼していいですか
↓
いいですよお願いします

ってことならOKだろ
それだけ

463:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/28 15:37:46 0
>>455
削除判断はニコやようつべ側のルールだから
違法とかいう問題じゃない
削除申請をようつべやニコが認めるか認めないかだけ

著作権問題ないエロでも削除するのもルール
著作権問題ないグロでも削除するもルール
倫理その他の判断で独自に削除もするし

464:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/28 15:40:13 0
>>462
テレビ局の人必死すぎｗｗｗｗｗｗ

大会主催者は放送許可を出しただけで
テレビ局へ著作権は与えられてない。
代理も頼んでいない。

なぜなら
大会動画の中に大勢の参加者肖像権利者やその他著作物などから
大会主催者自身が許可を得て無いから
テレビ局へ譲渡する著作権利すらも存在しない。
テレビ局関係者違法行為をバラされ涙目ｗｗｗｗｗｗ

放送許可した大会主催者が
参加者やその他への撮影許可などを取得していないから

【テレビ局に著作権が帰属しない番組】

の法律解釈になる。
それだけ
テレビ局が口出しする権利は無し。

465:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/28 15:44:54 0
>>463
削除申請の中身を簡単に説明すると
【テレビ局が著作権を主張して著作権を行使】

だから著作権利者じゃない人間が嘘の著作権利を
公に法的行使するなんて行為自体は違法行為です。

わかったかい？

466:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/28 15:44:55 0
Youtubeはアメリカの会社なので
そのあたりの判断はむしろ日本より厳密
アメリカだとメジャーの映像なんかは完全にMLBAの管轄下におかれている

でもYoutubeは全世界からアクセスされているので
各国のガイドラインにあわせていたら大変なので
ちょっとでも疑わしければ消す程度の基準しかもっていないと思われる

467:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/28 15:48:47 0
>>466
ｺﾗ！話しそらすなｗ
今yotubeで動画を削除された際には
テレビ局名義で著作権に違反しているので削除しました。
となっているから
それを議論しているの。

468:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/28 15:50:39 0
>>465
何の法律違反だよ
削除申請を却下するか認めるかだけだろ
権利ないと動画サイトが判断したらおまえのところには削除権限ないよって却下するだけ
削除したのは権利を認めたってことじゃないのか？
その判断にクレームを付けるのは自由だが

469:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/28 15:53:58 0
>>467
ようするに
今の時点ではようつべがテレビ局に権利があると認めた
ようつべにメールしてそれをくつがえせばいいだけだろ
ぐだぐた書いてないでさっさとようつべを説得してみせろ

470:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/28 15:55:01 0
>>468
話についてこれない人間は
紛らわしいからレスしないでくれ。

＞削除申請

そのテレビ局の行為を今、議論しているから。

471:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/28 16:12:24 O
今頃テレビ局の著作権担当部署の社員は

頭を抱えて
髪を掻きむしって
机を蹴飛ばして
涙目で
悔しがっているだろうな。。。

想像しただけでも笑えてくるｗ

472:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/28 16:15:21 TpvsK/+g0
YOUTUBEから相手してもらえてるの？
復活まだ？

473:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/28 17:45:11 0
>>456
そりゃ肖像権がテレビ局に行くわけないし。w
何聞いてんの？

474:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/28 18:48:59 Tlj8NvfN0
また垢停止になっちまつた。
パーマネントリィなんとかとか書いてあったが･･･
トータルで100万Viwes超だったので、目立ちすぎたのが原因だろか？
そろそろようつべにも飽きてきたので、
残った垢を使って「さよなら・ようつべ玉砕キャンペーン」でもやったろか
でもそれは世界各国向けなので、停止喰らうともったいないのだが。
また新たに垢作って「さよなら・ようつべ玉砕キャンペーン」に突入！

475:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/28 18:55:18 0
100万とかすげーな。
俺なんかまだ30万view程度だよ。

476:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/28 19:52:14 0
一年前にうｐして350万ビューのが1つだけ生き残ってる
他は全部消された

477:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/28 20:09:26 0
大した動画でもないのに、変なエロサイトに登録されたとたん、数日で数十万view↑
笑っちゃった

478:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/28 20:32:53 0
yotubeのヘルプセンターへ
URLﾘﾝｸ(www.google.com)
番組によってはテレビ局に著作権が帰属しないのにも関わらず
テレビ局がテレビ局の著作権物だと法的根拠無しで主張して権利行使した事について
説明とyotube側の考えを返信するように記入し
送信しました。
（旧アカウントを使用して）

返事が来ましたら皆様へも報告します。

（なお、テレビ局を管理監督する総務省へ確認電話したところ、
テレビ局の主張を裏付ける法律は見つかりませんでした。）
（さらに著作権団体に確認電話したところ
テレビ番組自体の著作権は団体の管理外だと言われました。）

479:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/28 22:18:09 0
これ海外のスポーツ中継物とかでも全部そういう話なの？
海外サッカー
大リーグ中継とか観客の写ってるスポーツ中継物全部うpし放題とか
そんな大甘な話？

でもテレ朝がおかしなやつがいるって
主催者の大会事務局に相談して
大会事務局が直接訴えたら捕まるよな

480:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/28 23:14:04 0
>>479
すくなくとも日本の国内法では
テレビ局が放送する中継番組などに著作権は供与されていません。
大会主催者は
スタジアムを賃料を支払って場所を借りて競技しているだけにしか
すぎないので大会事務局ですら
現行法で捕まえる事はできません。

481:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/28 23:17:50 0
大会主催者が捕まえることができるのは
発炎筒を禁止したスタジアムで発炎筒を炊いた現行犯等や
スタンドから競技場所へ乱入してきた観客等くらいです。

482:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/28 23:20:47 0
選手の肖像権ば無視か

483:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/28 23:26:55 0
>>454
中継にテレ朝のアナウンサーが関わってるとして
テレ朝の社員であるアナウンサーの解説等の
音声や映像の無断使用について
テレ朝が権利を主張できないってことはあるのか？
大会の映像は知らないけど
アナウンサーの解説の音声やアナウンサーの解説映像は著作権フリーではないだろ

484:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/28 23:51:55 0
>>483
中継番組自体にテレビ局は著作権をもっていないのは事実。
（中継映像自体に台本や脚本等は無い為に決められた映像なんてありませんから）

ただし
視聴率を稼ぐという中継の目的とは違うテレビ局の細工に関して言えば
テレビ朝日は
社内規定によるアナウンサーへの給与の支払い
社内規定による効果音を製作し外注した音楽家への報酬支払い
（社内の労務管理規定が適用）
となるわけです。

ですからアナウンサー等は決められた収入は既に得ています。
ただそれだけ。

＞音声
もしこれが中継に生じるテレビ局の管理外からの声とか音が番組内に
紛れてもテレビ局の権利ではありませんよね。
ですからテレビ局が著作権に帰属しない番組なのです。

485:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/28 23:57:04 0
給料払ってるから権利ないとか馬鹿だろ

486:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/28 23:59:33 0
雑音と番組のためにずっと解説してるアナウンサーの音声を同一に論じるなよ

487:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/29 00:00:02 0
>>482
選手は公人であり
生観戦用のスタンドからの撮影等認められています。
一度スタンドから観戦してみなさい
選手個人の撮影等認められていますから。

第三者から撮影されることを前提とした年俸を収入として得ているから
問題なし。
選手自身もプロカメラマン以外なら写真や映像を撮らせてくれますよ。
アマチュアカメラマンはそれを収入源にはしていないから。

488:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/29 00:05:07 0
>>486
＞雑音と番組のためにずっと解説してるアナウンサーの音声を同一に論じるなよ

同じにして無いじゃんｗ
外部音には金払ってないけどアナウンサーには給料を払っているから。

>>486
真っ黒な画面にアナウンサーの音声だけを入れただけの番組なら
（もしくはアナウンサーの声しか入っていないラジオ番組）
アナウンサーへ帰属する著作物ですよ。
意味判ってる？頭大丈夫？

489:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/29 00:05:48 0
アナウンサーの実況音声映像の無断使用は
著作隣接権の侵害にひっかかるんじゃね？
アナウンサーは仕事として実況してるんだし

490:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/29 00:06:39 0
>>482
撮影はともかくうpは無断使用だろ

491:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/29 00:07:44 0
>>487だ

492:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/29 00:10:03 0
幸福追求権って日本にはないのか？

493:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/29 00:12:24 0
>>489
著作隣接権は大会主催者からのテレビ放送ライセンス
著作権とはまったくの別物です。
ライセンスを貰ったからといって法的に著作者ではありません。

それに動画共有サイトで問題にされているのは【著作権】だけですから

494:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/29 00:12:41 2FjvZxyT0
ここは削除情報等の情報交換の広場でいいよ

495:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/29 00:13:49 0
>>494
その板なら存在するからそっちへ行けよ。
板違い

496:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/29 00:15:39 0
>>492
＞幸福追求権って日本にはないのか？

新興宗教と脳内イメージしてしまい吹いたｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

497:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/29 00:17:00 0
アナウンサーが俺の音声と映像勝手にうpするなよって
言ったら十分通用するだろ
それをテレ朝の法務がやってもおかしくない
大会のライセンスとは別の話

498:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/29 00:24:12 0
>>497
＞アナウンサーが俺の音声と映像勝手にうpするなよって言ったら十分通用するだろ

まだ意味がわからない人が居るの？
番組とはアナウンサーの声だけですか？
違うでしょ。
様々な権利者が居る中で「私のビデオ私の権利」と自分だけの利益を主張できると思いますか？
それに撮影前には必ず打ち合わせ等がありますから
給料を貰っているアナウンサー本人が「知らなかった」なんて
言えませんよ。
嫌なら事前に出演を拒否しなさい。
仕事が無くなるだけだけど。

ただそれだけ

499:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/29 00:28:40 45vayYzY0
>>435
そもそもこれ

著作権上
すべてのスポーツ中継は法的に枠外の扱いだから

著作権法のどこに書いてあるの？
そういう判例はあるの？

500:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/29 00:32:03 0
>>497
その映像内に許可無く映されて番組に含まれている

テレビ局から報酬をもらっていないテレビ局外の権利者にも謝れ！

501:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/29 00:33:56 0
>>498
番組の一部でも主張できるでしょ
無断使用するなと
テレ朝に帰属してるアナウンサーだから
もちろんテレ朝として主張するという意味

スカパーなんかで再放送の権利の切れたテレビドラマを
再放送するために当時の出演者全員に許可とってる
ひとりでも許可しなかったら再放送できない
このへんはもっと簡略化されるように法改正されるみたいだけど

502:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/29 00:38:51 0
>>499

これら>>500の人が居る限り中継番組に著作権は付与されない。

著作権法の運用上の問題。

映画みたいに観客全員へエキストラの報酬を支払い
競技場などの構造物やデザインなどの権利者へもすべて報酬を払わないと
著作物として成立しないということです。

例えば画家が自分の絵の中に他人の著作物を紛れ込ませた作品を
自分の著作権物だと発言しても
認められないですよね。
テレビ局もそれと同じ。

503:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/29 00:40:14 45vayYzY0
著作権法
第1条「著作物
並びに実演、レコード、放送及び有線放送に関し著作者の権利及びこれに隣接する権利を定め～
ってあるけど
著作物とは別に
放送や有線放送にも著作権は認められてるわけだよね
どうして中継に著作権がないのか説明して

504:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/29 00:41:06 0
>>501

ヒント：>>502

これでも解からない奴は馬鹿

505:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/29 00:42:55 0
>>503

ヒント：>>502

これでも解からない奴は馬鹿

506:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/29 00:45:14 0
>>502
映画
エキストラ以外の人間もいっぱい写ってないか？
例えば渋谷の街並み撮影したりとか
エキストラ以外の人間うつってるドラマや映画腐るほどあるが
全部著作権ないのかよ

客席の映る演劇や音楽の映像も著作権ないのか？
そういう判例が出た例出して見てくれ

507:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/29 00:47:56 45vayYzY0
>>502
それ
著作権法のどこに書いてあるのか出してくれ

508:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/29 00:52:05 DoZmqNXY0
テレビなんて明らかに見てる人の人口が減ってんじゃん
テレビなんて明らかに見てる人の人口が減ってんじゃん
テレビなんて明らかに見てる人の人口が減ってんじゃん
テレビなんて明らかに見てる人の人口が減ってんじゃん
テレビなんて明らかに見てる人の人口が減ってんじゃん
テレビなんて明らかに見てる人の人口が減ってんじゃん
テレビなんて明らかに見てる人の人口が減ってんじゃん
テレビなんて明らかに見てる人の人口が減ってんじゃん
テレビなんて明らかに見てる人の人口が減ってんじゃん
テレビなんて明らかに見てる人の人口が減ってんじゃん
テレビなんて明らかに見てる人の人口が減ってんじゃん

509:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/29 00:57:29 0
>>506
すくなくともFIFA公認の「ゴール」というサッカー映画は
数万人以上のエキストラを雇いすべての人に報酬を払いました。
（日本国内でもエキストラを募集していましたよ）
よってその映像は立派な著作権という権利を得ています。

映画の撮影は本来映像に含まれるすべてのものに報酬を払い許可を取り
著作権という権利を得ています。
その為、映画制作の制作費は多額の大金が投じられています。
その為にその映画を一部でもコピーすると罰せられます。
それが映画制作の原則です。

そこまで権利を確保しない映像は
テレビ局の中継ように著作権という権利は与えられていません。

映画制作でもエキストラ以外の人物などを撮影した事が発覚した場合は
権利剥奪でしょうね。
てか、映画界からその製作会社を追放しますね。

510:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/29 01:02:48 0
>>506
ハリウッドがニューヨークを舞台にした撮影をする時も
道路などの使用許可や建造物の撮影許可も得て
道路の両端を通行止めの通行規制をかけてやっています。
当然通行規制内の空間に映画用に用意した車とエキストラを配置して
撮影しています。

そこまでして初めて著作権の権利を主張できます。

511:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/29 01:13:20 0
日本の映画なんかそこまでやってないだろ
映画はともかく
スポーツ　演劇　音楽コンサートの客に
金払ってるの見たことないが
それらの映像は全て全部著作件ないっていいきれるのか？
そういう判例が出た具体例出してくれよ

512:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/29 01:23:12 0
>>511
＞日本の映画なんかそこまでやってないだろ

空想を書かないでください。

＞音楽コンサートの客に

浜崎あゆみの音楽ビデオクリップの中に出演する人物は、
制作会社で用意した人物しか映っていないという
私が知っている事実なら答えられます。

ウッドストック（古い）みたいに
屋外コンサート（野原）へ来た観客ばかりを撮影している映像に関しては
当時の向こうの状況や当時の向こうの法律を私は知りませんから
権利者探して聞いてみるのも良いですね。

513:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/29 01:30:11 0
文化審議会著作権分科会（分科会長・北川善太郎名城大教授）は１０日、
テレビ局が放映するスポーツ中継を他者がインターネットで送信することなどを
禁じるよう求める報告書をまとめた。
これを受けて、文化庁は来年の通常国会に著作権法改正案を出す予定。

これ送信可能化権が作られる直前の昔の記事だけど
これで送信可能化権が作られた以上
スポーツ中継が著作権フリーって判例が出るとはとても思えないんだけどどうよ？
著作権っていっても結局判例の積み重ねだろ
送信可能化権が設定された経緯見てたら裁判でスポーツ中継が著作権フリーなんて判例が出るわけない

514:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/29 01:30:48 0
>>511
＞日本の映画なんかそこまでやってないだろ

そこまで準備をしていないなら
日本では
まず撮影以前に警察に捕まりますよｗ
（ゲリラコンサート含む）

日本の道路は使用する場合
道路使用許可証を事前に警察署から受け取り
道路使用許可条件に限定した道路の使用しか認められていませんから。

515:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/29 01:33:14 0
>>513
記事の年号が抜けてるぞ(笑)

516:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/29 01:36:17 0
渋谷のスクランブル交差点映してる映画なんかいくらでもあるんだが
スクランブル交差点で通行人全部エキストラなんか無理だよ

517:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/29 01:37:45 0
スポーツ中継は権利ないっていう判例出してくれ

518:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/29 01:38:32 0
>>513
テレビ局が
テレビ局内外の中継映像に含まれるすべての権利者から
許可や報酬を払い
著作権を得てからでないと難しい。

その記事はテレビ局が著作権を所有している事が前提でないと
この板に書いてあることの永遠ループ。

ただそれだけ

519:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/29 01:39:43 0
垢ＢＡＮされるまで、みんなのために動画をうｐしてくれるお前ら。
メガトン級ハイパー超大好きだ！！！！！！！！

520:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/29 01:40:26 0
>>517

つ　日経BP社が発行した2006年10月9日号

ほれ、自分で読め。

521:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/29 01:43:42 0
>>518
テレビ中継は
テレビ局内外の中継映像に含まれるすべての権利者から
許可や報酬を払わないと著作権は発生しないっていうのは

著作権法のどの条文からきてるの？

522:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/29 01:45:23 0
>>521

ヒント：>>502

これでも解からない奴は馬鹿

523:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/29 01:46:31 0
単純な疑問なんだけど
映像に映ってる誰からも許可取ってない
うp主はうpする権利ないわけだよな
文句言う権利もないよな

524:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/29 01:49:56 0
>>523

ここでの議論は

うｐされた物を

著作権という権利を持たない法人が

著作権行使という違法行為について議論する板です。

ようするに>>523は板違い。

525:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/29 01:50:13 0
>>522
それおまえの考えだろ

ちゃんとした根拠となる判例なり条文なり
具体例を出してくれよ

526:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/29 01:50:22 0
>>523
だから削除もできないなら筋が通るぞｗ

527:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/29 01:54:45 0
こんなのありました。

URLﾘﾝｸ(www2.tba.t-com.ne.jp)

＞著作権法30条から50条は無償で著作権を利用できる規定
＞法38条：営利を目的としない上演等

うｐ主は営利を得ていません。
よって

　　　　　　　合　　　　　法　　　　　　　？　　　　(笑)

528:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/29 01:56:36 0
>>527

＞著作権の自由利用

法律って素敵ｗ

529:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/29 01:56:40 0
ライブなりスポーツでも
事前にカメラが入って撮影すること告知してあれば
それを承知で入場したんがから
客がうつされたんだから問題ないってどこかで見たけどどうなのよ

530:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/29 02:03:37 0
>>527
送信可能化権が出来たから無理

531:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/29 02:05:18 0
38条なんか他の権利の問題にひっかかって
制限多いから意味ない

532:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/29 02:12:27 0
>>530
法律がぶつかる場合、
裁判所からの判例がでなければ意味が無い。

533:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/29 02:13:31 0
ようつべ広告入れてるし
ニコニコは金取ってるしな

534:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/29 02:15:59 0
>>530
ということは
判例がないなら
テレビ局にスポーツ中継の権利がないっていうのは
ないだろうって思ってるだけってことだな

535:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/29 02:16:09 0
>>533
それは運営者の問題。

一般利用者は収入を得ていない。

だからサイト運営者が著作権者へお金を払い広告収入で利益を得る
ビジネスモデルを現在模索中なのですよ。

536:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/29 02:16:55 0
動画配信サイトが配信してるんだから
配信サイトが営利なら営利だろ
普通に考えて

537:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/29 02:17:48 0
>>534
ならお前が裁判所へいって判例の元をつくって来い！(笑)
要するに裁判所命令ｗ

538:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/29 02:19:32 0
映画とかは完全に無理だよ
条項にある
映画会社がフィルムを貸与してくれるのなら別だけど

539:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/29 02:19:42 0
>>536
それは貴方個人の都合
しかもその文章に法的根拠なしｗ

ガキは寝ろ

540:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/29 02:21:35 0
>>537
だからここで騒いでるうp主が
テレビ朝日を訴えて争って
判例作ってくれってこと
それなら誰もが認めるだろ

判例がない以上権利ないっていくら書いてても
全然説得力がない

541:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/29 02:23:39 0
>>540
未来のものに
現在出せと言われても判例は存在しねーよ。

馬鹿もさっさと寝ろ！

542:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/29 02:25:10 0
>>540

ヒント：判例とは過去のもの。過去が無ければ現在には存在しない。(笑)

543:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/29 02:27:40 0
おもしれーな
これ絶対工作員だわｗ

矛盾論法ｗｗｗｗ

544:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/29 02:28:18 0
根拠ないのかよ

545:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/29 02:30:06 0
>>544
法解釈だよｗ

大きな子供さん(笑)

法解釈のソース元を教えてやってもスルーするお前が悪い。

546:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/29 02:31:34 0
根拠としてるソース元出して

547:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/29 02:32:01 0
端から見てるとホント面白い
必死なテレビ局関係者にワロタ

548:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/29 02:32:20 0
ちゃんとした法律の条文でね
映画が製作の話はもういいから

549:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/29 02:33:43 0
>>546
既に出してる
既にこの板にソース元を書いているから自分で探せカス！

何度も同じ事を書かせるなボケ！

550:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/29 02:34:14 0
バレタラ逆切れかよっ

551:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/29 02:35:32 0
こりゃ垂れ流しで流されている映像たまたま目にしただけで

著作権侵害だ

なんて言い出しそうな勢いだなｗ

552:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/29 02:36:22 0
>>550
日経･･･
がヒント

この板ですぐ見つかる。
馬鹿を相手にするの疲れたからもう俺も寝るわ（呆）

553:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/29 03:25:05 0
実際に司法で判決が出ないとハッキリしないんじゃね？
法律番組でも弁護士の解釈の違いで回答分かれるよね
中継でも完全たれ流し生中継だけの場合と
スタジオ収録も含まれるのとでは解釈変わってきそうだし
さらにタレント使ってバラエティ番組要素大目だとまた違いそうだし
番組内容や回答する弁護士で解釈変わってきそう

日経が親会社のテレ東に
テレ東のスポーツ中継は著作権がないのか聞いてみたいところだ

554:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/29 03:44:21 O
>>553
日経BP社の著作権(スポーツ中継)に関する解釈記事は
バックナンバー(紙)で既に公表されています。

読みもしないで
結論ソースは無いと脳内変換するのは
止めてください。
これだからテレビ局工作員はウザい。

結論はスポーツ中継は
テレビ局に著作権は帰属しない
と書かれているから。
ここでテレビ局が有利なように工作するのは止めろ。
(ここの過去レスにも同じ事が書いてある)

自分で読んでから文句言えよ。
ほんとウゼー
氏ねよ。

555:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/29 04:03:22 O
>>554の補足

netでググレば記事見つかると妄想している奴が
絶対に居そうだから忠告するけど

紙で作られた本に書いてあるからな。
お前ら本くらい読めるよな？

556:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/29 04:17:19 0
うpして消されたのっていつ放送の何の中継？

557:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/29 04:53:58 0
この話いつまでやんの？

558:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/29 09:44:16 0
日経の解釈記事だけをたよりにテレビ局の違法性を主張をしている約１名が
裁判起こして負けるまで。

559:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/29 12:34:12 O
>>558
テレビ局内からカキコですか？

560:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/29 12:40:10 0
>>554
ソースが日経の雑誌ってわかってて書いたんだけどな
自分で解釈記事って書いてる通り解釈のひとつでしょ？
例にあげたけど
法律番組でも複数の弁護士が出てても回答異なること珍しくいでしょ？
あなたの好きな雑誌の法律口座でも複数の弁護士で回答対立することも珍しくないし
雑誌が違うと解釈変わることだってある
過去の裁判でこういう判例が出たっていうんならその判例にそった回答になるんだろうけど
ただの解釈でしかない

別スレ立てて訴訟起こして争って結果出してよ
おもしろいから

561:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/29 13:00:52 0
>>560
無理だよ。
外じゃ、一蹴されることがわかってるから
こんなところで妄想まき散らして発散してるんだし。

562:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/11/29 15:17:03 0
とりあえず結果はどうでも良いから、スポーツなんてうｐするなよ
これ以上運動バカが増えたら嫌だから

563:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/01 05:47:46 0
騒いでんのは携帯厨一人だけ(ID末尾がOの奴)

564:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/01 10:55:07 0
ニコニコは、まだ裁判で判例が出ていないグレーな状態
会員制でクローズな場所であり、コメントは討論のための参照とも言える
海賊版販売のようにうｐ主が利益を出してるわけでもないから
民事での損害額も推定しようがない

565:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/01 10:56:30 0
>海賊版販売のようにうｐ主が利益を出してるわけでもないから
>民事での損害額も推定しようがない

ニコ厨の民度下げる発言はおやめください

566:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/02 17:19:49 /66QH1nb0
【削除情報】
一部のようですが、中川翔子が消されてます
この動画は、著作権法上の権利が侵害されたとのWatanabe Entertainment Inc.による申し立てにより削除されました。

567:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/02 17:22:56 0
いっそ芸能界から消えて欲しい

568:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/02 18:10:27 0
>>566
今日俺もWatanabe Entertainment Inc.で消された
中川翔子じゃなかったけど

569:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/02 18:20:07 0
>>566
俺もWatanabe Entertainment Incに
30年前の動画消されただ
現在Watanabe Entertainment に籍のない香具師の・・・

570:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/02 19:02:58 WkLBahGs0
>>568-569
ちなみに誰ですか？

571:568
07/12/02 19:29:56 0
>>570
誰と言うか俺の場合は映画の予告編
ワタナベ所属の城田優ってのが主演なのかな

572:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/03 11:18:08 0
wikiから適当につまんで検索掛けてみたら、
ギャル曽根
青木さやか
にしおかすみこ
ネプチューン
吉川晃司
この辺が消えてるみたい。

573:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/03 12:33:38 0
沢山あったクレージーキャッツの動画がすべて消えている。
きっかけは、数日前にクレージーのファンサイトで
youtubeの動画について議論（程でもないが）があり
それを見た関係者が著作権侵害の申し立てしたかもしれない。
2日に渡辺プロ関係の動画が一気に削除されたようだ。

574:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/03 21:50:52 0
キャンディーズは消さないか

575:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/03 22:09:08 sUrRRHgd0
著作権侵害
URLﾘﾝｸ(page16.auctions.yahoo.co.jp)

576:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/03 23:40:50 0
キャンディーズのほとんどの楽曲は
渡辺音楽出版が著作権者だからセーフだったんでは？

今回はワタナベエンターテインメントが対象らしい

577:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/04 23:31:06 0
削除来ました

This is to notify you that we have removed or disabled
access to the following material as a result of
a third-party notification by Viacom International Inc.
claiming that this material is infringing:

JPOPと外国の曲のPVをミックスして編集したものだったんだけどさ、
申し立てしたのが日本の会社じゃなくてViacomって外国の企業ってのは
少し意外だった。
そこの会社、YouTubeに１０万単位で削除依頼したらしい。
MTVが傘下だからどの歌手の映像が引っかかったかってのはわからないな。
視聴数が１万６千位でストップ・・最後コメントしてくれた人って何て書いてくれたんだろ。

578:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/05 01:25:31 0
削除されてもコメントは見れるよ
ログインしてる状態でこのアドレスいってみ
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)

579:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/05 09:41:54 0
>>577
ミックスってことはＭＡＤみたいなものあげてたわけだね。
そんなのも削除対象になるんだね。
アーティストの名前で検索してＨＩＴしたのを片っ端から削除してったのかな。

580:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/05 22:53:23 0
>>578
コメントありがとう、実はそのアドレスは知っていたんだ、
しかし「This video is unavailable.」って出たから最近システムが変わったのかと。
何で知っていたかっていうと以前消されたから知っていたのさ。
さあ、今現在２アウト、このアカウントでアップするのはもうやめるか。
>>579
どうせ消されたから書くけど「Don't Stop The Music (POPS + JPOP)」って名前
Rihanna の Don't Stop The Music をバックにいろんなPVを編集して一個のPV風にしたビデオ・・だった。
MADって言ってもどの歌手も馬鹿にした扱いはしてなかったけど、
著作権侵害って言うならその通りだし、仕方ない。
日曜日から多分深夜にかけて一気に１３００位視聴数がカウント＋されていたから
どっかで紹介されたんだろうな・・偶然日曜日の夜にどれくらいの人が見たかって
何気なく確認したのがその動画を見た最後だった・・
２１人の人全員が５星つけてくれて５１人のお気に入りもらったのがうれしかったね。
半分違法、半分オリジナルだからね、いい思い出になった。
本部に睨まれているからこのアカウントから最アップは不可能だな。

581:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/05 23:02:54 0
削除された動画のコメントページは1ヶ月ほどのメンテから見られなくなったよ。
折角重宝してたのに余計なことをしてくれものだ。そのくせ private のページは
見られるまま。やるなら反対だろうに。

582:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/06 00:12:30 0
>>580
長文で読む気がしない

583:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/06 04:48:48 0
>>580
なるほどね。自作ものが評価されるって嬉しいよね。ちょいと羨ましいよ。
俺も同じような動画うｐしてるけど、俺の場合、権利者が寛大なせいか
現在までお咎めなしだぜ。

584:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/06 10:12:25 0kYGURm70
ある日突然何の前触れも無く一発レッドカード喰らったｗ
当該動画だけじゃなくアカウントごととはｗｗｗ恐れ入りましたｗｗｗ

585:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/06 10:56:22 0
一発レッドってやっぱりあるのか。観測によると久美子もそうらしいし。
違法動画の人、600 越えてるけどもう VIP 扱いでいいんじゃないのかw

586:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/06 11:46:14 0
神の領域だろ

587:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/06 12:09:02 0
私も初投稿二ヶ月後、突然一発レッドカードです。
6画像削除アカ停止ｗｗｗ

588:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/06 12:11:50 0
ガッキーは一発アウトだろ常考

589:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/06 15:48:08 O
どなたか
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板:30番)
をようつべにあげてくれませんか？
よろしくおながいします

590:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/06 15:49:45 rnk3AVtnO
ドラえもん系で削除されてリンク切れ起こした

URLﾘﾝｸ(shizuka.livedoor.biz)

591:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/06 16:20:07 0
>>589
電話主、説明下手糞すぎ。
聞いてるだけでイライラするな。

592:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/06 20:47:55 55GUp2jP0
>>589

KFC電話問い合わせ録音のyoutube版
1/2
URLﾘﾝｸ(jp.youtube.com)
2/2
URLﾘﾝｸ(jp.youtube.com)

593:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/06 22:06:44 0
なぜか垢復活
動画も復活ww

594:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/06 22:27:50 0kYGURm70
ほんとだｗｗｗｗｗｗ
復活してるｗｗｗｗｗｗｗｗ
おかしいと思ってたんだよｗｗｗｗｗ

595:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/07 00:53:52 0
>>589
URLﾘﾝｸ(jp.youtube.com)

596:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/07 10:51:34 0
>>593-594
（　＾ω＾）ﾅｶｰﾏだおｗｗ　ところで何でやねん？ｗｗ

597:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/07 11:45:59 JPKJ+iRQ0
594だけど
ようつべのオペレーションミスだろうな
それにしても事情説明のメール一つ無いのなｗ
まあ、無料だからそんなもんなのかもなｗ

598:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/07 11:56:23 0
昨日、ログインしようとしたら「ログイン失敗が多すぎ。あとでやり直せ」というメッセージが出て、暫くログインできなかったのはそういう事か。

599:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/07 16:04:36 iVzysZl10
>>598
それはちょっと種類が違う

600:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/07 19:25:18 0
>>580
たかだか切り張りに「半分オリジナル」とか恐れ入ったｗ

601:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/07 19:27:15 0
つまり、BANされた動画はすべてためこんでるって事だな。
消した動画まで蓄えて、どうする気やねん

602:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/07 19:44:11 0
利用者がうpしたオリジナルの動画も溜め込んでるんだから、
flv だって残してあるだろう。

603:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/07 19:46:30 0
>>600 質によるよ。
「うまいなぁ～、この発想はなかった」ってのがあれば、多少の主張はできると思う。
素人じゃ全て尾素材を一人で作れないし、既成のものを集めてでっちあげるのは楽しい。
オリジナリティを全く否定はできないと思う。もちろん、倫理的には×だろうけど。

604:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/07 22:46:14 0
歌手上がりの女優の当時の歌とドラマを組み合わせて似非PVを作って２chでさらした。
まわり回って誰かがそれをニコニコにうpしてたw　コメントみてたら本物と思ってるかもw
リスクを背負ってくれてると思うとありがたい。　

605:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/08 02:09:57 0
チャンネル登録のメールが届いたからチェックしようとしたらログインできない
なぜかアカウント停止食らってた
警告ぐらいしろよ

606:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/08 02:31:48 0
>>605
>>593-594 　こんなのと違うのか？

607:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/08 20:27:04 jH7mUjuO0
心当たり無いのに一発レッドカード喰らった人はログイン試してみたほうがいいよ
復活してる可能性あるから
ちなみに自分の場合は丸二日ぐらいで復活してた

次ページ